всё о любом фильме:

Сигнал

The Signal
год
страна
слоган«R U Agitated?»
режиссерУильям Юбэнк
сценарийКарлайл Юбэнк, Уильям Юбэнк, Дэвид Фриджерио
продюсерТайлер Дэвидсон, Брайан Кэвэна-Джонс, Лия Буман, ...
операторДэвид Ланценберг
композиторНима Фахрара
художникМеган С. Роджерс, Дэвид Бака, Инда Блэтч-Гейб, ...
монтажБрайан Бердан
жанр фантастика, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  188.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время94 мин. / 01:34
Трое студентов-хакеров неожиданно начинают получать таинственные сообщения от незнакомца под ником NOMAD (Кочевник). Но они даже не подозревают, с чем имеют дело.

После серии необъяснимых происшествий друзья бегут из опасной ловушки, но тут же становятся объектами охоты «людей в чёрном», которые считают, что после контакта хакеры могут представлять угрозу для всего человечества.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (45 324)
ожидание: 95% (1170)
Рейтинг кинокритиков
в мире
58%
46 + 33 = 79
5.8
в России
33%
2 + 4 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Кульминация фильма снималась на стальном арочном мосту через ущелье Рио-Гранде в штате Нью-Мексико, который считается одним из самых эффектных и самых высоких (172 метра) в США.
    • Композитор фильма Нима Фахрара собственноручно сделал некоторые из уникальных инструментов, на которых была сыграна музыка к фильму.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 14667 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Синопсис ко второй работе молодого режиссера Уильяма Юбэнка можно начать с банального «трое студентов». Ник, Джона и Хейли получают странные сообщения от некоего Номада, судя по всему, хакера, которому просто стало скучно. Вычислив месторасположение таинственного шутника, молодые люди решаются навестить его, тем самым рискуя встретиться лицом к лицу не с прыщавым подростком-задротом, но, ни много ни мало, с инопланетным разумом.

    Лента начинается как ничем не примечательное роуд-муви с небольшими вкраплениями подростковой драмы и легким намёком на интригу в стиле каких-нибудь «Хакеров». Завязка не самая впечатляющая, скажем прямо, но оптимистические нотки и потенциал картины пока еще чувствуются. После этого проскальзывают элементы хоррора, а уже затем начинается то, ради чего все мы, собственно, и собрались — научная фантастика. И к превеликому сожалению, именно здесь у фильма начинаются основные проблемы. Ясное дело, что Юбэнк пытается удивить, и в какой-то мере это у него даже получается, но общая картина такова: скучно, местами нелогично, а порой даже смешно. В первую очередь авторам не удалось нащупать золотую середину между формой и содержанием. Уделяя достаточно внимания и первому, и второму (что похвально), у постановщика не получилось направить историю в нужное русло, найти путь, по которому фильм смог бы уверенно двигаться вперед, навстречу зрителю. Смотреть это кино — все равно что ехать на велосипеде по шпалам: доехать-то доедешь, только трясет слишком сильно. Вовсе необязательные флешбэки лишь тормозят и без того невнятное повествование, игра в кошки-мышки со зрителем раздражает все больше и больше, претензия на глубокомысленность так и остается претензией. Ближе к концовке сценарий начинает откровенно трещать по швам, а надежды на умопомрачительный (или хотя бы занимательный) финал разбиваются о стену из недоумения и, как следствие, разочарования. Поэтому если коротко, просто чушь. Если подробнее — чушь с претензиями. Причем претенциозность эта сыграла с фильмом злую шутку. С персонажами дела обстоят практически так же — должного развития не получил ни один из них, а невозмутимый Лоуренс Фишбёрн, уже не в первый раз замеченный в крайне сомнительном проекте, только и делает, что пародирует Морфеуса.

    При этом, несмотря на скромный бюджет в $4 млн., «Сигнал» может похвастаться довольно интересной операторской работой и изобретательными визуальными решениями, что, в общем-то, и немудрено, учитывая то, в каком амплуа Уильям Юбэнк начинал свой кинематографический путь. Его операторский опыт заметен чуть ли не в каждом кадре, а «рваный» монтаж, идеально соответствующий разорванной реальности, более чем уместен. Да, с технической точки зрения ленту упрекнуть не в чем. И визуал здесь, пожалуй, единственное, что действительно заслуживает внимания. Ведь не восхищаться же заунывным и вялым зрелищем на протяжении практически всего хронометража (экшн начинается ближе к финалу), зачастую странным и необъяснимым поведением как главных, так и второстепенных персонажей и навязчивыми человечками в белых костюмах, вроде тех, что трудятся на небезызвестную корпорацию «Umbrella». Однако, стоит учесть и тот факт, что «Сигнал» определенно кивает в сторону независимого кино (подтверждение тому — премьера на кинофестивале Сандэнс), и любителям высокобюджетного фантастического рубилова лучше сразу пройти мимо, но даже в рамках некоммерческого проекта картина выглядит неубедительно. В итоге новую работу Уильяма Юбэнка можно называть как угодно, только не хорошим фильмом. Скорее, это апофеоз научно-фантастического дуракаваляния вперемешку с психотропными препаратами; подающий сигнал бедствия корабль, который тонет в собственных амбициях. Но протянуть ему руку помощи нет никакого желания.

    10 сентября 2014 | 22:57

    Что есть человеческая жизнь, как не один большой эксперимент? Столь затянувшийся и столь азартный, что порой итог его наименее интересен, нежели сам процесс. В этом научном познании на грани полного безумия, мы и сами уже не можем различить субъект эксперимента с объектом. Мы экспериментируем во всём и всюду — в музыке и литературе, в сексуальной жизни и в карьерных интригах. При том, делаем это столь смело, словно нашу собственную жизнь при неудачном исходе, можно повторить, запустить восстановительные процессы, стерилизовать от грязи. Это иллюзорное ощущение позволяет нам пропускать, быть может, самые важные моменты жизни, не понимая её. И тем сильнее наш гнев, когда мы узнаём, что сами недалеко ушли от лабораторных мышей.

    Режиссёр фильма «Сигнал» Уильям Юбэнк сам по себе страстный экспериментатор. Его бесконечная влюблённость в свой труд стремится восполнить и профессиональные огрехи, и расплывчатость сюжета, и даже дерзкие амбиции занять место среди философских лент Кубрика и Тарковского. А его нежная любовь к эстетической визуализации эмоционального мира человеческой души и вовсе граничит с заявкой на собственный стиль, что ныне редкость. Юбэнк так увлечён этим, что порой кажется — слова и диалоги лишь помеха полёту его бурного воображения. Как импрессионист он пишет свою картину крупными фундаментальными кадрами так, что разглядеть смысл можно лишь издалека. Таким образом, в нашем клиповом мире его картины смотрятся затянутыми и тяжеловесными. При этом сам сюжет оригинальностью не отличается, потому как режиссёру любопытны ощущения его героев, их чувства и их боль, отражающаяся на лицах.

    Так, трое студентов-хакеров следуют за неким NOMAD, взломавшим их данные, как за приключением, манящим и необъяснимым. Они настолько заняты этим странным поиском неизвестного, что будто пропускают свою жизнь мимо, запутываясь в дружбе и любви. И подойдя к потаённой черте, соблазняющей их всевозможными ответами или новыми загадками, они теряют друг друга. А, очнувшись разобщёнными в камерах, похожих на больничные палаты, осознают важность своих отношений и жизни текущей теперь где-то снаружи. Но кроме этого друзья обнаруживают, что их тела искусственно модифицированы, что ещё более повергает в ужас, нежели намёки странных наблюдателей о контакте с инопланетянами. Всё более погружаясь в этот сюрреализм, друзья совершают долгожданный побег. Но в итоге попадают из одной ловушки в другую, более коварную.

    И всё это путешествие происходит под неусыпным взором объектива режиссёра. Режиссёра, по сути, только начинающего свой кинематографический путь, начинающего этот путь дерзко, упорно, продолжая своеобразные «традиции» своей первой картины «Любовь». Ещё тогда он доказал своё упорство в праве на собственный творческий взгляд, взявшись за молоток и рычаги экскаватора при постройке декораций во время дефицита бюджета. Но именно эта напористость может в будущем сыграть с Юбэнком злую шутку. Так как актёры присутствуют в его реальности, как проводники только его видения, также как, видимо, и сюжет, и прочие инструменты творца. И продавливая свою манеру и стиль, режиссёр может так и не заметить те самые весомые ошибки (пренебрежение к деталям и логическим связкам сюжета), приведшие к весьма прохладному приёму критиков, и ещё более прохладному приёму публики. На какой же сигнал в итоге пойдёт Юбэнк?

    7 из 10

    1 августа 2014 | 18:53

    Перебравшись в большой город на учебу, наконец-то можно ходить в качественные кинотеатры и наслаждаться фильмами во время их проката, а не ждать месяцами, не нарываясь на спойлеры. В будний день было совсем нечем заняться и мы пошли на Сигнал, как казалось многообещающий, молодежный, фантастический фильм. Как же мы глубоко ошибались. Впервые, я не посмотрел ни оценок на кинопоиске, ни на имдб, я просто поверил сочному трейлеру, который нам показали перед сеансом «Черепашек-ниндзя». Можно сказать сразу и это не будет даже спойлером: весь экшен показанный в трейлере и есть весь экшен фильма. На весь фильм приходится всего минуты 2 экшена, адреналина, мяса, в общем кто как привык говорить. Да да, после просмотра такого трейлера, кажется, что фильм просто новая малобюджетная фантастика в стиле «Хроники», но увы, это даже близко не стоит с ней. Те, кто клепал трейлер, вы прекрасно справились со своей задачей, вы заманили людей на свой нудный фильм.

    Фильм очень, очень, очень скучный. Я понял это с первых минут. Никакого действия, никаких сюжетных интересностей. Диалоги очень утомительные и неясные. Я понимаю, что сюжет по сути, раскроет все карты только в конце, но этого момента можно и не дождаться. Я пересмотрел множество фильмов и редко когда случалось, что я хотел уснуть при просмотре, тем более в кинотеатре. Впервые со мной такое случилось и я опечален этим. Лоуренс Фишборн не вытягивает фильм своим присутствием, а молодые актеры совсем не радуют глаз своим актерским мастерством. Они не бездарны, но просто не вызывают никаких эмоци. Весь фильм идет в долгом, загадочном повествовании.

    Вывод: не ведитесь на трейлеры, оцените все варианты перед походом в кино, а если уж Вы зашли в кино спонтанно, то крепитесь, если попадете так, как я. Смотрите хорошие и интересные фильмы.

    24 сентября 2014 | 22:17

    Смотря разные фильмы, я видел определённые шаблоны — всё так наивно и по плану, легко предсказать.

    Тут всё по реальному, ну вот нельзя после контакта не помнить как ты попал к людям в чёрном (это было бы наивно, и ссылалось бы на лень сценаристов), и тут это продумали, в конце концов нам объяснили что это было совсем не у людей в чёрном, и место было совсем не то (кто смотрел тот поймёт).

    Кажется — «О-о-о очередная скукатища, Этот чувак в белом не выпустит ни за что главного героя, и он под конец фильма он будет пускать слюни в пол с белой кроватки в смирительной рубашке» или «О-о-о снова очередная страшилка, сейчас тот чувак всех порубит не пойми с чего» а всё оказалось экшеном.

    Под конец фильм напоминает о начале, и если пересмотреть второй раз, то весь сюжет становится ясным! Кто, Где, Когда, почему, зачем. И он перестаёт быть унылым, то о чём мы думали что это земля, что это настоящее, оказалось просто испытательным полигоном воли с технологией. Думал я: «кто это сбежал?» в середине узнал!

    Анархия, и последовательные жанры, игра с памятью и логикой меня очень порадовали — «Вспомни и думай чтоб найти недостающее». Даже этот не законченный финал не так сильно возмутил как обычно в других фильмах.

    И небольшой ответ на — «у третьей лишь место размещения импланта мельком зацепили.»: А не приходила ли тебе мысль что её не закончили? Почему без сознания столько времени? Думай, думай…

    15 августа 2014 | 19:52

    Ожидать от фильма, снимаемого в жанре фантастического триллера, с бюджетом в 4 миллиона долларов было бы, по меньшей мере, глупо. Уже все успели привыкнуть к тому, что фантастические ленты должны быть основательно проспонсированы десятками миллионов, а время, когда гений Ридли Скотта создавал «Чужого», безвозвратно утекло. Но всё же энтузиасты всё ещё штурмуют эти высоты, желая стать культовыми персонами, снявшими культовый фильм, давший новый виток развитию жанра. Режиссёр и сосценарист картины «Сигнал» Уильям Юбэнк уже успел немножко взбудоражить публику с авторским проектом «Любовь», выпущенном в 2011-ом году. Подтвердить статус независимого и экстравагантного постановщика он решил с новой своей картиной (то есть с этим самым «Сигналом»), где снова шокирует публику, отправив своих героев в неординарную и, казалось бы, в безвыходную ситуацию.

    По задумке самого Уильяма Юбэнка, его родственника Карлайла Юбэнка (думается, что они братья) и примкнувшего к ним Дэвида Фриджерио (сей субъект впоследствии будет приглашён писать сценарий для фильма «Воин» Алексея Андрианова, вот же заслуга!) трое компьютерщиков — Ник, Джона и Хэйли — получают странные сигналы от какого-то пользователя под логином «Номад» (перевести можно как «Кочевник»). Друзья уже в раздражении от поведения «Номада» и отправляются в путь, потому что, как им кажется, они смогли вычислить откуда им приходит сигнал. Прибыв на место, они немного ошарашены: это какая-то электробудка, которая вряд ли могла иметь человеческий интеллект. Но вдруг происходит совсем неожиданное: Хэйли похищают неизвестные, а бросившиеся на её поиски друзья попадают в какую-то ловушку. Очнувшись, Ник понимает, что находится в какой-то засекреченной лаборатории. Ему собщают, что тот вступил в контакт с БВО ("Биологический внеземной объект») и теперь представляет угрозу человечеству. Между тем с организмом Ника на самом деле происходят изменения, но всё ли это из-за какого-то БВО?

    «Сигнал» довольно долго раскачивается и начало его смотрится несколько скучно, но помня жанровую характеристику фильма, то пребываешь в ожидании чего-то действительно завораживающего. Поспешу предупредить всех, кто решится на просмотр «Сигнала», что таких эпизодов будет предельно мало, так что на визуальную зрелищность рассчитывать не стоит. Это, скорее, фильм-рассуждение, фильм-повествование, где некоторые даже могли бы заявить про полное отсутствие сознания и логики в нём (и, надо добавить, что были бы правы в некоторых дискуссионных нюансах). Быстродействие фильма, точнее его отсутствие, — это самая большая проблема в «Сигнале». Вялотекущее действие, полное отрицание динамики, не может благотворно сказаться на впечатлении от картины. Уильям Юбэнк, которого в полной мере можно считать главным творцом «Сигнала», сможет удивить зрителя только в самой-пресамой концовке, но кто же так легко согласиться потратить полтора часа своего драгоценного, чтобы фильм вдруг «прозрел» перед самыми финальными титрами?

    Главную роль в «Сигнале» исполнил Брентон Туэйтс. Имя, прямо скажем, неизвестное широкому кругу, но всё же кое-кто может припомнить актёра в мрачной сказке «Малефисента» в образе принца Филлипа, а я ещё его помню по телевизионной картине «Голубая лагуна» (обновлённая интерпретация истории про пару «робинзонов»). Если честно, то что-то определённое сказать по поводу игры Брентона Туэйтса практически невозможно. Дело в том, что актёр не выходит из состояния анабиоза, вызванного тем, что его Ник оказался в нестандартной ситуации, где буквально везде висит табличка «Выхода нет!». Редкие попытки вырваться быстро гасятся и, опять же, только в самом конце фильма его герой показывает, что эмоций он не лишён. Ещё меньше остаётся сказать про Оливию Кук (Хэйли) и Бо Наппа (Джона), которым-то и отснятого времени уделили весьма немного. А Лоуренс Фишбёрн весь будет такой суровый, такой загадочный, он-то прекрасно понимает, что он тут главная звезда, но до роли Морфеуса ему в «Сигнале» дальше, чем до Млечного Пути, а самому «Сигналу» примерно столько же до «Матрицы».

    Итак, вялотекущее, дремотное действо «Сигнала» может вывести из спячки только в самом конце, когда все тайны раскрываются и всё встаёт на свои места, но стоило ли снимать полтора часа фильма только ради последних пятнадцати секунд? Скорее, «Сигнал» — это «Сказка о потерянном времени», чем поиск истины в «Секретных материалах».

    4 из 10

    14 октября 2015 | 19:25

    Подобные темы всегда меня привлекали, особенно когда проект снимается качественно. Обычно ждешь от таких фильмов весьма необычное, оригинальное, загадочное, в конце чуть более логичное. Но, отнюдь не в этой картине. Самым неожиданным оказался для меня не конец, а разочарование в конце. До последнего момента я надеялся и верил, что все время что я потратил впустую оправдается в конце каким нибудь фурором. Что создатели выдадут такое сногшибательное, что невольно поставишь плюс за всю оплошность что наблюдалось от самого начала.

    Сюжет имеет некую интригу, но как будто написан школьником. Слишком уж затянут и не имеет логических стыковок, а так же бесконечное число ляпов и недоработок. Не буду вдаваться в подробности, почему вышло так, а не именно так, почему они сделали это так, а не так, и вообще почему они это сделали… Зритель думаю, сам может догадаться, и задаться вопросом, а зачем вообще нужна была вся эта белиберда со всякими опытами, лабораториями и экспериментами. Логично предположить, что с их подобными возможностями, не стоит труда замутить более масштабное и интересное (для зрителя), нежели лаборатория в искусственном мирке.

    Считаю, подобные фильмы на любителя, и в большей степени для редкого предпочтителя артхаусной антиутопии, и то с натяжкой. Единственное что немного получилось, это актерская игра. Хотя по сценарии актеры не особо напрягались. Нигде не увидел и следы триллера, не говоря о намеке даже на марвеловских супергероев. Вся нить фильма бесконечно обрывается, и все действия героев кажутся бессмысленными, безнадежными и без конкретной цели. Впрочем, как и цель самих испытуемых, которая так и останется загадкой в фильме.

    2 из 10

    8 октября 2014 | 15:59

    Добротный фильм для любителей нестандартной научной фантастики с бюджетом всего 4 млн. $ от режиссера и оператора Уильяма Юбенка. Но несмотря на крохотный бюджет, фильм более чем хорош. Актеры если и не отлично сыграли, то по крайней мере не раздражали практически, не считая девушки главного героя. К Лоуренсу Фишберну абсолютно никаких претензий, роль получилась незамысловатая, но колоритная. Интригующий сюжет держит в напряжении и не раскрывает всех карт до самой кульминации (ради которой в принципе и стоит смотреть этот фильм).

    Также не могу не отметить великолепный саундтрек и радующую глаз операторскую работу.

    Композитор фильма Нима Фахрара собственноручно сделал некоторые из уникальных инструментов, на которых была сыграна музыка к фильму. А пейзажи в «Сигнале» создают впечатление, что смотришь какой-нибудь «На дороге» с Кристен Стюарт, а не научную фантастику.

    В общем, хочу сказать, что это инди-фильм в жанре НФ с крохотным бюджетом, не стоит ожидать от него попкорновых блокбастерных баталий (хотя пара экшн сцен выглядит просто шикарно). Но интересный вечер за просмотром и обдумыванием поклонники жанра НФ или просто любители такого нестандартного киномикса получат несомненно.

    К сожалению в российском прокате этот фильм остался неоцененным, и рейтинг получился более чем заниженный. Поэтому прокатчики не стали выпускать лицензию с дубляжем на DVD и Blu-ray.

    7 из 10 

    14 ноября 2015 | 04:22

    Плохой сценарий не беда

    Все 90 минут фильм пытается держать в напряжении через погони, истерики, пугалки. Диалоги совсем простые, больше напоминают игры в гляделки и мало что объясняют. Намного больше остаётся в умолчаниях и прямиком отправляется на уровень подсознания, то что потом называется «само собой разумеется».

    Нельзя сказать, что сюжет в Сигнале слишком уж хитрозакрученный, он довольно простой. Зато способ подачи такой, что зрителям выдают набор сцен с большим количеством недосказанности. Заполнить эти пробелы и соединить всё в нечто единое каждый может сам в своей фантазии. Специально был выбран такой подход или это недочёты кинопроизводства? Скорее всего первое, ведь это хоть на время помогает замаскировать киношные штампы в сценарии.

    Как создаются стереотипы

    Пока пытаешься додумать связь деталей в сюжете, разворачивается некий образ на уровне эмоций. С самого начала сценаристы подсовывают крючки, чтобы зритель мог как-то соотнести себя с героями. «Я не могу защитить тебя, мне и самому нужна защита» — спешит признаться главный герой. Неуверенность в будущем — это явление в общем-то распространённое в среде подростковой целевой аудитории. Примерно к середине наш герой свою уверенность всё-таки находит, благодаря технологичному подарочку. Вновь испечённый кибер-рыцарь, конечно, раздаёт пару кибер-пенделей и начинает операцию по спасению.

    И чтобы уж наверняка закрепить образ под конец история ещё раз повторяется. «Во мне чего-то не хватает, чего-то не хватает» — нервно повторяет один из героев, у которого с самого начала отношения не совсем заладились. Зато спустя пару минут предстаёт уже совсем в другом ракурсе. Как сверхчеловек, способный вырулить с пользой даже из безвыходной ситуации.

    Киборги, они заполоняют…

    Идея слияния человека с электроникой присутствует в фантастике уже давно, но в последние несколько лет начинает набирать обороты в восторженно-положительном ключе. Можно вспомнить «Превосходство» с его переносом сознания в кремний, ремейк «Робокопа», который объединил в себе сразу кучу сверх способностей и в меньшей степени «Эллизиум».

    Управление людьми — занятие не простое и для этого работает много институтов в обществе: образование, СМИ, нужная организация экономики и мировоззрения. Наверно было бы проще управлять на прямую, посылая и считывая сигналы с электронной схемы интегрированной в мозг. Разработки в этом направлении ведутся и, например, возможность переноса сознания в компьютер планируется на середину 21века. Скорее всего, когда более продвинутые, чем сейчас, кибер-технологии будут разработаны, должна уже созреть категория людей, которые сами побегут на себе всё это опробовать.

    4 из 10

    6 сентября 2014 | 11:49

    Воспринимать этот фильм нужно как чей-то сон. То есть нужно искать толкование. Вы видите не троих друзей, которые ищут хакера, а вы видите человечество, которое стремится к прогрессу, стремится найти истину.

    В этом фильме затронуты религия, проблема выбора, продолжение рода человеческого.

    Нам показывают троих молодых людей — они то не отстают от прогресса, и по неволе модифицируют себя. Нам показывают сумасшедшую пожилую женщину, которая помешана на религии(противнике прогресса), и мужика, невежу. В этих двух персонажах раскрывают ту часть общества, которая отстает в развитии, которая отказалась от модификаций и поэтому погибнет.

    Ну что ж, мысль подтолкнул, а остальное смотрите сами.

    В общем, если вы любите Стенли Кубрика и Андрея Тарковского, то вам должно понравиться искать в этом фильме скрытый смысл.

    7 из 10

    20 сентября 2014 | 00:50

    Начинается сей киноопус с того, что трое молодых людей, два парня и девушка, катят через США в направлении Калифорнии. Исполняют их роли практически неизвестные актеры практически неизвестных телесериалов и играют так скверно, что глаза бы не смотрели. Вялотекущее действо разбавляется перепиской друзей с неким респондентом, причем он их ловко опускает в гиковском смысле и дружбаны проникаются желанием его найти. Наконец они находят пустующий домик в пустыне, и дальше происходит «похищение» в худших традициях X-Files. И вот уже главный герой приходит в себя в некоем госпитале, где над ним ставят тупейшие тесты непонятные ученые в защитных костюмах, а его ноги вдруг заменяются странной, но вполне рабочей конструкцией. И парень начинает жить мыслями о побеге…

    Я понимаю, что все это задумывалось как независимое кино с оригинальным сюжетом. Аж три человека, включая режиссера, трудились над сценарием. Но то, что им казалось новым словом, на деле было исполнено ну очень, очень бездарно. Причем все плохо, невозможно даже отметить хоть что-то в этом фильме, заслуживающее внимание. Про отвратительную игру молодых актером я уже заметил выше, но и Лоуренс Фишберн, взятый явно для афиши, тоже ничего не показывает. Абсолютно. О прочих персонажах и сказать нечего. Съемки откровенно дешманские, диалоги тупейшие, а главное — фильм такой нудный, что я засыпал по ходу просмотра, хотя дело было утром. Смотришь, смотришь, а морок все тянется и тянется… Даже немногочисленные сцены экшна умудрились снять так, что скулы сводит от скуки. И когда нам наконец-то открывают «фишку», которая явно должна была все искупить, ты уже настолько утомился, что говоришь — ну и че? Тем более, что этот «неожиданный» финал уже был и не раз в целом ряде произведений, да и его режиссер умудрился запороть…

    Короче, авторы фильма просто украли полтора часа моего времени, которые я мог бы потратить на что-то более полезное, вроде мытья посуды или наблюдения за воронами. И это явно было бы не так нудно. Рекомендую эту фильму исключительно как снотворное.

    3 из 10

    1 августа 2014 | 07:15

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>