всё о любом фильме:

Отсчет убийств

Murder by Numbers
год
страна
слоган«Единственным недостатком их плана была она»
режиссерБарбет Шрёдер
сценарийТони Гэйтон
продюсерРичард Кристал, Сьюзэн Хоффман, Барбет Шрёдер, ...
операторЛучиано Товоли
композиторКлинт Мэнселл
художникСтюарт Вурцель, Томас Валентайн, Кэрол Одитц, ...
монтажЛи Перси
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$284 933
зрители
США  5.5 млн,    Германия  801.4 тыс.,    Великобритания  517.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
В лесной канаве курортного калифорнийского городка Сан-Бенито найден труп убитой девушки. Вести следствие поручают опытному детективу из отдела по расследованию убийств Кэсси Мэйуэзер и ее новому напарнику Сэму Кеннеди.

Кэсси уходит в расследование с головой. Она тщательно собирает всевозможные улики и на их основе составляет приблизительный портрет убийцы. Сэм умен и энергичен. Но найти убийцу не так просто.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
31%
39 + 86 = 125
5.3
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Основой для фильма «Отсчёт убийств» стала история Леопольда и Лёба, американских преступников, совершившие одно из самых знаменитых в США убийств.
    Трейлер 02:10

    файл добавилflinki

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 204 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Феномен молодёжной преступности — культ кино стыка тысячелетий. Подростки не только сами не хотят жить, но и активно отправляют на тот свет ровесников и взрослых. Мотивация может быть разнообразной. От мести зачуханного очкарика, комплекса жертвы семейного насилия, невозможности вывести прыщи, до мании величия, вседозволенности гения и папы миллионера.

    Необходимо отдать должное голливудским сценаристам. С упорством человека, зарабатывающего себе на огромный гамбургер, они перемалывают старые сюжеты, смешивая адские салаты из Крейвена, Линча, Демми и Финчера, и ухитряются при этом в итоге получить вполне удобоваримое блюдо. Вот смотришь, и думаешь, вроде всё ясно, всё понятно, можно пойти в туалет, не останавливая запись. Возвращаешься — а там всё по-другому. Поневоле перематываешь назад.

    Для любителей жанра психологического детектива, то бишь, триллера, Сандры Баллок в роли Клариссы Старлинг, Криса Пенна (полминутная роль), таланта молодых Майкла Питта и Райана Гослинга. Ну и вообще всем желающим на два часа почувствовать себя умнее всех, а по истечении времени подсчитать, сколько раз тебя обманули. От 0 до 2 — пишите свой сценарий, от 3 до 5 — попробуйте его продать, от 5 — пересмотрите фильм ещё раз…. Лично я пересмотрел… Теперь пишу…

    5 из 10

    4 мая 2015 | 23:11

    1990-ые годы и начало 2000-х подарили нам множество прекрасных детективных триллеров, которые щеголяли прекрасной атмосферой, мощными актерскими работами, завернутой в красивую обертку интригой, и конечно, отличным саспенсом, напряжением, которое держалось на протяжении всего просмотра. Данный фильм вполне мог также оказаться достойным представителем этого интереснейшего жанра. Но, к сожалению, не вышло.

    В основе качественного жанрового триллера или детектива всегда было три вещи: саспенс, интрига, проработанный и интересный главный герой. Удивительно, но данная лента умудрилась промахнуться практически по каждому из этих трех параметров. Убийца известен еще в самом начале, а потому остается лишь малюсенькая интрига по поводу того, как же подростки смогли провернуть это дело, но получилось все это, мягко говоря, слабенько. Создатели могли бы компенсировать это саспенсом, который бы удерживал на себе зрительское внимание, но и тут осечка: повествование ведется очень расслабленно, я бы даже сказал, излишне затянуто, а потому никакого напряжения или сопереживания и вовсе не возникает.

    Как высказался здесь один из зрителей, сюжет больше напоминает серию какого-либо детективного сериала, нежели историю для полнометражного кино. Здесь нету той глубины и масштабности, которая всегда выделяла качественный полный метр от обычной серии какого-нибудь «CSI: Место преступления». Уж очень легко и непринужденно раскрываются события, а развязка так и вовсе попахивает второсорщиной и нудным морализаторством.

    Негатива добавляют и совершенно лишние данной истории душевные терзания главной героини, которые видимо, призваны были как-то углубить ее характер. На деле же ее история оказалась банальным набором штампов, которые к тому же, практически ни к чему и не ведут. Нет какой-то цельности, взаимосвязи между героями и историей, что всегда было присуще качественному жанровому кино.

    По актерской части также все не совсем ровно. Если Майкл Питт и тогда еще никому не известный Райан Гослинг сыграли просто великолепно, отображая все черты характера и внутренние конфликты своих героев, то Сандра Баллок в своей роли была абсолютно не органична. Более того, если кто и мог хоть как то улучшить банальный образ, написанный в сценарии, то только правильно подобранная актриса, подходящая на роль. Здесь этого не произошло, а потому ни о какой сопереживаемости и речи быть не может.

    Отсчет убийств — потенциально весьма приличный триллер с неплохой идеей, который создатели не потянули, совершив массу ошибок в построении сюжетной линии, проработке главной героини, и конечно по части кастинга. В итоге мы имеем крайне слабого представителя жанра, который можно посмотреть разве что на безрыбье. С точки зрения качества полным провалом его не назовешь, однако в прокате фильм провалился вполне закономерно и заслуженно. Радует только что на карьере Гослинга это никак не отразилось и не помешало его развитию в дальнейшем. Фильму же от меня средненькие, как и он сам:

    6 из 10

    21 июня 2014 | 08:52

    Хороший фильмец. На детективов смотреть было неинтересно, а вот на главных героев-парней наоборот, потрясающи передали характеры-оба совершенно разные, противоположенные по своей сути-но вместе в таком страшном деле. Особенно понравилась игра Майла Питта, тот который Justin

    11 ноября 2004 | 05:16

    Моя мама обладает действительно хорошим кинематографическим вкусом, и в основном отдает предпочтение сюжетам, центробежная сила которых — преступления и их расследования. Ей нравится даже не физическое противостояние — погони, перестрелки, преследование и отлов — ей по душе интеллектуальная дуэль, борьба между преступниками и полицией сугубо в рамках закона, который базируется на пресловутой презумпции невиновности, наделяет подозреваемых правами, и требует железной доказательной базы для прижатия подлеца к ногтю.

    С подобной базой возникают проблемы, когда копы сталкиваются с так называемым «идеальным преступлением» — нет ни косвенных улик, привязывающих подозреваемого к месту преступления (следы, волосы, отпечатки пальцев и т. п.), и нет самого главного — мотива. Что касается отсутствия мотива, когда-то, еще в 1951 году Хичкок блестяще обыграл эту тему в «Незнакомцах в поезде», где двое молодых людей договариваются совершить обмен убийствами, в ходе чего, соответственно, у подозреваемого железное алиби, а у убийцы нет причины убивать. В любом случае, мотив — важнейшая части модус операнди / состава преступления, за отсутствием которого частенько рушится все дело. К чему это все? Ах да, спасибо, мам. Благодаря тебе я посмотрела этот крепкий, цепкий, по-настоящему интересный фильм.

    Здесь мы имеем дело с «идеальным преступлением». Двое молодых людей-старшеклассников одержимы практически нацистской идеей собственного интеллектуального превосходства над другими. Но как наилучшим образом доказать свою исключительность и доминантность? Совершить преступление, которое полиция не в силах раскрыть, и, соответственно, изобличить злодея. При этом наблюдать за тщетными попытками детективов подобраться к истине и тешить собственное тщеславие. Проштудировав учебник по криминалистике, продумав все до мелочей, они наугад выбирают жертву — молодую женщину на автостоянке, которая возвращается домой с бумажными пакетами для продуктов. Они хватают ее, жестоко убивают и предъявляют полицейским своеобразный квест, полный подсказок, ведущих к подставному лицу — лоху, имевшему в прошлом судимость. А чтобы иметь возможность быть в курсе дела, соприкоснуться с расследованием face to face, flash to flash, они подкидывают мелкую деталь — повод для допроса одного из убийц, которая, как им кажется, не пробудит особых подозрений в их адрес. Так детектив Кейси Мейуэзер выходит на Ричарда, а затем, копнув чуть глубже, на Джастина.

    Еще одна причина не подозревать парней — полное отсутствие связи между ними. Один — багатенький мальчик, Риччи Рич, звезда и авторитет в местном колледже. Другой — интровертный зубрила, над которым Ричард откровенно издевается. С одной стороны это хорошо — кто заподозрит, что их связывает столь тесная связь? Но с другой — «будьте осторожны при выборе партнера». Именно различия между натурами парней и дает ту самую трещину, тот самый след, за который хватается Кейси Мэйуэзер. Она видит, что Ричард — самодовольный, смелый и ловкий маленький ублюдок, который будет изворачиваться и все отрицать до конца. А Джастин — слабее, значит, на него можно надавить.

    Самая важная составляющая этого фильма — моральная оценка, которую постфактум дает зритель поступку главных героев. Только что я прочитала отзыв, в котором прозвучало: Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль. Именно эти слова заставили меня подвинуть стул поближе и сесть за клавиатуру. Ричард, лидер и наиболее сильный член тандема, никакого раскаяния не допускал в силу своей гнилой, вконец испорченной натуры, но Джастин — иное дело. Барбет Шрёдер представил Джастина едва ли не трагическим персонажем, который раскаялся, пожалел о содеянном и попросил не ломать ему жизнь из-за одной совершенной ошибки. Какие еще факторы оправдывают парней? «Оба они — брошенные дети с золотыми кредитными картами, родителям которых на них наплевать, и потому их действия — лишь попытка привлечь к себе внимание». Да, в целом ряде эпизодов, включая финальный, Шрёдер неприкрыто пытается оправдать их, в особенности Джастина, а красота и обаяние Ричарда сами по себе склоняют многих на его сторону. Ну как можно ненавидить его, даже когда он подлец?

    В конце любому зрителю необходимо принять марально-этическое решение — сурово приговорить убийц к смерти или помиловать в силу их юности и последующего раскаяния одного из парней. Подсовывая зрителю оправдания их поведению, пробуждая симпатию в их адрес, Барбет Шрёдер усложняет эту задачу, особенно для молоденьких девушек, которым приятны оба парня. Но будьте осторожны! Вспомните о жертве, и тогда все эти сопли в их защиту покажутся вам жалкими потугами трусливых, прижатых к стене ублюдков их страха избежать наказания. Они убили девушку. Юную, простую девушку, которая хотела жить, хотела иметь семью, у которой были друзья и родные, для которых ее смерть — чудовищная рана. Они забили ее до смерти, не проявляя при этом никаких человеческих эмоций, хладнокровно, механично, полностью абстрагировавшись от происходящего. Для них она была неодушевленным предметом, как часы, которые они скинули с полки, чтобы подтасовать время убийства. Это — чудовищно. Вершина злодеяния. При том, что оба они, Ричард и Джастин — не сумасшедшие, не психопаты-маньяки со слюной у рта, которые режут и рвут в припадке безумия, они — здравомыслящие, владеющие собой люди, которые отняли жизнь, отринув ее ценность из-за изощренной, неоправданной игры. У человека, которого они даже не знали.

    Я не противница смертной казни, не пацифистка, даже не доброй души человек, которому претит любое смертоубийство, независимо от степени виновности субъекта. Вовсе нет! И я не считаю, что всегда стоит быть на стороне жертвы. Если жертва стократно виновна, она заслуживает наказания как в рамках закона, так и за ее пределами. Но если жертва невиновна, а преступник действовал умышленно, то должен понести наказание, независимо от того, насколько он молод, несчастен или раскаялся. И я бушую от бессильной ярости оттого, что кто-то из зрителей может прнять сторону убийц потому, что «они такие милый и, в общем-то, хорошие мальчики». Ведь эти зрители могли бы когда-нибудь оказаться на месте пресяжных! Горе нам в таком случае…

    Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль.

    Итог: Им как и надо, без единого сомнения! Моя позиция рядом с рубильником электрического стула. Я помню жертву, я оплакиваю ее. Сам фильм хорош. Отличная детективная история, которая, в конечном счете, отдает дать справедливости. Гослин — сильнейший молодой актер, впереди у него будущее Тома Круза, а Баллок — талантливая актриса, чей привычной по мелодрамам образ немного очернили алкоголем, случайными связями и резким характером, но от этого он стал лишь реалистичней и привлекательней.

    10 из 10

    7 августа 2009 | 13:45

    Вообще-то более адекватный перевод с английского «Murder by numbers» скорее «Убийство по пунктам». Конечно, звучит не столь звучно, как вариант российских прокатчиков, зато в большей степени отражает суть фильма. Ведь речь идёт о расследовании всего одного преступления, откуда же такой маниакальный заголовок?

    Ну да Бог с ним. Короче, двое юношей бледных со взором горящим — до неприличия пухлогубый Джастин (Майкл Питт), напоминающий ДиКаприо в юности, и золотой мальчик Ричард с ядовитой ухмылкой (Райан Гослинг) жмутся по углам заброшенного дома и вынашивают коварный замысел — совершить идеальное, в принципе нераскрываемое убийство и доказать таким образом всему миру, что дескать «мы не твари дрожащие и право без сомнения имеем». Но на беду самоуверенным пацанам за расследование совершённого ими убийства берётся мужиковатая детективщица с топорными манерами (Сандра Баллок), давно уже наточившая зуб на всех окружающих её мужиков…

    На мой взгляд, если бы в этом фильме не было Баллок, кино получилось бы просто отменным. Ей и непростому прошлому её героини уделено слишком много экранного времени, хотя про данную дамочку и тараканов в её голове с первого взгляда понятно абсолютно всё и смотреть, как она глушит спиртное, попутно вспоминая про непростые дни своего замужества, совершенно неинтересно. А вот следить за отношениями мальчиков — куда более интригующее занятие.

    Не знаю, ставил Шредер перед собой такую задачу или это вышло у него совершенно случайно, но отношения парней, мягко говоря, балансируют на самой грани. Майкл Пит томно смотрит в камеру, Гослинг хищно скалится на заднем плане и нехило нагнетает саспенс с задором хорошего драматического актёра. В отличие от Баллок, которая из фильма в фильм как будто играет одну и ту же роль, а потому мы уже заранее знаем, что её героиня сделает в следующий момент, ребята создают довольно правдоподобные образы и ближе к середине фильма между ними возникает настоящая «химия»… В общем, если бы Шрёдер не испугался зайти немного дальше, то картина могла бы и премию на каком-нибудь скромном фестивале отхватить, но тогда бы не видать фильму большого проката.

    Рекомендую это кино к обязательному просмотру всем поклонникам М. Питта и особенно всем поклонникам Гослинга, чтобы убедиться, откуда у таланта «молодого Де Ниро» (как называют Гослинга в Голливуде) ноги растут.

    9 из 10

    13 февраля 2009 | 19:22

    Двое парней: бледный Джастин (Майкл Питт), немного напоминающий ДиКаприо в юности и золотой мальчик Ричард с ядовитой ухмылочкой (Райан Гослинг), которые, сначала кажется, ненавидят друг друга, но на самом деле они вполне ладят и даже решают совершить идеальное, не раскрываемое убийство. Но, к несчастью для них, за расследование совершённого ими убийства берётся мужиковатый детектив (Сандра Баллок).

    Стандартная завязка для стандартного детектива, коим «Отсчет убийств» и является, к сожалению. В этом фильме убийца известен в самом начале и вся суть фильма сводится к попытке следователя в доказать, что преступление совершили именно те двое парней. Много разговоров, но мало действия. Следить за этим скучновато. И так знаешь, чем все закончится, знаешь, что она их в конце концов поймает. В этом фильме много ненужного и именно этот ненужный груз делает просмотр скучным. Абсолютно картонному и банальному персонажу Сандры Баллок уделено слишком много экранного времени. Смотреть, как она глушит спиртное, при этом вспоминая про непростые дни своего замужества, совершенно неинтересно. А вот следить за отношениями парней — куда интереснее. Гослинг и Питт смотрятся куда лучше Баллок. Майкл Питт убедителен в роли забитого, злого на весь мир паренька. А Райан Гослинг очень хорош в роли Ричарда, который, действительно, немного напоминает расчетливого, хитрого маньяка.

    «Отсчет убийств» не оставляет при просмотре острых ощущений и благополучно забывается после просмотра. Нет ни загадки, ни напряжения и страха. От полного провала фильм спасает отличный дуэт Гослинг/Питт.

    1 октября 2012 | 08:55

    Наткнулась на фильм абсолютно случайно. Искала, что бы посмотреть. Выбрала этот фильм только из-за любимых актеров. Не так, что бы это оказались лучшие два часа в моей жизни, но что-то в этом есть.

    Сюжет фильма более чем банален. Двое подростков никому ненужные и потерянные в рутине жизни придумывают, чем бы удивить окружающих. Надо сделать что-то такое, чтобы доказать всему миру и прежде всего самим себе, что они не такие как все, они крутые и все такое.

    «Убийство — это показатель свободы». Ну или что-то в подобном роде. Тут, конечно, есть на чем подумать. И Ричард с Джастином решают попробовать, что же такое эта абсолютная свобода. Они долго и с наслаждением маньяков продумывают план. Они все выполнили так, чтобы запутать расследование и пустить его по ложному следу. Все было идеально, кроме нескольких деталей (ну куда же без них?!).

    И, конечно же, с первой же секунды появления копов на месте преступления мы понимаем, что они обязательно во всем разберутся. И от этот становится жутко скучно. Это же было уже сотни раз. Неужели нельзя придумать хоть что-то оригинальное?

    Актерский состав очень даже ничего. Конечно, можно сказать, что Сандра Баллок эксплуатирует один и тот же образ в фильмах подобного жанра. Но по-моему, получается у неё не так уж плохо. Майкл Питт вполне убедителен в роли забитого, злого на весь мир урода. И под конец даже не совсем понятно, кто же кого перехитрил: Ричард Джастина или Джастин Ричарда.

    А вот Ричард в исполнении Райана Гослинга просто невероятен! Я все смотрела и думала, неужели это тот самый Райан Гослинг, которого я видела в Дневнике памяти. Это что-то потрясающее! Насколько точно он передает муки своего героя. Понимаешь, да, он маньяк, расчетливый, хитрый, беспринципный. Он пойдет на все ради достижения своих целей. Но, почему-то, ему все равно сочувствуешь. Не знаю, откуда эта симпатия. Он просто завораживает, все эти метания. В нем чувствуется сила и слабость одновременно. Но с его искаженным чувством реальности его хочется лишь пожалеть.

    Да, он пытался доказать, что абсолютно свободен. И вопрос не в том, какой способ он выбрал, а в том, на самом ли деле он не зависит от общества. Ведь вся задумка была в том, чтобы доказать что-то не только себе, но и всем вокруг. А это лишь означает, что он привязан к мнению окружающих. Ему небезразлично, что он о нем думают. Его трагедия заключается в том, что он так этого не понял и просто заигрался.

    Фильм неоднозначный и заставляет задуматься, но вот развязка… Сколько можно снимать одно и то же? Я, конечно, понимаю, что главный посыл всех американских триллеров — зло должно быть повержено. Хочется спросить: «А вам ещё не надоело?» Мы с самого начала понимаем, что убийцы где-нибудь проколятся и их поймают. И от этого все впечатление от фильма смазано. Вот если бы Ричарду все же удалось перехитрить копов, это уже было бы интереснее. Я не призываю к тому, чтобы отпускать преступников, но это же фильм, выдумка. Здесь можно воплотить любые идеи. Почему бы не показать идеального преступника, так сказать? Почему убийца не может быть хитрее и дальновиднее копов? По-моему в этом что-то есть…

    Не знаю, стоит ли рекомендовать этот фильм другим. Любители жанра, наверно, получат удовольствие. Поклонники Райана Гослинга будут приятно поражены. А вообще решайте сами.

    14 марта 2010 | 01:58

    Завязка фильма обещала нам убийство не столько от скуки, сколько убийство умное, изящное и имеющее под собой философскую основу. А на деле, ничего умного и особенного, кроме всесторонней подкованности, в убийцах-подростках я не увидела. Сюжет меня ничем не покорил, так как он немного банален.

    Психологические портреты героев прорисованы неплохо, в частности, сюжетная линия крутится не только вокруг малолетних преступников, но и вокруг самой «детективишны». В плане раскрытия типажей кино мне понравилось. Да и не сказать, что оно скучное. Определенно захватывает.

    Ну актеры,пожалуй, — самое стоящее в картине. Гослинг в роли плохиша просто бесподобен. А как же иначе? Сандра Баллок, как всегда, дает прекрасный перфоманс. Хотя я всё же считаю, что ее амплуа — смешные девчонки. В комедиях она шикарна. Еще очень понравился Майкл Питт. Весьма талантливый малый. В «Мечтателях» он мне и не очень-то приглянулся, а здесь очень даже. Пожалуй, он тут был ярче всех.

    В целом же, «Отсчет убийств» — весьма средний детектив с хорошим актерским составом, но не оригинальным сюжетом. Оттого и

    7 из 10

    18 мая 2013 | 16:36

    Да простят меня поклонники Сандры Буллок, но, на мой взгляд, она своим присутствием в этом фильме испортила всю малину, в смысле убила интригу в зародыше.

    А все так многообещающе начиналось: серое штормовое море, разрушенный дом на краю обрыва, мальчики… Ах, какие там мальчики! Да с такими актёрами вообще не было нужды, ни в каких «спецэффектах»! Поставь их друг против друга, в пустой комнате и включи камеру — всё!

    Ричард и Джастин таили в себе столько вопросов: то изначально толкнуло их друг к другу, и почему эта связь была такой сильной? Способность совершить преступление, это свобода? Или подлинная свобода в том, чтобы осознать в себе зло, понять что ошибался. И что вообще толкнуло этих двух в высшей степени благополучных парней на такой поступок? Ричард возможно и в самом деле хотел просто ещё раз убедиться в безграничности собственной крутизны. Но что толкнуло Джастина пойти по стопам Раскольникова? Ответ кроется где -то их отношениях и он мог бы быть не так прост, как кажется на первый взгляд.

    Но нам не дают подумать над этим. На переднем плане всё время маячит Буллок в образе образцового американского копа, изрекающая утверждения, подающиеся как истина в последней инстанции — это главный недостаток фильма. Потому что во- первых сразу понятно, чем всё закончится, а во- вторых, безапелляционность с которой мисс супер пупер полицейский судит о происходящем, лишает зрителя возможности и желания самому подыскать нужный ключ, к этой истории и изрядно всё упрощает. В самом деле, в первый раз что ли, богатеньким деткам, крышу, сносит от вседозволенности? Что же тут обсуждать?

    Фильм мог бы получиться отличным, если бы не стереотипный персонаж Булок и чрезмерное выпячивание традиционной американской морали.

    7 из 10

    14 сентября 2012 | 16:37

    Есть такие триллеры и детективы, где убийца обозначен как «Х», он неизвестен нам, это может быть любой из героев, и поимка его будет неожиданной и волнующей. А есть такие, как картина «Отсчет убийств», где преступник нам известен, мы наблюдаем за тем, как он совершает преступление, как он его планирует, как заметает следы, а затем скрывается от полиции. В таких фильмах зрителю предоставляется возможность проследить соприкосновение убийцы и представителей закона, что тоже не менее интересно.

    Два талантливых, умных подростка Джастин (Майкл Питт) и Ричард (Райан Гослинг) решаются на преступление, а именно на убийство. Жертву они выбирают «наобум», зато ход этого страшного события тщателно и до мелочей продумывают. Их убийство можно было назвать идеальным, если бы не детектив Кэсси (Сандра Баллок). Ее чутье, интуиция, ум и просто любовь к работе сразят наповал любого. Мне Кэсси показалась одновременно и сильной и слабой женщиной. В пршлом она пострадала от своей силы (Кэсси расскажет зрителю свою историю), теперь же ей очень хочется быть слабой, сломленной мужественным надежным мужчиной, но что-то все же не дает ей сделать этого. Может таковой рыцарь еще не нашелся, а может ее всеподавляющий характер не дает пройти слабине. В любом случае за ее каменным сердцем есть качества присущие девушке, женщине.

    Знаете, на протяжении всего фильма у меня не возникло ни одной отрицательной эмоции по отношению к мальчикам-убийцам. Причина их поступка была ясна — они хотели, чтобы их заметили, хотели стать хоть чем-то значимым в этом огромном безразличном мире, хотели доказать себе и окружающим, что они талантливы, сильны и умны. Конечно, тот путь, который избрали ребята абсолютно неприемлим, ведь подростки могли посвятить жизнь чему угодно, положительному, доброму, но Джастин и Ричард этого не сделали. Отчасти виной отчаянного поступка мальчиков были отсутствие родительского внимания, ласки, заботы и тепла. Ни один из родителей ни разу не поинтересовался жизнью и делами сына, они только «кормили» чад деньгами, но не это нужно ребенку, увы, не это.

    Таким образом, я считаю, что внешние факторы справоцировали молодых людей совершить преступление. Ричард и Джастин хотели быть сильными, но оказались слабыми. И в результате мы имеем: две загубленные молодые жизни, два убийства невинных людей, команду добленстных «копов», интересный захватывающий триллер и группу талантливых актеров.

    10 из 10

    27 июня 2013 | 11:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.Меня зовут КханMy Name Is Khan8.242
    106.Могила светлячковHotaru no haka8.239
    107.Свидетель обвиненияWitness for the Prosecution8.239
    108.Невидимая сторонаThe Blind Side8.234
    109.Новые временаModern Times8.234
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.62%
    7.Призрак в доспехахGhost in the Shell95.36%
    8.Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project95.31%
    9.Дом странных детей Мисс ПерегринMiss Peregrine's Home for Peculiar Children95.07%
    10.Девушка в поездеThe Girl on the Train95.02%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Сезон охотыOpen Season30
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass12
    Пес-призрак: Путь самураяGhost Dog: The Way of the Samurai56
    В центре вниманияSpotlight116
    ВаркрафтWarcraft33
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.433
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.741
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.587
    Angry Birds в киноAngry Birds6.544
    Экипаж8.177
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры