всё о любом фильме:

Отсчет убийств

Murder by Numbers
год
страна
слоган«Единственным недостатком их плана была она»
режиссерБарбет Шрёдер
сценарийТони Гэйтон
продюсерРичард Кристал, Сьюзэн Хоффман, Барбет Шрёдер, ...
операторЛучиано Товоли
композиторКлинт Мэнселл
художникСтюарт Вурцель, Томас Валентайн, Кэрол Одитц, ...
монтажЛи Перси
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$284 933
зрители
США  5.5 млн,    Германия  801.4 тыс.,    Великобритания  517.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
В лесной канаве курортного калифорнийского городка Сан-Бенито найден труп убитой девушки. Вести следствие поручают опытному детективу из отдела по расследованию убийств Кэсси Мэйуэзер и ее новому напарнику Сэму Кеннеди.

Кэсси уходит в расследование с головой. Она тщательно собирает всевозможные улики и на их основе составляет приблизительный портрет убийцы. Сэм умен и энергичен. Но найти убийцу не так просто.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
39 + 86 = 125
5.3
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Основой для фильма «Отсчёт убийств» стала история Леопольда и Лёба, американских преступников, совершившие одно из самых знаменитых в США убийств.
    Трейлер 02:10

    файл добавилflinki

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 206 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Обладая 50-миллионным бюджетом, этот триллер собрал в штатах скромные 30 миллионов. Посмотрев фильм, я этому не удивился. Ожидая увидеть какой-нибудь очередной еапряженный сюжет про серийного убийцу, играющего в кошки-мышки со следователем, я натолкнулся на кино, где убийца известен в самом начале, где нет никаких многочисленных жертв и где вся суть фильма сводится к попытке следователя в исполнении Сандры Буллок доказать, что преступление совершили те, кто действительно виновен. Где много разговоров, но мало действия.

    Само преступление — убийство молодой женщины. Убийцы — два парня из колледжа, проникнутые духом достоевщины и считающие, что убйство и самоубийство — акты свободы и только свободные люди на такое способны. Они обставили всё дело так, что заподозрить их не смог бы никто, продумали всё до мелочей, создав просто-таки гениальную картину убийства. Но, как это обычно и бывает, они не предполагали, что героиня Буллок найдет-таки маленькую зацепочку, которая позволит ей проводить свое расследование и докопаться до них.

    В первую очередь это фильм разговорного жанра. Все кино следовательница пытается найти какую-нибудь улику, но так как улик особо нет, то ходит за преступниками как Порфирий Петрович за Раскольниковым и пытается расколоть их искусными диалогами. Следить за этим скучновато, прямо скажу. И так знаешь, чем все закончится, знаешь, что она их в конце концов взломает, что в финале будет одна более-менее напряженная сцена на весь фильм и что потом пойдут титры. Поставил такую оценку в первую очередь за виртуозно продуманное до мелочей убийство. А так — немного усыпляющее кино. Полная предсказуемость и разговоры, разговоры…

    6 из 10

    7 июля 2008 | 02:40

    Сандрой Баллок я заинтересовался после выхода фильма «Сеть» в 90-ых, где она меня покорила. Тогда я не особо следил за ее фильмографией, но не упускал возможности увидеть кино с ее участием, поскольку она сильна и в романтических комедиях, и в драмах. Этот детективный триллер видел еще по ТВ много лет назад. Но сюжет помнил смутно, поэтому решил пересмотреть еще раз перед тем, как оценить.

    Если уж начал отзыв с Сандры, то стоит отметить, что сыграла она неплохо. Роль блюстительницы порядка для нее не новая. До этого она уже снималась в «Мисс Конгениальность», где тоже была в образе хранительницы закона с тяжелым характером. Правда, тут нет места шуткам. Это типичный детективный триллер в лучших традициях жанра. Нашли тело девушки. Улики медленно, но верно приводят к подозреваемому. Но слишком уж все гладко сложилось. Кэсси уверена, что подозреваемый невиновен, а к убийству причастны два школьника. Осталось только доказать их вину.

    Неплохой сюжет. Хоть и нет в нем особой интриги, поскольку убийц мы знаем с самого начала. Однако, это не мешает смотреть за интеллектуальной схваткой двух юных гениев и опытного детектива, которая восстанавливает постепенно события на месте происшествия. А хороший актерский состав еще больше украшает этот фильм. Майкл Питт мне совсем не нравится, но ему идут образы всяких фриков. Приятно было увидеть молодого Райана Гослинга. Он очень изменился за последние годы. А тут еще совсем мальчишка. Но образ плохиша ему идет.

    Конечно, фильм уже старый. И это сказывается на эффектах, которые сейчас кажутся дешевыми. Но все равно приятно было вспомнить прошлые времена. Сейчас такие детективные триллеры редко снимают. А если вы любите нечто подобное с участием Моргана Фримана, Эшли Джадд, Сэмюэла Л. Джексона и др. звезд жанра, то обязательно добавьте в этот список Сандру и компанию.

    7 из 10

    18 июня 2012 | 02:31

    - Ты отлично умеешь унижать людей. Ты хоть раз бы остановилась и посмотрела на себя! ©

    Хм. Я долго собиралась посмотреть этот фильм, он продолжительное время висел у меня на закачке. Наконец, я до него добралась. Сандра Баллок - я все-таки предпочитаю называть ее Баллок, а не Буллок, — одна из моих самых любимых актрис. «Отсчет убийств» — вот и еще один фильм с ней в главной роли, который мне понравился. Кроме того — здесь снимается Райан Гослинг, который также является одним из моих любимых актеров. Честно признаться, лицезреть любимую актрису и любимого актера в тот момент, как они пытаются задушить друг друга… я вообще была в шоке, такое противоречие, антитеза — он и она — любимый и любимая, да еще и душат друг друга. Я разрывалась между ними — за кого «болеть» в этой схватке.

    Я рада тому, что увидела и Баллок и Гослинга в новых амплуа. Сандра в роли детектива — это очень мило. Я убедилась, что она может хорошо играть не только комедийные роли, а Райан не только по уши влюбленных юношей. К тому же у меня такой пунктик присутствует, что фильмы с Райаном Гослингом нормально смотреть у меня не всегда получается — он безумно напоминает мне одного человека, и когда я его вижу, то просто покрываюсь мурашками. Хотя в этом фильме от Райана я была просто в неописуемом восторге. Ему очень идет роль крутого нахала, такого классного, с потрясающей усмешкой. У-у-ух!

    Игра актеров, все без исключения, на высоте. Фильм очень яркий и с хорошей музыкой. Мне понравился. Да я вообще люблю детективы — и смотреть, и читать. Но этот порадовал меня особенно.

    - Что ты делаешь?

    - Это называется секс. Поверь, это весело. Тебе стоит попробовать! ©


    Так что я со спокойной душой ставлю

    10 из 10.

    27 апреля 2010 | 21:25

    Наткнулась на фильм абсолютно случайно. Искала, что бы посмотреть. Выбрала этот фильм только из-за любимых актеров. Не так, что бы это оказались лучшие два часа в моей жизни, но что-то в этом есть.

    Сюжет фильма более чем банален. Двое подростков никому ненужные и потерянные в рутине жизни придумывают, чем бы удивить окружающих. Надо сделать что-то такое, чтобы доказать всему миру и прежде всего самим себе, что они не такие как все, они крутые и все такое.

    «Убийство — это показатель свободы». Ну или что-то в подобном роде. Тут, конечно, есть на чем подумать. И Ричард с Джастином решают попробовать, что же такое эта абсолютная свобода. Они долго и с наслаждением маньяков продумывают план. Они все выполнили так, чтобы запутать расследование и пустить его по ложному следу. Все было идеально, кроме нескольких деталей (ну куда же без них?!).

    И, конечно же, с первой же секунды появления копов на месте преступления мы понимаем, что они обязательно во всем разберутся. И от этот становится жутко скучно. Это же было уже сотни раз. Неужели нельзя придумать хоть что-то оригинальное?

    Актерский состав очень даже ничего. Конечно, можно сказать, что Сандра Баллок эксплуатирует один и тот же образ в фильмах подобного жанра. Но по-моему, получается у неё не так уж плохо. Майкл Питт вполне убедителен в роли забитого, злого на весь мир урода. И под конец даже не совсем понятно, кто же кого перехитрил: Ричард Джастина или Джастин Ричарда.

    А вот Ричард в исполнении Райана Гослинга просто невероятен! Я все смотрела и думала, неужели это тот самый Райан Гослинг, которого я видела в Дневнике памяти. Это что-то потрясающее! Насколько точно он передает муки своего героя. Понимаешь, да, он маньяк, расчетливый, хитрый, беспринципный. Он пойдет на все ради достижения своих целей. Но, почему-то, ему все равно сочувствуешь. Не знаю, откуда эта симпатия. Он просто завораживает, все эти метания. В нем чувствуется сила и слабость одновременно. Но с его искаженным чувством реальности его хочется лишь пожалеть.

    Да, он пытался доказать, что абсолютно свободен. И вопрос не в том, какой способ он выбрал, а в том, на самом ли деле он не зависит от общества. Ведь вся задумка была в том, чтобы доказать что-то не только себе, но и всем вокруг. А это лишь означает, что он привязан к мнению окружающих. Ему небезразлично, что он о нем думают. Его трагедия заключается в том, что он так этого не понял и просто заигрался.

    Фильм неоднозначный и заставляет задуматься, но вот развязка… Сколько можно снимать одно и то же? Я, конечно, понимаю, что главный посыл всех американских триллеров — зло должно быть повержено. Хочется спросить: «А вам ещё не надоело?» Мы с самого начала понимаем, что убийцы где-нибудь проколятся и их поймают. И от этого все впечатление от фильма смазано. Вот если бы Ричарду все же удалось перехитрить копов, это уже было бы интереснее. Я не призываю к тому, чтобы отпускать преступников, но это же фильм, выдумка. Здесь можно воплотить любые идеи. Почему бы не показать идеального преступника, так сказать? Почему убийца не может быть хитрее и дальновиднее копов? По-моему в этом что-то есть…

    Не знаю, стоит ли рекомендовать этот фильм другим. Любители жанра, наверно, получат удовольствие. Поклонники Райана Гослинга будут приятно поражены. А вообще решайте сами.

    14 марта 2010 | 01:58

    1990-ые годы и начало 2000-х подарили нам множество прекрасных детективных триллеров, которые щеголяли прекрасной атмосферой, мощными актерскими работами, завернутой в красивую обертку интригой, и конечно, отличным саспенсом, напряжением, которое держалось на протяжении всего просмотра. Данный фильм вполне мог также оказаться достойным представителем этого интереснейшего жанра. Но, к сожалению, не вышло.

    В основе качественного жанрового триллера или детектива всегда было три вещи: саспенс, интрига, проработанный и интересный главный герой. Удивительно, но данная лента умудрилась промахнуться практически по каждому из этих трех параметров. Убийца известен еще в самом начале, а потому остается лишь малюсенькая интрига по поводу того, как же подростки смогли провернуть это дело, но получилось все это, мягко говоря, слабенько. Создатели могли бы компенсировать это саспенсом, который бы удерживал на себе зрительское внимание, но и тут осечка: повествование ведется очень расслабленно, я бы даже сказал, излишне затянуто, а потому никакого напряжения или сопереживания и вовсе не возникает.

    Как высказался здесь один из зрителей, сюжет больше напоминает серию какого-либо детективного сериала, нежели историю для полнометражного кино. Здесь нету той глубины и масштабности, которая всегда выделяла качественный полный метр от обычной серии какого-нибудь «CSI: Место преступления». Уж очень легко и непринужденно раскрываются события, а развязка так и вовсе попахивает второсорщиной и нудным морализаторством.

    Негатива добавляют и совершенно лишние данной истории душевные терзания главной героини, которые видимо, призваны были как-то углубить ее характер. На деле же ее история оказалась банальным набором штампов, которые к тому же, практически ни к чему и не ведут. Нет какой-то цельности, взаимосвязи между героями и историей, что всегда было присуще качественному жанровому кино.

    По актерской части также все не совсем ровно. Если Майкл Питт и тогда еще никому не известный Райан Гослинг сыграли просто великолепно, отображая все черты характера и внутренние конфликты своих героев, то Сандра Баллок в своей роли была абсолютно не органична. Более того, если кто и мог хоть как то улучшить банальный образ, написанный в сценарии, то только правильно подобранная актриса, подходящая на роль. Здесь этого не произошло, а потому ни о какой сопереживаемости и речи быть не может.

    Отсчет убийств — потенциально весьма приличный триллер с неплохой идеей, который создатели не потянули, совершив массу ошибок в построении сюжетной линии, проработке главной героини, и конечно по части кастинга. В итоге мы имеем крайне слабого представителя жанра, который можно посмотреть разве что на безрыбье. С точки зрения качества полным провалом его не назовешь, однако в прокате фильм провалился вполне закономерно и заслуженно. Радует только что на карьере Гослинга это никак не отразилось и не помешало его развитию в дальнейшем. Фильму же от меня средненькие, как и он сам:

    6 из 10

    21 июня 2014 | 08:52

    На данный момент это один из любимых моих фильмов. Сандра — просто великолепна. Ей невероятно идет эта роль — умной и чуть хамоватой женщины-полицейского со своими комплексами и «тараканами в голове».
    Очень понравились Майкл Питт и Райан Гослинг.

    Удивительный дуэт! Что касается Майкла, то если в «Мечтателях» он мне совершенно не нравился, то тут он выше всяких похвал. Райану же роль этакого «плохого парня» очень к лицу. Гениальный (не побоюсь этого слова) актер!

    Финал у фильма, как мне показалось, достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль.
    В общем, этот фильм стоит посмотреть, чтобы еще раз убедиться, что не всегда всё именно так, как это кажется на первый взгляд. Конечно, мы знаем это, но, к сожалению, очень часто забываем.

    22 февраля 2007 | 15:39

    Казалось бы, ничто не должно помешать идеальному плану убийства двум школьным приятелям в исполнении Райана Гослинга и Майкла Питт. Их изобретательность и познания в медицине не оставят ни одного шанса детективам и полицейским выйти на их след.

    Однако в этот на первый взгляд гениальный сценарий безнаказанного убийства внедряется принципиальный и тщательный детектив в отличной интерпретации актерского мастерства Сандрой Буллок.

    Фильм держит в напряжении от начала до конца, не обошлось и без штампов в сценарии, да и вообще, картине до шедевра еще очень далеко.

    Но единственное, что в этом фильме имеет приличный статус — это актерская игра в исполнении всех актеров задействованных в картине. Также, хочу отметить эпизодическое появление умершего брата Шона Пенна  — Кристофера Пенна.

    За хорошее начало и актерскую игру, моя оценка

    7 из 10

    18 января 2010 | 13:28

    Фильм удивил и зацепил, как бы я не был вначале насторожен. Нужно отдать должное моей симпатии к Райану Госслингу, который в каком бы амплуа не представал перед нами в кино, всегда добавляет герою обаятельность, может у него это спонтанно даже выходит, но я ни одного фильма с его участием еще не видел в котором он не имел какой то очаровательности. Его мимика, трогательный, печальный взгляд, даже совершая отвратительные поступки он заставляет испытывать симпатию к себе. Если бы не он, я может пропустил бы этот фильм.

    Но вернусь к фильму, этот фильм желательно смотреть 2 раза, можно даже подряд. Первый раз для проверки своей проницательности, насколько удастся предугадывать дальнейшие события. Если концовка для вас окажется неожиданной, и в какой то мере несправедливой, то однозначно советую пересмотреть по второму кругу. Мне показалось очень изящным то что сотворил режиссер этой картины, потому что она имеет двоякость во впечатлениях которые произвела на меня после каждого просмотра.

    Первый просмотр вызвал негодование по поводу персонажа Буллок, ее поступка финального, вызвал сочувствие персонажу Майкла Питта, несмотря на то что он заслуживал наказания, а персонаж Госслинга что то вроде «так ему и надо». Но второй просмотр открыл глаза на прелесть всей постановки этого фильма, нужно было только держать в голове правду о том как произошло убийство женщины, и сразу становится ясным такое расслабленное поведение «богатенького Риччи» и вдруг неожиданная несгибаемость Майкла Питта на допросе, в отличии от Госслинга который чуть не раскололся, на его лице видна уже трагедия из-за того что ему внушал напарник-любовник Буллок то, что его подставляет товарищ, хотя детектив и сам не осознавал насколько удачно он попал. Это буквально все улавливается по словам которым не придавал значение при первом просмотре, как например в конце когда Питт наведя пистолет на Госслинга выкрикивает вопрос «Ты им все рассказал? Ты им все рассказал?!», этот вопрос стал иметь большее значение, они оба предали друг друга в одинаковой мере, их раковой ошибкой стало то что они так и не смогли доверять друг другу, как сильно бы их не сближало их такое не похожее одиночество.

    А персонаж Буллок самый сильный оказывается в итоге, финальная фраза которой и есть тому подтверждение. Представьте что ей пришлось пережить, на что закрывать глаза. Только этот персонаж и смог преодолеть себя, побороть призраки прошлого. Она подозревала что в этом деле что то не так, но ей мешала привязанность к прошлому в том что бы завершить расследование верно, она на это дело буквально проецирует свое прошлое и потому практически до самого конца ошибается, и когда она осознала это и произошел ее рост, и финал становится ясен.

    После второго просмотра все впечатления от героев проходят через некую инверсию, а игра актеров открывается в новом свете, я получил ощутимое удовольствие от этого процесса. Хорошо когда после того как вся основная интрига раскрыта, все еще есть смысл пересматривать детектив с начала.

    9 февраля 2013 | 02:54

    Моя мама обладает действительно хорошим кинематографическим вкусом, и в основном отдает предпочтение сюжетам, центробежная сила которых — преступления и их расследования. Ей нравится даже не физическое противостояние — погони, перестрелки, преследование и отлов — ей по душе интеллектуальная дуэль, борьба между преступниками и полицией сугубо в рамках закона, который базируется на пресловутой презумпции невиновности, наделяет подозреваемых правами, и требует железной доказательной базы для прижатия подлеца к ногтю.

    С подобной базой возникают проблемы, когда копы сталкиваются с так называемым «идеальным преступлением» — нет ни косвенных улик, привязывающих подозреваемого к месту преступления (следы, волосы, отпечатки пальцев и т. п.), и нет самого главного — мотива. Что касается отсутствия мотива, когда-то, еще в 1951 году Хичкок блестяще обыграл эту тему в «Незнакомцах в поезде», где двое молодых людей договариваются совершить обмен убийствами, в ходе чего, соответственно, у подозреваемого железное алиби, а у убийцы нет причины убивать. В любом случае, мотив — важнейшая части модус операнди / состава преступления, за отсутствием которого частенько рушится все дело. К чему это все? Ах да, спасибо, мам. Благодаря тебе я посмотрела этот крепкий, цепкий, по-настоящему интересный фильм.

    Здесь мы имеем дело с «идеальным преступлением». Двое молодых людей-старшеклассников одержимы практически нацистской идеей собственного интеллектуального превосходства над другими. Но как наилучшим образом доказать свою исключительность и доминантность? Совершить преступление, которое полиция не в силах раскрыть, и, соответственно, изобличить злодея. При этом наблюдать за тщетными попытками детективов подобраться к истине и тешить собственное тщеславие. Проштудировав учебник по криминалистике, продумав все до мелочей, они наугад выбирают жертву — молодую женщину на автостоянке, которая возвращается домой с бумажными пакетами для продуктов. Они хватают ее, жестоко убивают и предъявляют полицейским своеобразный квест, полный подсказок, ведущих к подставному лицу — лоху, имевшему в прошлом судимость. А чтобы иметь возможность быть в курсе дела, соприкоснуться с расследованием face to face, flash to flash, они подкидывают мелкую деталь — повод для допроса одного из убийц, которая, как им кажется, не пробудит особых подозрений в их адрес. Так детектив Кейси Мейуэзер выходит на Ричарда, а затем, копнув чуть глубже, на Джастина.

    Еще одна причина не подозревать парней — полное отсутствие связи между ними. Один — багатенький мальчик, Риччи Рич, звезда и авторитет в местном колледже. Другой — интровертный зубрила, над которым Ричард откровенно издевается. С одной стороны это хорошо — кто заподозрит, что их связывает столь тесная связь? Но с другой — «будьте осторожны при выборе партнера». Именно различия между натурами парней и дает ту самую трещину, тот самый след, за который хватается Кейси Мэйуэзер. Она видит, что Ричард — самодовольный, смелый и ловкий маленький ублюдок, который будет изворачиваться и все отрицать до конца. А Джастин — слабее, значит, на него можно надавить.

    Самая важная составляющая этого фильма — моральная оценка, которую постфактум дает зритель поступку главных героев. Только что я прочитала отзыв, в котором прозвучало: Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль. Именно эти слова заставили меня подвинуть стул поближе и сесть за клавиатуру. Ричард, лидер и наиболее сильный член тандема, никакого раскаяния не допускал в силу своей гнилой, вконец испорченной натуры, но Джастин — иное дело. Барбет Шрёдер представил Джастина едва ли не трагическим персонажем, который раскаялся, пожалел о содеянном и попросил не ломать ему жизнь из-за одной совершенной ошибки. Какие еще факторы оправдывают парней? «Оба они — брошенные дети с золотыми кредитными картами, родителям которых на них наплевать, и потому их действия — лишь попытка привлечь к себе внимание». Да, в целом ряде эпизодов, включая финальный, Шрёдер неприкрыто пытается оправдать их, в особенности Джастина, а красота и обаяние Ричарда сами по себе склоняют многих на его сторону. Ну как можно ненавидить его, даже когда он подлец?

    В конце любому зрителю необходимо принять марально-этическое решение — сурово приговорить убийц к смерти или помиловать в силу их юности и последующего раскаяния одного из парней. Подсовывая зрителю оправдания их поведению, пробуждая симпатию в их адрес, Барбет Шрёдер усложняет эту задачу, особенно для молоденьких девушек, которым приятны оба парня. Но будьте осторожны! Вспомните о жертве, и тогда все эти сопли в их защиту покажутся вам жалкими потугами трусливых, прижатых к стене ублюдков их страха избежать наказания. Они убили девушку. Юную, простую девушку, которая хотела жить, хотела иметь семью, у которой были друзья и родные, для которых ее смерть — чудовищная рана. Они забили ее до смерти, не проявляя при этом никаких человеческих эмоций, хладнокровно, механично, полностью абстрагировавшись от происходящего. Для них она была неодушевленным предметом, как часы, которые они скинули с полки, чтобы подтасовать время убийства. Это — чудовищно. Вершина злодеяния. При том, что оба они, Ричард и Джастин — не сумасшедшие, не психопаты-маньяки со слюной у рта, которые режут и рвут в припадке безумия, они — здравомыслящие, владеющие собой люди, которые отняли жизнь, отринув ее ценность из-за изощренной, неоправданной игры. У человека, которого они даже не знали.

    Я не противница смертной казни, не пацифистка, даже не доброй души человек, которому претит любое смертоубийство, независимо от степени виновности субъекта. Вовсе нет! И я не считаю, что всегда стоит быть на стороне жертвы. Если жертва стократно виновна, она заслуживает наказания как в рамках закона, так и за ее пределами. Но если жертва невиновна, а преступник действовал умышленно, то должен понести наказание, независимо от того, насколько он молод, несчастен или раскаялся. И я бушую от бессильной ярости оттого, что кто-то из зрителей может прнять сторону убийц потому, что «они такие милый и, в общем-то, хорошие мальчики». Ведь эти зрители могли бы когда-нибудь оказаться на месте пресяжных! Горе нам в таком случае…

    Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль.

    Итог: Им как и надо, без единого сомнения! Моя позиция рядом с рубильником электрического стула. Я помню жертву, я оплакиваю ее. Сам фильм хорош. Отличная детективная история, которая, в конечном счете, отдает дать справедливости. Гослин — сильнейший молодой актер, впереди у него будущее Тома Круза, а Баллок — талантливая актриса, чей привычной по мелодрамам образ немного очернили алкоголем, случайными связями и резким характером, но от этого он стал лишь реалистичней и привлекательней.

    10 из 10

    7 августа 2009 | 13:45

    Хороший фильм, местами немного скучноват, но в целом интересный. Очень хорошо закручено, и чесно, такого финала не ждала.

    Актеры молодцы. Сандре очень идут такие роли, как говорят — это ее. Сыграть полицейскую (или работника ФБР) ей приходится не в первый раз, особенно со своими тараканами в голове.

    Райан… Ну как можно ненавидить его, даже когда он подлец? Просто очень талантливый актер и очень симпатичный человек.

    Майк Питт, тоже был на уровне, но как-то хуже остальных запомнился. А так сыграл тоже хорошо.

    Фильм конечно, вам не даст ничего нового, но любителям такого жанра и актеров, смотреть все же стоит.

    30 октября 2008 | 19:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    225.МуланMulan8.093
    226.Окно во дворRear Window8.093
    227.Смех и горе у Бела моря8.092
    228.Отель «Гранд Будапешт»The Grand Budapest Hotel8.090
    229.Мужики!..8.090
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Первый мститель 3: Гражданская войнаCaptain America 391.34%
    42.Человек-муравейAnt-Man91.31%
    43.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.19%
    44.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.14%
    45.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 590.98%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Город героевBig Hero 61
    Зильс-МарияClouds of Sils Maria1
    ЯростьFury1
    Камилла Клодель, 1915Camille Claudel 191512
    Выпускной6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 2
    СудьяThe Judge8.225
    ДракулаDracula Untold6.632
    ИсчезнувшаяGone Girl8.506
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.458
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры