всё о любом фильме:

Отсчет убийств

Murder by Numbers
год
страна
слоган«Единственным недостатком их плана была она»
режиссерБарбет Шрёдер
сценарийТони Гэйтон
продюсерРичард Кристал, Сьюзэн Хоффман, Барбет Шрёдер, ...
операторЛучиано Товоли
композиторКлинт Мэнселл
художникСтюарт Вурцель, Томас Валентайн, Кэрол Одитц, ...
монтажЛи Перси
жанр триллер, криминал, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$284 933
зрители
США  5.5 млн,    Германия  653.9 тыс.,    Великобритания  517.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время115 мин. / 01:55
В лесной канаве курортного калифорнийского городка Сан-Бенито найден труп убитой девушки. Вести следствие поручают опытному детективу из отдела по расследованию убийств Кэсси Мэйуэзер и ее новому напарнику Сэму Кеннеди.

Кэсси уходит в расследование с головой. Она тщательно собирает всевозможные улики и на их основе составляет приблизительный портрет убийцы. Сэм умен и энергичен. Но найти убийцу не так просто.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
31%
39 + 86 = 125
5.3
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Основой для фильма «Отсчёт убийств» стала история Леопольда и Лёба, американских преступников, совершившие одно из самых знаменитых в США убийств.
    Трейлер 02:10

    файл добавилflinki

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 204 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я люблю триллеры и много их смотрела, этот — не самый лучший. Слабовата детективная линия, хотя она, наверное, здесь не главная, основная линия — психологическая. Не могу сказать, что фильм плохой, хотя мне, честно говоря, было скучновато.

    Двое подростков решили совершить «идеальное» убийство, так чтобы их не нашли. Они все тщательно спланировали, но на пути им попалась детектив Кэсси Мэйуэзер, которая, выйдя на их след, поняла, что ребята врут и теперь она должна найти улики и заставить их признаться в содеянном.

    Интрига заключается в том, что мы и сами до конца не уверенны, совершили ли подростки это убийство или нет. И если совершили, то кто задушил жертву, что и стало причиной смерти. И конечно же, докажет ли детектив Мэйуэзер их вину.

    То, ради чего стоит посмотреть этот фильм, это игра актеров, Райана Гослинга и Майкла Питта. Они играют тех самых подростков и своим талантом держат в напряжении зрителя. Джастин (Питт) — замкнутый, нелюдимый, Ричард (Гослинг) — популярный в школе, сын богатых родителей. Они, казалось бы, полные противоположности, но у них есть общая страсть — убийство, — совершить его, для них значит быть свободными. Не совсем понятна мне их философия, но интересно, можно ли совершить «идеальное» убийство и избежать наказания. Хотя герои не вызвали расположения, поэтому я во время просмотра желала, что бы их планы провалились.

    5 из 10

    26 марта 2014 | 22:01

    Моя мама обладает действительно хорошим кинематографическим вкусом, и в основном отдает предпочтение сюжетам, центробежная сила которых — преступления и их расследования. Ей нравится даже не физическое противостояние — погони, перестрелки, преследование и отлов — ей по душе интеллектуальная дуэль, борьба между преступниками и полицией сугубо в рамках закона, который базируется на пресловутой презумпции невиновности, наделяет подозреваемых правами, и требует железной доказательной базы для прижатия подлеца к ногтю.

    С подобной базой возникают проблемы, когда копы сталкиваются с так называемым «идеальным преступлением» — нет ни косвенных улик, привязывающих подозреваемого к месту преступления (следы, волосы, отпечатки пальцев и т. п.), и нет самого главного — мотива. Что касается отсутствия мотива, когда-то, еще в 1951 году Хичкок блестяще обыграл эту тему в «Незнакомцах в поезде», где двое молодых людей договариваются совершить обмен убийствами, в ходе чего, соответственно, у подозреваемого железное алиби, а у убийцы нет причины убивать. В любом случае, мотив — важнейшая части модус операнди / состава преступления, за отсутствием которого частенько рушится все дело. К чему это все? Ах да, спасибо, мам. Благодаря тебе я посмотрела этот крепкий, цепкий, по-настоящему интересный фильм.

    Здесь мы имеем дело с «идеальным преступлением». Двое молодых людей-старшеклассников одержимы практически нацистской идеей собственного интеллектуального превосходства над другими. Но как наилучшим образом доказать свою исключительность и доминантность? Совершить преступление, которое полиция не в силах раскрыть, и, соответственно, изобличить злодея. При этом наблюдать за тщетными попытками детективов подобраться к истине и тешить собственное тщеславие. Проштудировав учебник по криминалистике, продумав все до мелочей, они наугад выбирают жертву — молодую женщину на автостоянке, которая возвращается домой с бумажными пакетами для продуктов. Они хватают ее, жестоко убивают и предъявляют полицейским своеобразный квест, полный подсказок, ведущих к подставному лицу — лоху, имевшему в прошлом судимость. А чтобы иметь возможность быть в курсе дела, соприкоснуться с расследованием face to face, flash to flash, они подкидывают мелкую деталь — повод для допроса одного из убийц, которая, как им кажется, не пробудит особых подозрений в их адрес. Так детектив Кейси Мейуэзер выходит на Ричарда, а затем, копнув чуть глубже, на Джастина.

    Еще одна причина не подозревать парней — полное отсутствие связи между ними. Один — багатенький мальчик, Риччи Рич, звезда и авторитет в местном колледже. Другой — интровертный зубрила, над которым Ричард откровенно издевается. С одной стороны это хорошо — кто заподозрит, что их связывает столь тесная связь? Но с другой — «будьте осторожны при выборе партнера». Именно различия между натурами парней и дает ту самую трещину, тот самый след, за который хватается Кейси Мэйуэзер. Она видит, что Ричард — самодовольный, смелый и ловкий маленький ублюдок, который будет изворачиваться и все отрицать до конца. А Джастин — слабее, значит, на него можно надавить.

    Самая важная составляющая этого фильма — моральная оценка, которую постфактум дает зритель поступку главных героев. Только что я прочитала отзыв, в котором прозвучало: Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль. Именно эти слова заставили меня подвинуть стул поближе и сесть за клавиатуру. Ричард, лидер и наиболее сильный член тандема, никакого раскаяния не допускал в силу своей гнилой, вконец испорченной натуры, но Джастин — иное дело. Барбет Шрёдер представил Джастина едва ли не трагическим персонажем, который раскаялся, пожалел о содеянном и попросил не ломать ему жизнь из-за одной совершенной ошибки. Какие еще факторы оправдывают парней? «Оба они — брошенные дети с золотыми кредитными картами, родителям которых на них наплевать, и потому их действия — лишь попытка привлечь к себе внимание». Да, в целом ряде эпизодов, включая финальный, Шрёдер неприкрыто пытается оправдать их, в особенности Джастина, а красота и обаяние Ричарда сами по себе склоняют многих на его сторону. Ну как можно ненавидить его, даже когда он подлец?

    В конце любому зрителю необходимо принять марально-этическое решение — сурово приговорить убийц к смерти или помиловать в силу их юности и последующего раскаяния одного из парней. Подсовывая зрителю оправдания их поведению, пробуждая симпатию в их адрес, Барбет Шрёдер усложняет эту задачу, особенно для молоденьких девушек, которым приятны оба парня. Но будьте осторожны! Вспомните о жертве, и тогда все эти сопли в их защиту покажутся вам жалкими потугами трусливых, прижатых к стене ублюдков их страха избежать наказания. Они убили девушку. Юную, простую девушку, которая хотела жить, хотела иметь семью, у которой были друзья и родные, для которых ее смерть — чудовищная рана. Они забили ее до смерти, не проявляя при этом никаких человеческих эмоций, хладнокровно, механично, полностью абстрагировавшись от происходящего. Для них она была неодушевленным предметом, как часы, которые они скинули с полки, чтобы подтасовать время убийства. Это — чудовищно. Вершина злодеяния. При том, что оба они, Ричард и Джастин — не сумасшедшие, не психопаты-маньяки со слюной у рта, которые режут и рвут в припадке безумия, они — здравомыслящие, владеющие собой люди, которые отняли жизнь, отринув ее ценность из-за изощренной, неоправданной игры. У человека, которого они даже не знали.

    Я не противница смертной казни, не пацифистка, даже не доброй души человек, которому претит любое смертоубийство, независимо от степени виновности субъекта. Вовсе нет! И я не считаю, что всегда стоит быть на стороне жертвы. Если жертва стократно виновна, она заслуживает наказания как в рамках закона, так и за ее пределами. Но если жертва невиновна, а преступник действовал умышленно, то должен понести наказание, независимо от того, насколько он молод, несчастен или раскаялся. И я бушую от бессильной ярости оттого, что кто-то из зрителей может прнять сторону убийц потому, что «они такие милый и, в общем-то, хорошие мальчики». Ведь эти зрители могли бы когда-нибудь оказаться на месте пресяжных! Горе нам в таком случае…

    Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль.

    Итог: Им как и надо, без единого сомнения! Моя позиция рядом с рубильником электрического стула. Я помню жертву, я оплакиваю ее. Сам фильм хорош. Отличная детективная история, которая, в конечном счете, отдает дать справедливости. Гослин — сильнейший молодой актер, впереди у него будущее Тома Круза, а Баллок — талантливая актриса, чей привычной по мелодрамам образ немного очернили алкоголем, случайными связями и резким характером, но от этого он стал лишь реалистичней и привлекательней.

    10 из 10

    7 августа 2009 | 13:45

    Француз Барбет Шрёдер за свою долгую карьеру в кинематографе, где он был и режиссёром, и сценаристом, и продюсером, и актёром в нашей стране особого признания не добился. Его картины проходили более-менее успешно, но все они оказывались в тени других проектов, поэтому его имя для большинства любителей кинематографа не сильно известно. Шрёдер — носитель многих кровей различных национальностей, а также он пожил немало в странах не только Европы, что не могло не сказаться на его манере режиссуры.

    В 2002-ом году он приступил к работе над детективным триллером «Отсчёт убийств» со звездой Сандрой Баллок в роли следователя, а также молодыми талантами Райаном Гослингом и Майклом Питтом.

    Сандре Баллок была дана на откуп, естественно, главная роль. Она — детектив из отдела по расследованию убийств. Получив в молодости глубокую психологическую травму, её героиня воспринимает все преступления словно на свой счёт. Она работает неистово, презирая бездействие. Напарники у ней меняются с постоянством. В конце концов к ней приставляют Сэма Кеннеди (Бен Чаплин). В это время находят труп молодой девушки. Зацепок практически нет, но чутьё героини Баллок подсказывает, что здесь замешаны местные школьники. Один из них — умнейший ученик школы Джастин (Майкл Питт), который благодаря своему уму разрабатывает план идеального убийства. Второй — самый популярный юноша школы Ричард (Райан Гослинг), его толкнуло на убийство лишь честолюбие и уверенность в собственной безнаказанности. Имея на руках весьма слабые улики напарники ведут дело…

    Весьма хороший сюжет, а это многого стоит. У сценариста Тони Гэйтона «Отсчёт убийств» пока самая лучшая работа на этом поприще, оказался смазанным. Дело в том, что главные герои хорошо подогнали под себя образы, исповедуя классическое исполнение в триллерах, но вот Шрёдер, по-видимому, задумал нечто иное, но довести до исполнителей этого не смог. Актёры постоянно пытаются нарастить тревожную атмосферу настоящего детектива, а Шрёдер часто перекрывал жанр вкраплением драматических событий, которые, кстати, особо не подходили по действию фильма. Именно недосказанность и переиначивание восприятия триллера режиссёром сыграли плохую шутку с фильмом. Он вышел довольно посредственным.

    Но всё-таки актёрский ансамбль вышел просто великолепным. Опытнейший Шрёдер смог найти безумно талантливых молодых актёров, которые запомнились зрителю. Уже вскоре и Майкл Питт и Райан Гослинг станут обсуждаемыми актёрами, коим будут прочить великое звёздное будущее. Что же, поживём — увидим.

    7 из 10

    5 июля 2011 | 10:06

    В классическом детективе зритель узнаёт о каждом из звеньев цепочки преступления тогда же, когда и сыщик. В известном детективном сериале подход был обратным, и зритель знал то же, что и преступник с самого начала. В данном фильме применён смешанный подход, призванный одновременно и сразу же раскрыть зрителям мотивы убийц, и сохранить классическую интригу до самого конца.

    Сразу скажу, что с этими двумя задачами фильм справляется.

    Однако на то, с чем лейтенант Коломбо прекрасно справлялся за полтора часа, Мэйуэзер требуется аж два, из которых собственно детективная составляющая и вовсе занимает не больше одного, а остальное время посвящено совершенно лишним сюжетным линиям и персонажам. И если своеобразный треугольник Джастин-Ричард-Лиза хоть как-то раскрывает злодеев, причём Лиза как действующий на экране персонаж для этого ненужна (хоть Агнес Брукнер и стала одним из украшений фильма), то вся интимная сцена между детективами и мрачный шлейф прошлого (хоть в финале он и получает собственную развязку), тянущийся за Мэйуэзер, не несут никакой смысловой нагрузки относительно основного сюжета картины, словно сценарист таким образом просто пытался затянуть фильм. В упомянутом мною ранее сериале сюжет прекрасно обходился без подобных приёмов и хуже от этого не становился. Как будто если детектив — женщина, то без постельных сцен обойтись уже нельзя.

    Детективная составляющая в фильме, в то же время, находится на приличном уровне. Во всяком случае злодеи с раскольниковскими мотивами готовились к убийству, совершали его и заметали после следы весьма правдоподобно. Следственные действия на этом фоне выглядят заметно слабее, но всё же справляются с подавлением недоверия. За исключением финального озарения Мэйуэзер, которое в свете всего, показанного зрителю даже через призму её зрения ранее, выглядит откровенно притянутым за уши. То, как она им воспользовалась, вышло удачно, но то, как она к нему вдруг пришла выглядит словно рояль в кустах.

    3 октября 2015 | 15:03

    В лесной канаве курортного калифорнийского городка Сан-Бенито найден труп убитой девушки. Вести следствие поручают опытному детективу из отдела по расследованию убийств Кэсси Мэйуэзер (Сандра Буллок) и ее новому напарнику Сэму Кеннеди (Бен Чаплин). Кэсси уходит в расследование с головой. Она тщательно собирает всевозможные улики и на их основе составляет приблизительный портрет убийцы. Сэм умен и энергичен. Но найти убийцу не так просто.

    Эта картина 2002 года снятая в жанре триллер/детектив разочаровывает, прежде всего, своим сценарием. Фильм не оставляет при просмотре острых ощущений, заранее известно кто убийца и все оставшееся время зрителю остается ждать, когда же Сандра Буллок все разгадает и накажет виновных.

    Но все-таки не все так плохо. Весь этот фильм спасают и тащат на своих плечах сильные и харизматичные молодые актеры Райан Гослинг и Майкл Питт. Вот на них было намного интереснее смотреть, нежели на Мисс Конгениальность. Уверен не мне одному хотелось задвинуть в какой-нибудь дальний угол Буллок и дать двум парням полную свободу действий. Так называемая «экранная химия» между двумя молодыми актерами видна не вооруженным глазом. И даже не хочется задаваться вопросом, кто из них двоих лучше играет, просто хочется сидеть и смотреть на них все два часа.

    «Отсчет убийств» в своем жанре, конечно, не входит в список лучших фильмов. Фильм не только довольно скучен, но и, к сожалению, разочаровывает своим финалом, где вместо психологической драмы нам предъявили обычный боевичок. Смотреть эту картину нужно исключительно из-за парочки Гослинг/Питт, они лучшее, что есть в этом фильме.

    6 из 10

    7 сентября 2013 | 22:16

    Сандрой Баллок я заинтересовался после выхода фильма «Сеть» в 90-ых, где она меня покорила. Тогда я не особо следил за ее фильмографией, но не упускал возможности увидеть кино с ее участием, поскольку она сильна и в романтических комедиях, и в драмах. Этот детективный триллер видел еще по ТВ много лет назад. Но сюжет помнил смутно, поэтому решил пересмотреть еще раз перед тем, как оценить.

    Если уж начал отзыв с Сандры, то стоит отметить, что сыграла она неплохо. Роль блюстительницы порядка для нее не новая. До этого она уже снималась в «Мисс Конгениальность», где тоже была в образе хранительницы закона с тяжелым характером. Правда, тут нет места шуткам. Это типичный детективный триллер в лучших традициях жанра. Нашли тело девушки. Улики медленно, но верно приводят к подозреваемому. Но слишком уж все гладко сложилось. Кэсси уверена, что подозреваемый невиновен, а к убийству причастны два школьника. Осталось только доказать их вину.

    Неплохой сюжет. Хоть и нет в нем особой интриги, поскольку убийц мы знаем с самого начала. Однако, это не мешает смотреть за интеллектуальной схваткой двух юных гениев и опытного детектива, которая восстанавливает постепенно события на месте происшествия. А хороший актерский состав еще больше украшает этот фильм. Майкл Питт мне совсем не нравится, но ему идут образы всяких фриков. Приятно было увидеть молодого Райана Гослинга. Он очень изменился за последние годы. А тут еще совсем мальчишка. Но образ плохиша ему идет.

    Конечно, фильм уже старый. И это сказывается на эффектах, которые сейчас кажутся дешевыми. Но все равно приятно было вспомнить прошлые времена. Сейчас такие детективные триллеры редко снимают. А если вы любите нечто подобное с участием Моргана Фримана, Эшли Джадд, Сэмюэла Л. Джексона и др. звезд жанра, то обязательно добавьте в этот список Сандру и компанию.

    7 из 10

    18 июня 2012 | 02:31

    Хороший фильм! Актеры очень порадовали, особенно Райан Гослинг и Майкл Питт. Сандра Баллок тоже отлично играла. Сюжет захватывающий, интересно наблюдать не за психически ненормальными дядьками-маньяками, а за школьниками, которые захотели, чтобы на них обратили внимание.

    22 января 2006 | 20:45

    Да простят меня поклонники Сандры Буллок, но, на мой взгляд, она своим присутствием в этом фильме испортила всю малину, в смысле убила интригу в зародыше.

    А все так многообещающе начиналось: серое штормовое море, разрушенный дом на краю обрыва, мальчики… Ах, какие там мальчики! Да с такими актёрами вообще не было нужды, ни в каких «спецэффектах»! Поставь их друг против друга, в пустой комнате и включи камеру — всё!

    Ричард и Джастин таили в себе столько вопросов: то изначально толкнуло их друг к другу, и почему эта связь была такой сильной? Способность совершить преступление, это свобода? Или подлинная свобода в том, чтобы осознать в себе зло, понять что ошибался. И что вообще толкнуло этих двух в высшей степени благополучных парней на такой поступок? Ричард возможно и в самом деле хотел просто ещё раз убедиться в безграничности собственной крутизны. Но что толкнуло Джастина пойти по стопам Раскольникова? Ответ кроется где -то их отношениях и он мог бы быть не так прост, как кажется на первый взгляд.

    Но нам не дают подумать над этим. На переднем плане всё время маячит Буллок в образе образцового американского копа, изрекающая утверждения, подающиеся как истина в последней инстанции — это главный недостаток фильма. Потому что во- первых сразу понятно, чем всё закончится, а во- вторых, безапелляционность с которой мисс супер пупер полицейский судит о происходящем, лишает зрителя возможности и желания самому подыскать нужный ключ, к этой истории и изрядно всё упрощает. В самом деле, в первый раз что ли, богатеньким деткам, крышу, сносит от вседозволенности? Что же тут обсуждать?

    Фильм мог бы получиться отличным, если бы не стереотипный персонаж Булок и чрезмерное выпячивание традиционной американской морали.

    7 из 10

    14 сентября 2012 | 16:37

    - Ты отлично умеешь унижать людей. Ты хоть раз бы остановилась и посмотрела на себя! ©

    Хм. Я долго собиралась посмотреть этот фильм, он продолжительное время висел у меня на закачке. Наконец, я до него добралась. Сандра Баллок - я все-таки предпочитаю называть ее Баллок, а не Буллок, — одна из моих самых любимых актрис. «Отсчет убийств» — вот и еще один фильм с ней в главной роли, который мне понравился. Кроме того — здесь снимается Райан Гослинг, который также является одним из моих любимых актеров. Честно признаться, лицезреть любимую актрису и любимого актера в тот момент, как они пытаются задушить друг друга… я вообще была в шоке, такое противоречие, антитеза — он и она — любимый и любимая, да еще и душат друг друга. Я разрывалась между ними — за кого «болеть» в этой схватке.

    Я рада тому, что увидела и Баллок и Гослинга в новых амплуа. Сандра в роли детектива — это очень мило. Я убедилась, что она может хорошо играть не только комедийные роли, а Райан не только по уши влюбленных юношей. К тому же у меня такой пунктик присутствует, что фильмы с Райаном Гослингом нормально смотреть у меня не всегда получается — он безумно напоминает мне одного человека, и когда я его вижу, то просто покрываюсь мурашками. Хотя в этом фильме от Райана я была просто в неописуемом восторге. Ему очень идет роль крутого нахала, такого классного, с потрясающей усмешкой. У-у-ух!

    Игра актеров, все без исключения, на высоте. Фильм очень яркий и с хорошей музыкой. Мне понравился. Да я вообще люблю детективы — и смотреть, и читать. Но этот порадовал меня особенно.

    - Что ты делаешь?

    - Это называется секс. Поверь, это весело. Тебе стоит попробовать! ©


    Так что я со спокойной душой ставлю

    10 из 10.

    27 апреля 2010 | 21:25

    Наверное, я ожидала большего. Хотя, если говорить совсем уж честно, совершенно не знала, о чем фильм, когда начала его смотреть. Это неплохой и довольно интересный детектив — в лучших традициях криминала! Так что всем любителям жанра очень рекомендую. Это необычно, интригующе и даже поэтично в некотором роде (как мне кажется).

    Сложив все ингредиенты, а именно: малолетнего, дымящего как паровоз, нарцисса; псевдофилософа, жаждущего крови на своих руках; мужеподобную женщину-копа; Бена Чаплина и еще парочку персонажей, получаем приличную детективную драму, заслуживающую крепких 7-ми баллов! Ну а если смотреть глубже, то перед нами раскрывается калейдоскоп из колоритных и на самом деле интересных героев. Фильм цепляет с самого начала и, думаю, не отпустит вас, пока не пойдут титры. Так что

    7 из 10

    и приятного просмотра!

    19 мая 2010 | 19:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>