всё о любом фильме:

Отсчет убийств

Murder by Numbers
год
страна
слоган«Единственным недостатком их плана была она»
режиссерБарбет Шрёдер
сценарийТони Гэйтон
продюсерРичард Кристал, Сьюзэн Хоффман, Барбет Шрёдер, ...
операторЛучиано Товоли
композиторКлинт Мэнселл
художникСтюарт Вурцель, Томас Валентайн, Кэрол Одитц, ...
монтажЛи Перси
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$284 933
зрители
США  5.5 млн,    Германия  801.4 тыс.,    Великобритания  517.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
В лесной канаве курортного калифорнийского городка Сан-Бенито найден труп убитой девушки. Вести следствие поручают опытному детективу из отдела по расследованию убийств Кэсси Мэйуэзер и ее новому напарнику Сэму Кеннеди.

Кэсси уходит в расследование с головой. Она тщательно собирает всевозможные улики и на их основе составляет приблизительный портрет убийцы. Сэм умен и энергичен. Но найти убийцу не так просто.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
31%
39 + 86 = 125
5.3
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Основой для фильма «Отсчёт убийств» стала история Леопольда и Лёба, американских преступников, совершившие одно из самых знаменитых в США убийств.
    Трейлер 02:10

    файл добавилflinki

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 204 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я люблю смотреть детективы вместе со своей сестрой. Она юрист по образованию, и частенько засиживается за делами до поздней ночи. Иногда у неё выдаётся свободный вечерок, и мы вместе смотрим что-нибудь детективное, а Маринка походя сопровождает просмотр комментариями, указывая на нелогичность, неправдоподобность и несовершенство системы. Так и смотреть приятнее, потому что есть компания, но гораздо бодрее просмотр идёт под смех сестры, указывающей пальчиком на несостыковки. Но после этого фильма Маринка неожиданно для меня вскочила с дивана и чуть ли не в истерии кричала: «Скоты! Как так можно! Посадить их на электрический стул!» Впечатлило даже её…

    Девушка стоит на парковке у супермаркета и выгружает покупки из корзины. Она ничем не примечательна: русые волосы, худенькая, симпатичная. Таких по улицам города ходит тысячи. Она оборачивается, с улыбкой машет рукой проезжающей мимо машине, садится в свою и уезжает. А через пару дней её находят мёртвой в лесной канаве…

    Сам по себе детектив должен заставлять переживать и бояться. Не за героев — за себя. И если такое случилось, если во время просмотра по телу пробежали мурашки — значит, это отличный фильм. «Отсчёт убийств» заставил меня не просто бояться, а пребывать в суеверном страхе. Никогда нельзя быть застрахованным от несчастного случая — факт, но больше всего стоит бояться не падения со скалы, прыжка с парашютом или пожара, а тех людей, что тебя окружают. Вдруг паренёк с параллели по ночам развлекается тем, что на живую вскрывает молоденьких девушек? История жертвы непримечательна, но от того и пугает. Кто жертва? Простая девушка, которая по вечерам пьёт чай, встречается с парнем и смотрит телик. Она такая же, как сотни других, как я, Вы и ещё куча людей, которых мы ежедневно встречаем на улицах, в автобусе, на остановке…

    А кто убийцы? Такое зверское, жестокое убийсво может совершить только кретин с полностью сломленой психикой, сбежавший больной или просто неадекватный мужик под кайфом от героина. Замечательная иллюзия, которой нас пичкают сериалы и голливудские фильмы, пачками выходящие на голубой экран. Здесь всё по-другому. Убийц мы знаем с самого начала. Они такие же непримечательные, как и героиня. Но есть в них нечто, что заставляет бояться, а именно то, почему они решились на убийство. Больны? Неадекватны? Что вы, товарищи, они сделали это просто от скуки! В один прекрасный вечер они решили проверить систему правосудия и совершить идеальное убийство, а потом посмотреть, смогут ли докопаться до истины.

    Они продумали всё до мелочей. Девушку выбрали случайную, оставили на теле следы, отпечатки и чёртову прорву улик. Специально, чтобы запутать расследование. Вспоминается «Сплетня» с Марсденом, но там забавы троицы были куда безобиднее. То, как они говорят об убийстве, как мало ценят человеческую жизнь и как подло, низко, пытаются выгородить себя, — всё это выводит меня из себя. Ближе к концу, когда Буллок столкнулась с ними лицом к лицу, я уже желала им смерти на электрическом стуле. И оправданий их поступку быть не может. Они лишили человека жизни, так какие отговорки могут быть?

    Питт со своим дьявольским выражением лица чрезвычайно похож на маньяка. До такой степени, что я поверила, и уже сейчас все его роли сопоставляю с этой. Будучи ангелочком, так сыграть нельзя. Так что либо Питт — далеко не ангел, и в загашнике имеет парочку ходок в полицию, либо просто актёр настолько даровит, что мимо не пройти. Райан Гослинг — улыбчивый и симпатичный парень из «Дневника памяти», которому надо играть таких вот романтичных парней с лесопилки. Роль же мерзкого паренька — явно не его удел. И хотя он смотрится убедительно, отдельно от образа романтичного влюблённого воспринимается с трудом.

    Но самое главное открытие для меня — Сандра Буллок. После разнообразных романтических ролей влюблённых глупышек в роли детектива она смотрится потрясающе. Я всегда питала особый интерес к данной дамочке, и в роли Кэсси они меня ничуть не разочаровала. Симпатии вызывает и её персонаж — бойкая тётка-детектив, «коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт», а по пути перестреляет всех преступников и поставит на место своего босса. Но более всего интересно то, что у этой «железной леди» есть своё прошлое, история ничуть не добрее, чем у этой несчастной девушки-жертвы.

    Меня восхитило расследование: разгадка, как кусочки паззла, объединяется в целую картину ближе к концу. Финал легко предугадать, но прелесть не в том, чтобы быть в неизвестности и восхититься концом, а именно в самом остове фильма — расследовании. И оно в данном случае показано грамотно, что восхитило даже мою неугомонную сестрицу. А что до меня, барышни впечатлительной, тут и лишних слов не надо: фильм до сих пор у меня в голове, и мне только остаётся поаплодировать Барбету Шрёдеру за столь захватывающее действо.

    29 декабря 2010 | 18:52

    Фильм «Отсчет убийств» напомнил мне мешок с подарками для единственного и любимого дитяти: и это положим, и вот этого добавим, и ту еще штуку закинем — ничего не жаль. Из каждой линии фильма вышла бы отличная и глубокая психологическая драма, но, когда их слишком много, выходит до предела упрощенная картинка. Жаль… Но даже в том, что получилось, есть много интересного.

    Прежде всего это потрясающий дуэт Майкла Питта и Райана Гослинга. Если бы режиссер остановился на этой паре, не распыляясь на детективную составляющую, мог бы получиться шедевр. Актеры играют выше всяких похвал, и, хотя Раскольников, Бонапарт и идея о сверхчеловеке всё-таки несколько притянуты за уши, воплощаются они здорово. Богатый и избалованный Ричард и одинокий ботаник Джастин решают проверить собственную значимость путем убийства случайной девушки. Ну да, помним: тварь ли я дрожащая или право имею? И эта ситуация и обыграна, и разработана прекрасно. Это, если хотите, фундамент шедевра, но дальше архитектор сплоховал. Поверх этой основы идет какая-то маловразумительная и довольно эклектичная детективная конструкция, в которой смешались личные обиды героини Сандры Буллок на жизнь и мужчин, а также страх, идущий из прошлого. Кэсси Мэйуэзер и ее новому напарнику Сэму Кеннеди предстоит понять, кто и зачем совершил убийство. И если Кэсс догадывается об истинных причинах преступления, и, естественно, его виновниках, то Сэм идет очевидным путем: на кого указывают улики, тот и убийца. Честно говоря, эта линия сильно «удешевляла» картину, придавала ей некую попсовость. И хотя Буллок и Чаплин сыграли неплохо, сама лавстори коллег-детективов была здесь ни к селу ни к городу. Но из песни слов не выкинешь: в фильме есть и то, и это. Однако мысль о неотвратимости наказания за содеянное, сопровождаемая сакраментальной фразой об ответственности за свои поступки, сильно подпортила впечатление от финала. Уж больно заштампованно все выглядит.

    Так что за Питта и Гослинга твердая 10, но за мелодраматическую историю Кэсси и ненужную псевдолюбовь к коллеге минус 3. Итого

    7 из 10

    2 января 2015 | 14:18

    На данный момент это один из любимых моих фильмов. Сандра — просто великолепна. Ей невероятно идет эта роль — умной и чуть хамоватой женщины-полицейского со своими комплексами и «тараканами в голове».
    Очень понравились Майкл Питт и Райан Гослинг.

    Удивительный дуэт! Что касается Майкла, то если в «Мечтателях» он мне совершенно не нравился, то тут он выше всяких похвал. Райану же роль этакого «плохого парня» очень к лицу. Гениальный (не побоюсь этого слова) актер!

    Финал у фильма, как мне показалось, достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль.
    В общем, этот фильм стоит посмотреть, чтобы еще раз убедиться, что не всегда всё именно так, как это кажется на первый взгляд. Конечно, мы знаем это, но, к сожалению, очень часто забываем.

    22 февраля 2007 | 15:39

    Я, признаться, не люблю проводить параллели между фильмами (особенно начинать с этого рецензии) как правило, это не приводит ни к чему хорошему. Но начав смотреть «Отсчет убийств», я сразу понял — без чувства дежавю все же не обойдется.

    Фильм безумно напоминает британский триллер 2006 года, в России вышедший под названием «Читая мысли», вот только мистическому объяснению происходящего Шредер предпочитает мотивы более земные, человеческие. Собственно, вопрос, которым задается зритель во время просмотра (которым прежде всего задавался и я) — почему? Причины первичны, убийство, совершенное героями — всего лишь видимый результат, интересующий зрителя лишь как одно из звеньев цепи. И это делает «Отсчет убийств» в большей степени психологической драмой, нежели детективом или триллером. Однако режиссер пытается втиснуть фильм в рамки классического детектива, и, признаться честно, удачными попытки эти назвать сложно — уже тот факт, что имена убийц известны нам с первых минут, сводит на нет все его усилия. А доскональное изучение собственно «процесса» убийства весьма незначительно приближает нас к пониманию героев как личностей и осознанию их мотивов.

    Однако, кажется, именно для того, чтобы сделать фильм более близким к «криминальному» жанру, режиссер вводит героиню Сандры Буллок. А потом, словно спохватившись и осознав, насколько плоской она выходит, размашисто вписывает в сценарий личную драму, которая соотносится с основной сюжетной линией, мягко говоря, весьма условно. А вернее сказать — выглядит элементом совершенно чужеродным.

    Куда более интересными выглядят взаимоотношения главных героев — Ричарда и Джастина. Казалось бы, нет ничего нового ни в истории о сильном и слабом, ни даже в том, как скучающие подростки, стремясь доказать собственную значимость, совершают преступления. Фильмов об этом было снято немало — не только пресловутый «Читая мысли». Однако и мотивы, движущие героями, и сам характер их отношений куда сложнее и неоднозначнее, чем кажется на первый взгляд. И Ричард — в конечном итоге вовсе не король, и Джастин — не тот мягкий мальчик, которым он предстает в начале фильма. Однако линия эта, кажется, не слишком интересует режиссера, он обрисовывает характеры весьма схематично, предоставляя зрителю догадаться об остальном самому. И это, безусловно, весьма печально, оба героя имеют психологическую глубину, которая и не снилась столь любовно выписанному, но остающемуся насквозь картонным персонажу Буллок.

    Особое внимание следует уделить актерскому составу, весьма неожиданному, как может показаться — как, во всяком случае, сначала показалось мне. Сандра Буллок сыграла вполне неплохо — ее вины в отсутствии у персонажа хоть каких-нибудь черт живого человека, кроме сомнительного бэкграунда, нет. Хотя, безусловно, потенциал Сандры вполне позволил бы ей сыграть роль куда более интересную и неоднозначную. Открытием для меня стал Райан Гослинг — я, к своему стыду, не видел ни одного фильма с ним. И, должен признать, он приятно меня удивил. Красивый, наглый, самоуверенный — весь фильм он ведет себя, как и положено школьному королю, «золотому мальчику», которого невозможно не любить, настолько он хорош. А затем его лицо преображается, превращаясь в перекошенную трусливой яростью маску, и зритель вздрагивает от отвращения, удивляясь сам себе — как этот человек мог вызывать хоть сколько-нибудь теплые чувства. При все своей кажущейся силе Ричард в итоге оказывается пустышкой, беспринципным трусом, беспокоящимся только о своем благополучии. Что касается Майкла Питта, то его актерское дарование не перестает меня удивлять. Спектр ролей, выбираемых им, весьма широк, и справляется он с ними в равной степени блестяще. Джастин — странное сочетание мягкости (по большей части, конечно, только внешней) и холодной, но яростной готовности идти до конца. Вкупе с блестящим умом это делает Джастина соперником куда более опасным, чем Ричард. Поэтому он не вызывает отвращения — глядя на него, испытываешь страх и, пожалуй, недоумение.

    «Отсчет убийств» — фильм, пусть и не претендующий на звание единственного в своем роде, но все же отнюдь не плохой. События, насколько затянутые в начале, во второй половине развиваются достаточно динамично и непредсказуемо — режиссер несколько раз кидает зрителю «обманку», заставляя поверить, что казавшееся очевидным с самого начала вовсе не так очевидно. Из достоинств — отличный подбор актеров, каждый из которых находится на своем месте и привносит в общую картину те краски, без которых ее просто не вышло бы. Из недостатков я бы отметил чрезмерное внимание режиссера к линии, по наполнению достойной быть разве что побочной, и стремление погнаться за двумя зайцами, сняв одновременно и психологическую драму, и детектив. Получившейся истории недостает глубины и, на мой взгляд, некоторой логической завершенности.

    На заданный мною в самом начале вопрос ответа я так и не получил.

    19 мая 2014 | 21:09

    В классическом детективе зритель узнаёт о каждом из звеньев цепочки преступления тогда же, когда и сыщик. В известном детективном сериале подход был обратным, и зритель знал то же, что и преступник с самого начала. В данном фильме применён смешанный подход, призванный одновременно и сразу же раскрыть зрителям мотивы убийц, и сохранить классическую интригу до самого конца.

    Сразу скажу, что с этими двумя задачами фильм справляется.

    Однако на то, с чем лейтенант Коломбо прекрасно справлялся за полтора часа, Мэйуэзер требуется аж два, из которых собственно детективная составляющая и вовсе занимает не больше одного, а остальное время посвящено совершенно лишним сюжетным линиям и персонажам. И если своеобразный треугольник Джастин-Ричард-Лиза хоть как-то раскрывает злодеев, причём Лиза как действующий на экране персонаж для этого ненужна (хоть Агнес Брукнер и стала одним из украшений фильма), то вся интимная сцена между детективами и мрачный шлейф прошлого (хоть в финале он и получает собственную развязку), тянущийся за Мэйуэзер, не несут никакой смысловой нагрузки относительно основного сюжета картины, словно сценарист таким образом просто пытался затянуть фильм. В упомянутом мною ранее сериале сюжет прекрасно обходился без подобных приёмов и хуже от этого не становился. Как будто если детектив — женщина, то без постельных сцен обойтись уже нельзя.

    Детективная составляющая в фильме, в то же время, находится на приличном уровне. Во всяком случае злодеи с раскольниковскими мотивами готовились к убийству, совершали его и заметали после следы весьма правдоподобно. Следственные действия на этом фоне выглядят заметно слабее, но всё же справляются с подавлением недоверия. За исключением финального озарения Мэйуэзер, которое в свете всего, показанного зрителю даже через призму её зрения ранее, выглядит откровенно притянутым за уши. То, как она им воспользовалась, вышло удачно, но то, как она к нему вдруг пришла выглядит словно рояль в кустах.

    3 октября 2015 | 15:03

    Казалось бы, какой интерес может вызвать фильм, слоганом которого является фраза «Единственным недостатком их плана была она»?! Не отстает и синопсис, намекающий на типичный американский затасканный триллер.

    Однако этот фильм умнее, чем может показаться на первый взгляд. В творчестве иранского режиссера Барбета Шредера часто всплывает тема амбивалентности ("Изнанка судьбы», «Одинокая белая женщина»), когда жертва через миг оказывается палачом, а кроткость сменяется агрессией. Вот и в «Отсчете убийств» Шредер, переосмысливая «Преступление и наказание» Ф. Достоевского, исследует своего Раскольникова (М. Питт), который то ли жертва, то ли «право имеет».

    Конечно, здесь все попроще, поплоше, нежели у Достоевского: нет той безысходности, которая и толкнула на преступление запутавшегося студента; а есть два маящихся от скуки школьника (кстати, надо отметить, что школьники из Майкла Питта и Райана Гослинга вышли отменные), убивших случайно(!) выбранную жертву от нечего делать. Но тем не менее лента с самого начала вызывает живой интерес (за исключением непонятно зачем приплетенной в канву сюжета личной драмы главной героини (С. Баллок), а также откровенно глупого начала).

    К сожалению, Шредер оказывается не в состоянии осознать, что от него ускользает шикарная психологическая драма. Конец фильма напоминает смесь столь любимых американцами жанров — криминальный боевик и «липовый» триллер, где надуманная многозначительность выдается за глубокомысленную философию.

    20 февраля 2010 | 21:00

    Казалось бы, ничто не должно помешать идеальному плану убийства двум школьным приятелям в исполнении Райана Гослинга и Майкла Питт. Их изобретательность и познания в медицине не оставят ни одного шанса детективам и полицейским выйти на их след.

    Однако в этот на первый взгляд гениальный сценарий безнаказанного убийства внедряется принципиальный и тщательный детектив в отличной интерпретации актерского мастерства Сандрой Буллок.

    Фильм держит в напряжении от начала до конца, не обошлось и без штампов в сценарии, да и вообще, картине до шедевра еще очень далеко.

    Но единственное, что в этом фильме имеет приличный статус — это актерская игра в исполнении всех актеров задействованных в картине. Также, хочу отметить эпизодическое появление умершего брата Шона Пенна  — Кристофера Пенна.

    За хорошее начало и актерскую игру, моя оценка

    7 из 10

    18 января 2010 | 13:28

    Моя мама обладает действительно хорошим кинематографическим вкусом, и в основном отдает предпочтение сюжетам, центробежная сила которых — преступления и их расследования. Ей нравится даже не физическое противостояние — погони, перестрелки, преследование и отлов — ей по душе интеллектуальная дуэль, борьба между преступниками и полицией сугубо в рамках закона, который базируется на пресловутой презумпции невиновности, наделяет подозреваемых правами, и требует железной доказательной базы для прижатия подлеца к ногтю.

    С подобной базой возникают проблемы, когда копы сталкиваются с так называемым «идеальным преступлением» — нет ни косвенных улик, привязывающих подозреваемого к месту преступления (следы, волосы, отпечатки пальцев и т. п.), и нет самого главного — мотива. Что касается отсутствия мотива, когда-то, еще в 1951 году Хичкок блестяще обыграл эту тему в «Незнакомцах в поезде», где двое молодых людей договариваются совершить обмен убийствами, в ходе чего, соответственно, у подозреваемого железное алиби, а у убийцы нет причины убивать. В любом случае, мотив — важнейшая части модус операнди / состава преступления, за отсутствием которого частенько рушится все дело. К чему это все? Ах да, спасибо, мам. Благодаря тебе я посмотрела этот крепкий, цепкий, по-настоящему интересный фильм.

    Здесь мы имеем дело с «идеальным преступлением». Двое молодых людей-старшеклассников одержимы практически нацистской идеей собственного интеллектуального превосходства над другими. Но как наилучшим образом доказать свою исключительность и доминантность? Совершить преступление, которое полиция не в силах раскрыть, и, соответственно, изобличить злодея. При этом наблюдать за тщетными попытками детективов подобраться к истине и тешить собственное тщеславие. Проштудировав учебник по криминалистике, продумав все до мелочей, они наугад выбирают жертву — молодую женщину на автостоянке, которая возвращается домой с бумажными пакетами для продуктов. Они хватают ее, жестоко убивают и предъявляют полицейским своеобразный квест, полный подсказок, ведущих к подставному лицу — лоху, имевшему в прошлом судимость. А чтобы иметь возможность быть в курсе дела, соприкоснуться с расследованием face to face, flash to flash, они подкидывают мелкую деталь — повод для допроса одного из убийц, которая, как им кажется, не пробудит особых подозрений в их адрес. Так детектив Кейси Мейуэзер выходит на Ричарда, а затем, копнув чуть глубже, на Джастина.

    Еще одна причина не подозревать парней — полное отсутствие связи между ними. Один — багатенький мальчик, Риччи Рич, звезда и авторитет в местном колледже. Другой — интровертный зубрила, над которым Ричард откровенно издевается. С одной стороны это хорошо — кто заподозрит, что их связывает столь тесная связь? Но с другой — «будьте осторожны при выборе партнера». Именно различия между натурами парней и дает ту самую трещину, тот самый след, за который хватается Кейси Мэйуэзер. Она видит, что Ричард — самодовольный, смелый и ловкий маленький ублюдок, который будет изворачиваться и все отрицать до конца. А Джастин — слабее, значит, на него можно надавить.

    Самая важная составляющая этого фильма — моральная оценка, которую постфактум дает зритель поступку главных героев. Только что я прочитала отзыв, в котором прозвучало: Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль. Именно эти слова заставили меня подвинуть стул поближе и сесть за клавиатуру. Ричард, лидер и наиболее сильный член тандема, никакого раскаяния не допускал в силу своей гнилой, вконец испорченной натуры, но Джастин — иное дело. Барбет Шрёдер представил Джастина едва ли не трагическим персонажем, который раскаялся, пожалел о содеянном и попросил не ломать ему жизнь из-за одной совершенной ошибки. Какие еще факторы оправдывают парней? «Оба они — брошенные дети с золотыми кредитными картами, родителям которых на них наплевать, и потому их действия — лишь попытка привлечь к себе внимание». Да, в целом ряде эпизодов, включая финальный, Шрёдер неприкрыто пытается оправдать их, в особенности Джастина, а красота и обаяние Ричарда сами по себе склоняют многих на его сторону. Ну как можно ненавидить его, даже когда он подлец?

    В конце любому зрителю необходимо принять марально-этическое решение — сурово приговорить убийц к смерти или помиловать в силу их юности и последующего раскаяния одного из парней. Подсовывая зрителю оправдания их поведению, пробуждая симпатию в их адрес, Барбет Шрёдер усложняет эту задачу, особенно для молоденьких девушек, которым приятны оба парня. Но будьте осторожны! Вспомните о жертве, и тогда все эти сопли в их защиту покажутся вам жалкими потугами трусливых, прижатых к стене ублюдков их страха избежать наказания. Они убили девушку. Юную, простую девушку, которая хотела жить, хотела иметь семью, у которой были друзья и родные, для которых ее смерть — чудовищная рана. Они забили ее до смерти, не проявляя при этом никаких человеческих эмоций, хладнокровно, механично, полностью абстрагировавшись от происходящего. Для них она была неодушевленным предметом, как часы, которые они скинули с полки, чтобы подтасовать время убийства. Это — чудовищно. Вершина злодеяния. При том, что оба они, Ричард и Джастин — не сумасшедшие, не психопаты-маньяки со слюной у рта, которые режут и рвут в припадке безумия, они — здравомыслящие, владеющие собой люди, которые отняли жизнь, отринув ее ценность из-за изощренной, неоправданной игры. У человека, которого они даже не знали.

    Я не противница смертной казни, не пацифистка, даже не доброй души человек, которому претит любое смертоубийство, независимо от степени виновности субъекта. Вовсе нет! И я не считаю, что всегда стоит быть на стороне жертвы. Если жертва стократно виновна, она заслуживает наказания как в рамках закона, так и за ее пределами. Но если жертва невиновна, а преступник действовал умышленно, то должен понести наказание, независимо от того, насколько он молод, несчастен или раскаялся. И я бушую от бессильной ярости оттого, что кто-то из зрителей может прнять сторону убийц потому, что «они такие милый и, в общем-то, хорошие мальчики». Ведь эти зрители могли бы когда-нибудь оказаться на месте пресяжных! Горе нам в таком случае…

    Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль.

    Итог: Им как и надо, без единого сомнения! Моя позиция рядом с рубильником электрического стула. Я помню жертву, я оплакиваю ее. Сам фильм хорош. Отличная детективная история, которая, в конечном счете, отдает дать справедливости. Гослин — сильнейший молодой актер, впереди у него будущее Тома Круза, а Баллок — талантливая актриса, чей привычной по мелодрамам образ немного очернили алкоголем, случайными связями и резким характером, но от этого он стал лишь реалистичней и привлекательней.

    10 из 10

    7 августа 2009 | 13:45

    Я люблю триллеры и много их смотрела, этот — не самый лучший. Слабовата детективная линия, хотя она, наверное, здесь не главная, основная линия — психологическая. Не могу сказать, что фильм плохой, хотя мне, честно говоря, было скучновато.

    Двое подростков решили совершить «идеальное» убийство, так чтобы их не нашли. Они все тщательно спланировали, но на пути им попалась детектив Кэсси Мэйуэзер, которая, выйдя на их след, поняла, что ребята врут и теперь она должна найти улики и заставить их признаться в содеянном.

    Интрига заключается в том, что мы и сами до конца не уверенны, совершили ли подростки это убийство или нет. И если совершили, то кто задушил жертву, что и стало причиной смерти. И конечно же, докажет ли детектив Мэйуэзер их вину.

    То, ради чего стоит посмотреть этот фильм, это игра актеров, Райана Гослинга и Майкла Питта. Они играют тех самых подростков и своим талантом держат в напряжении зрителя. Джастин (Питт) — замкнутый, нелюдимый, Ричард (Гослинг) — популярный в школе, сын богатых родителей. Они, казалось бы, полные противоположности, но у них есть общая страсть — убийство, — совершить его, для них значит быть свободными. Не совсем понятна мне их философия, но интересно, можно ли совершить «идеальное» убийство и избежать наказания. Хотя герои не вызвали расположения, поэтому я во время просмотра желала, что бы их планы провалились.

    5 из 10

    26 марта 2014 | 22:01

    Иногда очень приятно просто на полтора (а в данном случае на два) часа, отвлечься на какую-нибудь увлекательную историю. А что может быть увлекательней, интересного детективного расследования в кино? Ведь данный жанр подразумевает интересные повороты сюжета, остросюжетные сцены разоблачения, некоторое новое открытие для зрителя в криминалистике, особенно если зритель в этом ни сном, ни духом… «Отсчет убийств» именно такое кино! Картина, по своей сути лишена какого либо потаенного или открытого смысла. Да, создатели пытались наделить ее некоторой философией, но данность как-то не очень прижилась в происходящем на экране, что сделало картину несколько поверхностной и немного пустой в своем жанре. А если присмотреться по глубже, то «Отсчет убийств», в целом получился достаточно любопытным и ярким в актерском плане…

    Детективных триллеров с расследованием, в кинематографе полно. Есть настолько абсолютные шедевры, уровня «Молчания ягнят», что только одно сравнение с оным, ставит привлекательность новых работ под большой вопрос. И, действительно, если сравнить тех же «Ягнят» с «Отсчетом убийств», ты прекрасно понимаешь, насколько пустым и жалким выглядит в этом поединке второй участник. Но, это не означает, что «Отсчет убийств», не может обеспечить своему зрителю два часа интересного просмотра. Хотя, да, если честно, все 2 часа интересного действия картина не предоставляет, но если рассматривать ее эпизодически, то можно увидеть много интересных диалоговых сцен, динамичных поворотов и любопытных фишек — мелочь, а приятно…

    Начну с того, что тема в картине очень любопытная. Хотя бы тем, что она рассматривает очень актуальные моменты. Молодежь, школа, взросление. Что же может твориться в головах затюканных ботаников и красавцев-задир? Что движет молодым и пытливым разумом, в какие закоулки души заглянуть, чтобы увидеть настоящие проблемы молодого общества? Как, в конце концов две абсолютные противоположности, могут объединиться в одно целое и совершить ритуал кричащий об их свободе? И тут перед нами действительно интересные характеры, великолепно сыгранные молодыми и талантливыми актерами. Вот если бы режиссер и сценаристы более глубже поработали бы с их образами, мог бы получиться шедевр, так как, что касается самого расследования, то оно в фильме получилось достаточно крепким.

    Барберт Шредер достаточно ловко играет на деталях расследования, смакуя каждый элемент и создавая эдакую цепочку, при этом выбрасывая много сложных и интересных в своей сложности моментов взаимоотношений между персонажами. Да, он пытается играть на контрасте характеров главного дуэта картины. Рейнольдс и Питт очень хорошо вживаются и выдают даже намного больше, чем им тут позволяют. Но, одно дело пытаться, а другое по-настоящему сделать. Вот зачем надо было внедрять в картину историю о печальном прошлом главной героини (Сандра Буллок)? Лучше бы вместо этого, Шредер по-больше бы раскрывал характер обоих убийц. И тогда бы зрителю дали бы больше доказательств всей сложности ситуации — поступки, мотивы, само преступление тогда смотрелось бы по-другому! Но, нет, нам периодически пытаются показать трагические нотки прошлого Буллок, которые с сюжетом абсолютно не вяжутся и дико сбивают общий ритм повествования…

    Я прекрасно понимаю авторов, Сандра Буллок достаточно известная актриса, которая способна обеспечить картины прибыль и отсюда, надо постоянно пихать ее на первый план, даже под риском потери целостности фильма. Но, это не правильно. Картина провалилась в прокате именно за то, что вместо психологического и динамичного триллера, авторы выпустили двухчасовой напичканный ненужностями сумбур. Дабы меня не обвинили в нелюбви к Буллок, сразу оговорюсь — Сандра мне очень нравится, она безумно хороша в образе детектива полиции — отлично справляется с диалогами и со следственным расследованием. Но, линия с ее душевной раной, связанной с нападением на нее бывшим мужем — лишняя! Она лишняя не только для сюжета, но и для самой актрисы — эта данность не делает ее персонаж многогранным или более сложным, наоборот, руками авторов, она подается в абсолютно примитивном ключе, что делает образ Буллок неестественным. Лучше бы создатели сосредоточились на треугольнике взаимоотношений детектива и убийц, создали бы сложный конфликт с взаимодействием и противостоянием личностей. А так, актриса достаточно хороша в данном амплуа и играет достаточно убедительно. Что не скажешь о Бэне Чаплине. Он играет напарника Буллок и выглядит абсолютно деревянно. Нельзя сказать, что тут перед нами образец плохой игры, нет, скорее тут природное отсутствие каких-либо эмоций — может в каком-нибудь другом фильме это было бы к месту, но не тут. И вообще, до сих пор, я не видел эмоций в игре Чаплина ни в одной пока что картине…

    P.S. Неплохой детективный триллер, с достаточно интересным сюжетом и действием, но так же с большим грузом ненужного, что делает просмотр немного грузным и местами скучным. Но, безусловный плюс в данном фильме — это несомненно актеры в лице Сандры Буллок, Райана Гослинга и Майкла Питта. Очень жаль, что авторы не дали им большего взаимодействия друг с другом и конфликта…

    7 из 10

    10 сентября 2010 | 12:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    95.Счастливое число СлевинаLucky Number Slevin8.271
    96.Мальчик в полосатой пижамеThe Boy in the Striped Pyjamas8.271
    97.Служебный роман8.265
    98.Они сражались за Родину8.263
    99.…А в душе я танцуюInside I'm Dancing8.259
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project96.87%
    2.Отряд самоубийцSuicide Squad96.80%
    3.ГенийGenius96.56%
    4.Славные парниThe Nice Guys96.39%
    5.ПассажирыPassengers96.12%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Войны в метроSub Wars2
    Герой26
    Путь КарлитоCarlito's Way48
    Эдди «Орел»Eddie the Eagle18
    Колония ДигнидадColonia10
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.298
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение8.069
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    Несносные ледиMother's Day7.010
    СомнияBefore I Wake6.733
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры