всё о любом фильме:

Отсчет убийств

Murder by Numbers
год
страна
слоган«Единственным недостатком их плана была она»
режиссерБарбет Шрёдер
сценарийТони Гэйтон
продюсерРичард Кристал, Сьюзэн Хоффман, Барбет Шрёдер, ...
операторЛучиано Товоли
композиторКлинт Мэнселл
художникСтюарт Вурцель, Томас Валентайн, Кэрол Одитц, ...
монтажЛи Перси
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$284 933
зрители
США  5.5 млн,    Германия  801.4 тыс.,    Великобритания  517.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
В лесной канаве курортного калифорнийского городка Сан-Бенито найден труп убитой девушки. Вести следствие поручают опытному детективу из отдела по расследованию убийств Кэсси Мэйуэзер и ее новому напарнику Сэму Кеннеди.

Кэсси уходит в расследование с головой. Она тщательно собирает всевозможные улики и на их основе составляет приблизительный портрет убийцы. Сэм умен и энергичен. Но найти убийцу не так просто.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
31%
39 + 86 = 125
5.3
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Основой для фильма «Отсчёт убийств» стала история Леопольда и Лёба, американских преступников, совершившие одно из самых знаменитых в США убийств.
    Трейлер 02:10

    файл добавилflinki

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 206 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм удивил и зацепил, как бы я не был вначале насторожен. Нужно отдать должное моей симпатии к Райану Госслингу, который в каком бы амплуа не представал перед нами в кино, всегда добавляет герою обаятельность, может у него это спонтанно даже выходит, но я ни одного фильма с его участием еще не видел в котором он не имел какой то очаровательности. Его мимика, трогательный, печальный взгляд, даже совершая отвратительные поступки он заставляет испытывать симпатию к себе. Если бы не он, я может пропустил бы этот фильм.

    Но вернусь к фильму, этот фильм желательно смотреть 2 раза, можно даже подряд. Первый раз для проверки своей проницательности, насколько удастся предугадывать дальнейшие события. Если концовка для вас окажется неожиданной, и в какой то мере несправедливой, то однозначно советую пересмотреть по второму кругу. Мне показалось очень изящным то что сотворил режиссер этой картины, потому что она имеет двоякость во впечатлениях которые произвела на меня после каждого просмотра.

    Первый просмотр вызвал негодование по поводу персонажа Буллок, ее поступка финального, вызвал сочувствие персонажу Майкла Питта, несмотря на то что он заслуживал наказания, а персонаж Госслинга что то вроде «так ему и надо». Но второй просмотр открыл глаза на прелесть всей постановки этого фильма, нужно было только держать в голове правду о том как произошло убийство женщины, и сразу становится ясным такое расслабленное поведение «богатенького Риччи» и вдруг неожиданная несгибаемость Майкла Питта на допросе, в отличии от Госслинга который чуть не раскололся, на его лице видна уже трагедия из-за того что ему внушал напарник-любовник Буллок то, что его подставляет товарищ, хотя детектив и сам не осознавал насколько удачно он попал. Это буквально все улавливается по словам которым не придавал значение при первом просмотре, как например в конце когда Питт наведя пистолет на Госслинга выкрикивает вопрос «Ты им все рассказал? Ты им все рассказал?!», этот вопрос стал иметь большее значение, они оба предали друг друга в одинаковой мере, их раковой ошибкой стало то что они так и не смогли доверять друг другу, как сильно бы их не сближало их такое не похожее одиночество.

    А персонаж Буллок самый сильный оказывается в итоге, финальная фраза которой и есть тому подтверждение. Представьте что ей пришлось пережить, на что закрывать глаза. Только этот персонаж и смог преодолеть себя, побороть призраки прошлого. Она подозревала что в этом деле что то не так, но ей мешала привязанность к прошлому в том что бы завершить расследование верно, она на это дело буквально проецирует свое прошлое и потому практически до самого конца ошибается, и когда она осознала это и произошел ее рост, и финал становится ясен.

    После второго просмотра все впечатления от героев проходят через некую инверсию, а игра актеров открывается в новом свете, я получил ощутимое удовольствие от этого процесса. Хорошо когда после того как вся основная интрига раскрыта, все еще есть смысл пересматривать детектив с начала.

    9 февраля 2013 | 02:54

    Я люблю смотреть детективы вместе со своей сестрой. Она юрист по образованию, и частенько засиживается за делами до поздней ночи. Иногда у неё выдаётся свободный вечерок, и мы вместе смотрим что-нибудь детективное, а Маринка походя сопровождает просмотр комментариями, указывая на нелогичность, неправдоподобность и несовершенство системы. Так и смотреть приятнее, потому что есть компания, но гораздо бодрее просмотр идёт под смех сестры, указывающей пальчиком на несостыковки. Но после этого фильма Маринка неожиданно для меня вскочила с дивана и чуть ли не в истерии кричала: «Скоты! Как так можно! Посадить их на электрический стул!» Впечатлило даже её…

    Девушка стоит на парковке у супермаркета и выгружает покупки из корзины. Она ничем не примечательна: русые волосы, худенькая, симпатичная. Таких по улицам города ходит тысячи. Она оборачивается, с улыбкой машет рукой проезжающей мимо машине, садится в свою и уезжает. А через пару дней её находят мёртвой в лесной канаве…

    Сам по себе детектив должен заставлять переживать и бояться. Не за героев — за себя. И если такое случилось, если во время просмотра по телу пробежали мурашки — значит, это отличный фильм. «Отсчёт убийств» заставил меня не просто бояться, а пребывать в суеверном страхе. Никогда нельзя быть застрахованным от несчастного случая — факт, но больше всего стоит бояться не падения со скалы, прыжка с парашютом или пожара, а тех людей, что тебя окружают. Вдруг паренёк с параллели по ночам развлекается тем, что на живую вскрывает молоденьких девушек? История жертвы непримечательна, но от того и пугает. Кто жертва? Простая девушка, которая по вечерам пьёт чай, встречается с парнем и смотрит телик. Она такая же, как сотни других, как я, Вы и ещё куча людей, которых мы ежедневно встречаем на улицах, в автобусе, на остановке…

    А кто убийцы? Такое зверское, жестокое убийсво может совершить только кретин с полностью сломленой психикой, сбежавший больной или просто неадекватный мужик под кайфом от героина. Замечательная иллюзия, которой нас пичкают сериалы и голливудские фильмы, пачками выходящие на голубой экран. Здесь всё по-другому. Убийц мы знаем с самого начала. Они такие же непримечательные, как и героиня. Но есть в них нечто, что заставляет бояться, а именно то, почему они решились на убийство. Больны? Неадекватны? Что вы, товарищи, они сделали это просто от скуки! В один прекрасный вечер они решили проверить систему правосудия и совершить идеальное убийство, а потом посмотреть, смогут ли докопаться до истины.

    Они продумали всё до мелочей. Девушку выбрали случайную, оставили на теле следы, отпечатки и чёртову прорву улик. Специально, чтобы запутать расследование. Вспоминается «Сплетня» с Марсденом, но там забавы троицы были куда безобиднее. То, как они говорят об убийстве, как мало ценят человеческую жизнь и как подло, низко, пытаются выгородить себя, — всё это выводит меня из себя. Ближе к концу, когда Буллок столкнулась с ними лицом к лицу, я уже желала им смерти на электрическом стуле. И оправданий их поступку быть не может. Они лишили человека жизни, так какие отговорки могут быть?

    Питт со своим дьявольским выражением лица чрезвычайно похож на маньяка. До такой степени, что я поверила, и уже сейчас все его роли сопоставляю с этой. Будучи ангелочком, так сыграть нельзя. Так что либо Питт — далеко не ангел, и в загашнике имеет парочку ходок в полицию, либо просто актёр настолько даровит, что мимо не пройти. Райан Гослинг — улыбчивый и симпатичный парень из «Дневника памяти», которому надо играть таких вот романтичных парней с лесопилки. Роль же мерзкого паренька — явно не его удел. И хотя он смотрится убедительно, отдельно от образа романтичного влюблённого воспринимается с трудом.

    Но самое главное открытие для меня — Сандра Буллок. После разнообразных романтических ролей влюблённых глупышек в роли детектива она смотрится потрясающе. Я всегда питала особый интерес к данной дамочке, и в роли Кэсси они меня ничуть не разочаровала. Симпатии вызывает и её персонаж — бойкая тётка-детектив, «коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт», а по пути перестреляет всех преступников и поставит на место своего босса. Но более всего интересно то, что у этой «железной леди» есть своё прошлое, история ничуть не добрее, чем у этой несчастной девушки-жертвы.

    Меня восхитило расследование: разгадка, как кусочки паззла, объединяется в целую картину ближе к концу. Финал легко предугадать, но прелесть не в том, чтобы быть в неизвестности и восхититься концом, а именно в самом остове фильма — расследовании. И оно в данном случае показано грамотно, что восхитило даже мою неугомонную сестрицу. А что до меня, барышни впечатлительной, тут и лишних слов не надо: фильм до сих пор у меня в голове, и мне только остаётся поаплодировать Барбету Шрёдеру за столь захватывающее действо.

    29 декабря 2010 | 18:52

    Завязка фильма обещала нам убийство не столько от скуки, сколько убийство умное, изящное и имеющее под собой философскую основу. А на деле, ничего умного и особенного, кроме всесторонней подкованности, в убийцах-подростках я не увидела. Сюжет меня ничем не покорил, так как он немного банален.

    Психологические портреты героев прорисованы неплохо, в частности, сюжетная линия крутится не только вокруг малолетних преступников, но и вокруг самой «детективишны». В плане раскрытия типажей кино мне понравилось. Да и не сказать, что оно скучное. Определенно захватывает.

    Ну актеры,пожалуй, — самое стоящее в картине. Гослинг в роли плохиша просто бесподобен. А как же иначе? Сандра Баллок, как всегда, дает прекрасный перфоманс. Хотя я всё же считаю, что ее амплуа — смешные девчонки. В комедиях она шикарна. Еще очень понравился Майкл Питт. Весьма талантливый малый. В «Мечтателях» он мне и не очень-то приглянулся, а здесь очень даже. Пожалуй, он тут был ярче всех.

    В целом же, «Отсчет убийств» — весьма средний детектив с хорошим актерским составом, но не оригинальным сюжетом. Оттого и

    7 из 10

    18 мая 2013 | 16:36

    Увлекательный триллер — просто эталон жанра. Барбет Шредер давно тренировался на психологических триллерах и вот выдал очень сильный фильм, хотя и коммерческий полной мере. Актерский состав тоже на высоте, все 4 главных героя — Чаплин, Баллок и двое подростков очень достоверны и, можно сказать, качественны.

    Очень выдержанная манера повествования, весь фильм ровный и равномерный. Напряжение нагнетается очень равномерно и сцена с падением с балкона финальная также снята очень беспристрастно и неспешно. старая школа триллеров — где-то от Хичкока.

    Ну и Сандра Баллок в роли детектива пьющего водку, злого, целецустремленного и использующая мужиков для секса это интересный типаж и она его хорошо выдерживает.
    Стоит посмотреть.

    8 из 10

    20 января 2008 | 10:03

    Вообще-то более адекватный перевод с английского «Murder by numbers» скорее «Убийство по пунктам». Конечно, звучит не столь звучно, как вариант российских прокатчиков, зато в большей степени отражает суть фильма. Ведь речь идёт о расследовании всего одного преступления, откуда же такой маниакальный заголовок?

    Ну да Бог с ним. Короче, двое юношей бледных со взором горящим — до неприличия пухлогубый Джастин (Майкл Питт), напоминающий ДиКаприо в юности, и золотой мальчик Ричард с ядовитой ухмылкой (Райан Гослинг) жмутся по углам заброшенного дома и вынашивают коварный замысел — совершить идеальное, в принципе нераскрываемое убийство и доказать таким образом всему миру, что дескать «мы не твари дрожащие и право без сомнения имеем». Но на беду самоуверенным пацанам за расследование совершённого ими убийства берётся мужиковатая детективщица с топорными манерами (Сандра Баллок), давно уже наточившая зуб на всех окружающих её мужиков…

    На мой взгляд, если бы в этом фильме не было Баллок, кино получилось бы просто отменным. Ей и непростому прошлому её героини уделено слишком много экранного времени, хотя про данную дамочку и тараканов в её голове с первого взгляда понятно абсолютно всё и смотреть, как она глушит спиртное, попутно вспоминая про непростые дни своего замужества, совершенно неинтересно. А вот следить за отношениями мальчиков — куда более интригующее занятие.

    Не знаю, ставил Шредер перед собой такую задачу или это вышло у него совершенно случайно, но отношения парней, мягко говоря, балансируют на самой грани. Майкл Пит томно смотрит в камеру, Гослинг хищно скалится на заднем плане и нехило нагнетает саспенс с задором хорошего драматического актёра. В отличие от Баллок, которая из фильма в фильм как будто играет одну и ту же роль, а потому мы уже заранее знаем, что её героиня сделает в следующий момент, ребята создают довольно правдоподобные образы и ближе к середине фильма между ними возникает настоящая «химия»… В общем, если бы Шрёдер не испугался зайти немного дальше, то картина могла бы и премию на каком-нибудь скромном фестивале отхватить, но тогда бы не видать фильму большого проката.

    Рекомендую это кино к обязательному просмотру всем поклонникам М. Питта и особенно всем поклонникам Гослинга, чтобы убедиться, откуда у таланта «молодого Де Ниро» (как называют Гослинга в Голливуде) ноги растут.

    9 из 10

    13 февраля 2009 | 19:22

    И почему я раньше не посмотрел данный детектив ?! Шикарно сделана данная картина ! Главное, что детективная линия — очень интересная и вы не посмеете оторваться от экрана. У вас это просто не получиться. Ну а любители детективов вообще будут полностью удовлетворены «Отсчетом убийств».

    Очень понравилась игра Сандры Баллок: такой я ее не припоминаю не в одной картине. Отлично вошла в образ своей героини. Обычно Сандру можно увидеть в романтических комедиях, а тут на тебе детектив. Вообщем я очень доволен ее игрой. «Отсчет убийств» ясно показывает, что Сандра Балок очень разноплановая актриса. И говорить о том, что она довольно талантливая, думаю не стоит ! Ну а про ее красоту — в другой раз.

    9 из 10

    3 июля 2009 | 17:25

    На редкость удачный триллер-детектив, в котором именно детектива куда больше, чем всего остального. Голливуд ведь обычно берет незамысловатую интрижку, а далее пытается раздуть ее при помощи то ужастиков, то фантастики, то просто с помощью уникальных актеров, которые тянут на себе весь фильм. «Отсчет убийств» удивил не только Сандрой Баллок в роли женщины-детектива, которой и многие мужики не смогли бы составить конкуренцию. Бойцовых теток в таком жанре совсем немного, на ум лишь приходит шли Джадд, у которой в «Амнезии» была очень похожая роль. Ну, и третья особенность в том, что злодеями оказались не изощренный маньяк убийца или предатель в рядах полиции, а обыкновенные школьники!

    Впрочем, обыкновенные — не совсем верное определение. Ричард в блестящем исполнении Райана Гослинга — избалованный и довольный жизнью подросток из состоятельной семьи, поэтому жить по правилам ему, понятное дело, скучно. А вот его «напарник» Джастин в исполнении Майкла Питта, не столь решителен, можно даже сказать, что слишком мягок для такой компании. Весь фильм построен на их игре в «кошки-мышки» с суровой Джессикой и ее напарником Сэмом. В силу своего развитого интеллекта и одержимостью работой, та с самого начала начинает догадываться, кто виновен в расследуемом убийстве женщины, но без улик доказать ничего невозможно. Поэтому, практически 1,5 часа отведено на интересные и грамотно обыгранные диалоги, что делает «Отсчет убийств» именно качественным, крепким детективом в первую очередь. А у Райана Гослинга это определенно одна из самых лучших ролей.

    Драмой фильм не назвать, а вот от триллера досталась атмосфера напряженности на протяжении всего просмотра. Догадаться, кто виновен, не трудно. А вот как и почему, — это авторы раскроют лишь в самом финале. Главную героиню постоянно раздражает то, что у нее нет улик, а подозреваемые постоянно крутятся перед носом. Но всего лишь одна мелкая деталь — и все встанет на свои места. У режиссера Шрёдер получилось немного затянуто, минут двадцать можно было бы и убрать. Но с другой стороны, достаточное количество времени отведено абсолютно всем ключевым персонажам, поэтому пожаловаться на недосказанность никак не получится. Отдельно стоит отметить роль Сандры Баллок — все-таки ей больше идут наивные и улыбчивые простушки, нежели суровые бойцовые тети. Ленина Хаксли в «Разрушителе» была на порядок забавнее. Но отыграно на отлично.

    На мой взгляд — интересный триллер-детектив с сильным актерским составом.

    16 декабря 2010 | 00:32

    Моя мама обладает действительно хорошим кинематографическим вкусом, и в основном отдает предпочтение сюжетам, центробежная сила которых — преступления и их расследования. Ей нравится даже не физическое противостояние — погони, перестрелки, преследование и отлов — ей по душе интеллектуальная дуэль, борьба между преступниками и полицией сугубо в рамках закона, который базируется на пресловутой презумпции невиновности, наделяет подозреваемых правами, и требует железной доказательной базы для прижатия подлеца к ногтю.

    С подобной базой возникают проблемы, когда копы сталкиваются с так называемым «идеальным преступлением» — нет ни косвенных улик, привязывающих подозреваемого к месту преступления (следы, волосы, отпечатки пальцев и т. п.), и нет самого главного — мотива. Что касается отсутствия мотива, когда-то, еще в 1951 году Хичкок блестяще обыграл эту тему в «Незнакомцах в поезде», где двое молодых людей договариваются совершить обмен убийствами, в ходе чего, соответственно, у подозреваемого железное алиби, а у убийцы нет причины убивать. В любом случае, мотив — важнейшая части модус операнди / состава преступления, за отсутствием которого частенько рушится все дело. К чему это все? Ах да, спасибо, мам. Благодаря тебе я посмотрела этот крепкий, цепкий, по-настоящему интересный фильм.

    Здесь мы имеем дело с «идеальным преступлением». Двое молодых людей-старшеклассников одержимы практически нацистской идеей собственного интеллектуального превосходства над другими. Но как наилучшим образом доказать свою исключительность и доминантность? Совершить преступление, которое полиция не в силах раскрыть, и, соответственно, изобличить злодея. При этом наблюдать за тщетными попытками детективов подобраться к истине и тешить собственное тщеславие. Проштудировав учебник по криминалистике, продумав все до мелочей, они наугад выбирают жертву — молодую женщину на автостоянке, которая возвращается домой с бумажными пакетами для продуктов. Они хватают ее, жестоко убивают и предъявляют полицейским своеобразный квест, полный подсказок, ведущих к подставному лицу — лоху, имевшему в прошлом судимость. А чтобы иметь возможность быть в курсе дела, соприкоснуться с расследованием face to face, flash to flash, они подкидывают мелкую деталь — повод для допроса одного из убийц, которая, как им кажется, не пробудит особых подозрений в их адрес. Так детектив Кейси Мейуэзер выходит на Ричарда, а затем, копнув чуть глубже, на Джастина.

    Еще одна причина не подозревать парней — полное отсутствие связи между ними. Один — багатенький мальчик, Риччи Рич, звезда и авторитет в местном колледже. Другой — интровертный зубрила, над которым Ричард откровенно издевается. С одной стороны это хорошо — кто заподозрит, что их связывает столь тесная связь? Но с другой — «будьте осторожны при выборе партнера». Именно различия между натурами парней и дает ту самую трещину, тот самый след, за который хватается Кейси Мэйуэзер. Она видит, что Ричард — самодовольный, смелый и ловкий маленький ублюдок, который будет изворачиваться и все отрицать до конца. А Джастин — слабее, значит, на него можно надавить.

    Самая важная составляющая этого фильма — моральная оценка, которую постфактум дает зритель поступку главных героев. Только что я прочитала отзыв, в котором прозвучало: Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль. Именно эти слова заставили меня подвинуть стул поближе и сесть за клавиатуру. Ричард, лидер и наиболее сильный член тандема, никакого раскаяния не допускал в силу своей гнилой, вконец испорченной натуры, но Джастин — иное дело. Барбет Шрёдер представил Джастина едва ли не трагическим персонажем, который раскаялся, пожалел о содеянном и попросил не ломать ему жизнь из-за одной совершенной ошибки. Какие еще факторы оправдывают парней? «Оба они — брошенные дети с золотыми кредитными картами, родителям которых на них наплевать, и потому их действия — лишь попытка привлечь к себе внимание». Да, в целом ряде эпизодов, включая финальный, Шрёдер неприкрыто пытается оправдать их, в особенности Джастина, а красота и обаяние Ричарда сами по себе склоняют многих на его сторону. Ну как можно ненавидить его, даже когда он подлец?

    В конце любому зрителю необходимо принять марально-этическое решение — сурово приговорить убийц к смерти или помиловать в силу их юности и последующего раскаяния одного из парней. Подсовывая зрителю оправдания их поведению, пробуждая симпатию в их адрес, Барбет Шрёдер усложняет эту задачу, особенно для молоденьких девушек, которым приятны оба парня. Но будьте осторожны! Вспомните о жертве, и тогда все эти сопли в их защиту покажутся вам жалкими потугами трусливых, прижатых к стене ублюдков их страха избежать наказания. Они убили девушку. Юную, простую девушку, которая хотела жить, хотела иметь семью, у которой были друзья и родные, для которых ее смерть — чудовищная рана. Они забили ее до смерти, не проявляя при этом никаких человеческих эмоций, хладнокровно, механично, полностью абстрагировавшись от происходящего. Для них она была неодушевленным предметом, как часы, которые они скинули с полки, чтобы подтасовать время убийства. Это — чудовищно. Вершина злодеяния. При том, что оба они, Ричард и Джастин — не сумасшедшие, не психопаты-маньяки со слюной у рта, которые режут и рвут в припадке безумия, они — здравомыслящие, владеющие собой люди, которые отняли жизнь, отринув ее ценность из-за изощренной, неоправданной игры. У человека, которого они даже не знали.

    Я не противница смертной казни, не пацифистка, даже не доброй души человек, которому претит любое смертоубийство, независимо от степени виновности субъекта. Вовсе нет! И я не считаю, что всегда стоит быть на стороне жертвы. Если жертва стократно виновна, она заслуживает наказания как в рамках закона, так и за ее пределами. Но если жертва невиновна, а преступник действовал умышленно, то должен понести наказание, независимо от того, насколько он молод, несчастен или раскаялся. И я бушую от бессильной ярости оттого, что кто-то из зрителей может прнять сторону убийц потому, что «они такие милый и, в общем-то, хорошие мальчики». Ведь эти зрители могли бы когда-нибудь оказаться на месте пресяжных! Горе нам в таком случае…

    Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль.

    Итог: Им как и надо, без единого сомнения! Моя позиция рядом с рубильником электрического стула. Я помню жертву, я оплакиваю ее. Сам фильм хорош. Отличная детективная история, которая, в конечном счете, отдает дать справедливости. Гослин — сильнейший молодой актер, впереди у него будущее Тома Круза, а Баллок — талантливая актриса, чей привычной по мелодрамам образ немного очернили алкоголем, случайными связями и резким характером, но от этого он стал лишь реалистичней и привлекательней.

    10 из 10

    7 августа 2009 | 13:45

    1990-ые годы и начало 2000-х подарили нам множество прекрасных детективных триллеров, которые щеголяли прекрасной атмосферой, мощными актерскими работами, завернутой в красивую обертку интригой, и конечно, отличным саспенсом, напряжением, которое держалось на протяжении всего просмотра. Данный фильм вполне мог также оказаться достойным представителем этого интереснейшего жанра. Но, к сожалению, не вышло.

    В основе качественного жанрового триллера или детектива всегда было три вещи: саспенс, интрига, проработанный и интересный главный герой. Удивительно, но данная лента умудрилась промахнуться практически по каждому из этих трех параметров. Убийца известен еще в самом начале, а потому остается лишь малюсенькая интрига по поводу того, как же подростки смогли провернуть это дело, но получилось все это, мягко говоря, слабенько. Создатели могли бы компенсировать это саспенсом, который бы удерживал на себе зрительское внимание, но и тут осечка: повествование ведется очень расслабленно, я бы даже сказал, излишне затянуто, а потому никакого напряжения или сопереживания и вовсе не возникает.

    Как высказался здесь один из зрителей, сюжет больше напоминает серию какого-либо детективного сериала, нежели историю для полнометражного кино. Здесь нету той глубины и масштабности, которая всегда выделяла качественный полный метр от обычной серии какого-нибудь «CSI: Место преступления». Уж очень легко и непринужденно раскрываются события, а развязка так и вовсе попахивает второсорщиной и нудным морализаторством.

    Негатива добавляют и совершенно лишние данной истории душевные терзания главной героини, которые видимо, призваны были как-то углубить ее характер. На деле же ее история оказалась банальным набором штампов, которые к тому же, практически ни к чему и не ведут. Нет какой-то цельности, взаимосвязи между героями и историей, что всегда было присуще качественному жанровому кино.

    По актерской части также все не совсем ровно. Если Майкл Питт и тогда еще никому не известный Райан Гослинг сыграли просто великолепно, отображая все черты характера и внутренние конфликты своих героев, то Сандра Баллок в своей роли была абсолютно не органична. Более того, если кто и мог хоть как то улучшить банальный образ, написанный в сценарии, то только правильно подобранная актриса, подходящая на роль. Здесь этого не произошло, а потому ни о какой сопереживаемости и речи быть не может.

    Отсчет убийств — потенциально весьма приличный триллер с неплохой идеей, который создатели не потянули, совершив массу ошибок в построении сюжетной линии, проработке главной героини, и конечно по части кастинга. В итоге мы имеем крайне слабого представителя жанра, который можно посмотреть разве что на безрыбье. С точки зрения качества полным провалом его не назовешь, однако в прокате фильм провалился вполне закономерно и заслуженно. Радует только что на карьере Гослинга это никак не отразилось и не помешало его развитию в дальнейшем. Фильму же от меня средненькие, как и он сам:

    6 из 10

    21 июня 2014 | 08:52

    Весьма достойный представитель жанр «детективный триллер». Фильм, который я посмотрела с большим интересом, несмотря на его предсказуемость, и тот факт, что преступники известны с самого начала.

    Интрига тут, примерно, как в сериале «Коломбо». Весь интерес не в том, кто преступники и поймают ли их, а в том, на чем они проколются.

    Фильм, в котором мне понравилось все: от выверенности и построения сюжета до операторской работы и актерской игры.

    Я не очень симпатизирую Майклу Питту (точнее его внешности), но пара убийц из них с Райаном Гослингом получилась весьма примечательной. В мои рейтинги фактурных кинозлодеев они однозначно попадают, причем даже не на последнее место.

    У Сандры Баллок за ее кинокарьеру было достаточно серьезных ролей. Однако я больше люблю и ценю актрису за ее недюжинный комедийны талант. Не скажу, что она мне не понравилась, просто драматические роли ей не идут.

    В фильме авторами выстраивается несложная психологическая композиция. Двое весьма способных учащихся старших классов, один из которых заметно находился в подчинении другого, спланировали и совершили убийство, но не потому, чтобы поиграть в кошки-мышки с полицией, и не для того, чтобы самоутвердиться и что-либо доказать миру, как это делают подростки. Они попросту играли друг с другом в игру «кому удастся подставить товарища и сдать его полиции».

    Впрочем, наблюдать за этой битвой умов довольно занятно. И я надеюсь, что любителей жанра данное кино не расстроит. Тем более что Гослинг тут играет просто шикарно.

    Приятного просмотра.

    25 декабря 2010 | 09:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее
    Кинокасса США $ Россия
    1.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To36 111 775
    2.Город героевBig Hero 634 662 707
    3.ИнтерстелларInterstellar28 307 626
    4.За кулисамиBeyond the Lights6 200 284
    5.ИсчезнувшаяGone Girl4 561 432
    14.11 — 16.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ИнтерстелларInterstellar275 234 928
    2.Уиджи: Доска ДьяволаOuija76 297 597
    3.Город героевBig Hero 660 307 547
    4.День дурака49 517 201
    5.С любовью, РозиLove, Rosie20 889 561
    13.11 — 16.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 192 299776 065
    Деньги573 686 868 руб.169 269 999
    Цена билета261,68 руб.11,39
    13.11 — 16.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Запах женщиныScent of a Woman8.481
    41.Огни большого городаCity Lights8.481
    42.Эта замечательная жизньIt's a Wonderful Life8.479
    43.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.478
    44.Джентльмены удачи8.478
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Звездные войны: Эпизод 7 – Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens94.07%
    12.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One94.06%
    13.ДэдпулDeadpool94.05%
    14.Бонд 24Bond 2493.84%
    15.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.81%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ИнтерстелларInterstellar276
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 154
    Темнее ночиMás negro que la noche4
    Махни крыломYellowbird3
    Нимфоманка: Часть 2Nymphomaniac: Vol. II92
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.819
    ИнтерстелларInterstellar8.979
    Город героевBig Hero 68.324
    День дурака4.849
    Уиджи: Доска ДьяволаOuija4.721
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    премьеры