всё о любом фильме:

Отсчет убийств

Murder by Numbers
год
страна
слоган«Единственным недостатком их плана была она»
режиссерБарбет Шрёдер
сценарийТони Гэйтон
продюсерРичард Кристал, Сьюзэн Хоффман, Барбет Шрёдер, ...
операторЛучиано Товоли
композиторКлинт Мэнселл
художникСтюарт Вурцель, Томас Валентайн, Кэрол Одитц, ...
монтажЛи Перси
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$284 933
зрители
США  5.5 млн,    Германия  801.4 тыс.,    Великобритания  517.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
Смотрите на ТВ:
Суббота, 2 августа в 23:15 на канале «ТВ 3»
В лесной канаве курортного калифорнийского городка Сан-Бенито найден труп убитой девушки. Вести следствие поручают опытному детективу из отдела по расследованию убийств Кэсси Мэйуэзер и ее новому напарнику Сэму Кеннеди.

Кэсси уходит в расследование с головой. Она тщательно собирает всевозможные улики и на их основе составляет приблизительный портрет убийцы. Сэм умен и энергичен. Но найти убийцу не так просто.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
31%
39 + 86 = 125
5.3
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:10

    файл добавилflinki

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 209 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Хороший фильм! Актеры очень порадовали, особенно Райан Гослинг и Майкл Питт. Сандра Баллок тоже отлично играла. Сюжет захватывающий, интересно наблюдать не за психически ненормальными дядьками-маньяками, а за школьниками, которые захотели, чтобы на них обратили внимание.

    22 января 2006 | 20:45

    Француз Барбет Шрёдер за свою долгую карьеру в кинематографе, где он был и режиссёром, и сценаристом, и продюсером, и актёром в нашей стране особого признания не добился. Его картины проходили более-менее успешно, но все они оказывались в тени других проектов, поэтому его имя для большинства любителей кинематографа не сильно известно. Шрёдер — носитель многих кровей различных национальностей, а также он пожил немало в странах не только Европы, что не могло не сказаться на его манере режиссуры.

    В 2002-ом году он приступил к работе над детективным триллером «Отсчёт убийств» со звездой Сандрой Баллок в роли следователя, а также молодыми талантами Райаном Гослингом и Майклом Питтом.

    Сандре Баллок была дана на откуп, естественно, главная роль. Она — детектив из отдела по расследованию убийств. Получив в молодости глубокую психологическую травму, её героиня воспринимает все преступления словно на свой счёт. Она работает неистово, презирая бездействие. Напарники у ней меняются с постоянством. В конце концов к ней приставляют Сэма Кеннеди (Бен Чаплин). В это время находят труп молодой девушки. Зацепок практически нет, но чутьё героини Баллок подсказывает, что здесь замешаны местные школьники. Один из них — умнейший ученик школы Джастин (Майкл Питт), который благодаря своему уму разрабатывает план идеального убийства. Второй — самый популярный юноша школы Ричард (Райан Гослинг), его толкнуло на убийство лишь честолюбие и уверенность в собственной безнаказанности. Имея на руках весьма слабые улики напарники ведут дело…

    Весьма хороший сюжет, а это многого стоит. У сценариста Тони Гэйтона «Отсчёт убийств» пока самая лучшая работа на этом поприще, оказался смазанным. Дело в том, что главные герои хорошо подогнали под себя образы, исповедуя классическое исполнение в триллерах, но вот Шрёдер, по-видимому, задумал нечто иное, но довести до исполнителей этого не смог. Актёры постоянно пытаются нарастить тревожную атмосферу настоящего детектива, а Шрёдер часто перекрывал жанр вкраплением драматических событий, которые, кстати, особо не подходили по действию фильма. Именно недосказанность и переиначивание восприятия триллера режиссёром сыграли плохую шутку с фильмом. Он вышел довольно посредственным.

    Но всё-таки актёрский ансамбль вышел просто великолепным. Опытнейший Шрёдер смог найти безумно талантливых молодых актёров, которые запомнились зрителю. Уже вскоре и Майкл Питт и Райан Гослинг станут обсуждаемыми актёрами, коим будут прочить великое звёздное будущее. Что же, поживём — увидим.

    7 из 10

    5 июля 2011 | 10:06

    Наткнулась на фильм абсолютно случайно. Искала, что бы посмотреть. Выбрала этот фильм только из-за любимых актеров. Не так, что бы это оказались лучшие два часа в моей жизни, но что-то в этом есть.

    Сюжет фильма более чем банален. Двое подростков никому ненужные и потерянные в рутине жизни придумывают, чем бы удивить окружающих. Надо сделать что-то такое, чтобы доказать всему миру и прежде всего самим себе, что они не такие как все, они крутые и все такое.

    «Убийство — это показатель свободы». Ну или что-то в подобном роде. Тут, конечно, есть на чем подумать. И Ричард с Джастином решают попробовать, что же такое эта абсолютная свобода. Они долго и с наслаждением маньяков продумывают план. Они все выполнили так, чтобы запутать расследование и пустить его по ложному следу. Все было идеально, кроме нескольких деталей (ну куда же без них?!).

    И, конечно же, с первой же секунды появления копов на месте преступления мы понимаем, что они обязательно во всем разберутся. И от этот становится жутко скучно. Это же было уже сотни раз. Неужели нельзя придумать хоть что-то оригинальное?

    Актерский состав очень даже ничего. Конечно, можно сказать, что Сандра Баллок эксплуатирует один и тот же образ в фильмах подобного жанра. Но по-моему, получается у неё не так уж плохо. Майкл Питт вполне убедителен в роли забитого, злого на весь мир урода. И под конец даже не совсем понятно, кто же кого перехитрил: Ричард Джастина или Джастин Ричарда.

    А вот Ричард в исполнении Райана Гослинга просто невероятен! Я все смотрела и думала, неужели это тот самый Райан Гослинг, которого я видела в Дневнике памяти. Это что-то потрясающее! Насколько точно он передает муки своего героя. Понимаешь, да, он маньяк, расчетливый, хитрый, беспринципный. Он пойдет на все ради достижения своих целей. Но, почему-то, ему все равно сочувствуешь. Не знаю, откуда эта симпатия. Он просто завораживает, все эти метания. В нем чувствуется сила и слабость одновременно. Но с его искаженным чувством реальности его хочется лишь пожалеть.

    Да, он пытался доказать, что абсолютно свободен. И вопрос не в том, какой способ он выбрал, а в том, на самом ли деле он не зависит от общества. Ведь вся задумка была в том, чтобы доказать что-то не только себе, но и всем вокруг. А это лишь означает, что он привязан к мнению окружающих. Ему небезразлично, что он о нем думают. Его трагедия заключается в том, что он так этого не понял и просто заигрался.

    Фильм неоднозначный и заставляет задуматься, но вот развязка… Сколько можно снимать одно и то же? Я, конечно, понимаю, что главный посыл всех американских триллеров — зло должно быть повержено. Хочется спросить: «А вам ещё не надоело?» Мы с самого начала понимаем, что убийцы где-нибудь проколятся и их поймают. И от этого все впечатление от фильма смазано. Вот если бы Ричарду все же удалось перехитрить копов, это уже было бы интереснее. Я не призываю к тому, чтобы отпускать преступников, но это же фильм, выдумка. Здесь можно воплотить любые идеи. Почему бы не показать идеального преступника, так сказать? Почему убийца не может быть хитрее и дальновиднее копов? По-моему в этом что-то есть…

    Не знаю, стоит ли рекомендовать этот фильм другим. Любители жанра, наверно, получат удовольствие. Поклонники Райана Гослинга будут приятно поражены. А вообще решайте сами.

    14 марта 2010 | 01:58

    Моя мама обладает действительно хорошим кинематографическим вкусом, и в основном отдает предпочтение сюжетам, центробежная сила которых — преступления и их расследования. Ей нравится даже не физическое противостояние — погони, перестрелки, преследование и отлов — ей по душе интеллектуальная дуэль, борьба между преступниками и полицией сугубо в рамках закона, который базируется на пресловутой презумпции невиновности, наделяет подозреваемых правами, и требует железной доказательной базы для прижатия подлеца к ногтю.

    С подобной базой возникают проблемы, когда копы сталкиваются с так называемым «идеальным преступлением» — нет ни косвенных улик, привязывающих подозреваемого к месту преступления (следы, волосы, отпечатки пальцев и т. п.), и нет самого главного — мотива. Что касается отсутствия мотива, когда-то, еще в 1951 году Хичкок блестяще обыграл эту тему в «Незнакомцах в поезде», где двое молодых людей договариваются совершить обмен убийствами, в ходе чего, соответственно, у подозреваемого железное алиби, а у убийцы нет причины убивать. В любом случае, мотив — важнейшая части модус операнди / состава преступления, за отсутствием которого частенько рушится все дело. К чему это все? Ах да, спасибо, мам. Благодаря тебе я посмотрела этот крепкий, цепкий, по-настоящему интересный фильм.

    Здесь мы имеем дело с «идеальным преступлением». Двое молодых людей-старшеклассников одержимы практически нацистской идеей собственного интеллектуального превосходства над другими. Но как наилучшим образом доказать свою исключительность и доминантность? Совершить преступление, которое полиция не в силах раскрыть, и, соответственно, изобличить злодея. При этом наблюдать за тщетными попытками детективов подобраться к истине и тешить собственное тщеславие. Проштудировав учебник по криминалистике, продумав все до мелочей, они наугад выбирают жертву — молодую женщину на автостоянке, которая возвращается домой с бумажными пакетами для продуктов. Они хватают ее, жестоко убивают и предъявляют полицейским своеобразный квест, полный подсказок, ведущих к подставному лицу — лоху, имевшему в прошлом судимость. А чтобы иметь возможность быть в курсе дела, соприкоснуться с расследованием face to face, flash to flash, они подкидывают мелкую деталь — повод для допроса одного из убийц, которая, как им кажется, не пробудит особых подозрений в их адрес. Так детектив Кейси Мейуэзер выходит на Ричарда, а затем, копнув чуть глубже, на Джастина.

    Еще одна причина не подозревать парней — полное отсутствие связи между ними. Один — багатенький мальчик, Риччи Рич, звезда и авторитет в местном колледже. Другой — интровертный зубрила, над которым Ричард откровенно издевается. С одной стороны это хорошо — кто заподозрит, что их связывает столь тесная связь? Но с другой — «будьте осторожны при выборе партнера». Именно различия между натурами парней и дает ту самую трещину, тот самый след, за который хватается Кейси Мэйуэзер. Она видит, что Ричард — самодовольный, смелый и ловкий маленький ублюдок, который будет изворачиваться и все отрицать до конца. А Джастин — слабее, значит, на него можно надавить.

    Самая важная составляющая этого фильма — моральная оценка, которую постфактум дает зритель поступку главных героев. Только что я прочитала отзыв, в котором прозвучало: Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль. Именно эти слова заставили меня подвинуть стул поближе и сесть за клавиатуру. Ричард, лидер и наиболее сильный член тандема, никакого раскаяния не допускал в силу своей гнилой, вконец испорченной натуры, но Джастин — иное дело. Барбет Шрёдер представил Джастина едва ли не трагическим персонажем, который раскаялся, пожалел о содеянном и попросил не ломать ему жизнь из-за одной совершенной ошибки. Какие еще факторы оправдывают парней? «Оба они — брошенные дети с золотыми кредитными картами, родителям которых на них наплевать, и потому их действия — лишь попытка привлечь к себе внимание». Да, в целом ряде эпизодов, включая финальный, Шрёдер неприкрыто пытается оправдать их, в особенности Джастина, а красота и обаяние Ричарда сами по себе склоняют многих на его сторону. Ну как можно ненавидить его, даже когда он подлец?

    В конце любому зрителю необходимо принять марально-этическое решение — сурово приговорить убийц к смерти или помиловать в силу их юности и последующего раскаяния одного из парней. Подсовывая зрителю оправдания их поведению, пробуждая симпатию в их адрес, Барбет Шрёдер усложняет эту задачу, особенно для молоденьких девушек, которым приятны оба парня. Но будьте осторожны! Вспомните о жертве, и тогда все эти сопли в их защиту покажутся вам жалкими потугами трусливых, прижатых к стене ублюдков их страха избежать наказания. Они убили девушку. Юную, простую девушку, которая хотела жить, хотела иметь семью, у которой были друзья и родные, для которых ее смерть — чудовищная рана. Они забили ее до смерти, не проявляя при этом никаких человеческих эмоций, хладнокровно, механично, полностью абстрагировавшись от происходящего. Для них она была неодушевленным предметом, как часы, которые они скинули с полки, чтобы подтасовать время убийства. Это — чудовищно. Вершина злодеяния. При том, что оба они, Ричард и Джастин — не сумасшедшие, не психопаты-маньяки со слюной у рта, которые режут и рвут в припадке безумия, они — здравомыслящие, владеющие собой люди, которые отняли жизнь, отринув ее ценность из-за изощренной, неоправданной игры. У человека, которого они даже не знали.

    Я не противница смертной казни, не пацифистка, даже не доброй души человек, которому претит любое смертоубийство, независимо от степени виновности субъекта. Вовсе нет! И я не считаю, что всегда стоит быть на стороне жертвы. Если жертва стократно виновна, она заслуживает наказания как в рамках закона, так и за ее пределами. Но если жертва невиновна, а преступник действовал умышленно, то должен понести наказание, независимо от того, насколько он молод, несчастен или раскаялся. И я бушую от бессильной ярости оттого, что кто-то из зрителей может прнять сторону убийц потому, что «они такие милый и, в общем-то, хорошие мальчики». Ведь эти зрители могли бы когда-нибудь оказаться на месте пресяжных! Горе нам в таком случае…

    Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль.

    Итог: Им как и надо, без единого сомнения! Моя позиция рядом с рубильником электрического стула. Я помню жертву, я оплакиваю ее. Сам фильм хорош. Отличная детективная история, которая, в конечном счете, отдает дать справедливости. Гослин — сильнейший молодой актер, впереди у него будущее Тома Круза, а Баллок — талантливая актриса, чей привычной по мелодрамам образ немного очернили алкоголем, случайными связями и резким характером, но от этого он стал лишь реалистичней и привлекательней.

    10 из 10

    7 августа 2009 | 13:45

    Достаточно интересным фильмов оказался этот детектив, после которого пытаешься прокрутить все аспекты в голове и понять почему получилось именно так.

    Бесспорно любое преступление не должно остаться без наказания, в этом и кроется основной смысл фильма.

    Сюжет фильма достаточно прост. Два студента решают совершить убийство и подставить левого человек. Они разрабатывают гениальный план, просчитывают все мелочи и детали, а после и совершают убийство. Подозрения падают на стороннего человек, следствие идет по ложному следу. И только наша умница Сандра не клюет на удочку и начинает свое расследование и к концу фильма она докапывается до истины.

    В первой части фильма раскрывают нам психологию героев, задумку фильма, и основную следственную линию. А вот во второй части скрупулезно крупица за крупицей Сандра раскручивает клубок. Все б хорошо, но только после осмысления фильма понимаешь, что концы не сходятся с хвостами.

    Все что есть у Сандры, это только её версия, кажущаяся всем сотрудникам — бредом сивой кобылы.

    Против студентов нет ничего:

    1. У них мотива.

    2. Против нет ни 1 улики.

    3. У них 100% алиби.

    4. Найдет подозреваемый, который совпадает по психологическому портрету и по улика

    И как это можно раскрыть такое дело? Ответ, — ни как. Ну или только в кино =)

    Я бы еще согласился что можно было выехать в этом фильме на психологии, но оба злодея как на подбор. Один из них, первый парень на деревни, которому все рукоплещут и восхищаются, у которого богатенький папаша, психология его и поведение соответствующие. Это он буквально за 2 минуты прочел Сандру как открытую книгу, надавил и она бедняжка расплакалась.

    А второй гений, замкнутый в себе. У того лишнего слова не вытянешь, на эмоциях не сыграешь, гиблое в общем дело =)

    И оба парня умны, имеют четкий план и юридически подкованы. Ну как таких расколешь за не имением ни чего? ;)

    PS В общем кино не плохое, и к просмотру рекомендуется.

    6 января 2010 | 16:56

    Хороший фильмец. На детективов смотреть было неинтересно, а вот на главных героев-парней наоборот, потрясающи передали характеры-оба совершенно разные, противоположенные по своей сути-но вместе в таком страшном деле. Особенно понравилась игра Майла Питта, тот который Justin

    11 ноября 2004 | 05:16

    Казалось бы, какой интерес может вызвать фильм, слоганом которого является фраза «Единственным недостатком их плана была она»?! Не отстает и синопсис, намекающий на типичный американский затасканный триллер.

    Однако этот фильм умнее, чем может показаться на первый взгляд. В творчестве иранского режиссера Барбета Шредера часто всплывает тема амбивалентности ("Изнанка судьбы», «Одинокая белая женщина»), когда жертва через миг оказывается палачом, а кроткость сменяется агрессией. Вот и в «Отсчете убийств» Шредер, переосмысливая «Преступление и наказание» Ф. Достоевского, исследует своего Раскольникова (М. Питт), который то ли жертва, то ли «право имеет».

    Конечно, здесь все попроще, поплоше, нежели у Достоевского: нет той безысходности, которая и толкнула на преступление запутавшегося студента; а есть два маящихся от скуки школьника (кстати, надо отметить, что школьники из Майкла Питта и Райана Гослинга вышли отменные), убивших случайно(!) выбранную жертву от нечего делать. Но тем не менее лента с самого начала вызывает живой интерес (за исключением непонятно зачем приплетенной в канву сюжета личной драмы главной героини (С. Баллок), а также откровенно глупого начала).

    К сожалению, Шредер оказывается не в состоянии осознать, что от него ускользает шикарная психологическая драма. Конец фильма напоминает смесь столь любимых американцами жанров — криминальный боевик и «липовый» триллер, где надуманная многозначительность выдается за глубокомысленную философию.

    20 февраля 2010 | 21:00

    Иногда очень приятно просто на полтора (а в данном случае на два) часа, отвлечься на какую-нибудь увлекательную историю. А что может быть увлекательней, интересного детективного расследования в кино? Ведь данный жанр подразумевает интересные повороты сюжета, остросюжетные сцены разоблачения, некоторое новое открытие для зрителя в криминалистике, особенно если зритель в этом ни сном, ни духом… «Отсчет убийств» именно такое кино! Картина, по своей сути лишена какого либо потаенного или открытого смысла. Да, создатели пытались наделить ее некоторой философией, но данность как-то не очень прижилась в происходящем на экране, что сделало картину несколько поверхностной и немного пустой в своем жанре. А если присмотреться по глубже, то «Отсчет убийств», в целом получился достаточно любопытным и ярким в актерском плане…

    Детективных триллеров с расследованием, в кинематографе полно. Есть настолько абсолютные шедевры, уровня «Молчания ягнят», что только одно сравнение с оным, ставит привлекательность новых работ под большой вопрос. И, действительно, если сравнить тех же «Ягнят» с «Отсчетом убийств», ты прекрасно понимаешь, насколько пустым и жалким выглядит в этом поединке второй участник. Но, это не означает, что «Отсчет убийств», не может обеспечить своему зрителю два часа интересного просмотра. Хотя, да, если честно, все 2 часа интересного действия картина не предоставляет, но если рассматривать ее эпизодически, то можно увидеть много интересных диалоговых сцен, динамичных поворотов и любопытных фишек — мелочь, а приятно…

    Начну с того, что тема в картине очень любопытная. Хотя бы тем, что она рассматривает очень актуальные моменты. Молодежь, школа, взросление. Что же может твориться в головах затюканных ботаников и красавцев-задир? Что движет молодым и пытливым разумом, в какие закоулки души заглянуть, чтобы увидеть настоящие проблемы молодого общества? Как, в конце концов две абсолютные противоположности, могут объединиться в одно целое и совершить ритуал кричащий об их свободе? И тут перед нами действительно интересные характеры, великолепно сыгранные молодыми и талантливыми актерами. Вот если бы режиссер и сценаристы более глубже поработали бы с их образами, мог бы получиться шедевр, так как, что касается самого расследования, то оно в фильме получилось достаточно крепким.

    Барберт Шредер достаточно ловко играет на деталях расследования, смакуя каждый элемент и создавая эдакую цепочку, при этом выбрасывая много сложных и интересных в своей сложности моментов взаимоотношений между персонажами. Да, он пытается играть на контрасте характеров главного дуэта картины. Рейнольдс и Питт очень хорошо вживаются и выдают даже намного больше, чем им тут позволяют. Но, одно дело пытаться, а другое по-настоящему сделать. Вот зачем надо было внедрять в картину историю о печальном прошлом главной героини (Сандра Буллок)? Лучше бы вместо этого, Шредер по-больше бы раскрывал характер обоих убийц. И тогда бы зрителю дали бы больше доказательств всей сложности ситуации — поступки, мотивы, само преступление тогда смотрелось бы по-другому! Но, нет, нам периодически пытаются показать трагические нотки прошлого Буллок, которые с сюжетом абсолютно не вяжутся и дико сбивают общий ритм повествования…

    Я прекрасно понимаю авторов, Сандра Буллок достаточно известная актриса, которая способна обеспечить картины прибыль и отсюда, надо постоянно пихать ее на первый план, даже под риском потери целостности фильма. Но, это не правильно. Картина провалилась в прокате именно за то, что вместо психологического и динамичного триллера, авторы выпустили двухчасовой напичканный ненужностями сумбур. Дабы меня не обвинили в нелюбви к Буллок, сразу оговорюсь — Сандра мне очень нравится, она безумно хороша в образе детектива полиции — отлично справляется с диалогами и со следственным расследованием. Но, линия с ее душевной раной, связанной с нападением на нее бывшим мужем — лишняя! Она лишняя не только для сюжета, но и для самой актрисы — эта данность не делает ее персонаж многогранным или более сложным, наоборот, руками авторов, она подается в абсолютно примитивном ключе, что делает образ Буллок неестественным. Лучше бы создатели сосредоточились на треугольнике взаимоотношений детектива и убийц, создали бы сложный конфликт с взаимодействием и противостоянием личностей. А так, актриса достаточно хороша в данном амплуа и играет достаточно убедительно. Что не скажешь о Бэне Чаплине. Он играет напарника Буллок и выглядит абсолютно деревянно. Нельзя сказать, что тут перед нами образец плохой игры, нет, скорее тут природное отсутствие каких-либо эмоций — может в каком-нибудь другом фильме это было бы к месту, но не тут. И вообще, до сих пор, я не видел эмоций в игре Чаплина ни в одной пока что картине…

    P.S. Неплохой детективный триллер, с достаточно интересным сюжетом и действием, но так же с большим грузом ненужного, что делает просмотр немного грузным и местами скучным. Но, безусловный плюс в данном фильме — это несомненно актеры в лице Сандры Буллок, Райана Гослинга и Майкла Питта. Очень жаль, что авторы не дали им большего взаимодействия друг с другом и конфликта…

    7 из 10

    10 сентября 2010 | 12:41

    В лесной канаве курортного калифорнийского городка Сан-Бенито найден труп убитой девушки. Вести следствие поручают опытному детективу из отдела по расследованию убийств Кэсси Мэйуэзер (Сандра Буллок) и ее новому напарнику Сэму Кеннеди (Бен Чаплин). Кэсси уходит в расследование с головой. Она тщательно собирает всевозможные улики и на их основе составляет приблизительный портрет убийцы. Сэм умен и энергичен. Но найти убийцу не так просто.

    Эта картина 2002 года снятая в жанре триллер/детектив разочаровывает, прежде всего, своим сценарием. Фильм не оставляет при просмотре острых ощущений, заранее известно кто убийца и все оставшееся время зрителю остается ждать, когда же Сандра Буллок все разгадает и накажет виновных.

    Но все-таки не все так плохо. Весь этот фильм спасают и тащат на своих плечах сильные и харизматичные молодые актеры Райан Гослинг и Майкл Питт. Вот на них было намного интереснее смотреть, нежели на Мисс Конгениальность. Уверен не мне одному хотелось задвинуть в какой-нибудь дальний угол Буллок и дать двум парням полную свободу действий. Так называемая «экранная химия» между двумя молодыми актерами видна не вооруженным глазом. И даже не хочется задаваться вопросом, кто из них двоих лучше играет, просто хочется сидеть и смотреть на них все два часа.

    «Отсчет убийств» в своем жанре, конечно, не входит в список лучших фильмов. Фильм не только довольно скучен, но и, к сожалению, разочаровывает своим финалом, где вместо психологической драмы нам предъявили обычный боевичок. Смотреть эту картину нужно исключительно из-за парочки Гослинг/Питт, они лучшее, что есть в этом фильме.

    6 из 10

    7 сентября 2013 | 22:16

    Признаюсь, что я была скептически настроена — Сандра Баллок в роли детектива?.. Ожидала еще одну вариацию на тему «Мисс Конгениальность», где Баллок если и была копом, то очень условным, а в остальном — привычная нам очаровательная и забавная девушка со вздернутым носиком.

    Но в 2002 году, одновременно с комедией «Божественные тайны сестричек Я-Я» и лирикой «Любовь с уведомлением», Сэнди снялась в серьезной роли детектива-криминалиста. Возможно, она и не была чрезвычайно выразительной в этом расследовании, но ее присутствие в этом фильме нетипично оттеняло как ее напарника Бена Чаплина, так и парочку молодых актеров — Райана Гослинга и Майкла Питта. В такой странноватой мужской компании, наверное, было непросто :)

    Но, хотя сюжет совершенно предсказуемый и основан на разговорах в двух параллельно показанных линиях — преступников и детективов, фильм удался. Да, он не слишком динамичный. Да, он совершенно не зрелищный. Но что-то в нем держит внимание зрителя ровно 2 часа, безотрывно и, главное, бессонно. Я довольна, так как попасть на приятный детектив в последнее время — редкость.

    8 из 10

    16 августа 2009 | 02:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЛюсиLucy43 899 340
    2.ГераклHercules29 800 263
    3.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes16 767 260
    4.Судная ночь 2The Purge: Anarchy10 482 760
    5.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue9 529 656
    25.07 — 27.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГераклHercules397 510 070
    2.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes116 825 157
    3.Домашнее видеоSex Tape92 500 000
    4.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In35 929 829
    5.Король сафариKhumba23 702 253
    24.07 — 27.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 697 303296 854
    Деньги711 833 817 руб.99 645 623
    Цена билета263,91 руб.8,88
    24.07 — 27.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.Служебный роман8.263
    106.Баллада о солдате8.262
    107.АртистThe Artist8.261
    108.Как украсть миллионHow to Steal a Million8.259
    109.Невидимая сторонаThe Blind Side8.256
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted: Drake's Fortune92.82%
    27.Чем дальше в лесInto the Woods92.80%
    28.СудьяThe Judge92.72%
    29.Прежде чем я уснуBefore I Go to Sleep92.68%
    30.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.60%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy14
    ПревосходствоTranscendence106
    Хотел бы я быть здесьWish I Was Here20
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes51
    Хоть раз в жизниBegin again22
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.496
    ГераклHercules6.312
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8.548
    Домашнее видеоSex Tape5.843
    Король сафариKhumba5.824
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    Кавказская пленница!21.08
    Если я останусьIf I Stay28.08
    премьеры