всё о любом фильме:

Люси

Lucy
год
страна
слоган«Она — ключ к тайнам Вселенной»
режиссерЛюк Бессон
сценарийЛюк Бессон
продюсерВиржини Силла, Марк Шмугер
операторТьерри Арбогаст
композиторЭрик Серра
художникЮг Тиссандье, Жиль Буалло, Доминик Муасан, ...
монтажЖюльен Рей
жанр боевик, фантастика, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.42 млн,    Италия  1.13 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время89 мин. / 01:29
Номинации:
Еще вчера она была просто сексапильной блондинкой, а сегодня — самое опасное и смертоносное создание на планете со сверхъестественными способностями и интеллектом. То, что совсем недавно лучшие умы мира считали фантастической теорией, для нее стало реальностью. И теперь из добычи она превратится в охотницу.

Ее зовут Люси…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (313 312)
ожидание: 95% (12 889)
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
129 + 65 = 194
6.1
в России
78%
18 + 5 = 23
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Люси находится на Таймс-Сквер, за ее правым плечом виден щит с рекламой фильма «Малавита» (2013), режиссером которого также является Люк Бессон.
    • Перед тем, как заканчивается автомобильная погоня, в кадре можно заметить пожилого мужчину, читающего газету. В верхней части главной страницы видна реклама фильма «Тихоокеанский рубеж» (2013).
    • В своем интервью Люк Бессон рассказал, что на реализацию этого проекта ушло 10 лет. Кроме того режиссер сказал, что он знал о том, что некоторые научные предположения были ошибочными, например то, что люди используют лишь 10 процентов своего мозга. Тем не менее, он сказал, что «такое предположение» должно быть отличным началом для научно-фантастического фильма.
    • Режиссер Люк Бессон сыграл эпизодическую роль врача в больнице в Париже.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда кожа Люси становится черной, видно ее полностью почерневшие руки. В следующем кадре снова показывают ее руки, но они все еще телесного цвета.
    • Профессор Норман, герой Моргана Фримана, утверждает, что мозг человека используется только на 10% (15 миллиардов нейронов из 100). На самом деле это популярный миф: мозг используется на 100%, но не одновременно, а только по мере необходимости в тех или иных его отделах.
    • Когда Люси отправляется в прошлое, она встречает динозавров. Затем она перемещается еще дальше в прошлое и встречает человекоподобное существо. Гоминиды появились только спустя 64 миллиона лет после вымирания динозавров.
    • В сцене воспоминаний коренных американцев показывают в Нью-Йорке. На самом деле это были индейцы Великих равнин, а не уроженцы Нью-Йорка. Кроме того, они ездят верхом на лошадях, что было принесено в Новый Свет европейцами.
    • Когда Люси разговаривает с французской полицией, она говорит, что CPH4 имеет вид голубого порошка. На самом деле препарат представляет собой голубые кристаллы.
    • Когда Люси звонит во французскую полицию, она уже прошла иммиграционный контроль. Но в следующем кадре она все еще не прошла паспортный контроль.
    • Когда Люси вынимает пакет с препаратом из живота курьера во Франции, ее руки полностью перепачканы. В следующем кадре они садятся с полицейским в машину, и ее руки уже абсолютно чистые.
    • На экстрадицию немецкого подозреваемого во Францию ушли бы недели. Также его выдаче должен в первую очередь предшествовать разговор с адвокатом.
    • Когда изображение Люси появляется на HDTV в номере отеля, на нем видны строки развертки, которых не должно быть видно на HDTV. Кроме того ширина этих линий меняется при смене кадра.
    • Нельзя использовать полицейское радио, чтобы перехватить звонок на мобильный телефон.
    • Когда Люси видит, как распадаются ее клетки, она запирается в уборной самолета. Весь персонал самолета при этом умоляет ее открыть дверь. Любая стюардесса знает, что дверь туалета на борту самолета легко можно открыть снаружи за несколько секунд.
    • Когда Люси катается по стене и потолку в тюремной камере, как будто отсутствует гравитация, видно, что ее футболка свисает не в том направлении в каждом кадре — по направлению к стене или потолку.
    • Во время сцены в автомобиле, когда Люси едет в университет, на приборной панели отображается, что ручка коробки передач находится в режиме «P» (Park), при этом показывается, что автомобиль движется на высокой скорости.
    • Профессор Норман, герой Моргана Фримана, утверждает, что жизнь на Земле появилась 1 миллиард лет назад. На самом деле специалисты дают оценку в 3,7 миллиарда лет.
    • В фильме утверждается, что Люси была первым человеком. На самом деле в науке не существует понятия «первый человек» или любой другой первый представитель вида. Люси — это самая древняя из обнаруженных особей вида Австралопитек афарский.
    • Во время сцены, когда Люси переносится в Нью-Йорк, вокруг находится много народу, но её никто не замечает, и никому не кажется странным внезапное появление девушки из ниоткуда, и то, что она находится на офисном стуле посреди Тайм Сквер. Хотя, когда Люси переносится в эру динозавров, хищная особь её замечает сразу.
    • В сцене в госпитале, когда Люси угрожая пистолетом требует врача извлечь из ее брюшной полости пакет с остатками вещества, хирург одетый в стерильные операционные перчатки сперва снимает, а затем поправляет ими свою не стерильную маску на лице, а затем сразу начинает оперировать, что категорически запрещено правилами асептики и антисептики в хирургии. В реальной жизни в ходе операций разстерилизованные перчатки сразу же заменяются на новые, для предотвращения развития инфекции в послеоперационной ране.
    • Когда Люси отправляется в прошлое, она делает движения рукой, чтобы активизировать перемотку. При этом она делает жест то вправо, то влево, хотя она все время «отматывает» время назад.
    • еще 15 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6529 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Известный тролль и мистификатор Алистер Кроули говорил, что магия — штука очень сложная и трудозатратная. Что встать с дивана и взять с полки книгу настолько легче, чем перемещать эту книгу с полки в руку, что магический способ себя попросту не оправдывает. Он был троллем, но не был дураком.

    Всегда синонимом поисков высшей истины и дальнейшего развития являлось самоотречение. Человек должен был проявить недюжинные духовные и интеллектуальные качества, чтобы получить сверхспособности, познать истину, и т. д.

    До нашего кривого времени.

    Люси — туповатая и быдловатая американская студентка, что-то изучающая в Тайване. Вкусы местного опиума, что ли? Однажды случайный знакомый предлагает ей подзаработать курьером, и Люси, как последняя дура, соглашается. Так она становится НАРКОкурьером, перевозящим в животе некий синтетический наркотик. По какой-то причине сдать груз у неё не получается, вместо денег она получает побои, пакет в брюхе рвётся, и наркота попадает в организм.

    И неокрепший мозг Люси вдруг начинает набирать обороты.

    Только не надо думать, что это означает, что она вдруг осознаёт, какой была дурой и как её тупость привела к такому бесславному финалу. Нет. На неё просто начинают одна за другой валиться сверхспособности. Выглядит это примерно так, как если бы персонаж РПГ самопрокачивался независимо от того, что делает игрок.

    Тупость превратила идиотку в сверхчеловека. Сверхчеловек самотёком начинает превращаться в божество. ПАТАМУШТА.

    Какой же ты дурак, Бессон… и даже не тролль.

    22 июля 2016 | 15:45

    Как бы это ни было печально, но Люк Бессон сдулся. Обидно, потому что он режиссер действительно очень талантливый, который способен, если захочет, снять настоящий шедевр. Ведь самые первые его работы — «Никита», «Леон», «Пятый элемент» — фильмы просто замечательные. Снятые с душой, не лишенные таланта и ныне считающиеся классикой мирового кинематографа. Но вот последующие работы Бессона — это нечто странное. «Невероятные приключения Адель» и «Артур и минипуты», казалось, похоронили любимого многими режиссера. Впрочем, определенную надежду все-таки вселял один его проект, фильм «Люси». Здесь Бессон решил пофантазировать на тему того, что бы было, если бы человеческий мозг работал на 100%, да еще и отдал главную роль не кому-нибудь, а самой Скарлетт Йоханссон. Неужели в этот раз вышло что-нибудь достойное?

    Нет. Как бы это сейчас банально ни звучало, неплохая идея была убита отвратительной реализацией. Такое ощущение, что к началу работы над фильмом Бессон потратил остатки своего режиссерского таланта и стал полнейшим бездарем. Картина с такой действительно амбициозной задумкой могла бы претендовать на звание глубокого, философского кино. Фильм с самого начала тычет в лицо зрителю своей напыщенной «интеллектуальностью», псевдофилософскими фразами, вроде «Миллиард лет назад нам была дарована жизнь, и как мы ей распорядились?», а иногда Бессон непонятно зачем добавляет в фильм абсолютно ненужные аналогии происходящего на экране с животным миром. Иными словами, кино из кожи вон лезет показать, насколько оно умное, но на деле оказывается очень тупым и лишенным всякого смысла блокбастером.

    На происходящее на экране смотришь с явным раздражением. Люси в исполнении Скарлетт Йоханссон получилась какой-то сырой, холодной и отстраненной. Вряд ли здесь вина актрисы, Йоханссон старалась хоть как-то играть свою роль, хотя, вероятно, сама не до конца понимала, как это делать. Поначалу она выглядит даже слишком эмоциональной, а когда получает сверхчеловеческие способности, она становится, кажется, лишенной эмоций вообще. Тут скорее вина в недоработанном сценарном образе. Мало того, что героиня на протяжении фильма творила иногда очень странные поступки, в частности, убила нескольких ни в чем не повинных людей, так она еще в принципе получилась абсолютно пустой. Кстати, это касается не только нее. С остальными персонажами та же беда. Они выполняют только какую-нибудь одну сюжетную функцию, не более. Морган Фриман только и делает, что разжевывает зрителю всякие научные тонкости, Арм Вакед периодически помогает главной героине, Чхве Мин Сик играет роль главного злодея. Всё. Про этих героев больше нечего сказать, они пусты и безынтересны.

    При этом сопереживать особенно никому не хочется. Люси бесконечно сильнее всех существующих людей, её способности абсолютно безграничны. Как вообще может быть интересным следить за героиней, которая способна разделаться с главным гадом в одно мгновение, не прилагая вообще никаких усилий?! Ну а то, что творится в последней трети фильма, просто вызывает полнейшее недоумение. Такое ощущение, что Бессон слетел с катушек, сошел с ума, впал в старческий маразм. Настолько бессмысленно, тупо и бредово экранное действие. Наблюдаешь за всем этим безо всякого интереса. Фильм с каждой минутой раздражает зрителя все сильнее.

    Рассказывать про экшн в картине желания нет вообще. Просто потому, что «Люси» — это не что иное, как халтура. Фильм не сумел порвать цепочку из плохих картин Люка Бессона. Напротив, это откровенно проходное зрелище, смотреть которое совершенно не обязательно. Кино, по сути, не открыло ничего нового в жанре научной фантастики, и мир вполне мог бы обойтись и без него. Впрочем, кому-то фильм все-таки может понравиться. Если вы — поклонник лент Люка Бессона или же хотите посмотреть на красивую Скарлетт Йоханссон, с чем у фильма полный порядок, то кино вполне подойдет для того, чтобы расслабиться и скоротать пятничный вечерок. Но не более того.

    4 из 10

    14 декабря 2014 | 19:00

    Люк Бессон постарался привлечь к своему фильму все типы зрителей: жующих попкорн, не думающих ребят, которые в кино ходят ради драк и сисек и интеллегентного зрителя, которому знакомо понятие «кино интеллектуальное».

    Получилось, прямо скажем, нелепо. Смешение жанров не удалось. Не смотря на многочисленные разговоры об интеллекте, в фильме его, кроме как в сияющих глазах Йохансон и вечно мудрых глазах Фримана почти нет. Да и драк маловато. Последняя бойня явно уступает мистеру Тарантино в «кровавости».

    Актёрской игры нет в принципе. Трясущая головой, но бесспорно красивая, Йохансон ещё раз доказывает, что режиссёры любят её за пухлые губки и привлекательную грудь, Морган Фримен, играющий одного и того же ученого из фильма в фильм и невразумительный раздражительный мафиози — всё это просто дополнение к красивым картинкам.

    Кстати здесь-то и сокрыт главный козырь фильма: красивые, черт возьми, кадры городов, лесов, доисторических времен и милейшая первая женщина Люси.

    В общем, за неудавшуюся попытку поднять интеллектуальный уровень населения планеты и хорошую работу монтажеров и операторов — 

    6 из 10

    15 сентября 2014 | 23:16

    Да, мнения относительно фильма весьма противоречивы. Сумев расслабиться, подготовиться к просмотру серьёзного фильма и имея некоторый запас знаний можно получить несравненное удовольствие от просмотра смелой научно-популистской картины. Конечно, закрывая глаза на сюжетные неувязки (например, овладение способностью телекинеза быстрее, чем управление людьми, а ведь заявлялось наоборот), логические нестыковки (вышеупомянутая способность контроля над людьми можно объяснить психической привязкой и дистанционным воздействием на нервно-гормональную систему человека, что является простейшей штукой для уровня Люси первой трети фильма; а даже такого простенького допущения достаточно, чтобы заставлять людей слепнуть, а врагов класть в штаны от страха её лица, она могла бы успокаивать людей, чтобы под руку не говорили, когда это удобно; первой же ступенью является регенерация, которая вообще не используется) и откровенно попсовые сцены (просто уши хотелось заткнуть во время слащавого разговора Высшего существа с мамой).

    На этом можно заканчивать поливать фильм. Что бы там раньше не делал режиссёр, этот труд станет золотым в большинстве кинотек в своё время. Спасибо за развитие нашего воображения, обогащение запаса знаний. Большинство показанного абсолютно ново и будет пересматриваться не один раз. Этот фильм сравнивают с Областями Тьмы, но разве можно сравнивать Терминатора с Терминатором-в-Судный-день? Это продолжение культового фантастического боевика в фильм с научно-популярным уклоном и стиранием границ реальности.

    Другими словами, идея хороша, фильм обязателен к просмотру только по одной этой причине. Реализация не без недостатков, но в целом их количество не столь велико, чтобы испортить впечатление от шикарного современного фильма со ждущей развития идеей. Без лишних слов клеймится

    9 из 10

    14 сентября 2014 | 02:07

    Люк Бессон верен себе и спустя 17 лет после «Пятого элемента» он вновь рассказывает нам историю о совершенной женщине, для которой нет ничего невозможного. Есть даже некоторое внешнее сходство между Милой Йовович и Скарлетт Йоханссон, но Лилу принадлежала к внеземной цивилизации, а Люси — совершенно аутентична, можно сказать, соседская девчонка.

    «Люси» не занять место «Пятого элемента» в моем рейтинге любимых феминистических блокбастеров, но все равно это отличный фильм, не зря я так ждала его. Не в пример недавнему «Превосходству», Люк Бессон сумел показать сверхспособности человеческого мозга так, что дух захватывает. Компьютерная графика и спецэффекты на высочайшем уровне, Скарлетт играет блестяще, сцена в самолете — просто концентрированный трехминутный триллер, когда забываешь, что смотришь фильм, и вместе с героиней чувствуешь, как твое тело распадается на отдельные атомы.

    4 августа 2014 | 17:00

    Начнем с того, что имя Люка Бессона предполагает собой нестандартные и смысловые фильмы. И, что самое печальное, идея «Люси» об эволюции и нераскрытых возможностях сама по себе была неплоха. Но, реализуя грандиозный замысле о тайных мироздания Вселенной, сценарист почему-то не учел простейших законов логики, а посему нестыковки и ошибки просто лезут изо всех щелей!

    Хочется поговорить о тех, что наиболее мозолят глаза.

    1. С каких это пор наркоторговцы научились синтезировать вещество, вырабатываемое беременной женщиной, и какая им от этого выгода? Если это чудо-вещество помогает развивать организм, то о каком кайфе и зависимости здесь вообще может идти речь? Даже я, человек далекий от химии, это понимаю. И здесь же возникает еще один вопрос: если героиня так эволюционировала от чудо-порошка, то почему этого не произошло с нюхнувшим гранулки наркоманом? Что ему, спрашивается, помешало?

    2. Курьеры действительно перевозят контейнеры с наркотиками в себе, но «в животе» означает лишь то, что люди глотают капсулы, те лежат в желудке до лучших времен, а потом выходят из организма естественным путем. Не в брюшной же полости, да еще и килограммами! Зачем же так по-варварски?!! Истекающий кровью человек в окровавленной повязке точно привлечет к себе внимание!!! Да и бить курьера в живот — далеко не лучшая идея. Почему бандиты этого не учли, история умалчивает, как всегда…

    3. Что творилось с героиней в момент превращения, вообще словами не описать. Она ползала по стенам, прыгала по потолку. По каким таким законам физики и за каким, было совершенно непонятно. Все, что пришло на ум, — это фильмы об экзорцизме и вампирах. А ведь здесь была научная картина!

    4. От сцены в самолете произошло конечное зависание мозга! Если попытаться анализировать, получаем следующую цепочку событий. Люси пьет шампанское — алкоголь воспринимается как неблагоприятная среда — организм начинает развалиться по частям — Люси начинает жрать препарат горстями — все приходит в норму. Ээээ… Почему, например, от пули или от инфекции ее тело не разваливалось? Почему стремительно убивающий ее препарат (героиня сама сказала, что долго не протянет) возымел чудо-действие? Почему, в конце концов, она не остановила разрушительное действие, хотя могла полностью контролировать свой метаболизм?!!

    5. Если у человека и есть скрытый потенциал, то почему, его обнаружив, героиня входит в режим бога: идет против всех законов физики и химии, учит, непонятно как, иностранные языки, проматывает время, заставляет людей корчиться в воздухе и разве что только молниями из задницы не стреляет? Где здесь хоть что-то научное?!!

    Все это вкупе с умными комментариями Моргана Фримена и вставками с канала «Дискавери» здорово действовало на нервы. Конечно, многие нестыковки можно простить, когда фильм эмоционально цепляет. Что здесь могло цеплять, если главная героиня была бездушнее галлографического Джонни Деппа из «Превосходства» и Денни Трэхо из «Мачете»?

    Удивлена, почему материал был настолько сырым и содержал столько ошибок. Как это могло придумываться десять лет? Бессон нашел старую тетрадку, в которой пописывал в школе рассказики, но вместо того, чтобы выкинуть, снял по ней фильм? «Пятый элемент», на который картина была подозрительно похожа, выглядел логичнее.

    Как-то ожидали явно большего, хотя изначальная идея была не так уж плоха.

    13 сентября 2014 | 23:15

    Стоит признать, великолепный французский режиссёр, подаривший миру красочный и ироничный «Пятый элемент», стиль и агрессию фильма «Никита», лучшего киллера в кинематографе Леона, а также приложивший свою руку к созданию «Такси», «Заложница», «13-й район» и многих других замечательных картин, уже не тот. Со временем Бессон променял оригинальность французского кинематографа на блестящую обёртку Голливуда. Но за этой, несомненно красивой, картинкой нет абсолютно никакого наполнения, что превращает талантливого и творческого человека в простого торговца, которому важнее не столько качество товара, сколько его реализуемость среди широкой аудитории зрителей. В последних фильмах подражание заокеанскому кинематографу прослеживается практически во всём. И утратив самоиндентификацию картины Бессона потеряли изрядную долю обаяния. И, конечно, всё это приправлено густым слоем политкорректности, уши которой торчат буквально из каждой сцены и диалога.

    Теперь, собственно, о самом фильме. Очень сложно выразить всё моё возмущение этой картиной. Учитывая, что её снял сам Люк Бессон, это полный провал. Непоследовательный, слишком торопливый, распадающийся на куски и имеющий в наличии ненужных персонажей. Сама идея построить фильм на мифе о том, что человек использует только 10% своего мозга, кажется уже устаревшей и много хуже реализованной, чем в фильме «Области тьмы». А совершенно отмороженные поступки персонажей (избиение главной героине которую, по идеи, нужно в целости и сохранности посадить на самолёт) привносят привкус бреда вместе с ложкой нелогичности.

    Непоследовательность действий Люси не просто режет глаз, а оставляет после себя просто чёрную дыру, которую не заполнить ни красивой картинкой, ни бодрым экшеном. То она может просто отключить с десяток вооружённых людей, то, вместо этого же приёма, становится Дэвидом Коперфильдом и заставляет их левитировать. Не менее глупым и притянутым выглядит консультация сверхсущества, почти Бога, с самым развитым интеллектом, способным подчинять себе других людей, у престарелого учёного. Неужели Люси не могла сама дойти до мысли, что все её знания можно как-то сохранить и передать? Вот оно! Владеть такими возможностями и, по сути, никак их не реализовывать. В этом весь фильм.

    Главная героиня, в исполнении Скарлет Йоханссон, выглядит неплохо. Все претензии к актрисе бессмысленны. Проблема не в ней, а в кривом сценарии. А вот другие персонажи подкачали. Основную массу просто насильно притянули в историю. Они вроде как есть, но в то же время если их убрать, то мало что поменяется.

    Вера в режиссёра, которая после после фильма «Малавита», приподняла голову, вновь зарылась в песок в ожидании настоящего «бессоновского» фильма. Надежда умирает последней.

    5 из 10

    29 ноября 2014 | 21:27

    Постараюсь не утомлять лишними горами текста и изложить всё коротко.

    Совсем коротко: фильм представляет собой добротно собранный конструктор, вполне способный удовлетворить запросы широких зрительских масс. Немного боевик, немного фантастика, немного красиво, немного смешно, немного есть над чем подумать, немного Йоханссон, немного Фриман. Думаю, Вам понравится.

    Чуть подробнее. Из особенностей фильма можно отметить следующие:

    1. Немного напоминает «Такси». Гонки по Парижу, хорошо подобранная музыка, небольшие вкрапления уместного юмора.

    2. Немного напоминает «Порочные игры». Фильм из разряда «визуально-эмоциональных». Кадры на экране пытаются компенсировать ограниченность передачи других ощущений (вкусовых, эмоциональных, обонятельных). И довольно успешно справляются.

    3. Аллюзии (отсылки к чему-либо). Фильм полон ими.

    4. Отсутствие в картине неуместных сцен секса и излишних потоков крови. Согласитесь, когда главный герой или героиня режет палец о бумагу и заливает кровью весь квартал, это смотрится очень нелепо. Или когда Вы 15 минут смотрите сцену особой близости героини и её соседа, притом что лента рассказывает о спасении редких видов растений. Ну, ведь есть другие продукты кинематографии для этого…

    5. Мир тут никто не спасает. Всё проще. Гораздо проще. Уже отвыкли, да?

    Ничего сверхглубокого в этом фильме Вы не найдете. Конечно, если Вам _очень_ хочется над чем-то поразмыслить, некоторый материал для раздумий это кино может предоставить. Но не более. Перед этим произведением кинопрома стояла цель впечатлить, а не показать достоверную научную фантастику. Ляпов и недочетов множество. Но Вы собрались фильм смотреть или на лекцию по эволюции мозгов пришли?

    22 сентября 2014 | 22:38

    Мне друзья этот фильм очень рекомендовали: мол, чрезвычайно сильная картина, чуть ли не новая «Матрица», если даже не лучше.

    Посмотрел. Что сказать? Ожидания не оправдались. Красивая картинка, красивая главная героиня, спецэффекты на уровне — это да. Но ведь это в каждом блокбастере можно увидеть. В чём же исключительность «Люси»?

    Идея хороша настолько, что, кажется Бессону просто не хватило интеллекта вообразить мотивацию и поведение существа, обладающего суперразумом. Героиня настолько крута, что щелчком пальцев может обезвредить банду головорезов. И при этом пользуется оружием. Прозревает пространство на тысячи миль и не замечает рядышком машину с главным «злодеем», которого почему-то своим свехинтеллектом одолеть не в состоянии. А идея, повторюсь, безусловно, очень хороша. Вот воплощена кособоко и местами откровенно неудачно.

    Поэтому восторга я не испытал. Обычный современный кинопродукт, рассчитанный не на восприятие душой, а исключительно глазами. С присущими традиционными ходами, без которых боевику не видать успеха: стрелянина, взрывы, брызгающая кровь, погони на машинах. Но не скажу, что фильм провальный. Обычный.

    26 ноября 2014 | 00:31

    Для меня все фильмы Люка Бессона делятся на 2 категории:

    1. Шедевры (Пятый элемент, Такси, Леон)

    2. Фильмы, где вроде все на уровне, и актеры, и сюжет и картинка… Но после их просмотра у тебя нету ощущения удовлетворения, как будто чего-то не хватило (Напролом, Такси 4, Малавита)

    Трейлер «Люси» я увидела еще, наверно, в мае месяце, и тогда решила, что на этот фильм пойду в кино на премьеру. И к моему сожалению, эта картина обосновалась во второй категории. Почему?

    Сюжет. Он мне показался интересным и живым. Группа наркоторговцев ловит иностранцев, зашивает им в живот по пакету с новым супер наркотиком и отправляет на Родину. Однако в ходе некоторых событий у Люси этот пакет рвется и смертельная доза синтетического вещества оказывается в организме. Но девушку это не убивает, а наоборот — с каждым часом девушка осваивает новые возможности своего мозга. Звучит неплохо, правда?

    И я первую половину фильма была вся там, внутри картины. было действительно, очень интересно. Однако потом, как мне показалось, Бессон решил, что такого начала для хорошей картины хватит. Оставшаяся половина фильма высосана из пальца. Там, где хотелось экшена — затянутые картинки о существовании мира, а там, где хотелось остановиться и посмотреть по сторонам — мелькающие картинки. Концовка получилась очень смазанной. И вроде до тебя донесли главную мысль, но ты сидишь в недоумении «И это всё?».

    Актеры. К ним у меня никаких претензий нету. Скарлетт очень здорово сыграла в начале. Ну а Фриман — как мне кажется, он везде играет самого себя:) Китайцы, как мне кажется, тоже со своей задачей справились — в кадре смотрелись вполне угрожающе.

    Картинка. Самый большой плюс. Картинка яркая, красивая, притягивающая. Что касается режиссерских трюков — они тоже порадовали в начале. Но блин, почему только в начале?!

    И, собственно, момент, который у меня вызвал негодование. ОШИБКИ. В фильме есть куча ошибок, которые может заметить и 10-летний ребенок. Придержите тапки, я понимаю, что это не научный фильм, а фантастика. НО! Зачем оставлять в фильме моменты, которые не соответствуют действительности, на которую рассчитывает автор? Например, то, что первобытные люди появились ПОСЛЕ динозавров или что давно известно, что люди используют более 10% возможностей своего мозга и т. д. Все эти моменты может и не очень важны, но отвлекают зрителя от картины в целом, выдергивают его наружу от просмотра.

    В целом, фильм стоит посмотреть. Он действительно интересен. Картинка прекрасна.

    7 из 10

    12 сентября 2014 | 11:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>