всё о любом фильме:

Человек-мотылек

The Mothman Prophecies
год
страна
слоган«Based on true events»
режиссерМарк Пеллингтон
сценарийРичард Хатем, Джон А. Кил
продюсерГари Лучези, Том Розенберг, Джейсон Фри, ...
операторФред Мерфи
композиторТомэндэнди
художникРичард Хувер, Трой Сайзмор, Сьюзэн Лайолл, ...
монтажБрайан Бердан
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  6.07 млн,    Испания  880.2 тыс.,    Великобритания  493.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время119 мин. / 01:59
Спустя два года после трагической гибели жены, журналист Джон Клайн оказывается в маленьком городке в Западной Вирджинии. Удивительные рассказы местных жителей, видевших странное существо, являющееся людям в сумраке ночи, и становящееся предвестником чудовищных трагедий, похожее на гигантского человека-мотылька, вынуждают его начать собственное расследование, которое даёт совершенно неожиданные результаты…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
52%
72 + 66 = 138
5.5
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • События, показанные в фильме, происходили в городе Поинт Плезант (Point Pleasant, штат Западная Вирджиния). Они начались 12 ноября 1966 года и в течение года более 100 человек стали очевидцами встречи с пресловутым человеком-мотыльком. В 5 часов вечера 15 декабря 1967 года 200-метровый мост через реку Огайо внезапно обрушился вместе с находившимися на нем в час пик автомобилями. Погибло 46 человек. Впоследствии из воды были подняты 44 тела, а два так и не были никогда найдены.
    • Съемки фильма происходили в Вашингтоне (округ Колумбия), а также в десятке мест штата Пенсильвания. Начались 24 января 2001 года, а закончились в мае того же года.
    • Картина сделана на основе фактов, персонажей и описаний из одноименной книги Джона Э. Кила, прибывшего в Поинт Плезант в декабре 1966 года и начавшего собирать свидетельства очевидцев происходящих странных событий.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Человек-мотылек четыре раза мимолетом появляется в картине: первый раз, летящим в ветровое стекло Мэри Клейн, второй — во время разговора Джона с женщиной из Поинт Плезант, третий — когда Индрид замечен в отражении зеркала на двери, когда Джон сильно ею хлопнул, и в четвертый раз — в отражении автомобильного стекла, когда на «Серебряном мосту» сорвавшийся кабель подвески с силой бьет по этой машине.
    • Человек-мотылек, или Индрид Коулд, в фильме показан в лучшем случае в качестве далекого силуэта, или мелькнувшей тени.
    • В финальных титрах картины было сказано, что настоящая причина разрушения Серебряного моста так и не была обнаружена. Это не так. В действительности, после нескольких лет расследования причин катастрофы, было установлено, что всему виной оказалась усталость металла в одной из подвесок для поддержания моста. Она сорвалась первой (что мы, собственно, и видим в фильме), а затем полопались и остальные. К тому же в картине каменные башни с двух сторон моста остаются стоять на месте, а в реальности — они также были разрушены.
    • В сцене, в которой Джон Клайд по телефону объясняет, что не звонил человеку с химического завода, можно заметить расхождение в движениях Джона и его отражении в зеркале. Чуть позже, когда он с силой хлопает дверью, на которой и висит зеркало, в отражении можно также разглядеть образ, предположительно принадлежащий Индриду Коулду.
    • еще 4 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 248 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я редко смотрю по телевизору фильму. Потому что, за частую всё впечатление портит наличие рекламы и то, что фильм невозможно остановить на определенном моменте. Помнится как, просто включив телевизор и решив просто узнать, что это за фильм, я был невероятно сильно впечатлен увиденным. В связи с чем, досмотрел фильм с огромным удовольствием и с таким же удовольствием пересматриваю по несколько раз. Не смотря на достаточно малую фильмографию Марка Пеллингтона, он снял очень крепкий, сильный и действительно интересный фильм, который полностью выстроен на некой таинственности. Что отражаться в полноценном настроении ленты и атмосфере.

    Весь фильм целиком и полностью выдержан в некоторой таинственности и жестокости. Что в совокупности выдаёт достаточно сильное напряжение при просмотре ленты. Настолько сильное, что порой начинается усиливаться давление на мозг и начинаешь ощущать слабое подобие мигрени. Во многом это достигается и благодаря тому, как Марк смог насытить фильм без какого либо визуального зрелища. Многие другие режиссеры пожалуй показали бы человека-мотылька пару раз в полный рост. Марк решил поступить иначе и воплотить на экране всё то лучшее, на что он способен будучи опытным клипмейкером в прошлом. Таким образом, человека-мотылька толком разглядеть не получается. Лишь отдельные части его тела, которые выделяются на фоне яркого света и красного светофильтра. Не смотря на что, скорее усиливая таинственность и интерес к увиденному. Что безусловно затягивает при просмотре ленты. А многочисленные диалоговые сцены наблюдаются с особым интересом. Будто способны раскрыть ту тайну, которую Марк удерживал по самый конец.

    Конец получился конечно не таким зрелищным, как скажем катастрофа из «Пункта Назначения 5». Но тем не мене, Марк задействовал очень много средств и выдал достаточно эффектную сцену, которая скорее подкупает своей реалистичностью и отсутствием визуальных излишеств. В совокупности же, выдавая достаточно плотную и сильную режиссуру, которая затягивает даже при отсутствии какого либо визуального зрелища.

    Приставка «Основано на реальных событиях» является основой большинства современных фильмов. Особенно в жанре триллера и фильмов ужасов. Что сделано так, что бы зритель инстинктивно ощущал остроту жанра, как нечто реальное. За частую, в реалистичность этой «приставки» как то не верится. В данном же случае, случается однозначно обратное. Создателям удалось отлично дополнить и не изменить сильно реально произошедшие события в Поинт Плезент, которые известны многим как по данным СМИ, так и по роману Джона Кила. Где Джон собрал все доказательства и материалы расследования по этому поводу. Таким образом, изменились лишь детали и время действия. Что безусловно радует.

    По этому, сюжет картины пожалуй и кажется настолько реалистичным, что ты в его поистине веришь. Не смотря на отсутствие каких либо зрелищных сцен и сцен насилия, история всё же завораживает своей главной основой, которой является главная тайна ленты. Что же действительно происходит в Поинт Плезенте и что такое этот Человек-мотылек ? Вопросов конечно возникает много. Но эти остаются доминирующими по самый конец ленты. Где мы не получаем однозначного ответа по этому поводу. В связи с чем, история открыта для размышлений каждого и это делает проект еще более интересным. Ведь это тот редкий случай, когда собирая материалы увиденного, ты попутно с главным героем пытаешься докопаться до истины и ощущаешь на себе все эмоции героев. Что подводя фильм к финалу лишь усиливается и выводит очень неожиданную кульминацию. Однозначно историю не назвать глупой. Скорее наоборот. Ведь она привлекательна тем, что она так и не раскрыла ничего. А сверхъестественное и не объяснимое всегда интересует современного человека.

    Для меня Ричард Гир всегда был и останется положенным завсегдатым романтических мелодрам. В связи с чем, оценивать его как актера другого жанра всегда является для меня трудной задачей. В данном случае, его игра на удивление меня впечатлила настолько сильно, что эта сложность пропала вовсе. Я впервые за столько лет увидел действительно сильную игру Ричарда и нечто отличимое от того, что он показывал ранее. Лора Лини в очередной раз доказала то, что сложные роли даются ей легко благодаря её яркому актерскому таланту. Сыграла просто великолепно и её героине действительно веришь. Как и герою Уилла Пэттона, который не просто сыграл, а превратился в своего героя на экране. Ему отлично удалось прочувствовать все эмоции своего героя и должным образом показать их на экране. В связи с чем, убедительность игры на лицо. Остальные актеры тоже хороши. Но их выделять как то нет желания.

    Коллектив Томэндэнди является одним из самых ярких и уникальных в среде композиторов. Их стиль невозможно спутать с чужим и они всегда выдают удивительные проекты, которые гармонируют между музыкой и шумом. Что они сделали и в данной ленте. Им удалось создать снова гармоничную работу на уровне музыки и шума. Где одновременно хорошо раскрылись именно два этих элемента. При этом, полноценный образ всего этого выдаёт нечто действительно таинственное, напряженное, резкое и жесткое. Хотя невероятно красивый и завораживающий трек, под который герой едет в Ричмонд просто шедевр. Великолепная игра на синтезаторе и электрогитаре, что было воплощено в лучших традициях Джона Мерфи из «Пекла».

    10 из 10

    Крепкий, сильный, эмоциональный, таинственный, напряженный и завораживающий триллер, который идеально балансирует на грани реальности и вымысла. Один из самых сильных фильмов, что я когда либо смотрел и который я охотно пересматриваю хоть сто раз. Поклонники хорошего и качественного кино безусловно останутся довольными. Потому что, этот фильм должен посмотреть каждый.

    29 сентября 2011 | 21:10

    Этот фильм — один из немногих, кто может похвастаться тем, что он одновременно повествует и о паранормальном явлении и основан на реальных событиях. Безусловно, этот факт привлекает больше внимания к фильму, чем подобные работы в жанре мистического триллера.

    Не смотря на то, что действие фильма перенесено на более поздний срок, чем реальные события и немногие нестыковки с подтвержденными фактами в целом идея осталась нетронутой. Первое, что бросается в глаза — это манера съемки. Обилие крупных планов, видеовставок, показывающих различные панорамы, темные и блеклые тона пейзажей и сопутствующая музыка создают удивительную мистическую атмосферу и ожидание чего-то неординарного. На протяжении всего фильма думаешь, что вот сейчас кто-нибудь неожиданно выпрыгнет из-за угла или появится ужасный монстр, но ничего такого не происходит, потому что фильм пугает совсем не таким способом, он просто управляет вашим страхом заставляя бояться того, что человек не в состоянии понять.

    Весь фильм можно снять практически на коленке, за исключением последней сцены, на которую, видимо, и ушел весь бюджет. Если бы это кино снималось сейчас, то концовку просто нарисовали бы на компьютере, но в 2001 году такие технологии еще плохо были развиты, поэтому все было сделано дедовским способом с помощью декораций. От этого эти масштабные разрушения не выглядят хуже, а только добавляют капельку реалистичности.

    Ричард Гир здесь выглядит так же, как и в остальных фильмах, все в том же пальто и с тем же образом романтика-одиночки. Весь фильм он пытается заново найти то, что потерял в прошлом, хоть и понимает, что это уже невозможно. Не смотря на то, что он рискует всем тем немногим, что у него осталось он все равно не останавливается в своем стремлении познать природу Человека-мотылька, потому что это единственное, что все еще связывает его с женой.

    Но каким бы не казалось хорошим начало у фильма, конец все равно разочарует. Все то, что нагнеталось, на протяжении всей картины рассыплется в пыль банальным голливудским хэппи-эндом. Видимо, сценаристы решили, что зрителям так понравится больше, но они прогадали, судя по достаточно небольшим сборам. Если бы конец был более трагичным или немного раскрыт тайну загадочного существа, то, возможно, фильм был бы лучше и после него не оставалось неприятного осадка недосказанности.

    15 марта 2011 | 01:27

    В мире очень много всего необычного и сверхъестественного и это уже наверное знает каждый — НЛО, снежный человек, призраки, демоны и прочая нечисть. На данную тему можно найти очень много и книг и фильмов, которые если не полностью, то хоть немного раскроют данное явление. И вот, и перед моими глазами картина Марка Пеллингтона «Человек — мотылек», который основан на реальных событиях, да еще и с Ричардом Гиром в главной роли еще больше заинтересовали меня посмотреть этот фильм и о нем я бы хотел сегодня рассказать.

    Спустя два года после смерти жены, журналист Джон Клайн непостижимым образом оказывается в городке Пойнт-Плезент (шт. Западная Вирджиния). Однажды, он узнает о странном существе, которое похоже на огромного человека — мотылька. Из рисунков свидетелей, видевших данное существо, он видит сходство с рисунком, который рисовала его жена. Джон начинает свое собственное расследование таинственного человека — мотылька, который начинает появляться все чаще и чаще…

    Режиссером фильма стал Марк Пеллингтон, который отлично справился со своей работой, а так же доказал, что умеет делать настоящее кино. Пеллингтону отлично удалось создать фильм с пометкой «на основе реальных событий», при этом добавить в него и кусочек драмы в лице главного героя, который пережил утрату и никак не может ее забыть. Отлично передана атмосфера фильма, что бы более подчеркнуть драматичность картины.

    Помимо сценария Ричарда Хатема, фильм так же основан на одноименной книге Джона Э. Кила, который лично приезжал в Пойнт-Плезент, что бы собрать достоверные материалы о человеке — мотыльке, и от этого, на мой взгляд сценарий и персонажи прописаны очень четко, передают всю интересность и правдивость фильма и еще больше вешают на данный фильм ярлык «драма». Очень крепкий сценарий и тут даже не к чему придраться.

    Хочется похвалить хорошую операторскую работу в лице Фреда Мерфи, а так же дуэт композиторов «Томэндэнди» за отличную драматическую музыку, которая правильно подобрана к фильму.

    Помимо талантливого режиссера и команды, в фильме играют замечательные актеры — Ричард Гир, Дебра Мессинг, Лора Линни, Уилл Пэттон. Конечно же, это не полный список, но именно эти актеры запомнятся зрителю достаточно четко, так как являются одними из ключевых персонажей картины. Прекрасная драматическая игра Ричарда Гира в образе «оставленного» человека, который потерял то, ради чего хочется жить — свою вторую половину. Ричард отлично подошел на роль своим талантом играть драматические роли и показывать свои эмоции, которые он показывает в фильме (особенно «одержимость» охоты за человеком — мотыльком). Дебре Мессинг хоть и досталась не большая роль и видим мы ее достаточно мало, но все же ее персонаж так же можно считать одним из главных, так как, можно сказать, именно она является завязкой фильма — именно с первых минут и до момента смерти ее персонажа она является завязкой, ключом, который обдает Джона Клайна неким свечением для человека — мотылька. Лора Линни тоже появляется на экране не часто, но в отличие от Мессинг, ей досталась роль не прошлого а настоящего, где главный герой может оправится от утраты и обрести новое счастье. Уилл Пэттон сыграл в фильме роль Гордона — человека, который постоянно видит человека-мотылька у себя во дворе. И поначалу Клайн считает его ненормальным, но именно рассказы Гордона сближают их друг с другом и Джону удается еще больше узнать о мистическом существе. Говоря об остальных актерах в целом, то хочется сказать, что играют они не плохо, но проблема в том, что им достаются отдельные эпизоды в размере 2-3 минут и за это время они не то что не могут раскрыться, но и вовсе забыться зрителю.

    Итого:

    «Человек-мотылек» — это хорошее кино, которое оценят любители драм и фанаты фильмов — загадок. По настроению, этот фильм мне чем-то напомнил картину Тома Шэдьяка «Стрекоза» с Кевином Костнером в главной роли. Удивительно, что «мотылек» вышел практически через месяц чем «Стрекоза», но интересно то, что они не только передают одинаковые эмоции, но и некую одинаковую завязку фильма, так что пользуясь случаем, если Вам понравился данный фильм, то не пропустите и «Стрекозу». Так же рекомендую к просмотру любителям драм, фильмов-загадок, а так же фанатам Ричарда Гира.

    Спасибо за внимание и приятного просмотра!

    18 марта 2015 | 22:32

    К счастью есть фильмы, снимать которые надо уметь. Не просто показать на экране обнаженную грудь или героя-полицейского, уделывающего врагов, заинтересовать так незаметно, чтобы зритель и не знал, что его так зацепило.

    Человек-мотылек один из них. Если разбить его на отдельные эпизоды, то как бы ничего особенного, банальные смерти, телефонные звонки с того света, привидения, зловещие пророчества все как в любом среднем ужастнике.

    Но здесь все так мастерски соединено, что в один прекрасный момент ты вдруг понимаешь, что тебе страшно и хочется включить свет, а если не дай бог зазвонит телефон, то тебе совсем не хочется снимать трубку…

    И самое ужасное, ты не знаешь сам, чего боишься, ведь напрямую тебе ничто не угрожает никаких мертвых девочек, никаких маньяков (с безопилой, в хоккейной маске и с мечете, крюком вместо руки), ничего подобного…

    Но страх, он вокруг тебя, ты чувствуешь его каждой порой, каждой клеточкой, он словно особый вид физической материи, и ты бы и рад убежать от него, но не знаешь куда…

    21 июня 2006 | 18:27

    Хочется сразу оговорится, что по жанру это не ужасы, а классический, мистический триллер, и как в любом настоящем триллере, в нем присутствует элемент драмы.

    Сюжет не прост, но я бы не стал это записывать в преимущества фильма. Все перипетии, которые происходят со столичным журналистом в глухой американской провинции, в поисках истины, ответов, весьма запутаны и не очень логичны. К примеру, как он мог проехать на автомобиле 600 миль (без малого 1000 км.) за 1,5 часа?! Его человек-мотылек туда перенес? Кстати, о самом мотыльке, если вы купили или качаете фильм ради того, что бы посмотреть на это чудо мутации, то не надейтесь. В живую его не покажут, только на рисунке, так что зря потратите деньги и время.

    Поначалу сюжет интригует, потом долго ждешь развязку, отметая фальшивые сюжетные линии, которыми тебя пытается запутать режиссер, а в самом конце то, ради чего ты смотрел этот фильм, не происходит. Создается неизбежное впечатление, что тебя просто водили за нос все эти два часа, и наступает разочарование. Примерно такое же разочарование наступает когда распутываешь клубок лески, или ниток, пытаешься вывернуться и так, и так, но в конце-концов, спустя некоторое время, понимаешь, что это бесполезное занятие, и просто отрезаешь запутавшуюся часть, и выкидываешь. Знакомо? Моя мысль заключается в том, что из этого фильма можно смело выкинуть целые сюжетные линии, и он вряд ли что-то потеряет, кроме хронометража. Полтора часа вместо двух, хватит для него с избытком. Этот фильм можно было спасти за счет творческой харизмы Ричарда Гира, но и этого не произошло. Когда я смотрел «Мотылька», я тщетно силился понять, что подвигло актера такой величины на участие в такой слабой, проходной, если не сказать, халтурной картине?! Все, как говорится, познается в сравнении, и, конечно, тот, кто смотрел «Шестое чувство», «Девятые врата», «Сердце ангела», будут невольно сравнивать их с «человеком-мотыльком», что и произошло в моем случае. И знаете, это сравнение не в пользу «Мотылька», кем бы он ни был.

    Моя критика обусловлена, повторюсь, тем, что мне есть с чем сравнивать, и сам я являюсь большим поклонником мистической драмы, но не в данном, конкретном случае. Хотя, вполне допускаю, что для менее требовательного зрителя, картина может показаться интересной, и даже, принести удовольствие при просмотре, а возможно, и кого-то напугает.

    Не смотреть не советую, но если вы хотите посмотреть по-настоящему захватывающий мистический триллер, посмотрите лучше «Сердце Ангела», к примеру, с Микки Рурком и Робертом Де Ниро, и тогда Вы обретете новый «стандарт» для оценивая фильмов в этом жанре, и поймете почему моя рецензия на «Человека Мотылька» красная.

    29 мая 2012 | 16:44

    «Человек-мотылек». Фильм, который мне давно хотелось посмотреть. Впервые я узнал о нем, прочитав телепрограмму. В ней приводилось краткое описание сюжета и фраза: «Фильм основан на реальных событиях». Когда же я, наконец, посмотрел фильм, он превзошел все мои ожидания.

    В картине нет никаких чудовищ, отсутствуют сцены расчленения беспомощной жертвы и другие «прелести» фильмов ужасов. События были реальны настолько, что горожане установили памятник в честь этого существа. Люди действительно что-то видели…

    Человек-мотылек появляется в фильме очень редко, если не ошибаюсь, всего три раза. Этот факт говорит нам о том, что он — нечто нематериальное. Его нет, но одновременно он есть, он действительно реален. Как в фильме, так и в жизни есть очень много вещей, которых мы не замечаем или не можем никак заметить.

    Однако сам я не раз замечал что-то странное, вещи, которые никак не вписывались в логику происходящего. Не буду говорить об этих вещах — это бессмысленно. У каждого своя правда. Я скажу лишь одно: эти вещи происходят всегда именно там, куда ни один человек не смотрит. Такие события всегда за кулисами нашего внимания.

    Художественное кино — не документальное, неправильно говорить о том, что в фильме были допущены какие-то оплошности и неточности, что погибло при крушении моста «Silver Brige» не 36, как в фильме, а 46 человек; какие были причины катастрофы. Эти детали совершенно не важны. Важно лишь, при каких обстоятельствах это произошло.

    Джон Кляйн — человек, который поистине счастлив. У него прекрасная работа и, самое главное, горячо любимая жена — человек, излучающий вдохновление, силу жизни, энергию идти дальше по тропе судьбы. И что потом? Она умирает. И все неизбежно рушится.

    Когда он уезжает в Ричмонд, то приезжает в совершенно незнакомое ему место. Мало того, он еще ехал в противоположную сторону. И тут мы вправе задаться вопросом: что это означает, почему? В природе все уравновешено, хотим ли мы того или же нет, но что ни случается — все к лучшему. Действительно, Джон, потеряв жену, нашел пусть не вторую Мери, но все же прекрасного человека, с которым может прожить до последних дней.

    Один из выводов, который мы можем сделать, просмотрев фильм, весьма очевиден: все мы ходим по «колпаком». У каждого своя судьба — путь, по которому нам суждено идти. Ради этого, в конце концов, мы рождены. Но нам дано изменить судьбу. Да, мы действительно на это способны. Мы можем не только изменить собственную жизнь, но и чужую, причем косвенно.

    Создать подходящую атмосферу в фильме — задача очень сложная. В отличие от появления монстра в кадре крупным планом, передать зрителю незримое присутствие сверхъестественного трудно. Прекрасная музыка и блестящая операторская работа! Прекрасная игра актеров! Все на высоте. По поводу этого распространяться не буду, скажу лишь, что оценка

    10 из 10

    Браво!

    11 июня 2011 | 20:39

    Вот живёшь на свете, ведёшь свою мирную деятельность, по будням ходишь на учёбу или работу, а по выходным увеселяешься или отсыпаешься. И тебе и в голову не приходит, что за пределами твоей микровселенной существует другая жизнь. Или приходит, но в рейтинге самых часто прокручиваемых мыслей занимает далеко не первые позиции. А потом вдруг бяк-бяк-бяк крылышками! И ты понимаешь, что живёшь в мире, полном тайн и недомолвок.

    Так случилось и с главным героем картины «Человек-мотылёк»,журналистом Джоном Клайном. Скоропостижная кончина любимой супруги, оставившей ему парочку странных зарисовок то ли мотыльков, то ли ангелов, то ли вообще каких-то неведомых зверушек, с корнем выдернула его из почвы повседневной жизни. И даже спустя 2 года после трагедии герой так и не пришёл в себя. И вот однажды, в полном опустошении, отклонив очередное предложение развлечься после работы, направляясь домой, он, неожиданно для себя, оказывается в маленьком городке, где уже давно забыли, что такое спокойная жизнь. Непонимание, как он оказался в этой точке, рассказы местных жителей о таинственном человеке-мотыльке, являющимся им наяву и во сне, и предсмертные рисунки жены побудили журналиста взяться за расследование, которое заранее было обречено на фиаско, ведь мы для Них всего лишь таракашки, с которыми иногда можно вступить в диалог по Им одним ведомым причинам. Но множество вопросов мучили его: кто Они, эти мотыльки? чего хотят от него? и почему выбрали его? Ответы на них Клайн, конечно же, не находит, но зато находит себя. Как это ни парадоксально, загадочные существа, предупреждающие о смерти, вернули его к жизни.

    Трудно поверить, но сюжет фильма базируется на реальных событиях. И хоть кино совсем не страшное, на протяжении всего действа, кстати, очень размеренного и томящегося на медленном огне, я зябко ёжилась (при комнатной температуре +22). Я словно очутилась в параллельной реальности, где время не бежит, а плетётся. Но несмотря на это, скучно не было ни секунды. Достойное музыкальное сопровождение, ледниковая атмосфера фильма, мрачные тона картинки, которая, того гляди, разлетится мильонами маленьких мотыльков, создают несколько параноическое настроение. Но всё сглаживают заключительные сцены, которые, может быть, кому-то и покажутся пресноватыми, но лично у меня вызвавшие облегчение и уверенность, что этому триллеру я поставлю

    8 из 10

    за его качественность, добротность и идею: в мире есть много всего непонятного, таинственного, и мы, люди, не в силах постичь это в земной жизни, так что лучше и не пытаться, себе дороже.

    В вальсе с чертовщиной ведём не мы.

    27 октября 2012 | 18:07

    - Хорошо, тогда чего они хотят?
    - Понятия не имею… На самом деле вас интересует другое, почему они выбрали вас.


    Завязку сюжета здесь раскрывать не имеет смысла, вся суть фильма изложена в этих фразах между главным героем репортёром газеты Washington Post Джоном Кляйном (Ричард Гир) и неким ученым мужем Александром Лик (Алан Бейтс), «съевшим собаку» на «мотыльках». Сценарист и режиссер видимо поленились проработать образ Джона Кляйна, понадеявшись на Ричарда Гира и его игру. В итоге большую часть фильма он принимает позы, задумчиво смотрит с грустью и унынием. Он не похож на человека переживающего, ищущего, понимающего. Его будто бы силой гоняют по экрану, не давая тихонько отстоятся до конца фильма. Даже второстепенный персонаж в исполнении Уилла Паттона смотрится куда более полным, насыщенным, эмоциональным и органичным в этой таинственной истории. Ему хочется сопереживать, а главному герою нет. Видимо поспешили продюсеры заплатить Ричарду Гиру 15 млн зеленых бумажек.

    Да это минус фильма и не единственный. Но всё это меркнет перед отличной операторской работой и музыкальным сопровождением. Выдержанные темные тона, крупные планы и напряженная, таинственная музыка, в сочетании с игрой актеров второго плана, нагнетают такой психологизм, что и не пытаешься анализировать происходящее до титров, это всё не важно — главное процесс.

    7 из 10

    4 сентября 2011 | 00:02

    Время действия — наши дни, место действия — Поинт Плезант (Point Pleasant, штат Западная Вирджиния). Сюжет фильма посвящён реально происходившим событиям в 1966-67 гг. Репортёр Вашингтонпост переживший личную трагедию (смерть жены), необъяснимым образом преодолевает сотни км. всего за полтора часа и попадает в богом забытый городишко. По прибытии он сразу же попадает в центр водоворота необъянимых событий и явлений. Разгадка тайн, пророчеств и встреча с непознанным — вот то немногое, что ожидает нашего героя.

    Сюжет фильма неоднородный, но вместе с тем целостный и выдержанный. После неоднократного просмотра мне показалось, что я всё-таки понял, что хотел «сказать» Индрит Коул: «Я отнял у тебя ту, без которой ты не мог быть, взамен я дал тебе другую!» Действительно, фильм начинается с Той, которую Он любил, и закончился Той, Которую Он полюбил…

    Хотят ли вышестоящие силы предупредить, или правильней будет поставить вопрос так: хотят ли Они предупредить чтобы спасти!? Вот лейтмотив этой киноленты.

    Основан фильм на реальных событиях или нет, на мой взгляд, не так уж-то и важно. Главное, что присутствует в фильме, это атмосфера таинственности и иногда леденящего ужаса, подчёркнутая операторской работой и звуком. Очень «вкусно» подобранные звуковые и музыкальные треки навевают гнетущее состояние. Игра актёров безукоризненна и на высоте.

    Фильм-загадка, фильм-интрига, мне лично очень понравился.

    10 из 10

    7 августа 2009 | 18:52

    Век живи, век учись… А я вот теперь понял, почему штампующиеся каждый месяц в прокате фильмы ужасов или триллеры не имеют такого кассового и всенародного успеха, как фильмы других жанров в том же прокате. Да все просто. Как правило, в этих других жанрах как минимум одна да и есть очень популярная звезда. Не принципиально кто, но важно, что звезда. А в постоянных регулярных хоррор-фильмах звезды появляются исключительно редко, как правило там царят малоизвестные, начинающие или второстепенные актеры в тех самых фильмах, где снимаются суперзвезды Голливуда. «Человек-мотылек» — фильм, в котором главную роль исполнил Ричард Гир. Личность всемирно известная (и не важно, что благодаря романтическим комедиям «Красотка» или «Сбежавшая невеста») и вокруг него вертится все необъяснимое и понятное. И как минимум одной фамилии Гира достаточно хотя бы для того, чтобы приглянуться к этому, довольно неплохому, триллеру.

    Для начала о названии. Ничего в общем-то особенного. Вполне подойдет для стандартной мелодрамы с участием Гира, если не приглядываться в краткое описание сюжета. Меня в первую очередь интересовал не жанр, а наличие в кадре самого Ричарда, но когда взглянул на этот самый жанр, был вновь приятно удивлен. Точно так же, как и после не мелодраматичного «Шакала». Гир, «Человек-мотылек», триллер, ужасы, детектив — согласитесь, интригует…

    Схожести с некими другими фильмами у «Человека-мотылька», разумеется, есть. Далеко ходить не надо. Нашел общее с (как ни парадокслально) со «Сбежавшей невестой», где снимается все тот же Гир и схожесть со «Знамением» Николаса Кейджа. Джон Клэйн в «мотыльке», как и в «невесте» известный журналист и начинается фильм так же, в офисе Джона. Чуть позже он приезжает в захолустный городок, где-то есть одно странное обстоятельство. Разумеется, журналист, здесь остается не на один день, находит себе подружку и расследует странные обстоятельства, попутно покидая город и заскакивая в мегаполисы. Скажем так… «мотылек» — каркас «сбежавшей невесты», оформленный в мрачные, серые тона триллера. Со «знамением» связывает то, что так же главный герой в небольшом городке сталкивается с внеземным разумом, но на этот раз «шептун» один и он — «мотылек». Очень похожая стилистика и проблемы главных героев схожи.

    Джон Клэйн был самым счастливым мужчиной на свете ровно до того момента, пока он со своей супругой не попал в автокатастрофу. Не самой сложной травмой головы жены дело не ограничилось. Супруге Джона начинают казаться ужасные видения, а спустя некоторое время она внезапно умирает. Все бы ничего, но спустя 2 года, отправляясь в командировку, где-то далеко за городом его новая машина глохнет, часы остановились, а мобильник перестал работать…

    Отмечу «Человек-мотылек» как триллер, просмотр которого доставляет удовольствие. Тебе импонирует то, что в главной роли именно Гир, тебе интересно наблюдать за разгадкой тайны, ты вжимаешься в кресло после остросюжетных и необъяснимых моментов, ты с наслаждением просматриваешь каждую минуту этого детективного триллера. Усиливает при просмотре эффект твоего удовольствия, так это работа оператора. Всеми усилиями Фред Мерфи делает все, что в его силах дабы фильм приобрел все больше своего «мотылькового» лоска, красоты, эмоционального надрыва. Панорамные виды, трясущаяся камера, увеличения и приближения, крупный план, фокусировка… В общем, классно! Гиру, досталась не самая активная и эмоциональная роль. Почти весь фильм он находится в состоянии задумчивости, страха, серьезности. И поверьте, есть от чего… Разумеется Гира будут окружать милые спутницы в лице жены и потенциальной невесты — сержанта полиции. Но Ричард не станет ни с кем флиртовать, снова наденет так идущие ему удлиненные плащи и пальто, зачешет седой волос назад и с озабоченным лицом примется разгадывать необъяснимые простому смертному человеку явления.

    Подпортили ощущения от фильма несколько моментов.

    Во-первых, не хватало одного-двух надрывов на протяжении середины фильма. Ведь по сюжету, в течение долгого времени наблюдались схожие действия героев, переходящие в постоянный круговорот: отель, звонки, дневное расследование, ночной отель, звонки, дневные расследования и т. д. Добавить бы к этому ко всему одно-два ужасающих момента, дабы не успокаивать зрителя, и было бы недурно. А так, как ни старался режиссер фильма Марк Пеллингтон, но вытянуть больше часа экранного времени фильму за счет неразгадываемой загадки, легких страхов и головоломок для Гира — удается с большой натяжкой.

    Несмотря на удивительно реалистичное крушение моста, сцена с выныриванием двух героев на фоне компьютерной воды и разноцветных огней почти в самом финале — явно была ошибкой. Как и голливудское спасение сержанта Конни Джоном. Явно напрашивалась трагическая гибель любимой, но голливудский счастливый финал, как оказывается, никто не отменял.

    И уже в который раз раздражают неуемные действия американцев влезать туда, куда не надо. Говорят Джону, что обретет он смерть в этом городке — нет, лезет он туда пищом! Говорит Джон Конни уехать с ним и спастись — нет, лезет самоуверенная американка на амбразуру. Более того, когда начинает крушиться мост, зачем-то понадобилось не спасаться бегством, а вызывать по рации подкрепление, которое ничем бы помочь не смогло. Ну а нахождением машины под водой на дне с выбитым стеклом и не заполненной водой, как и бесконечные по вместимости легкие Гира — вызывают лишь улыбку.

    Все мои неточности, можно назвать легкой придиркой, но даже учитывая их, я буду долго и уверенно твердить, что этот триллер заслуживает самого пристального внимания для тех, кто увлекается не только данным жанром либо творчеством седовласого Гира, но и в целом считает киноискусство любимым занятием, от которого можно и нужно получать удовольствие!

    8 из 10

    15 ноября 2014 | 23:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>