всё о любом фильме:

Кладбище домашних животных

Pet Sematary
год
страна
слоган«A Pet Isn't Just For Life»
режиссерМэри Ламберт
сценарийСтивен Кинг
продюсерРичард П. Рубинштейн, Митчелл Галин, Ральф С. Синглтон, ...
операторПитер Стайн
композиторЭллиот Голденталь
художникМайкл З. Ханан, Динс В.В. Даниелсен, Марлен Стюарт, ...
монтажДэниэл П. Хэнли, Майк Хилл
жанр ужасы, фэнтези, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  14.5 млн,    Германия (ФРГ)  1.7 млн,    Франция  377.6 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время103 мин. / 01:43
Номинации:
Доктор Луис Крид переезжает в маленький городок, где его семью ждет большой дом, а самого Луиса — скромная должность лечащего врача местного колледжа. Новая, просторная обитель четы Кридов расположена на краю густого, величественного леса. А в самом лесу — маленькое и мрачное кладбище, где местные жители хоронят своих домашних животных.

Несчастье приходит и в дом Кридов: кот Черч, домашний любимец, по нелепой случайности попадает под колеса грузовика. Гибель Черча повергает семью доктора в шок, и Луис решается на отчаянный шаг. Он хоронит кота на древнем, заброшенном индейском кладбище, обладающем, по легенде, таинственной воскрешающей силой. И однажды ночью погибший кот возвращается к хозяевам…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
10 + 13 = 23
5.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Кинга «Кладбище домашних животных» (Pet Sematary, 1983).
    • Стивен Кинг продал права на экранизацию с условием, что съемки пройдут в его родном штате Мэн.
    • Стивен Кинг появляется в роли священника в сцене похорон.
    Трейлер 01:16
    все трейлеры

    файл добавилTotalAnimal

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Луис Крид, который переехал с собственной семьёй в особняк у шоссе, неподалёку от кладбища домашних животных, всё-таки теряет, несмотря на предостережения, своего маленького сына Кейджа, попавшего под грузовик, и к тому же хоронит его на индейском кладбище в горах, откуда мёртвые возвращаются в качестве злых призраков. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 148 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первый раз мне не удалось досмотреть фильм до конца. Прошло длительное время, я прочитала книгу и по свежим воспоминаниям вернулась к просмотру. Мне казалось, что теперь, когда я все знаю, ничего нового не увижу, но все равно я пережила все чувства заново. Потрясающая экранизация потрясающего романа!

    Я люблю старые фильмы ужасов. В них есть необычайная страшная атмосфера, которую сейчас не могут создать в новых ужастиках. Весь пугающий эффект в них приходится на громкие, неожиданные звуки, крики или хлопанье дверей; мясо, глупое, отвратительное и спецэффекты, которые как-то прикрывают бездарную игру актеров.

    В данном случае, создателям удалось передать, навеянную Кингом, зловещую притягательность старого кладбища, посетив которое однажды ты обязательно вернешься. Зло, таящееся вокруг этого места, не обошло стороной обычную американскую семью. Луис Крид стал зависимым от него, и это погубило почти всех дорогих ему людей.

    Смотря «Кладбище…» я испытывала психологическое напряжение, страх, переживание за героев. Воскрешенный кот, с которого и началась печальная история, являлся постоянным напоминанием реального существования другого мира. Ужасная Зельда — образ которой и по сей день преследовал Рейчел, её детский кошмар… Было безумно жаль маленького Гейджа, невероятно красивого милого ребенка, но потом жалость, испытываемая к нему, превратилась в сплошной ужас. Самым психологически тяжелым моментом стала потасовка Луиса и Ирвина над гробом мальчика. Столь жуткая потеря сломала этих мужчин, их вражда только накалилась, а не сблизила их. Актеры настолько реально передали эмоции, переживания своих героев, что им не поверить не возможно. Вся та боль за своего ребенка, которого ты потерял… но ведь его можно вернуть… Соблазн одержал победу над здравым смыслом. В результате оказывается, что иногда смерть — лучший выход…

    Удивил тот факт, что сам Стивен Кинг — автор сценария внес множество изменений в свой собственный роман. Фильму это нисколечко не повредило, но для читающих людей будет сюрприз в самом конце фильма. Призрак Виктора Паскоу, который в оригинале лишь дважды является героям, на протяжении фильма довольно долго сопровождает их, пытаясь помочь им, предупредить опасность…но его старания оказались тщетными. Джуд Крэндал — ключевая фигура фильма, благодаря ему Луис узнает, какую тайну скрывает за собой «Клатбище дамашних жывотных». Думаю, почти каждый из нас ещё в самом начале фильма, где мы видим кривоватые, сделанные детьми из подручных материалов кресты и надгробия, могилы своих любимцев, вспомнил своего любимого животного, который погиб или умер и которого так хотелось вернуть.

     — Не хочу, чтобы Черч умирал! Это мой кот, а не Бога! Пусть Бог заведет себе кота! Пускай он заведет сколько угодно проклятых старых котов и убивает их! Черч мой! — Элли.

    Этот фильм — не просто фильм ужасов, для меня это скорее мистическая драма, которая заняла заслуженное место в коллекции моих любимых фильмов.

    10 из 10

    7 февраля 2011 | 17:19

    Смотря этот фильм, я не смогла сдержать слёз. Наверное, самый грустный фильм из всех, мною просмотренных.

    Этот фильм не столько страшный, сколько трагичный. Сначала всё так хорошо начиналось — вполне счастливая семья приобретает собственный дом, живут и радуются. Но дорога, по которой со страшной скоростью проносятся грузовики, даёт о себе знать. И внезапно всё это благополучие стремительно обрывается…

    Атмосфера фильма, особенно под конец, пронизана отчаянием и безысходностью.

    Нравится момент, когда показывают маленькое кладбище домашних животных, созданное детьми, чьи сердца разбиты. Могилы животных, таблички с нацарапанными словами — всё это затронуло меня в самую душу.

    Фильм сам по себе очень мрачный, настроение у вас от него не поднимется. Но это не значит, что его не нужно смотреть. Этот фильм заставляет задуматься над тем, что нельзя делать нечего противоестественного. К хорошему это не приведёт.

    В целом, потрясающий фильм, один из моих любимых.

    10 из 10

    26 апреля 2010 | 18:16

    Любовь ни перед чем не останавливается. Любовь слепа. Любовь убивает.

    Стоит повторить предложение с одним словом три раза — и никто не задумается, верно ли последнее утверждение. Доказано всеми, включая Стивена Кинга, «короля ужасов». Впрочем, «король ужасного текста» было бы точнее — кажется, ни у кого из современных писателей нет столь ошеломляющей разницы между качеством исходной идеи и качеством текста. Кино могло бы помочь Кингу, но и здесь не срослось. Из года в год с самыми разными режиссерами происходит одна и та же необъяснимая метаморфоза — они берут сценарий по идее Стивена Кинга (обычно довольно интересной) и снимают по нему фильм — который смотреть ещё более невозможно, чем всерьез читать писанину Кинга. «Клатбещу дамашних жывотных» (извините) в каком-то смысле повезло — фильм стал довольно интересной экранизацией благодаря почти никем не замеченной метаморфозе — из жанра хоррор он незаметно переполз в артхаус. Потому что его, как и всякий качественный артхаус, невозможно смотреть без постоянного чувства невыносимой неловкости.

    Сюжет и фильма, и книги довольно прост — образцовая американская семья переезжает из города в деревню. И, как вы понимаете, они тут же начинают поочерёдно умирать (а что вы ещё ждали от Стивена Кинга?). Всех участников будущей трагедии — дорогу с бешено мчащимися грузовиками, кота семьи Крид, детей семьи Крид, приветливого соседа напротив, да и собственно кладбище домашних животных — покажут в первую минуту фильма, так что опытный зритель поймет интригу с самого начала. А ярлык «это Голливуд 80-х», заботливо повешенный на каждом кадре, только усиливает впечатление, что нас будут пугать долго, усердно и с любовью. Загвоздка — в последнем слове.

    Идеальная любовь, как ее понимает среднестатистический читатель Кинга — это неспособность отказать тому, кого мы любим (то есть себе — недаром сказано «мы любим не другого, но своё отражение в нём»). Отсюда возникают сначала компромиссы, а потом и ложь — она разрастается и поглощает всё. Создатели фильма явно любили книги Кинга, поэтому назначили его сценаристом и не смогли отказать ему в стремлении засунуть в сценарий как можно больше сюжетных поворотов из книги. Но многостраничный том невозможно превратить в кино, поэтому Кинг-сценарист пожертвовал, возможно, главным — ритмом повествования. События в фильме развиваются быстро, и хотя связный рассказ в целом сохранен, постоянно создается ощущение, что герои стараются как можно быстрее совершить положенные им действия, чтобы зритель не потерял нить рассказа. Видно, как неизбежное исчезновение важных сюжетных линий пытаются заменить наспех дописанными вставками — чтобы сообщить Элли Крид о существовании смерти, понадобилась ни для чего более не нужная служанка; а для большей убедительности действий героев Виктор Паскоу из персонажа снов стал Каспером-добрым привидением, который всю вторую половину фильма таскается за семьей Крид как привязанный, превратившись в совершенно гротескную фигуру. История Тимми Баттермана претерпела поразительную метаморфозу, превратившись в циничное оправдание лени и трусости. Ну и Кингу никто не смог сказать, что в финальных титрах развеселая песенка его любимых Ramones совершенно неуместна. Этот хоровод «не умеющих отказать любимым» гораздо больше говорит об идее Кинга, чем все попытки режиссера создать «атмосферу хоррора».

    Так и ходят персонажи фильма друг за другом, уверяя других и себя, что делают все тщательно показанные в фильме ужасы из-за любви. На самом деле одна из главных проблем фильма — неубедительные спецэффекты с маленьким ребенком — является и основным его содержанием. Если вы действительно любите детей, то вы не заставите трехлетнего мальчика выполнять все те жуткие действия, которые он проделывает на съемках. Ни один фильм, а тем более средней руки хоррор, не стоит возможно покалеченной психики ребенка. Но в отличие от животных, «ни одно из которых не пострадало во время съемок», о чувствах людей никто не заботился. Создатели настолько любили свое детище, что не обратили внимания на реальных, живых людей. Вот и вся цена их любви — это просто проекция своих чувств на того, кто согласен быть их отражением. И трехлетнего ребенка явно никто не спрашивал, на что он согласен и что чувствует — зачем? Ведь всё, что происходит в фильме, вытворяли любящие люди. И от этого особенно тошно.

    Как известно, замысел книги возник из реального происшествия — кота дочери Кинга сбил грузовик, а потом на то же самое шоссе чуть не выбежал его маленький сын. Что-то мне подсказывает, что Кинг не пошел в тот же день переезжать, и даже не стал строить забор между своим участком и дорогой. Вместо этого на третий день он начал делать то, что на самом деле любит — сел писать книгу про «кладбище домашних животных». Дети Стивена Кинга живы до сих пор — но это их собственная заслуга.

    Потому что «настоящая любовь» эгоистична… и убивает.

    21 июня 2015 | 00:55

    За что люблю Стивена Кинга, так это за мастерство писать. Ну, кто еще может написать такую страшную книгу, чтобы она была настолько поучительной в тот же момент?! Только он!

    Что касается фильма… Итак, когда я узнала, что премьера фильма была 20 лет назад, мне сразу подумалось, что это один из тех случаев, когда старая экранизация книг Стивена Кинга не воспринимается современным зрителем. Вспомнив то, как страшно было читать книгу, я настроилась к тому, что фильм будет очень простеньким, но как же я ошибалась.

    Какой подбор актеров (даже кот получился ужасающим)! Какая игра! Столько таинственности и загадочности! Великолепно передана атмосфера и идея фильма. Людей всегда так и тянет нарушить запрет и сделать все наоборот.

    Итак, фильм стоит просмотра, даже еще через 20 лет!

    29 марта 2009 | 23:00

    С этим фильмом у меня связаны приятные воспоминания. Кассета с этой кинолентой, стала первой, которую я взял в видеопрокате после покупки отечественного видеомагнитофона. Давненько это уже было, где-то через пару-тройку лет, после выхода самого фильма.

    Впечатления от просмотра на тот момент, укладывались в два слова: страшно и мрачно. Но, а по другому быть не могло. Ведь фильм являет собой, очередную экранизацию романа Стивена Кинга. О котором мы все наслышаны, и не иначе как «королём ужасов», зрители и критики его не называют. Тем более у Стивена фамилия подстать этому громкому прозвищу. Но вообще экранизация его романов, в плане зрительского успеха и интереса, имело двойственный характер. Одни были удачны, другие провальны. Вот именно картина «Кладбище домашних животных «снятая женщиной режиссёром, пополнила его список со знаком плюс.

    Режиссёр киноленты, с очень известной в кинокругах фамилией Ламберт, сняла настоящий хит, по которому она и запомнится в истории кинематографа. Все остальные её работы, мягко говоря не вызывают интереса со стороны зрителя.

    Картина с очень информативным и мрачным названием, сразу же бросается в глаза. И сюжет у неё, весьма интересный. Где Доктор Луис Крид переезжает со своей семьёй на новое местожительство. После того, как он был бессилен помочь человеку, которого доставили в больницу где он работает, хотя очень старался, тот стал являться ему в виде призрака. Сначало он этого боялся, но потом оказалось, что тот, хотел всего лишь его предупредить. Ведь самое страшное началось позже. Когда он узнал о древнем индейском кладбище, которое было недалеко от его дома. Бытовало мнение, что похороненные там животные, возвращались с того света. Хотя они были явно не те, что раньше. Но однажды, там похоронили человека. Так легенда по трагическому случаю, ворвалась в жизнь главного героя.

    Несмотря на то, что в фильме очень много саспенса, здесь была сделана отсылка к зомби-тематики. Что как не странно, было удачно совмещено на экране. Мрачная, гнетущая атмосфера — это главное качество успеха данного фильма. И хотя сейчас, фильм навряд ли кого-то испугает, всё же он стал практически классикой жанра. Далеко не шедевр, но очень запоминаемое кино. Где вышедший чуть позже сиквел, уже не сумел оказать должного влияния на любителей данного жанра.

    7,5 из 10

    11 августа 2012 | 09:45

    Классика никогда не выходит из моды. И всегда приятно посмотреть вечером, укутавшись в теплый плед, старое, доброе, любимое с детство кино. Фильм, который заставляет боятся, вгоняет в ужас, фильм, от которого мурашки по коже и холодок по спине. Великолепная, замечательная, прекрасная экранизация старины Кинга!

    Но хватит высокопарных, но пустых слов. Немного о картине. Семья молодого доктора Луиса переезжает в новый дом с милым и живописным видом на транспортную дорогу, тропинкой к кладбищу домашних животных и чудаковатым соседом в придачу. Однажды кота дочери доктора сбивает машина, и приходит его черед перебраться на кладбище напротив дома, но… у доброго дедушки-соседа есть идея получше — за кладбищем домашних животных есть старое индейское кладбище, откуда похороненные возвращаются живыми. И кот действительно возвращается… но смерть питомца — только первый этап среди черных полос в жизни семейства Кридов.

    Дальше сюжет поворачивается и начинает развиваться вовсе не вокруг животных и кладбища для оных, но это надо видеть самому. Картина выводит нас от одного рокового поворота к другому, от потери к потере, множа на своем пути отчаяние и боль героев. У каждого свои скелеты в шкафу, каждому есть, из-за чего страдать. К концу ощущение безнадежности и ужаса, которые нагнетаются постепенно весь фильм, доводятся до абсолюта и выливаются в чудовищную своей жестокостью концовку.

    Глядя такие фильмы, как «Кладбище домашних животных», невольно ловишь себя на мысли, что разучились, разучились киношники по-настоящему пугать зрителя. За кучей спецэффектов и тоннами натуралистичного грима теряется суть самого ужаса, та суть, которая замечательно показана в этом фильме. Создатели «Кладбища..» обошлись, что называется, малой кровью в прямом и переносном смыслах, но сделали отменный, страшный, замечательный фильм ужасов, который, кстати, не только пугает, но и заставляет зрителя задуматься, заставляет сопереживать героям и разделять их боль.

    Ну, и конечно, говоря об этом фильме, нельзя не сказать о том, что это один из образцов замечательных экранизаций Кинга, пропитанных его духом от и до. 

    «Кладбище домашних животных» — прекрасный пример классического, качественного, типично Кинговского ужастика, который всегда будет заставлять зрителя бояться и смотреть его снова и снова.

    10 из 10

    4 ноября 2009 | 23:14

    «Каждый сам хоронит того, кто ему дорог»(с).

    Кто прочел хотя бы пару книг «великого и ужасного короля ужасов», конечно, легко нашел бы ответ на вопрос почему же именно он является самым экранизируемым в мире писателем. Потому, что его проза сама по себе в высшей степени кинематографична. Как признавался сам Стивен, наибольшее влияние на стиль и тематику его произведений оказали киноленты, отсмотренные в подростковом возрасте (см. подробный список в эссе «Пляска смерти»). Поэтому большинство написанных им книг — почти готовые сценарии, легко ложащиеся на пленку. Можно утверждать, что Кинг является своеобразным ретранслятором от классических и малобюджетных хорроров середины двадцатого века до модернистских и постмодернистских ужастиков. Словно кинематограф отразил свои первоначальные идеи в зеркале литературы, которые вернулись к нему несколько видоизмененными и обогащенными.

    Область творческой деятельности писателя невероятно обширна. Он легко справляется как с китчевыми научно-фантастическими рассказами, так и с остросоциальными драмами, по размаху и накалу страстей не уступающими древнегреческим трагедиям. Однако, несмотря на разнообразие тем и стилей, было бы грубой ошибкой считать Кинга печатным станком, штампующим произведения по универсальной формуле. Напротив, каждая его книга структурно выверена и насыщена символически. Доказать это можно на примере «Кладбища домашних животных», являющегося настоящим кладезем всевозможных мифопоэтичсеких коннотаций, образов и аллюзий.

    На первый взгляд, фабула произведения представляет из себя какую-то «сверхъестественную» мешанину. Доктор Луис Крид переезжает с женой Рейчел, дочерью Элли, трехлетним сынишкой Гейджем и котом Черчем в тихий американской пригород. Как только жизнь Кридов обретает искомую гармонию, беспощадная реальность взрывает иллюзию счастливого существования: под колеса фуры попадают сначала Черч, затем малыш Гейдж, Луиса в это время все чаще посещают души умерших пациентов, а Рейчел страдает от шизофренических припадков. Хорошо, что за домом есть индейское кладбище, которое может решить все проблемы!

    Взглянем на месторасположение жилища Кридов. С одной стороны, его подпирает древнейшее индейское кладбище, с другой — скоростная автострада. С идеологической точки зрения в таком позиционировании можно увидеть явный подтекст. Кладбище представляет из себя некое вытесненное из истории США, архаичное культурное прошлое исконных народов Америки, беспощадно вырезанных и закопанных в землю бравыми колонизаторами. Тогда автострада — это, конечно, сверхскоростная, безумная капиталистическая современность. Криды же, по сути дела, являют собой целую прослойку американского населения, застрявшую между двух пространств, не способную ассоциировать себя ни с традиционными, консервативными устоями, ни с новыми, стремительными и резкими перепадами настроения беспощадной «руки рынка». Нужно помнить, что фильм вышел в 1989 году. Именно в это время Рональд Рейган, упорно гнувший линию так называемой «Рейгономики», боровшийся за укрепление семейственности, возрождение гуманности и культурных традиций уходит с поста, который занимает Буш-ст. Заметим, что опасения и страхи американцев, получившие отражение в фильм, действительно были не напрасны.

    Также в фильме нашли воплощение нетипичные «ужасающие» образы. Нетрудно проранжировать их по степени «живучести». Наименее «живучими» являются бессознательные фобии Рейчел, фокусированные в образе ее смертельно больной сестры Зельды, к которой мы еще вернемся. Можно сказать, что Зельда имеет минимальную степень объективного воплощения, обитая исключительно в подсознании героини. На второе место можно поставить погибшего на руках Крида пациента Виктора Паскоу, который как бы умер наполовину, бродя по земле в виде «доброго» привидения, предостерегающего персонажей от опрометчивых поступков. Ну и, конечно, третье место занимают ожившие мертвецы Гейдж и Черч, вернувшиеся с того света в почти полноценном материальном обличии.

    На мой взгляд, а также согласно мнению всех знакомых, которые смотрели фильм, наибольший страх вызывает образ Зельды. Проанализировать и как-то редуцировать его практически невозможно, ибо он относится к области «экзистенциальных переживаний.» По всей видимости, он был навеян фильмом Бергмана «Шепоты и крики», в котором больная раком желудка (кстати, в «Кладбище» от него страдает соседка Кридов, покончившая с собой) героиня вызывала у сестер противоречивые чувства сострадания и ужаса. Последний, конечно, одерживал безоговорочную победу. Однако, в данной картине, образ страдалицы подвергся значительной модернизации. Он стал буквально отвратительно-кошмарным, воистину непереносимым. Более того место взрослых, самосознательных сестер Агнесс заняла Рейчел, находящаяся на пике подростково-наивного восприятия. Однако молодость и неопытность в житейских делах не помешали ей сполна ощутить всю мощь нечеловеческих, деструктивных тенденций нашей души, способной самым исступленным и отчаянным образом желать смерти ближнему. Это роковое знание о нашей «потаенной извращенности» навсегда раскололо ее душу и породило комплекс вины, который косвенным образом (попытка защитить дочь от невыносимого знания о смерти) и смоделировал трагическую ситуацию.

    Вне всякого сомнения, белокурый малыш Гейдж, бойко потрошащий взрослых скальпелем, ни что иное как реминисценция из культовой, хоть и малобюджетной картины Марио Бавы «Убей, дитя, убей!», где невинный ребенок также являлся своеобразным ангелом смерти (мячик, появляющийся из ниоткуда — прямая цитата). Образ маленького дьявола, эксплуатируемый великими режиссерами типа Феллини, Кубрика или Доннера, с того времени также претерпел значительную трансформацию. Однако суть осталась неизменной. Тревогу здесь вызывает невозможное диалектическое слияние абсолютного зла, воплощенного в образе чистой невинности.

    Историю можно прочитать и в философском ключе. В центре повествования располагается уникальное онтологическое понятие, тысячелетиями питавшее философскую мысль — феномен сознательного переживания смерти. Фильм, в буквальном смысле, является визуализацией тезиса Мартина Хайдеггера: «Если человек забывает «истину смерти», то его существование не является подлинным». Именно это и произошло с идиллическим (априори «неподлинным») семейством Кридов, жизнь которого является своеобразным ужасающим отрицанием жизни. Мечта самого Луиса, конечно же согласуется с бессмертными намерениями доктора Франкенштейна о создании живого из неживого, «преступлении» границ человеческого и вхождении в область божественного. В то же время само кладбище и связанные с ним ритуалы отсылают к сказочной мифологии и «заколдованным местам». Эта многообразная россыпь тем и мотивов оригинально переплетается в некое причудливое единство, компиляцию из частей, работающую так же слаженно как Чудовище Франкенштейна, и, подобно ему же, вдруг обретающее собственную индивидуальность и душу.

    С технической же реализацией задумки Кинга режиссер Мэри Ламберт справилась, как мне кажется, на отлично. Проблему представляется только исполнитель главной роли, чья игра просто катастрофически невыразительна (пятилетняя актриса переигрывает его по всем статьям). В большинстве сцен он выглядит либо карикатурно, либо гротескно, либо просто смешно. Также заметим, что несмотря на бюджет в 11,5 млн. по характеру постановки фильм в основном тяготеет к телевизионному формату: скромные мизансцены, стандартные планы. Зато качество «шоковых» эпизодов (в основном флешбеков) искупает буквально все технические огрехи. Безукоризненный грим, виртуозные операторские решения (такие как крупный план Зельды, снятый субъективной камерой с использованием размывающих светофильтров), подкрепленные отличной оркестровой партитурой Эллиота Голденталя, создают органичного картину чистого, ошеломительного ужаса. В наше время — это большая редкость.

    5 апреля 2016 | 12:08

    Когда-то давно, в далеком детстве этот фильм был на устах, как весьма не обычный странный, но все же средненький фильм, отличающийся крайней степенью отчаяния. Когда я посмотрел фильм в первый раз, он произвел на меня сильное впечатление. Хотя даже тогда я понимал, что фильму много чего не хватает, многое осталось недосказанным и недообъясненным, в нем было кое-что, чего нет ни в одном другом фильме, даже сегодня. Когда смотришь этот фильм, возникает такое странное чувство, то ли отчаяния, то ли грусти, то ли безысходности. Это трудно сказать, и объяснить. Но именно этим фильм тогда произвел на меня впечатление, но в тоже время его было тяжело смотреть из-за весьма непростого сюжета (в плане его трагичности).

    Сейчас я читаю книгу, и хотелось бы сказать полное мнение. Фильм сохранил довольно многое, не отходит от первоисточника, почти все актеры выбраны отлично (ну жена, мне никогда не нравилась, страшная и картонная актриса). Однако, как это часто бывает главного так и не удалось передать. Книга «Кладбище Домашних животных», она пугает. При чем пугает не так как все остальное. Не хочется выбежать или закричать, от страха нет трясучки. Испуг от книги гораздо глубже. В фильме не возможно показать то, на сколько жутким был кот Черч, когда вернулся, просто невозможно. А ведь это очень важно. Самое главное в этом произведении это чувство некой силы, и сомнение в ее существовании, это вопросы жизни и смерти, вопрос сложности принятия смерти как факта и вопросы сложности принятия потери.

    Отдельно говоря, фильм малого стоит, а с книгой не выдерживает никакого сравнения, хоть и производит некоторое впечатление (до прочтения книги). В целом по смыслу это очень сильная история.

    7 из 10

    13 мая 2013 | 16:17

    На мой взгляд, отвратительная экранизация одного из лучших произведений писателя. Отсутствие какой-либо работы поражает. Актеры, наверное, взяты с детских утренников. Режиссер вообще не читала книгу, а уж тем более не представляет, что такое снимать мистику. Оператор, сколько не тужился, все равно ничего не вышло. Только гримеры порадовали.

    Фильм скучен и не страшен. Когда я читал книгу у умирал от ужаса. А тут я чуть не уснул.

    5 из 10

    7 октября 2009 | 14:07

    Сюжет начинался как нельзя банально: типичная молодая семья покупает дом в пригороде и, казалось бы, вот оно — Американская мечта сбылась! Но тут начинают происходить пугающие вещи…

    На протяжении всей ленты актёрам и съёмочной команде действительно удавалось поддерживать «мёртвую» атмосферу даже во время обычного семейного вечера или встречи с соседями.

    «Кот из ада», дети, старое индейское кладбище, Зельда, цепочка трагических событий — знаков…

    Пожалуй, единственный фильм, до сих пор заставляющий меня содрогаться от страха.

    Леденящий душу ужас, охватывает во время каждой жуткой сцены (хотя где мы только не видели призраков и оживших мертвецов!). Ещё бы! Сценарий написан самим создателем классического произведения, а уж он-то отлично знает своё дело.

    В целом фильм незначительно отличается от книги, разве что концовкой. Но, думаю, кому как ни самому Стивену Кингу можно было её изменить?

    9 из 10

    2 декабря 2012 | 21:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Новости


    Отказавшись снимать «Рассвет планеты обезьян», ремейки «Ворона» и «Горца», испанский постановщик Хуан Карлос Фреснадильо примкнул к ремейку экранизации романа Стивена Кинга «Кладбище домашних животных». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.В бой идут одни «старики»8.519
    26.ЗверополисZootopia8.515
    27.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.513
    28.ОтступникиThe Departed8.513
    29.Бриллиантовая рука8.511
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.09%
    32.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.05%
    33.Изгой-Один. Звёздные Войны: ИсторииRogue One: A Star Wars Story92.02%
    34.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven92.02%
    35.Двадцать восемь панфиловцев91.97%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Маленький принцLe Petit Prince2
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse87
    Блэйд 3: ТроицаBlade: Trinity50
    Красавица и чудовищеBeauty and the Beast123
    ПесокThe Sand3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.298
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.904
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.568
    Angry Birds в киноAngry Birds6.537
    Экипаж8.175
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры