всё о любом фильме:

Нужные вещи

Needful Things
год
страна
слоган«Добро пожаловать в ад!»
режиссерФрейзер Кларк Хестон
сценарийУ. Д. Рихтер, Стивен Кинг
продюсерДжек Камминс, Гордон Марк, Питер Йетс
операторТони Вестман
композиторПатрик Дойл
художникДуглас Хиггинс, Шила Хейли, Моника Прудом, ...
монтажРоб Кобрин
жанр ужасы, фэнтези, триллер, драма, криминал, ... слова
сборы в США
зрители
США  3.67 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время183 мин. / 03:03
В тихом городке Касл Рок открывается необычайный магазин «Нужные вещи», где можно за полцены купить все, что душе угодно.

За вторую половину цены хозяин требует, чтобы покупатель устроил какую-нибудь пакость ближнему своему. В результате городок превращается в преисподнюю. Убийства, драки, взрывы, сведения счетов — сам дьявол манипулирует здешними обывателями.

Если бы не шериф — единственный человек в Касл Рок, который ничего не захотел купить в этом проклятом магазине, все население городка переселилось бы прямо в ад. Но шериф оказывается человеком, которому от дьявола ничего не нужно.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
26%
6 + 17 = 23
4.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Существует телевизионная 3-часовая версия фильма, впервые вышедшая в эфир 22 мая 1996 года. В этой версии фигурирует больше жителей Касл-Рока, а истории их жизней показаны более подробно.
    • Кинокомпания «Касл-Рок Энтертэйнмент» названа в честь Касл-Рока, штат Мэн, — вымышленного городка, где живут герои многих книг Стивена Кинга, в том числе и романа «Необходимые вещи (Самое необходимое)".
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В начале фильма, в одной из сцен, отчетливо видно бинт на указательном пальце левой руки шерифа Пэнгборна, но в следующей сцене бинт исчезает.
    Трейлер 01:07

    файл добавилFave

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Обожаю Стивена Кинга, и посмотрела множество его фильмов, каждый раз находя в фильмах нечто особенное и сокровенное. Люблю фильмы Останься со мной, Иногда они возвращаются, Участь Салема и в какой то мере городок Касл-Рок штата Мэн, стал каким близким и даже родным, оттого сразу решила посмотреть фильм Нужные вещи. Сюжет которого как раз происходит в этом замечательном городке.

    В Касл Рок открывается необычайный магазин «Нужные вещи», где можно за полцены купить все, что душе угодно. За вторую половину цены хозяин требует, чтобы покупатель устроил какую-нибудь пакость ближнему своему. В результате городок превращается в преисподнюю. Если бы не шериф — единственный человек в Касл Рок, который ничего не захотел купить в этом проклятом магазине, все население городка переселилось бы прямо в ад.

    Этот фильм похож нам многие подобные фильмы по Стивену Кинга, Участь Салема и Оно, в которых происходят таинственные случаи и жизни персонажей показаны более подробно. Но тут же видны и различия между этими фильмами, в этом фильме герои более злобные, ожесточенные и несчастные, у всех жителей проблемы и неприязнь к друг другу, и хозяин просто чуть подтолкнул жителей к безумствам.

    Хозяин магазина Нужных вещей, высокий и приятного вида мужчина, продает нужные вещи за бесценок, но на деле он забирает нечто более ценное чем деньги, он забирает душу. Это тот персонаж который есть во многих фильмах, хотя и не столь явно. Он заставляет раскрывать жестокость и ненависть людей к друг другу.

    И поэтому столь важен персонаж шерифа Касл-Рока, он самый вменяемый и самый рассудительный персонаж этого фильма. Он спасает городок и его жителей, но спасает ли он его для себя, после того как он увидел пороки и жестокость своих друзей и соседей.

    Фильм навевает на многие мысли, на что готов пойти человек ради достижения своей цели и своих желаний.

    Не знаю кому как, но мне лично фильм понравился и я ставлю ему положительную оценку.

    8 из 10

    17 июля 2016 | 17:31

    Если вы поклонник Стивена Кинга — ни в коем случае не стоит лицезреть эту бездарность. Если вы хотите ужаса и при этом ждете огромного количества отваленных конечностей и нескончаемых потоков крови — не стоит даже заморачиваться: не для вас.

    Я даже не знаю, какую цель ставил режиссер, когда брался за экранизацию бестселлера короля ужасов — напугать или научить? Потому что ни то, ни другое у него не получилось. Это даже не триллер, даже не детектив. Сказка? Какая-то странная сказка. Где тот дьявол Кинга с красными глазами, который деформировался из монстра в человека? Почему главный выборный убивает дьявола, когда полностью одержим им? Какого черта Поли работает в кафе, а не в ателье? Зачем создатели так поиздевались над бедной собачкой, но не показали жестокой сцены убийства Миртл Китон?

    Фильм — глупость. Герои и их поступки не раскрыты. Разворачивается все нудно и неинтересно — я, конечно, понимаю книга, но ведь в фильме должно быть больше действий. А раз не можете нормально сделать, так зачем вообще браться? В общем, читайте книгу, она намного интереснее и сюжет логичнее будет, нежели тут.

    3 из 10

    1 ноября 2009 | 14:37

    Именно сей «шедевр» экранизаций заставил меня написать первую отрицательную рецензию.

    Великолепный и увлекательный роман С. Кинга «Нужные вещи» я читал, и потому могу точно сказать — фильм с ним имеет мало общего. Роман охватывает большое количество персонажей, и большинству раскрыта их судьба, переживания, страхи, в то время как фильм позаимствовал лишь основную сюжетную линию, заменив (и урезав) большую часть деталей, которые делают книгу запоминающейся и полной. Финал изменён полностью, судьбы и характер героев раскрыты недостаточно, многие из них и вовсе отсутствуют.

    120 минут — определённо недостаточно для достойной экранизации романа почти в 800 страниц. Да, Кинга экранизировать нелегко, и снять именно тот финал, который присутствует в книге, в 1993 году было бы очень непросто, с этим я согласен, но ведь есть же «Иногда они возвращаются», «Противостояние», созданные примерно в это же время, и весьма неплохо! Вывод один: не умеешь снимать — не берись. Кроме того, изменены даже те эпизоды, снять которые достоверно, на мой взгляд, было бы даже проще — это-то зачем сделано? Видимо затем, что режиссёр пытался сделать фильм эффектнее, не обладая при этом достаточным кругозором. Даже рассматривая фильм отдельно от книги создаётся впечатление, что он урезан. Что касается спецэффектов — что ж, спасибо за взрывы, но ложкой мёда бочку дёгтя не подсластишь.

    Внушительные кассовые сборы можно объяснить тем, что люди, прочитав замечательный роман, желали увидеть столь же достойное его воплощение на экране. Такое, к сожалению, встречается нередко.

    Фильм глубоко меня разочаровал; пока что из всех просмотренных мной экранизаций Кинга я ставлю его на низшую ступень.

    2 из 10

    17 января 2012 | 17:24

    Романы Стивена Кинга всегда пользовались популярностью у читателей если не всех, то многих поколений. Это не могло не привести к большому количеству экранизаций его произведений. Одной из них стала работа Фрейзера Кларка Хестона «Нужные вещи», выполненная по мотивам одноименного романа Кинга.

    Эта история о том, как в тихом маленьком городке Касл Рок открывается магазин с необычным названием «Нужные вещи». Каждый, кто переступает порог магазинчика, почти сразу находит то, что ему, как оказывается, нужно. Однако, платить за свою «нужную вещь» приходится не только деньгами, но и «маленькими шалостями», о которых просит хозяин магазина Лилонд Гонд.

    Если вы не читали книгу перед просмотром фильма, есть вероятность не понять мотивы поступков тех малочисленных (по сравнению с оригинальным текстом) персонажей, фигурирующих в сюжете. А, если вы внимательно изучили роман, то, скорее всего, в глаза будут бросаться такие детальные несоответствия, как неменяющийся цвет глаз Гонда (в романе его все видели по-разному), его наряд (темно-серый, если не черный костюм вместо длиннополого красного бархатного пиджака). То же самое можно сказать и о сюжетых линиях. Из-за того, что многих персонажей в работе Хестона попросту нет, действия разворачиваются несколько иначе. Еще одним минусом хотелось бы назвать невозможность выделить функции, которые должен выполнять данный фильм. Режиссер хотел напугать зрителя, научить чему-то, побудить к каким-либо действиям, или же задумка была другая? Может быть и вовсе не стоит искать такого глубокого подтекста, а позволить фильму просто развлечь публику?

    Несмотря на все вышеперечисленное, кинокартина может порадовать и даже зацепить преданных фанатов текстов Стивена Кинга игрой актеров. Как Макса фон Сюдова (Лилонд Гонд), Эда Харриса (Алан Пэнгборн) и Бонни Беделиа (Полли Чалмерс), так и исполнителей второстепенных ролей. С их помощью фильм наполнен нужной атмосферой того времени, о котором пишет Кинг, и таких маленьких городков, которых много во всех странах мира. Это — несомненные плюсы данной экранизации.

    В целом, фильм неплохой. Однако, скорее всего он подойдет только тем, кто смотрит его с целью развлечься или ради поверхностного ознакомления с сюжетом одноименного романа, не собираясь углубляться в оригинальный сюжет.

    5 из 10

    22 января 2015 | 23:58

    Роман Стивена Кинга «Нужные вещи» по его собственным словам являлся заключительным произведением о маленьком городке Касл Рок. И хотя, он и в дальнейшем будет возвращаться в этот микрокосм, всё-таки именно в «Нужных вещах» с размахом и мощью была поставлена точка в исследовании Касл Рока.

    Вышедший в самом начале 90-х роман, не только с типичными для Кинга подробностями погружал читателя в мир многочисленных персонажей, но и высмеивал тенденции уже вовсю разросшегося в мире бума потребительства.

    Спустя два года сын актёра Чарлтона Хестона Фрейзер С. Хестон неожиданно решил перенести эту историю на большой экран, для чего привлёк на главные роли действительно хороших актёров. Эд Харрис, обычно играющий роли второго плана, здесь как и в «Бездне» Джеймса Кэмерона четырьмя годами ранее, выступил в главной роли — шерифа Алана Пэнгборна. Главного антогониста сыграл выдающийся шведский актёр Макс фон Сюдов. У Бергмана в «Седьмой печати» фон Сюдов сопротивляется адским силам, в этой же картине, наоборот, их с блеском представляет. Возлюбленную шерифа Полли Чалмерз играет Бонни Боделиа, ранее появлявшаяся в экранизации второго романа Кинга «Salem`s Lot». Плюс можно отметить нескольких неплохих актёров на второстепенных ролях. Вот, пожалуй, почти и всё, чем фильм может похвалиться.

    Абсолютно слабая сценарная адаптация, слабая режиссура, примитивная работа оператора на корню убивают замечательную задумку Кинга. Не говоря уже об исключении из фильма персонажа романа Эйса Меррила, роль которого в фильме «Останься со мной» исполнял Кифер Сазерленд. В итоге Фрейзер и не напугал зрителя, и толком не донёс то, что хотел сказать Кинг в своём произведении. Порой возникает чувство, что смотришь не полнометражный фильм, а серию из какого-нибудь сериала. Однозначно, оригинал Кинга требует более достойной экранизации. И обидно то, что был испорчен не проходной роман, а действительно сильная вещь. Но всё-таки из-за актёров, музыки и мало-мальской атмосферы фильм можно время от времени пересматривать, естественно, лучше при этом забывая на почти два часа, что есть ещё и великолепная книга, которая обстоятельно и со всеми подробностями показывает неделю, за которую жители спокойного городка продали душу Дьяволу.

    25 октября 2013 | 23:38

    Любому известно, что экранизации книг не всегда оправдывают ожидания. Это не худшая, но и не лучшая экранизация. Но если нет времени на книгу, посмотреть стоит. Сюжет в духе «Бури столетия» Кинга, когда дьявол приходит в маленький американский городок и испытывает людей, обнажая их пороки и тайные желания. А самый простой способ заманить человека — предложить ему то, что он хочет больше всего на свете, даже если это на вид обычная безделушка.

    Резюме: смотреть стоит!

    7 из 10

    1 сентября 2008 | 18:46

    С экранизациями книг Стивена Кинга все плохо, даже очень. Лишь единицы картин из сотен способны прорваться вперед и оправдать себя, показать, что создатели не зря над ними старались, и они получились отличными. В последнее время с экранизациями как-то глуховато, их не видно, о них не слышно, вроде, должен скоро выйти фильм «Почти как Бьюик», однако о нем мало что известно. В 90-х и 80-х годах было снято очень много фильмов по книгам Кинга. Лично мне довелось посмотреть не все, но большую часть я видел, и практически все они получились неудачными. Была парочка достойных внимания картин, но данное кино к таковым не относится. Не знаю, то ли сценарист не читал книги, то ли решил додумывать идею сам, но фильм мне категорически не понравился.

    Дух Стивена Кинга чувствуется, особенно, в некоторых моментах, взять, например, ту самую схватку между двумя женщинами, и плюс в этот момент играет еще вроде бы не подходящая, но добавляющая атмосферу музыка. Вот здесь я как-то стиль почувствовал. Также он просачивается максимум еще пару раз, но в остальном идет полная неразбериха, и вряд ли можно догадаться, что к этому был причастен знаменитый писатель ужасов. Да и самим ужасам в картине места уделено категорически мало, получилось некое подобие драмы что ли или может быть нечто, похожее на новый жанр. И это повредило фильму. Большинство времени занимают несколько вещей, это — диалоги, какая-то непонятная беготня персонажей и вдобавок к этому еще какие-то скачки от одного персонажа к другому. Не успеешь понять ту или иную ситуацию, как уже резко переключаются в другую сторону.

    Смотря на год фильма можно подозревать, что графика, а точнее спецэффекты будут плохими или просто неубедительными. Здесь же такого практически нет. Ну, мелькнуло пару взрывов, да и то до этих моментов еще нужно подождать. Ничего экшнского в фильме не обнаружено, также никакого страха тоже нет. Увы, вместо него нам предлагают больше шума, нежели какого-то адреналина, который должен выходить наружу, как при чтении очередной книги Кинга. Подобный шум вместо страха был мною замечен и в других картинах, и он кардинально все испортил. Погрузиться в картину полностью вряд ли получится. Она скучная, нудная, неинтересная и какая-то не убедительная. То ли сценарист не постарался, то ли режиссер снял плохо. Я ловил себя на мысли, если бы сценаристом и режиссером был бы сам Стивен, кино могло бы получиться гораздо интереснее, но у него много работы, и ему, видимо, было некогда.

    Вообщем то, получился какой-то убогий трэш, хотя и трэшем это назвать вряд ли можно. Какая-то неудачная картина, похожая на проект начинающего режиссера. И даже год фильму не оправдание, в 93-м можно было бы снять фильм и поприличнее. Даже если бы это было не экранизацией Стивена Кинга, вряд ли кино смотрелось бы интереснее, хотя, кто знает как бы к нему отнеслись. Смысл может у фильма и есть, но его еще нужно правильно подать. И не затуманивать и закрывать его сплошной неудачей, которая и так видна даже невооруженным глазом. Самое не убедительное, что есть в фильме, на мой взгляд, это — идея. Да, да, самая идея! Ну ходят жители небольшого городка, общаются. Как будто стоит камера и наблюдает за их повседневной жизнью. Смысл раскрывается очень медленно и неуверенно, как будто его прочно склеили.

    Итак, что же хорошего есть в фильме? Можно сказать, что даже очень неплохая актерская игра, хотя я не ожидал даже такого. Еще можно отметить музыку, и хотя она бывает играет в неподходящих местах все равно может долго держать в напряжении. В остальном фильм до ужаса примитивен и прост. Идея взята с книги Кинга, при условии, что получится хорошая экранизация, а она не получилось, значит все провалено.

    20 августа 2011 | 11:02

    Очень трудно оценивать этот фильм отдельно от книги, но, к сожалению (для фильма), сначала я прочитала книгу. Итог: очень-очень бледно по сравнению с оригиналом. От книги невозможно оторваться (кроме самых кроваво-мясных моментов), в ней множество интересных, свежих сцен, поворотов, невероятно концентрированное, живое состояние, абсолютно полноценное развитие сюжета и ещё кое-какие достоинства. А фильм относительно неё как великолепный акварельный рисунок после стирки в стиральной машине — вроде он и сохранился, толко очен-очень бледно.

    При этом, если всё-таки оценивать этот фильм отдельно, то находятся и плюсы: вполне достойная актёрсая игра, неплохая картинка, музыка, но всё это на порядок бледнее, чем в книге. Ожидала большего.

    6 из 10

    3 марта 2008 | 23:58

    Любой фильм лучше всего смотреть ничего о нем не зная, потому что предубеждение — это верный путь к уходу от себя самого, от своего личного мнения. Например, число отрицательных рецензий на вот этот фильм значительно превосходит число положительных, а мне он до ужаса понравился, и я смотрел его, ничего предварительно не узнав, так что хочу просто сказать, что о нем думаю.

    Конечно, тут бы надо учитывать, что фильм снят по книге, а я вот этого не сделаю, потому что просто не читал, и не могу сравнить. Но если адаптация книги к кино-языку сделана плохо, то это было бы сразу заметно. Были бы видны дыры в сюжете, появилось бы немало вопросов, а многие персонажи были бы нераскрыты, но этого не может случиться, если две главнейшие роли в картине исполняют такие замечательные актеры, как Эд Харрис(Скала, Бездна) и Макс Фон Сюдов(Изгоняющий Дьявола).

    Вообще, если бы я смотрел этот фильм в кино(а этого не могло быть, потому что в 93 году мне было 2 года), то я бы точно не удержался и аплодировал Харрису за ту потрясающую работу, что он проделал. Чего стоит одна только его речь в конце фильма, когда он спасал жителей городка Касл Рок от окончательного падения в змеиную яму. А вот таинственный продавец магазина в исполнении Фон Сюдова — это и вовсе превосходно, но дело здесь даже не в том, что все сделано шикарно с точки зрения актерского исполнения, потому что у «Нужных вещей»(а вообще название Needful things можно перевести как «Тысяча мелочей», но это будет уже слишком высокополетный уход в сторону).

    Но дело в том, что в замечательном сюжете притаилась одна важная деталь — сплошная таинственность! Нам ведь так и не раскрыли тайну Лиллонда Гонда — кто он, откуда он, и какой он без маски человека? И это правильно, потому что в 93 году вряд-ли стали бы делать достойную компьютерную графику, и если бы в фильме показали какого-нибудь монстра, то все сломалось бы из-за явного примитива, а фильм выдвигает вперед только свои сильные стороны, и правильно, что некоторые вопросы остаются без ответов, потому что загадка — одна из тысячи мелочей.

    8 из 10

    26 ноября 2012 | 20:31

    Лиланд Гонт, одним хмурым осенним утром прикативший в Касл-Рок, точно знает, как встряхнуть этот сонный городишко. В недавно открывшемся магазинчике Needful Things, похожем на лавку сумасшедшего антиквара, действительно можно найти тысячу мелочей, но каждому любопытному, заглянувшему на огонёк, будет нужна лишь одна. Бейсбольная карточка для завершения коллекции. Фарфоровая статуэтка с налётом мещанства. Пропахшая потом школьная форма. Дешёвые безделушки, красная цена которым пара долларов. Вещи, бесценные для своих потенциальных владельцев. Потому что за каждой из них стоит история несбывшихся надежд и разбитых мечтаний, которые невозможно забыть и отчаянно хочется склеить. Почувствовать в ладони холод фарфора и понять, что жизнь не раскололась вместе с черепом мужа-садиста, на который опустился тяжёлый молоток. Вдохнуть пыльный запах своей куртки и увидеть себя вновь восемнадцатилетним, молодым, удалым, готовым на подвиги и безумства. Сжать скрюченными пальцами медальон и ощутить, как боль, мучившая годами, уходит, уступая место покою. Да, определённо жителям Касл-Рока есть, за что заплатить, тем более, что мистер Гонт не требует ничего непосильного. Всё, что найдётся в кармане, плюс небольшая услуга. Так, ерунда, невинная шалость. Послушать звон разбитых стёкол, вымазать грязью свежевыстиранные простыни. Не такая уж большая плата за возможность погрузиться в мир собственноумно выпестованных химер в любое удобное время.

    Стивен Кинг называл «Нужные вещи» социальной комедией, однако на деле получилась скорее дьявольски злая сатира, когда смеяться не хочется категорически, уж слишком жутко от узнавания окружающей реальности, где каждый готов заключить сделку по покупке иллюзии собственной свободы. Однако нагнетаемый на протяжении почти тысячи страниц саспенс, благодаря на редкость банальному и неинтересному финалу, лопается, как воздушный шарик, оставляя чувство разочарования и обманутости. Фрейзер Кларк Хестон не хотел подобной судьбы для своего детища, поэтому предложил иной вариант развития событий, сосредоточившись на сатирической составляющей первоисточника, но при этом не отказываясь от тех мелких деталей, в которых и заключается дьявол. Умело используя полуправду и бурную фантазию обывателей, зацикленных на своих филистерских заботах, мистер Гонт вытаскивает на безбожный свет все мелкие обиды, застарелые конфликты и тайные страхи, чтобы потом в полной мере насладиться апокалипсисом в отдельно взятом провинциальном городке. Ведь для детонации нарушения заповедей достаточно одной чётко спланированной и вовремя сделанной подлости. Главное, чтобы она была анонимной, а воображение обиженного довершит остальное и вытащит из тёмных глубин подсознания верный способ отомстить так, чтобы у обидчика не осталось никаких шансов.

    Вознамерившись снять ту самую комедию, не получившуюся у Кинга, Хестон создал свой Касл-Рок, с ироническими взаимоубийствами под классическую музыку и героинями лёгкого поведения, ничтоже сумняшеся отодвинув потенциального протагониста шерифа Алана Пенгборна на второй план, сделав его положительным до зевоты. Пенгборн смел, умён, сообразителен, умеет молниеносно сориентироваться в ситуации и мгновенно нагонять скуку своим появлением, так что у дьявола просто не остаётся возможности остаться незамеченным. Обладая всеми теми достоинствами, которых лишён его предполагаемый соперник, Лиланд Гонт выступает кем-то вроде американского Воланда, вот только свита ему не нужна, он вполне обходится собственными силами и не питает тяги к демонстративности, если, конечно, не считать таковой слабость к плохому маникюру. И «Нужные вещи» могли бы стать действительно хорошей и остроумной сатирой, однако Хестон не забыл о главной заповеди хорошего триллера — никогда не показывать слишком много, и именно хорошая память и сослужила ему плохую службу. Отняв разум у персонажей, по прихоти ставших второстепенными, режиссёр слишком долго и тщательно прячет истинную сущность своего истинного героя, в результате чего большая часть хронометража отдана на демонстративно нестарательно снятые сцены конфликтов статистов, в то время как мистер Гонт остаётся тенью за неплотно закрытой дверью.

    Безусловно, обаятельный в своём ироническом отношении к людским слабостям Дьявол получит свои пятнадцать минут славы, планов разной степени крупности и искромётных диалогов, но одной кульминации слишком мало, чтобы сделать фильм, и большая часть хронометража будет отдана вялой подковёрной возне полудохлых крыс, историю болезни которых так никто и не узнает. А «Нужные вещи» так и останутся лишь несостоявшимся бенефисом Макса фон Сюдофа и напоминанием о том, что самое важное часто написано именно мелким нечитабельным шрифтом.

    20 сентября 2015 | 20:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>