всё о любом фильме:

Синистер 2

Sinister 2
год
страна
слоган«Бойся того, во что играют твои дети»
режиссерКиран Фой
сценарийСкотт Дерриксон, С. Роберт Каргилл
продюсерДжейсон Блум, Скотт Дерриксон, Жанетт Брилл, ...
операторЭми Винсент
композиторТомэндэнди
художникБилл Боэ, Джейсон Гарнер, Мерже Вески, ...
монтажТимоти Элверсон, Кен Блэкуэлл, Майкл Трент
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  548.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Сиквел рассказывает о молодом шерифе, решившем продолжить расследование серии таинственных убийств, описанных в первой части фильма, из-за которых в своё время потерял жизнь друг шерифа, Элиссон Освальф.

Расследование приводит шерифа к ферме, где он знакомится с дружелюбной семьей — близнецами Заком, Диланом и их матерью Кортни. Семьей, сбежавшей от издевательств жестокого отца. Каждый день, проведенный в этом доме, может стать для них последним, как и для всех, кто жил здесь ранее и попал в поле зрения самой смерти — беспощадного демона Багула.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (22 234)
ожидание: 80% (2881)
Рейтинг кинокритиков
в мире
13%
10 + 65 = 75
4.0
в России
1 + 2 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый фильм ужасов, в котором близнецы Дартаниан и Роберт Дэниэл Слоуны сыграли главные роли.
    • За основу при создании персонажа по имени Майло был взят Исаак из «Детей кукурузы».
    • Стоящий в уединении сельский дом и кукурузное поле — дань уважения создателей картины писателю Стивену Кингу, автору рассказа «Дети кукурузы» (1977).
    • Как и в фильме «Синистер» (2012), здесь применяется приём «найденной плёнки» (материалы с найденных записей на кино- или видеокамеры, оставшиеся после пропавших или умерших героев), однако на этот раз авторы фильма используют не только кадры любительских записей на 8-мм плёнке, но и виниловые пластинки, звуки радио и записи на 16-мм плёнку.
    • В отличие от фильма «Синистер» (2012), где Багул предстаёт некоей таинственной фигурой, здесь об этом персонаже и окружающих его мифах рассказывается относительно подробно.
    • Костюм Багула актёр Николас Кинг хранил в своём шкафу в пакете от фирмы «The Kroger Co.» (сеть супермаркетов, основанная в 1883 году в Цинциннати, штат Огайо).
    • В фильме «Синистер» (2012) использовались любительские съёмки в формате «8 Супер». В фильме «Синистер 2» (2015) эти съёмки были сделаны на 16-мм плёнку.
    • До роли Багула в фильме «Синистер» (2012) Николас Кинг сыграл в кино всего одну роль — мальчишки на коньках в фильме Тима Хилла 1996 года «Возмездие Макса Кибла».
    • Аналогами Багула в других произведениях служат клоун Пеннивайз из романа Стивена Кинга «Оно» (1986), Мерт из романа Ребекки Макнатт «Город смога» (2015), Слендермен (Тонкий человек) из интернет-сферы «Крипипаста», а также таинственный убийца из романа Франка Тилье «Синдром Е» (2012).
    • Режиссёром фильма «Синистер 2» стал Киран Фой. Режиссёр первой части Скотт Дерриксон помогал с написанием сценария.
    • В трейлерах к фильму «Синистер 2» неоднократно звучала композиция Генри Холла «Hush, Hush, Hush (Here Comes the Bogeyman)", однако в фильме она использована не была.
    • Исполнитель роли Багула сделал для своего автомобиля номерной знак с этим именем.
    • С выходом фильма «Синистер 2» на экраны 21 августа 2015 года некоторые журналы и веб-сайты в Великобритании и Ирландии организовали конкурсы, призами в которых служили наборы сувенирной продукции франшизы. В набор входил пластмассовый брелок в виде камеры формата «8 Супер» с красным светодиодом в объективе, футболка «Синистер 2», чашка для кофе, на которой при нагревании проступало лицо Багула, и любительский радиоприёмник в стиле ретро. Сумки для наборов предоставила компания «Entertainment One Ltd.» К участию в конкурсах допускались только жители Великобритании и Ирландии.
    • В фильме «Синистер 2» (2015) использованы элементы саундтрека из первого фильма — в частности, композиция «Gyroscope» шотландского дуэта в жанре электронной музыки «Boards of Canada».
    • В фильме «Синистер 2» (2015) показана 16-мм камера швейцарской фирмы «Bolex International S.A.» Работать с такой камерой сложнее, чем с 8-мм камерами вроде тех, что использовались в первом фильме, однако создатели картины выбрали именно её по вполне простой причине. Плёнка формата «8 Супер» появилась на рынке на 30 лет позже 16-мм плёнки. Тем не менее, 16-мм плёнка дешевле, и её легче купить. Студенты кинематографических институтов в Канаде и Европе предпочитают работать с 16-мм плёнкой, тогда как форматом «8 Супер» пользуются либо любители домашних съёмок, ностальгирующие по ушедшим временам, либо создатели любительских музыкальных клипов.
    • Во время съёмок фильма у Дартаниана Слоуна выпал зуб.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Между фильмом «Синистер 2» и его предшественником есть как сходства, так и определённые различия. На его создание авторов фильма вдохновил рассказ Стивена Кинга «Дети кукурузы». Большое внимание в фильме уделяется персонажам Багула, бывшего помощника шерифа, и одержимых детей. Согласно утверждениям самих авторов фильма, которые подтверждаются трейлерами, любительские съёмки и т. н. «найденная плёнка» (материалы с найденных записей на кино- или видеокамеры, оставшиеся после пропавших или умерших героев — жанр кинематографа, в основном фильмов ужасов) сделаны более тщательно и убедительно, чем в первом фильме.
    • Кортни и близнецы используют кодовое слово, что типично для общения между взрослыми и детьми, бежавшими от домашнего насилия. Его использование служит сигналом, что всё в порядке, или является предупреждением об опасности. Такое слово (самое обыкновенное или, напротив, нарочито выдуманное) известно только жертвам домашнего насилия, так как они сами его придумывают и договариваются о правилах использования. В фильме «Синистер 2» в роли такого кодового слова выступает «рутабага».
    • Во время сцены на кукурузном поле зритель замечает, что само поле формой напоминает череп, где глазницами служат кучи грязи, а машина напоминает клык.
    • В качестве рингтона на сотовом телефоне бывшего помощника шерифа звучит композиция «Cotton Eye Joe» шведской кантри-поп-группы Rednex. Эта композиция входит в список самых назойливых мелодий в мире.
    • В эпизоде в церкви, где находится семья Майло, использовались настоящие крысы.
    • Поклонники фильма «Синистер» (2012) ожидали, что в продолжении фильма наконец-то узнают имя помощника шерифа, однако сбыться их мечтам было не суждено.
    • Как и в первом фильме, здесь Багул появляется в облике некоторых животных (крысы и паука), описания которых можно найти в книге доктора Стомберга.
    • еще 20 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 77 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    После кровавого финала первого фильма, могло показаться, что о продолжении не могло быть и речи. Но Багул не ушел, его не изгнали, и он продолжает охоту на детей.

    Главным героем второй части является молодой шериф, тот самый помощник — простак из первого фильма, одержимый поисками убийцы семьи Освальф. Он пытается порвать цепочку зла, из-за которой гибнуть семьи и пропадают дети.

    Первый фильм держал планку своим напряжением и атмосферой, плюс один хороший актер смог нагнать ужаса. Но фильм оставил после себя очень много вопросов на которые мы так и не получили ответы.

    В свою очередь второй фильм более разговорчивый, в нем больше объяснений и смысла, но данный плюс делает его абсолютно не страшным. Конечно те документальные видео, которые нам демонстрируют также реалистичны и ужасно, но что касается основной картинки, то тут простите, абсолютно не страшно, фильм не вызывает тех эмоций и мурашек, характерные первой части.

    «Синистер» 2 — слабое продолжение и так не слишком удачного фильма ужасов. Не страшно и определенно не так интересно хотя задатки у фильма явно были.

    21 февраля 2016 | 21:12

    В Голливуде есть один очень четкий и суровый закон, известный каждому: есть успех — есть сиквел.

    2015 год выдался достаточно насыщенным (как и с хорошей, так и плохой стороны) на ряд сиквелов, римейков и прочей конвеерной мишуры, и пожалуй в каждом квартале проката свой след оставляет культовая компания BlumHouse Pictures; после неминуемого успеха не совсем удачного «Астрала 3» к нам медленно и неумолимо, подобно Бугимену, подтянулся долгожданный «Синистер 2».

    В центре сюжетного течения ленты, снятой амбициозным ирландцем Кираем Фоем, прославившемся за счет мрачной и оригинальной, но малеха сыроватой «Цитадели», находится молодой полисмен, ранее знавший писателя Эллисона Осволта, и молодая семья Коллинсов, прячущаяся от тирании главы семейства, ну и Багус в изысканном костюме со свитой почивших детишек.

    После фатальных событий первой части и последующего изучения всех элементов картины, офицер тщательно уничтожает почти все места, где ранее происходили ритуалы Багула, однако и этого не хватает, чтобы положить конец древнему злу: пока огонь медленно пожирает проклятые дома, темные силы медленно овладевают Диланом Коллинзом, дабы за щелчком камеры полилась новая порция крови…

    Как я и говорил ранее, «Цитадель» была достаточно неплохой, но квеловатой картиной, и к сожалению, Кирай Фой снова задевает старые грабли.

    Детектив расследует проявления паранормальной сущности в городе, зло медленно терроризирует семью, напряжение нарастает, и вот кажется, что хоррор с легкостью повторит успех и атмосферу дерриксоновского оригинала, но не тут то было: да, Фой показывает нам историю под совершенно иным вектором, включая в нарратив дополняющие общее повествование элементы и ярко выраженную претензию на семейную драму, но тем самым в кино-Лете тонет вся первозданная загадочность и саспенс, которые заставляли кровь в жилах зрителях в миг охладеть.

    Конечно же, новая и более-менее удачно прописанная ветвь (ох уж эти голливудские штампы, подобные метастазам) развития является достаточно занимательной вещью в плане драмы, но все-таки парочки «бу-моментов» и инфернальных пленочных новелл не достаточно для того, чтобы назвать картину полноценным ужастиком, не так ли?

    Раз уж замолвили слово про драматическую начинку, то сразу становится ясно, что с актерским ансамблем у создателей все в порядке.

    Молодой Джеймс Рэнсон с головой проявил себя в коже искателя зла, доказав, что помимо амплуа второго плана он умело справляется с главными ролями, Шаннин Сассомон с юными братьями Слоун показали нам пускай и типичную для жанра семью, но общая подача чувств и внутренние конфликты в миг насыщают сей элемент должными красками. Ой да, как же еще не отметить на втором плане Лиа Коко в роли раздорного отца и колоритного Николаса Кинга в образе всем полюбившегося мистера Багула.

    Еще одним нюансом, который и без надписей бросается «в глаза», является смена культового композитора Кристофера Янга на не менее культовый дуэт Tomandandy, которые в свое время написали OST к «Незнакомцам», римейку «У холмов есть глаза» и «Парковке» Александра Ажи. Конечно же, музыкальная тема Янга будет блистать в моментах как и в оригинале, так и переосмысленной версии, но весь саунд наши ребята переписывают на новый лад, в котором всю музыку можно условно разделить на два раздела — хорошее сопровождение, навевающее эдакое напряжение и совершенно безликие композиции, которые просто сотрясают воздух.

    Итог: «Синистер 2» вышел достаточно удивительной картиной в своей рубрике: да, тут есть ряд минусов и ярко выраженных недочетов, которые сумбурно сказываются на послевкусии. Да, тут почти нет хоррора, но зато присутствует душераздирающая драма, что любителей олдовой паранормальщины немного взбесило, но все же, Фою и Ко удалось лихо закрутить всю фабулу, переосмыслив каноны того же Дерриксона по новому, что достаточно редкое явление для жанровой эстетики темы haunted housе.

    Несмотря на дыры в общем полотне я могу посоветовать зрителям скоротать свой вечер этой картиной, а Blumhouse`ам отнестись к общей критике и оригинальному детищу с уважением, и в скором будущем не выпускать очередной конвеерный сиквел/римейк/ребут, дабы не уродовать все хорошие впечатления о франшизе.

    6,5 из 10

    22 августа 2015 | 21:19

    Никчёмное продолжение весьма добротного фильма. Если кратко, то «Синистер 2» плох по всем категориям — это монотонное, бесхарактерное кино, бездарное и несуразное. Фильм, который даже нельзя причислить к жанру «ужаса» — это не сразу очевидно, но он в принципе представления не имеет, в каком месте он страшный и как ему пугать зрителя. Концепция первой части строилась на постепенном нагнетании напряжения, на давлеющей таинственности неведомого зла, неторопливо и педантично смыкающего руки на горле главных героев, а что есть здесь? Господин режиссёр неожиданно подумал, что сам мистер Багул это настолько страшный персонаж, что вселять ужас в зрителя он должен самостоятельно — но я напомню, Багул в первом фильме ограничивается тем, что олицетворяет происходящее в фильме зло, самолично он не делает ничего, разве что время от времени неторопливо перемещается и вглядывается в своих жертв. И именно поэтому режиссёр «Синистра 2» решил основать почти все страшные моменты на появлении Багула — персонажа, который, повторю, не делает ничего, кроме как смотрит на тебя. И это настолько же гениальная идея, насколько убого она оказалась реализована. Все страшные моменты этого фильма это тупые скримеры, где Багул внезапно оживает на изображении, или просто стоит. Вот что осталось после первой части и на что хватило творческой мысли у авторов. В первом фильме демон, конечно же, тоже пугал сам, но пугал творчески, так, что я до сих пор помню тот эпизод с фотографией, приложенной к окну, а «Синистер 2» хочется забыть целиком уже сразу же по его окончанию.

    Продолжая осмысливать идейную и художественную неполноценность фильма, нельзя ничего не сказать о детях. В фильме получился довольно забавный курьёз, связанный с тем, что зритель ещё с первого фильма знает, что убийства Багул совершает руками детей, а вот главный герой этого не знает, и получается совсем идиотская ситуация, когда весь фильм медленно и тоскливо тянется именно к этому внезапному сюжетному повороту. Касательно самих детей, живых и мёртвых — первый фильм не конкретизировал, как именно Багул овладевал детьми. Было видно, что мёртвые дети нечто нашёптывали живым, они не проявляли никакой индивидуальности, служили именно инструментом, или даже трофеем, эта недосказанность лишний раз наводила гнёт и контрасты на обитающее в доме зло. Угадай, что испортил «Синистер 2»? Он решил подробно рассказать о том, как же Багул подчиняет себе детишек. Такую ахинею намеренно придумать сложно — мёртвые дети буквально просят живого убить свою семью. Просто просят. Больший бред состоит лишь в том, что в какой-то момент это работает. Никакого принуждения, никакой мотивации с их стороны — просто он должен это сделать. А сам Багул и вовсе не вовлечён в процесс, всё это время он был занят тем, что выпрыгивал из-за углов и пугал главного героя. И это такой лютый бред, что ты понимаешь, что такое кино нужно ещё найти.

    Вкратце об остальном: актёры-дети играют бездарно, единственная достойная личность во всём этом паршивом фильме это Джеймс Рэнсон, проявляющий огромное старание и единственный во всём фильме, кто трудился создать ему атмосферу и характер. О сюжете я не буду упоминать даже в качестве синопсиса просто потому, что рассказывать, в целом-то, не о чем, а многие его компоненты я и без того освятил в своём разгромном анализе природы страха и смысла «Синистра 2».

    На самом же деле, я не питаю к этому фильму никакой неприязни. Я догадывался, что будет плохо, но я всё равно был настроен положительно. Я хотел, чтобы фильм мне понравился, мне хотелось пугаться, я без притязаний принял его вязкое размеренное повествование и низкое исполнение, и только по окончанию просмотра мрачно заключил для себя, что фильм архиущербный. Его бюджет, кстати, 10 миллионов, в 3 раза больше, чем у оригинального фильма, но выглядит он так, будто снят за тысячу. Но это уже формальности. Имею основания рекомендовать не смотреть никому.

    P.S.

    Ко всему прочему, у фильма просто отвратительный трейлер, который умудряется показать почти все наиболее страшные моменты и, что гораздо хуже, нагло раскрывает его окончание. В данном случае, посмотреть трейлер — окончательно убить всё возможное положительное впечатление от просмотра, так что постерегись.

    16 февраля 2016 | 22:25

    Багул — жуткий монстр, собирающий детей, и заставляющий их убивать свои семьи самыми разнообразными способами — продолжает шествие по миру. Идущий по его следам бывший помощник шерифа, желающий во что бы то ни стало уничтожить жуткое существо, натыкается на неполную семью, которой теперь угрожает все та же опасность.

    У «Синистер» в свое время появилось множество поклонников, и это было вовсе не удивительно — хоррор наделал шуму, буквально влюбив в свой оригинальный сюжет и поистине жуткие события истории зрителей. Вот, чего мы так долго ждали — по-настоящему мощного удара ленты ужасов, заставляющей нас на полтора часа погрузиться в мрак происходящего. А потому многие из нас предвкушали вторую часть как очередное «ледяное ведро ужаса», надеясь, что спустя три года продолжение сможет снова встряхнуть нас — любителей пощекотать себе нервы — и вновь перевернет тот скудный конвейер хоррора, который порядком уже надоел. Так получилось ли?

    Вполне логично ждать от продолжения до дрожи пугающей истории не повторения уже продемонстрированных нам когда-то ходов, а чего-то гораздо большего, чтобы тряхнуло так, как никогда до этого! Переплюнуть первую часть, конечно, было сложно, в связи с чем возникает закономерный вопрос — а стоило ли вообще? Но денежку срубить надо и, очевидно, глупо было останавливаться на достигнутом, ведь сюжет и в самом деле шикарен — ему еще разворачиваться и разворачиваться (это я вспоминаю свои прошлые слова из рецензии «Синистер» про Багула). Действительно — поразительно созданный образ главного злодея в первой части мелькает лишь где-то на задворках, и вот на него-то и сделали упор создатели в продолжении, так что прятаться Багул больше не намерен и отныне величественно появляется едва ли не в каждом эпизоде, так что эдакой достопримечательностью более не является. Вот уж не знаю, почему, но сие было как-то даже уместно, хоть я и боялась, что этот персонаж быстро надоест и потеряет свою «изюминку».

    Однако не все так же удачно складывается и относительно всего остального. Например, в первой части нас «баловали» чередой записей с подробным запечатлением смертей различных семей, но все это смотрелось уместно и прекрасно вписывалось в сюжет; в «Синистер-2» эту же череду пленок нам буквально «запихивают в глотку против воли» — дескать, не будем отставать от приквела, ведь зрителю это понравилось. Отнюдь, здесь не совсем все так гладко, и особенно это подтверждается словами Дилана, который, устало вздыхая при очередной попытке «накормить» его порцией фильма с убийствами, произносит:

    - Показывай.

    Вот примерно то же самое проносится в голове и у зрителя, хотя не спорю — мне было не по себе при этих кадрах, так что временами даже смотреть на эту жестокость не хотелось.

    К любопытным деталям фильма можно отнести появление мужа Кортни, что тоже вносит свой резонанс — относительно даже «работы» Багула. И хоть фильм сей — это достаточно неплохо оформленный хоррор, все же, по большому счету он носит характер мистического триллера, при просмотре которого начинаешь нервно поглощать поп-корн (или за неимением его — свои ногти), желая узнать, что же нас ждет в финале. Тут больше проскальзывает вовсе не страх, а что-то вроде азарта — уже и не замечаешь, что там творят вокруг призраки во главе с Багулом, а все внимание приковано к нескольким реальным героям, спасающихся от такого же вполне реального противника. Что же касается последней «точки» истории, то она явно была предсказуема, и этим, наверное, сильно испортила все то хорошее, что создатели старательно пытались показать на протяжении всего фильма.

    В целом, о потраченном времени не жалею, ведь «Синистер-2» держится хоть и шатко слегка, однако по качеству едва ли уступает первой части, разве что только не прибавилось тут что-то новое, но, в сущности, Багул смог сохранить впечатление, полученное от просмотра первой части, а это, очевидно, что-то да значит. За просмотром не скучала, но, конечно, рассчитывала на большее.

    6 из 10

    …наверное, могло быть лучше.

    21 августа 2015 | 19:54

    Я не буду здесь останавливаться на актерском составе, режиссуре, сюжете и кассе, поскольку для более детального анализа картина требует пересмотра, да и оставить тут хочется исключительно впечатление зрителя, которому пришлась по душе первая часть.

    Сперва о плюсах. Шел в кино смотреть на Багула. В моем личном монстрятнике он -вполне классический Бугимен, злобный обитатель подкроватья и платяных шкафов, сотканый из обычных человеческих страхов: это и тотемные животные (скорпионы, змеи, собаки), и его антропоморфная внешность, и зачаточная стадия разложения, идущая корнями от страха мертвецов, и тьма, и общее бу-поведение — «стандартный набор» профессионального пугальщика. В этом смысле его клешированность воспринимается как должное, ибо заранее ни на что иное не претендует.

    Багул не подвел. Ходит, пугает, выпрыгивает. Тянет на себе почти весь груз эпизодов, делающих картину, пусть и с большой натяжкой, фильмом ужасов. Работа у него здесь неблагодарная, так как герои на него почти и не обращают внимания, но только его появление в кадре вызывало интерес и радостное ожидание мурашек по коже. В сиквеле он наглядно показал, почему его все-таки стоит бояться. И, думается, из присутствующих мужских персонажей чашечку кофе с вопросом «чего мне это будет стоить?» в отношении отца семейства персонажу Шаннин Соссамон следовало еще в начале адресовать именно этому товарищу. По крайней мере, ход был бы неожиданным, и было бы не так стыдно за бравых протагонистов.

    Второй плюс картины — Майло. Приятно интригующий мальчуган, отлично сыгранный Лукасом Джейдом Зуманном. Дети редко удаются действительно страшными, да и переплюнуть кинговских «Детей кукурузы» фильму изначально было не суждено, но образ Майло вполне удался.

    К плюсам я бы так же отнес и действия персонажа Джеймса Ренсона в части прерывания циклов, восседающего «за роялем» героя Тейта Эллингтона, ответственного здесь за фактаж о Багуле, и, разумеется, сами пленки с их нетрадиционным подходом к убиению ближних.

    Собственно, этим плюсы исчерпываются.

    Переходи к нам, у нас есть печеньки!

    Это первый и самый главный минус ленты. В первом фильме было сказано, что Багул обладает таким внушительным инструментарием заманивания жертв, «что и не снилось смертным нам». И вот это ни в коем случае нельзя было зрителю показывать на практике. Потому что было ясно сразу — не потянут. Не получится выдать оригинальный способ соблазнения на тропу насилия, не вызывающий вопросов. «Иди к нам, у нас есть конфеты/бессмертие/левитация/крутая тусовка/папа-демон/ваш вариант»? В этом и была вся интрига первой ленты — как? Вопрос, на который давать ответ было категорически противопоказано, дабы не получилось то, что получилось.

    Второй минус — это подбор основных действующих лиц и их историй. Ужас домашнего насилия веет над лентой голливудским вымпелом с его приторным до тошноты фрейдизмом. Батяня-садист, вездесущий и всемогущий, подкупает кого хочет, все на него работают и никому от него не скрыться. Куда там темноте и страшным звукам. Вся сопутствующая мистика, которая по замыслу и призвана пугать народ, меркнет на этом фоне. Не спорю, фон хорош, но собрались-то не за этим. И зритель с упоением уходит в мрачный мир снафф-видео, лишь бы не созерцать унылые сынки-батери и прочие отношения семейства с приблудным детективом — отношения жертв, которые, как мы знаем (и чего уж греха таить — ждем весь фильм), и так должны как-нибудь креативно помереть.

    К сожалению, фильмы невозможно не сравнивать, тем более, что второй является прямым продолжением первого. Как бы банально это не звучало, второму просто не хватило саспенса — его отсекли сразу, как только пошла линия детей. Первый оставил ощущение неотвратимости и безнадежности, крепко держал в напряжении, а так же радовал проблеском динамики, созданной умелым монтажом и музыкой Кристофера Янга. Не у всех получается страшно снимать замкнутое помещение, как Кубрик снимал «Сияние». Приходится идти путем темноты, бейсбольных бит и забытых выключателей, но в первом фильме было хотя бы это. И первый фильм был посвящен загадке жутких пленок весь, целиком, по фрагменту приоткрывая весь ужас ситуации. Тогда как в сиквеле слишком много внимания на себя оттягивают личные проблемы и семейные драмы, которые вызывают самое страшное ощущение при просмотре фильма ужасов — скуку.

    Отдельного жирного минуса заслуживает уже упоминавшийся персонаж Джеймса Ренсона, вызывающий жгучее чувство «куда тебе в калашный ряд?». Эллисон Освальд в исполнении Итана Хоука был куда более сильным героем для такой ленты, одержимым и притягательным в своей жажде докопаться до истины. Герой же Ренсона оставляет привкус трогательной любви Голливуда к разного рода неудачникам. Несмотря на то, что логика его действий заслуживает уважения, эти скорбные брови и неумение противостоять человеку, несмотря на опыт работы в полиции, загодя низводят на нет все его усилия в борьбе со сверхчеловеческим злом.

    Не обошлось и без ляпов. Так, вызывает много вопросов активность жертв последнего ритуала, тогда как мы помним о волшебной зеленой эктоплазме, которая исключает любое сопротивление. Но сильнее всего сразила халтурность концовки, где для кадра — страшного, решающего — был просто взят тот же момент из предыдущего фильма, который и там фигурировал дважды. Создатели! При живом-то Багуле его что, в другом ракурсе снять было трудно? Нужно один удачный кадр теперь в каждую часть лепить? Это испортило последнее страшное впечатление. И досадно, что ни один сюжетных ход сиквела так не сумел переплюнуть злополучный ноутбук. Жаль.

    Что ж, концовка открыта, ждем третьего фильма.

    И напоследок. Основная идея фильмов-ужасов, как мне думается, заключается либо в посыле «это может случиться с каждым», либо в глубоком сопереживании жертве в тех ситуациях, в которых себя представить сложно (как с «Чужими», например), где все держится на саспенсе и атмосфере. Самоотождествление с жертвой пугает. С «Синистерами» же синхронизации почти не происходит, потому как категория обозначенных жертв слишком специфическая. Семьи, дети. Неприкрытый ничем дополнительным — сильным героем, мрачной атмосферой, музыкой и сюжетом — сам стержневой посыл выглядит дешево, что довольно обидно для злодея, в потенциале обладающего мощным устрашающим потенциалом, но только в том случае, если его ведут грамотные режиссерские руки.

    5 из 10

    P.S. хочется выразить огромную благодарность нашим прокатчикам, которые не стали переводить название. Может, учли опыт коллег по вселенной Марвел, у которой одноименный персонаж почему-то перевелся как «Злыдень».

    5 сентября 2015 | 17:44

    После первой страшной, ужасающей и жуткой части, вторая это так, лужа по сравнению с океаном.

    Как и во всех ужастиках, есть дом, где произошло убийство, есть страшная история и кто-то, кто это все расследует. Ну банально же все. Вторая часть вовсе не порадовала, первая заслужила, по моему мнению, место одного из лучших ужасов.

    Очень скучная игра актеров, эмоций практически никаких они не выражали, все так сжато. Но актеры подобраны довольно неплохо.

    Не понравился и сюжет мне в этой части, банальные довольно убийства на кассетах, страшных моментов было не много, жутко немного, но не более. Не было той напряженной атмосферы, как в первом Синистере, которая держала тебя в ожидании чего то резкого и страшного каждую минуту.

    Так же мне не понравилось то, что какая то эта часть была слишком быстрая, я не заметила ничего кроме как мальчик смотрел кассеты с убийствами, пару моментов о их матери и отце и пару моментов с детективом. Всё, на этом никакого сюжета я не увидела. Возникло чувство, что режиссер хотел сделать ужастик в стиле короткометражного фильма.

    В заключении скажу, что фильм на один раз, не более, некоторые возможно и раз досматривать не захотят, так как не было ничего увлекательного, все было банально, предсказуемо, и быстро.

    5 из 10

    5 января 2016 | 02:12

    Тепло принятый зрителями фильм Скотта Дерриксона о похождениях злого демона Багула, который забирает души невинных детей и заставляет тех напоследок оставить кровавый след, пришелся когда-то по нраву и мне. Действительно напряженная, по-настоящему интересная история — далеко нетривиальная мясорубка, а интригующий детектив с элементами мистики, который смело можно было рекомендовать к просмотру любителям ужастиков, что я с удовольствием и делал. Успех был и кассового плана, поэтому на вопрос с появлением сиквела было не так уж сложно ответить. Насколько целесообразно его появление, судить тоже довольно просто, хотя после просмотра трейлера надежды на более положительный исход таились.

    «Синистер 2» знакомит нас с другом героя Итана Хоука, который стал жертвой Багула в первой части. Герой Джеймса Рэнсона крайне озабочен расследованиями своего бывшего товарища и видит в них, как и в убийстве семьи Освальфов, что-то мистическое и неподдающееся обычным объяснениям. Собственное расследование приводит бывшего помощника шерифа к нескольким домам, хозяева которых стали поочередными жертвами неизвестного убийцы, в каждом их которых еще и пропадал ребенок. Озабоченность и вера в паранормальное заставляет его пойти на попытки избавиться от мистической напасти посредством сжигания домов, но в одном из пристанищ Багула он натыкается на мать с двумя детьми, которая сбежала сюда от неадекватного мужа…

    Глупо было бы пойти проверенной дорогой, учитывая что сама обстановка с детьми, одинокой матерью и домом с призраками уже не отличается большой оригинальностью, поэтому создатели-таки внесли ряд нововведений по сравнению с первым фильмом. Главное то, что теперь повествование делится на две части: с одной стороны герой Джеймса Рэнсона, тщетно пытающийся разгадать тайну всех убийств, с другой стороны мальчик Дилан, права на которого решил предъявить Багул. Вроде бы это и интересно, потому что нам дают наблюдать за тем, как же все-таки происходит завербовка детей, но это дележка напрочь убивает детективное расследование и весь саспенс, которым был хорош первый фильм. Помощник шерифа, конечно, что-то там все время разглядывает, читает и ищет, но это скорее имитация расследования, потому что герой Хоука действительно был погружен в дело целиком, общую картину которого он собирал по крупицам, маленьким кусочкам, в каждом из которых хранился какой-то секрет, небольшая тайна, который в итоге шокировал появлением Багула. Тут же все разложено изначально на тарелочке с голубой каемочкой, и Багула так много, что он сам становится посредственностью, поэтому остается смотреть за вербовкой мальчишек и ждать что же там будет в развязке.

    Появление, так сказать, зла глазами детей вроде и немного приободряет интерес, однако нельзя не отметить просто до маразма отсутствующий инстинкт страха у детей. Он не просто низких значений — его нет. В порядке вещей для мальчишек разговаривать с духами умерших детей, идти за ними в кромешной ночью в подвал дома и там лицезреть фильмы с жесткими убийствами (изощренностью способов, конечно, создатели могут порадовать), которые эти же дети и совершили, в чем они с ехидной улыбкой все время сознаются, когда протягивают очередную кассету Дилану. Да тут не надо быть Шерлоком, чтобы подвох заметить в их чрезмерном желании показать тебе кассеты, а мальчишки еще и умудряются друг с другом подраться из-за внимания со стороны духов. Не, это действительно нормально? Даже если учесть те случаи, когда дети находят себе воображаемых друзей и тому подобное, наша ситуация здесь выглядит чересчур неправдоподобной, потому что мальчики достаточно развитые, все понимают и даже не раз подтверждают, что знают об убийстве в этом доме, что их смущает довольно-таки, так какого, извините за выражение, черта они продолжают как ни в чем не бывало общаться с покойниками в подвале, которые мало того, что фильмы показывают, так еще и заверяют, что у них есть наставник, который не прочь забрать их к себе под крыло!?

    Но этот момент, к сожалению, не единственный, что вызвал, как минимум, недоумение. Концовка лишь подтвердила, что со здравым смыслом в фильме не в порядке не только у детей. Бывший помощник шерифа, догадавшись обо всем, направляется к месту происшествия, где его ждет битва с грозным, жутко страшным и неимоверно сильным противником.. так-с.. барабанная дробь.. принимаем ставки.. кто думает, что этот противник — Багул, пожалуйста, распрощайтесь со своими кровными. Я, конечно, знаю многие истории, в которых маленький и немощный соперник оказывался сильнее более крупного и смышленого, но здесь она ну никаким образом не уместна, поэтому финальные салочки до конца убили все и до того небольшое напряжение и страх от неожиданных пугалок под соответствующие звуки, которыми местами получалось нагнать ужасу, и досматривалось все под улыбку на лице от недоразумения, творящегося на экране.

    Скотт Дерриксон не зря снял с себя полномочия, хотя вроде и помогал со сценарием к продолжению, но в любом случае вину не ему брать за столь не самый хороший для радости конечный продукт, а Кирану Фою, для которого «Синистер 2» станет вот уже третьим посредственным, малооригинальным, и первым загубившим возложенные на него надежды фильмом ужасов, который в напряжении держит не шибко рьяно, а пугать которому удается лишь местами. Конечно, до жанрового дна этому фильму далеко, и создатели всеми силами старались фильм подогнать под его каноны, но с опосредствованием они явно перестарались.

    5 из 10

    21 августа 2015 | 20:00

    После того, как я впервые увидел трейлер второго Синистера я ждал около месяца, чтобы посмотреть продолжение одного из моих самых любимых фильмов ужасов. И вот день премьеры. Я успел выхватить последний билет на сиё творение. Но картина меня разочаровала. Остались очень смешанные чувства после просмотра. Лента не ужасна, нет, ни в коем случае, но и достойным сиквелом её не назовёшь. Хотя, как всегда, говорят, что вторая часть всегда хуже оригинала.

    Сюжет повествует нам о нелегкой судьбе Кортни, которая после развода отчаянно пытается скрываться от своего мужа и попутно удержать своих детей у себя. И она находит дом рядом с церковью, в которой произошла жестокая резня в духе первой части. Конечно же одного из детей так и не нашли. И, как всегда, один из детей видит призраков детей, которые каждую ночь показывают ему свои фильмы.

    С самого начала хочется сказать об актерском составе. Он не плох, я бы даже сказал хорош. Все они отлично смотрятся в кадре и сама игра на уровне. Кончено после первой части мы знаем кто-такой Багул и уже не так страшно смотреть картину, ведь в первой части мы ещё не были знакомы с этим демоном, но и во второй части есть моменты, после которых хотелось выйти из зала. Страшные видео, которые снимали пропавшие дети в новой части тоже присутствуют. И смотреть их слабонервным также не рекомендуется. И концовка тоже порадовала. Я ожидал что-то в духе первой части, но вышло намного лучше.

    Но к сожалению в фильме было больше плохого, чем хорошего. Общая шаблонность фильма угнетала от начала и до конца. Здесь тебе и проклятый дом и видящий призраков ребёнок. А вообще все в духе нынешних ужастиков. Обыгрывается в ленте и концепция первой части, которая уже там к концу фильма сильно поднадоела. Ну и в самом сюжете можно найти дыры и неувязки с первой частью.

    Вообщем фанатам первой части фильм не рекомендуется. Хочется пощекотать нервишки перед сном- добро пожаловать. Меня фильм не впечатлил. Хотя сколько было потенциала… Но повторюсь, что это не провал

    6 из 10

    29 января 2016 | 21:39

    Порой кажется, что тяжкое бремя продолжений качественных, а главное тепло встреченных публикой картин может выдержать Джеймс Кемерон да еще пара-тройка голливудских постановщиков. Взявшись за сиквел, каждый режиссер понимает, что ему нужно не только сохранить все главные достоинства оригинала, но и привнести в уже созданную концепцию что-то действительно новое. У кого-то это получается, но у постановщика «Синистер 2» Кирана Фойя с самого начала все пошло наперекосяк.

    Некогда креативный и прорывной жанр фильмов ужасов в последние пару десятилетий трансформировался в незамысловатые поделки. Вместо проникновенных лент Хичкока на экранах нескончаемым калейдоскопом сменяются бесконечные продолжения историй про домашних духов и демонов из ада, и конца и края всему этому не видать. Но, как и в любом устоявшемся правиле, и здесь находится место нескольким исключениям. Первая часть «Синистер» была крайне нетипичной для своего жанра. Картина доказывала, что испугать зрителя можно не только резко выпрыгивающей из-за угла карикатурной нечестью. Продолжение же как будто откатило само себя на несколько шагов назад и превратилось в то, от чего создатели оригинала так рьяно пытались убежать.

    Сюжет сиквела продолжает историю первого фильма и начинается через два года после страшных событий, произошедших в маленьком домике южного штата. Молодой шериф, потерявший работу из-за загадочного жестокого убийства целой семьи известного писателя, продолжает расследовать это запутанное дело. В какой-то момент он понимает, что над домом нависло страшное проклятие древнего бога смерти, который заставляет самых младших детей с особой изощренностью убивать всех своих близких. Единственное доказательство присутствия паранормального — старенькая пленочная камера, на которую плененные демоном отпрыски снимают расправы над своими семьями. Как назло, в проклятое место переезжает новая семья, над которой нависает бремя главных звезд криминальных новостей. Бывший полицейский берется за поимку демона и спасение ни в чем не повинных матери с детьми.

    Еще маэстро Стивен Кинг говорил, что хороший мистический роман не должен раскрывать читателю причины происходящего вокруг героев ужаса. Мол, именно в этом незнании и абсолютной беспомощности перед лицом зла и кроется пресловутый первобытный страх. Похоже, именно с картиной «Синистер» это правило сработало на все 100%. Первая часть пугала как раз своей главной загадкой. Писатель Эллисон Освальт наравне со зрителем изучал найденные им пленки с кадрами отвратительных казней семей, расследовал произошедшее, сводил все улики в одну ужасающую разгадку. От каждой новой найденной зацепки волосы вставали дыбом. В сиквеле же все герои вместе с пришедшими на сеанс уже заранее знают, что же будет происходить следующие два часа, и смотрят на все это с какой-то апатией и смирением. Вся биохимия страха оказалась полностью разрушена из-за отсутствия хоть какой-то мало-мальски внятной тайны.

    Не подогревает в этот раз интереса и посредственный актерский состав. В оригинале неоднократный номинант на «Оскар» Итан Хоук смог показать нам все этапы развивающегося сумасшествия. Молодой писатель наравне со зрителем погружался в пучину ужаса, и страх на его лице был абсолютно неподдельным. Главная же скрипка продолжения в лице Джеймса Рэнсона кажется жалкой пародией на героев малобюджетных ужастиков. Бывший шериф строит испуганные рожицы, убегает от выползающих из-за каждого угла призраков и больно бьется головой о каждый встречный дверной косяк. До самого конца меня не покидало ощущение, что все это обман и его персонаж — вовсе не главный герой, а тот самый участник любого фильма ужасов, который должен умереть в страшных мучениях где-то на 40-й минуте действия. Не сложилось. Этого потешного полицейского мы будем видеть до финальных титров.

    Изменились в сиквеле и способы пугать пришедших на сеанс зрителей. Оригинал держал в напряжении весь свой хронометраж, не позволяя себе провисать ни в одной сцене. Здесь же мы видим классическую для современных ужасов схему страшилок. Герои долго ходят с фонариком по темному подвалу, пугаются каждого шороха, композитор ленты резкими сменами тональности мелодии намекает, что сейчас будет страшно. Вдруг резко из кастрюли/шкафа/зеркала появляется ужасное лицо демона и с тихим «ав-ав-ав» бросается на героя. Подростки уже опрокинули свои стаканы с кока-колой. Зрители постарше остались сидеть с каменными лицами. Вместо липкого страха и постоянного ожидания западни нам решили показать набор посредственных скриммеров, количество которых не так уж и велико для двухчасового фильма.

    Когда-то, будучи подростком, я придумал развлечение в качестве дополнений к просмотру ужастиков со своей пассией. Каждый раз, когда на экране должно было случиться что-то, по мнению создателей, страшное, я просто щелкал пальцами и, если за этим следовала попытка режиссера кого-то напугать, получал заслуженную награду. Позже этот нехитрый способ я взял на вооружение в качестве определения толковости современных хорроров. Так вот, если с первым фильмом этот номер оказался абсолютно неработающим, то вторая часть преподнесла неприятный сюрприз. Страшных эпизодов в ленте я насчитал ровно 11. И десять из них сопровождались воображаемыми щелчками в голове. Для продолжения ленты, которая, по признанию многих критиков, практически смогла раздвинуть границы жанра ужасов, это показалось мне непростительно большим числом. А вы готовы отдать деньги за просмотр кино, в котором вам будет страшно всего один раз? В качестве альтернативы — посмотрите выпуск новостей. Там сейчас, похоже, страшнее, чем во вселенной второго «Синистера».

    3 из 10

    27 января 2016 | 10:25

    Оригинальный «Синистер» от Скотта Дерриксона в фанатской среде считается почти шедевром. Историю о демоне похищающего души детей отличало не столько сценарное совершенство, сколько тонкая работа с образами и наличие жуткой атмосферы, буквально пронизывающей ледяным кошмаром. Все эти затертые кадры семейных хроник под «нереальную» музыку Кристофера Янга поистине впечатляли.

    После трагического финала первого фильма, молодой полицейский (второстепенный персонаж первого фильма, а ныне главное действующее лицо), продолжая расследование начатое писателем Эллисоном Освальтом, отыскивает и сжигает дома связанные с демоном Багулом. В очередном таком доме, где в прошлом разыгралась страшная трагедия, он обнаруживает молодую семью, которая уже стала мишенью беспощадного демона.

    Поначалу «Синистер 2» не отличить от предшественника. Новый режиссер фильма, малоизвестный ирландец Киран Фой (Сам Дерриксон лишь один из авторов сценария) настойчиво и порой очень убедительно воспроизводит стилистику первого фильма. Тут вам и выцветшие кинокадры ритуальных убийств и музыка — почти калька с саунда Янга, призраки детей и образ самого Багула, то там, то здесь мелькающий в пустых мониторах и темных окнах. Все собрано чисто и правильно и музыка хороша и работа с изображением, но эффект совсем не тот. Словно все потеряло смысл и стало слишком простым для восприятия. А главное куда-то подевалась тайна, задававшая тон в оригинале — история древнего демона уже не так пугает, и качественными картинками тут не поможешь. К тому же в фильме сильно затянута и весьма сомнительна в сценарном плане драматическая линия мужа психопата пытающего отобрать детей у бывшей жены Кортни. Сильный акцент на которой вызываем много вопросов. Выглядит и явным перебором количество призраков детей в доме — от их активности и диалогов быстро устаешь — эта часть напоминает типичную историю про дома с приведениями. Согласитесь, «Синистер», это совсем про другое. В итоге, к середине фильма интерес и напряжение, возникшие поначалу, почти пропадают (даже пришлось взглянуть на часы). Да и концовка, к сожалению, не предлагает ничего по-настоящему интересного.

    Впрочем, если попытаться взглянуть на второй «Синистер» как на самостоятельную картину без оглядки на оригинал, то мы имеем далеко не самым худший, местами даже жутковатый хорор-драму, которому, увы, не суждено стать в один ряд с лучшими образцами жанра.

    5 из 10

    22 августа 2015 | 01:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 СинистерSinister2012
    2 Синистер 2Sinister 22015
    подробнее

    Новости


    В последний раз режиссер Джон Карпентер имел отношение к фильмам серии «Хэллоуин» в 1982 году, когда продюсировал третий фильм франшизы. Сейчас он возвращается к истории, начатой в 1978 году, и займет пост исполнительного продюсера перезапуска «Хэллоуина». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    170.Человек-слонThe Elephant Man8.147
    171.Тот самый Мюнхгаузен8.144
    172.Планета Ка-ПэксK-PAX8.142
    173.Военный ныряльщикMen of Honor8.140
    174.Три идиота3 Idiots8.138
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.08%
    32.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.05%
    33.Изгой-Один. Звёздные Войны: ИсторииRogue One: A Star Wars Story92.02%
    34.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven92.02%
    35.Большой и добрый великанThe BFG91.80%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass8
    ВаркрафтWarcraft27
    Оранжевый — хит сезонаOrange Is the New Black30
    Финансовый монстрMoney Monster1
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse80
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.451
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.756
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.595
    Angry Birds в киноAngry Birds6.548
    Экипаж8.177
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры