всё о любом фильме:

Синистер 2

Sinister 2
год
страна
слоган«Бойся того, во что играют твои дети»
режиссерКиран Фой
сценарийСкотт Дерриксон, С. Роберт Каргилл
продюсерДжейсон Блум, Скотт Дерриксон, Жанетт Брилл, ...
операторЭми Винсент
композиторТомэндэнди
художникБилл Боэ, Мерже Вески, Стефани Льюис, ...
монтажТимоти Элверсон, Майкл Трент
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  548.6 тыс.,    Испания  74.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Сиквел рассказывает о молодом шерифе, решившем продолжить расследование серии таинственных убийств, описанных в первой части фильма, из-за которых в своё время потерял жизнь друг шерифа, Элиссон Освальф.

Расследование приводит шерифа к ферме, где он знакомится с дружелюбной семьей — близнецами Заком, Диланом и их матерью Кортни. Семьей, сбежавшей от издевательств жестокого отца. Каждый день, проведенный в этом доме, может стать для них последним, как и для всех, кто жил здесь ранее и попал в поле зрения самой смерти — беспощадного демона Багула.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (23 423)
ожидание: 82% (3993)
Рейтинг кинокритиков
в мире
13%
10 + 65 = 75
4.0
в России
1 + 2 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Во время съёмок фильма у Дартаниана Слоуна выпал зуб.
    • С выходом фильма «Синистер 2» на экраны 21 августа 2015 года некоторые журналы и веб-сайты в Великобритании и Ирландии организовали конкурсы, призами в которых служили наборы сувенирной продукции франшизы. В набор входил пластмассовый брелок в виде камеры формата «8 Супер» с красным светодиодом в объективе, футболка «Синистер 2», чашка для кофе, на которой при нагревании проступало лицо Багула, и любительский радиоприёмник в стиле ретро. Сумки для наборов предоставила компания «Entertainment One Ltd.» К участию в конкурсах допускались только жители Великобритании и Ирландии.
    • За основу при создании персонажа по имени Майло был взят Исаак из «Детей кукурузы».
    • Стоящий в уединении сельский дом и кукурузное поле — дань уважения создателей картины писателю Стивену Кингу, автору рассказа «Дети кукурузы» (1977).
    • Как и в фильме «Синистер» (2012), здесь применяется приём «найденной плёнки» (материалы с найденных записей на кино- или видеокамеры, оставшиеся после пропавших или умерших героев), однако на этот раз авторы фильма используют не только кадры любительских записей на 8-мм плёнке, но и виниловые пластинки, звуки радио и записи на 16-мм плёнку.
    • В отличие от фильма «Синистер» (2012), где Багул предстаёт некоей таинственной фигурой, здесь об этом персонаже и окружающих его мифах рассказывается относительно подробно.
    • Костюм Багула актёр Николас Кинг хранил в своём шкафу в пакете от фирмы «The Kroger Co.» (сеть супермаркетов, основанная в 1883 году в Цинциннати, штат Огайо).
    • В фильме «Синистер» (2012) использовались любительские съёмки в формате «8 Супер». В фильме «Синистер 2» (2015) эти съёмки были сделаны на 16-мм плёнку.
    • До роли Багула в фильме «Синистер» (2012) Николас Кинг сыграл в кино всего одну роль — мальчишки на коньках в фильме Тима Хилла 1996 года «Возмездие Макса Кибла».
    • Аналогами Багула в других произведениях служат клоун Пеннивайз из романа Стивена Кинга «Оно» (1986), Мерт из романа Ребекки Макнатт «Город смога» (2015), Слендермен (Тонкий человек) из интернет-сферы «Крипипаста», а также таинственный убийца из романа Франка Тилье «Синдром Е» (2012).
    • Режиссёром фильма «Синистер 2» стал Киран Фой. Режиссёр первой части Скотт Дерриксон помогал с написанием сценария.
    • В трейлерах к фильму «Синистер 2» неоднократно звучала композиция Генри Холла «Hush, Hush, Hush (Here Comes the Bogeyman)", однако в фильме она использована не была.
    • Исполнитель роли Багула сделал для своего автомобиля номерной знак с этим именем.
    • Первый фильм ужасов, в котором близнецы Дартаниан и Роберт Дэниэл Слоуны сыграли главные роли.
    • В фильме «Синистер 2» (2015) использованы элементы саундтрека из первого фильма — в частности, композиция «Gyroscope» шотландского дуэта в жанре электронной музыки «Boards of Canada».
    • В фильме «Синистер 2» (2015) показана 16-мм камера швейцарской фирмы «Bolex International S.A.» Работать с такой камерой сложнее, чем с 8-мм камерами вроде тех, что использовались в первом фильме, однако создатели картины выбрали именно её по вполне простой причине. Плёнка формата «8 Супер» появилась на рынке на 30 лет позже 16-мм плёнки. Тем не менее, 16-мм плёнка дешевле, и её легче купить. Студенты кинематографических институтов в Канаде и Европе предпочитают работать с 16-мм плёнкой, тогда как форматом «8 Супер» пользуются либо любители домашних съёмок, ностальгирующие по ушедшим временам, либо создатели любительских музыкальных клипов.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Между фильмом «Синистер 2» и его предшественником есть как сходства, так и определённые различия. На его создание авторов фильма вдохновил рассказ Стивена Кинга «Дети кукурузы». Большое внимание в фильме уделяется персонажам Багула, бывшего помощника шерифа, и одержимых детей. Согласно утверждениям самих авторов фильма, которые подтверждаются трейлерами, любительские съёмки и т. н. «найденная плёнка» (материалы с найденных записей на кино- или видеокамеры, оставшиеся после пропавших или умерших героев — жанр кинематографа, в основном фильмов ужасов) сделаны более тщательно и убедительно, чем в первом фильме.
    • Кортни и близнецы используют кодовое слово, что типично для общения между взрослыми и детьми, бежавшими от домашнего насилия. Его использование служит сигналом, что всё в порядке, или является предупреждением об опасности. Такое слово (самое обыкновенное или, напротив, нарочито выдуманное) известно только жертвам домашнего насилия, так как они сами его придумывают и договариваются о правилах использования. В фильме «Синистер 2» в роли такого кодового слова выступает «рутабага».
    • Во время сцены на кукурузном поле зритель замечает, что само поле формой напоминает череп, где глазницами служат кучи грязи, а машина напоминает клык.
    • В качестве рингтона на сотовом телефоне бывшего помощника шерифа звучит композиция «Cotton Eye Joe» шведской кантри-поп-группы Rednex. Эта композиция входит в список самых назойливых мелодий в мире.
    • В эпизоде в церкви, где находится семья Майло, использовались настоящие крысы.
    • Поклонники фильма «Синистер» (2012) ожидали, что в продолжении фильма наконец-то узнают имя помощника шерифа, однако сбыться их мечтам было не суждено.
    • Как и в первом фильме, здесь Багул появляется в облике некоторых животных (крысы и паука), описания которых можно найти в книге доктора Стомберга.
    • еще 20 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 77 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    « -Зло остановить невозможно… От него можно лишь защититься…» (с)

    Первый «Синистер» — ужастик с экстремально низким бюджетом, три года назад для меня был невероятно пугающим фильмом. Спустя несколько лет я пересмотрел столь впечатлившее меня в своё время творение Скотта Дерриксона. Откладывал его я не спроста: сперва не мог диск лицензионный с фильмом найти, по телевидению его отчего то не показывали. Этот до жути страшный, случайно увиденный в пустом кинотеатре фильм, стал неким мифом — казалось некто кроме меня его не видел (все кому я о нём рассказывал, даже и не слышали об этой картине). Когда же мне наконец повезло, я получил видео копию с фильмом, я до последнего старался откладывать его повторный просмотр. Дело было в том, что я боялся. Да… Боялся разочароваться в некогда поразившей меня своей абсолютной гармонией картине. Ведь нельзя сбрасывать со счетов то, что на меня так подействовал фильм не сам по себе, а благодаря сложившимся в его пользу обстоятельствам. Кинозал где я его смотрел был пуст, дождливая осенняя ночь раздумий в одиночестве, после просмотра (тогда я впервые за долгое время испытал ночной страх одиночества в доме, засыпая прислушивался к каждому шороху боясь открыть глаза, а в тёмных углах начала мерещиться та самая страшная рожа), а так же тот факт, что уж слишком давно не попадались действительно страшные фильмы ужасов. Скажу больше — до того меня так сильно смог напугать лишь японский «Звонок», а после такого фильма ещё не было. Были конечно стоящие хорроры, но такого, что бы полностью погрузиться в сюжет, следить за его развитием и всё поняв вперёд героя с ужасом ожидать неминуемой, кровавой развязки, испытывая неконтролируемый, животный страх во время просмотра — такого не было. Каюсь, в некоторые моменты «Синистера» боролся с желанием закрыть глаза, настолько чертовски жутким получился у Скотта Деррксона фильм. Я не хотел пересматривать его боясь того, что повторно такой реакции ужастик о Богуле уже будет вызвать не в слах… Когда же я его наконец пересмотрел, то так оно собственно случилось. «Синистер» — оказался пусть и не одноразовым, но всё таки не настолько страшным фильмом, что бы испытывать ужас при повторном его созерцании… Узнав же о том, что готовится его продолжение, я если честно был в смятении. Зачем оно нужно? Ведь и так всё понятно. Конечно, при желании и толковых сценаристах можно снять на основе первого фильма аж целый хоррор — сериал, типа «Кошмара на Улице Вязов», вот только это испортит ту самую, едва уловимую, эфемерную атмосферу липкого, обволакивающего тебя изнутри страха, которая была каким то непостижимым образом найдена авторами оригинала. Ведь заново повторить тот же трюк, что и в первой картине вряд ли удастся. Даже чисто логически, авторам придётся всё вновь объяснять, разжёвывая что и зачем. А когда Зло становится сколько не будь понятно, а появление его предсказуемо — то оно перестаёт пугать…

    Но как только появился трейлер продолжения, я поверил в картину, скрестив пальцы на удачу и стал ждать дня выхода её в прокат. Благо это было не долго, и не успели сформироваться какие то определённые ожидания от второй части, которые непременно возникли бы, затянись её выход на экраны. Словом, шёл на премьеру я без каких бы то ни было ожиданий, а потому судить фильм слишком строго я не буду… Наверное уже все в курсе мнения критиков о картине — 7 % из 100, при том, что оригинал имел почти «сотню». И это не смотря на скудный бюджет (всего каких то 3 миллиона $ — некоторые современные боевики Стивена Сигала и то стоят дороже) первого фильма… Что и говорить, у фильма сменился режиссёр — постановщик (а это признак дурного тона), вместо Скотта Дерриксона, который остался одним из авторов сюжета и взвалил на себя только продюсерские функции, режиссёрское кресло занял некий Киран Фой — автор парочки хоррор — сценариев и режиссёр нескольких короткометражек и одного некому неизвестного фильма. Очевидно в нём увидели потенциал, и оттого назначили режиссёром продолжения «Синистера». А снимать к нему сиквел — было изначально неблагодарное занятие, ибо разругали бы в любом случае. Новичок — режиссёр сделал всё от него зависящее, но как и предполагалось не смог превзойти оригинальной картины. В паре сцен лишь «допрыгнув» до способности запугать зрителя, которой в совершенстве «владел» фильм трёхгодичной давности… Если говорить откровенно, то нечего иного ожидать от «Синистера-2» изначально и не стоило. Получили то, что в тоге и предполагали получить — стандартный, местами действительно пугающий, но сильно уступающий по атмосфере первому фильму некому, кроме жадных продюсеров нашедших коммерческий хит ненужный сиквел…

    О самом сюжете говорить не стоит. Он является прямым продолжением событий которыми закончилась первая картина. Молодой, недотёпистый помощник шерифа (уже с приставкой «экс»), ведёт собственное расследование тех жестоких убийств, в том числе и гибель семьи писателя — криминалиста Осфальта. Он понял закономерность жуткой цепи событий, и пытается помешать языческому демону Богулу погубить мать и двух её сыновей, которые имели неосторожность поселиться в «нехорошем» доме… Среди исполнителей ролей, на этот раз нет звезды уровня Итана Хоука. Правда на качестве игры занятых актёров это не коим образом не сказывается: Джеймс Рэнсон вернулся к роли харизматичного парня с задатками детектива, а новички Шаннин Соссамон (Кортни Коллинс) и юные братья — актёры Дартаниан и Роберт — Дэнэл Слоуны (Зак и Дилан Коллинсы), а так же Лиа Коко (мистер Коллинс — деспотичный муж героини) — сыграли весьма достоверно. Особенно это касается детей. Не только упомянутых Слоунов, но так же и тех мальчишек и девчонок которые играли злобных призраков не дающих братьям покоя. Похоже не зря существует поговорка о том, что ребёнка и зверёнка некто не переиграет… Кстати, о последнем. Вместо ожидаемого скорпиона, здесь почему то фигурирует мерзкая крыса (вероятно одна из тех, что показывал в одном из новых «хоум-видео»). Что же до самих записей, то на сей раз такого гнетущего страха, как в первом фильме они уже, увы не производят. Хотя «Рыбалка» и тот, с «лечением зубов», который показал мельком были вполне неплохими. Появилась ещё одна вещь, каким то образом связанная с Богулом — к старенькой видеокамере добавился ретро — приёмник, на котором можно поймать волну с симфониями на пианино детскими голосами… Финал как и следовало ожидать — оставили открытым…

    21 августа 2015 | 14:27

    Поскольку вышедший осенью 2012-го года «Синистер» успел навести много шума в жанре «хоррор» и полюбиться поклонникам жанра, создатели решили запустить в разработку сиквел. Поспособствовало этому не только сказанное ранее, но и кассовый успех фильма, а как говорят: «Деньги не пахнут»».

    Вторая часть вышла куда более ожидаемой, чем любой другой фильм ужасов в 2015-м году. Но, как и любой сиквел, хоть так бывает не всегда, второй фильм перетерпел ряд изменений, которые, как многие считают, пошли не на пользу картине. Не знаю как кому, а мне некоторые новшества показались довольно уместными.

    Первое, что бросается в глаза — замена режиссера. Скотт Дерриксон на этот раз из кресла режиссера пересел в продюсерское кресло и отвечал за сценарий вместе с Робертом Каргиллом (оба работали над сценарием к первому фильму). Саму же режиссуру доверили Кирану Фою. Этот человек новичок в своем деле, но в 2012 году он снял хоть и средненький, но не плохой фильм «Цитадель». Что тут лукавить, справился он с задачей довольно неплохо, учитывая, что он новенький в коммерческом кино. Ведь, все — таки, если честно, то первые фильмы того же Дерриксона, тоже звезд с неба не хватали.

    Второй пункт в нововведениях — актеры. Их стало больше, а значит, что внимание будет уделяться не одному персонажу, как в первом фильме, а нескольким. Джеймсу Рэнсону уделено куда больше времени, чем в первом фильме и его персонажу дают раскрыться на полную. Очень понравилась Шаннин Соссамон в роли матери, которая пытается защитить своих детей от издевательств отца и в итоге, от самого зла. Вроде, как и обычная роль, но она разбавлена некой любовной химией между ней и помощником шерифа, что добавляет некой интриги. Сами же дети (близнецы) Роберт Дэниэл Слоун и Дартаниан Слоун сыграли отлично и им обоим веришь куда больше, чем девочке из первого фильма.

    Третье изменение — замена композитора Кристофера Янга на дуэт Томэндэнди, который создавал отличные саундтреки к таким лентам как «Незнакомцы», ремейк «У холмов есть глаза» и ряд других не менее культовых современных хорроров. Тут музыка вышла не такая зловещая как у Янга в первом фильме, но тоже нагнетала в определенных местах и очень даже хорошо.

    Четвертое — Багул. Как хотелось многим фанатам, да и мне тоже, этому персонажу дали куда больше времени, чем в первом фильме. И его историю значительно расширели, показав, что этот персонаж такой же крутой как его коллеги по мистическим делам, такие как Фредди Крюгер или Пинхэд.

    Выше изложенные пункты многим стали как ком в горле, только не понятно почему? Ведь благодаря им фильм стал интересным во многих планах. И не стал таким консервативным, каким был первый. Как по мне, то данные изменения только пошли на пользу фильму. Актеров стало больше и благодаря этому у нас больше характеров, за которыми интересно наблюдать. Сцены убийств семей — жестокие и изобретательные, что уже отлично. Некоторые были жуткими и заставляли почувствовать некий дискомфорт. И это тоже подвергается обоснованию, ведь тут убийство преподносится как искусство. Нету тут Итана Хоука, а как ему тут взяться, если его убили в первом фильме!!? — кстати, это, наверное, одна из причин, почему многие фильм ругают. Но это всего лишь надуманная придирка, которая вообще не может считаться за минус картины, если, конечно, подключить логику.

    Единственный и значимый минус картины — атмосфера уже не та, что в первом фильме. Конечно, это во многом из-за большего количества персонажей и замены композитора, но все это покрывает большое количество довольно уместных скримеров и некоторых композиций перекочевавших сюда из первого фильма.

    Стал ли второй фильм плохим — определенно нет. «Синистер 2» — лучший фильм компании Blumhouse в этом году. Интересный, местами жуткий, местами динамичный и не побоюсь сказать, лучший фильм ужасов в этом году. Ведь из всех ужастиков за последние годы, данный фильм имеет довольно таки интересного антагониста, интересных сюжет (а после этого фильма его можно будет расширять во многих направлениях, ибо тут уже заложена приличная база) и лишен уже изрядно поднадоевшего «эффекта дергающейся камеры».

    Поклонникам мистики и фанатам первой части — к просмотру обязательно!

    8 из 10

    4 сентября 2015 | 01:24

    Как бы он не надоели зрителю, его всё равно выпускают в обильном количестве. Я говорю об «Хантинг-Хаус» — про самый распространённый поджанр фильмов ужасов последнего времени. И ладно было бы, если бы подобные проекты выделялись хоть какой-нибудь изюминкой, но они и не выделяются, и, вдобавок ко всему, будто один в один похожи друг на друга. «Blumhouse Productions» выпустил изрядно подобных хорроров, и «Синистер» на фоне их выглядел, прямо сказать, тускловато. Что же заставило меня пойти на сиквел? Ответ ироничен: в последнее время не выходит ничего знаменательного из «ужастиков», потому я бегу на первый из самых отпиаренных либо же запоминающихся по предыдущим частям. Первый фильм дилогии запомнился, в первую очередь, отважной концовкой, дерзкими и садистскими плёночными роликами и немножечко интригой. Перед просмотром второй я долго терзал свои мысли на счёт того, как преподнесут нам новую историю, если вся суть и замысел уже ясен из части предыдущей, однако создателям удалось меня удивить.

    Теперь события происходят вокруг другой семьи, и нас не заставляют детективным образом наблюдать за происходящим, ведь все карты уже раскрыты. Нам демонстрируют ту загвоздку, о которой не упомянули в предыдущей серии: о том, что возбудило ребёнка решиться на злодеяние. С моей точки зрения авторы сделали всё правильно, и дабы повествование не упёрлось в тупик, они просто-напросто построили ещё один путь. Кроме всего прочего нам показывают взаимоотношения членов семьи, а подобного в оригинале как раз-таки не хватало. Все связаны одной общей нитью, той, которой так не доставало лично мне: у братьев-близнецов враждебные отношения, потому что у них разные характеры; их мать вместе с ними сбежала от психически-жестокого отца и скрывается от него; вдобавок ко всему в дом, где поселились главные герои, наведывается частный детектив — Элиссон Освальф, знакомый зрителю по первой части, и добавляет ещё больше заморочек — и все описанные события на фоне того ужаса, мистики и непонятности, которые там происходят. То есть я имею в виду, что сюжет стал более проработанным, более конструктивным и многогранным, в отличие от оригинала, что, конечно же, похвально.

    Если говорить о минусах картины, то, не скрывая, доложу, что их предостаточно. Во первых, и первый Синистер, и второй страдает низкокачественным эффектом запугивания, потому что зритель мало того, что редко боится происходящего, но к тому же способен легко вычислить все страшные эпизоды, идущие попеременно с развитием сюжета. Обычно происходило так: развитие событий, потом что-то страшное, затем снова события и так далее… Предсказуемостью веяло на протяжение всего хронометража, и я бы не сказал, что где-то изумился или разочаровался тому или иному сценарному повороту; скорее всё шло своим чередом.

    Во вторых, как по обыкновению происходит в фильмах ужасов: у героев напрочь отсутствует логика. Отсутствие здравомыслия видна во многих моментах: мальчик видит приведения или вообще какую-нибудь чертовщину, но молчит, а не сообщает об этом взрослым; детектив, зная о чём-то неладном, не умудряется взять с собой хоть какое-нибудь оружие (правда оно бы и так не помогло); взрослые люди не могут остановить мальчика с серпом в одной руке и камерой в другой; дети-призраки то взаимодействуют с предметами, то нет — и так далее.

    В третьих, при просмотре вообще не испытываешь какой-нибудь атмосферы или саспенса, а на экран смотришь с некой лёгкостью и незаинтересованностью, что не свойственно хоррорам. Однако доставляло то, что во продолжении присутствовало музыкальное сопровождение, порой не к месту вставленное, но вызывающие на эмоции.

    Больше всего же эмоций испытать возможно было при эпизодах с массовыми зверскими убийствами, проектируемые на полотно в фильме: отвращений откровенных, конечно, Вам испытать не придётся, но помните, что самая последняя плёнка от Мило останется на сладенькое.. Кстати дети-призраки, на грим которых жаловались ворчливая публика в первой части, заменился анимацией, так что придирок в данный адрес отныне быть не должно.

    Таким образом, второй Синистер, на мой взгляд и удивление, получился лучше, чем первый, хотя многие со мной в этом плане и не согласятся. Тем ни менее, здесь при просмотре зритель меньше потреплет себе нервы, поскольку акцент больше сделали именно на сюжет, кинозритель так же погрузиться в мир бытовых сор и скандалов — то, от чего обычно все хотят избавиться и забыть в кино. Вдобавок ко всему Вы сможете вдоволь налюбоваться кровью, а лично я давно уже не встречал кровь в кинематографе и был тронут, снова увидав этот алый цвет густой жидкости. Но довольно об этом фильме ужасов, к тому же получившемся ни достаточно страшным, ни вдосыть интересным. Если хотите поглядеть на истинный хоррор, то дождитесь октября, потому что «Багровый пик» именно тогда. «Синистер 2» же проходите мимо, если Вам дорого время и денежные средства, которые так полезны в нынешние времена.

    5 из 10

    Благодарю за внимание, и не обижайте детей, ведь мало ли, какая расправа придёт им на ум…

    21 августа 2015 | 01:51

    Итак, кучка бледных детишек собирается в темном холодном подвале, чтобы… посмотреть снафф-видео. Которые они же сами и сняли, при участии своих теперь уже мертвых родственников. В их милый киноклуб собираются вступить два туповатых мальчика, но пройдет испытание только один.

    Дети играют в этом фильме просто отвратительно. Умудряются одновременно переигрывать и недоигрывать. Но ведь это фильм ужасов, так что это не главное! От просмотра мы ждем продирающего до костей страха, седых волос и мурашек, размером с кулак!

    Ничего этого в фильме нет.

    Чтобы сопереживать героям ужастика, нужно проникнуться и полюбить персонажей фильма, чтобы на своей шкуре ощутить их ужас и страдания. Итак, кому же мы будем сопереживать в «Синистер 2»

    - Два тупых и не в меру жестоких мальчика-терминатора (одного из них сбила машина на полном ходу, он просто поднялся, хрустнул шеей и пошел) с задатками режиссеров на уровне Михалкова, а может быть даже и лучше. Эти два пацана безо всяких сомнений ведутся на уговоры других «маленьких режиссеров» и абсолютно осознанно хотят убить всех своих родственников как можно более жестким образом. Нет, их не околдовали, их не заставляли, они сами по себе такие вот кровожадные ублюдки, готовые ради «классов» от местного бугимена убить собственных отца и мать.

    - Мать. Истеричная дура, которая сбежала от жестокого мужа вместе с детьми, и вместо того чтобы уехать под защиту родственников, или хотя бы в густонаселенный цивилизованный город, где ей в любой момент могли бы прийти на помощь соседи… вместо этого она селиться с детьми в трухлявом сарае, где то рядом с поселком Нижние Сатанинки. Мало того, ей прекрасно известно что в этом сарае когда-то произошло кровавое массовое убийство, и она как порядочная мать, понимает что это самое лучшее место для того, чтобы растить детей, травмированных жестоким поведением отца.

    - Отец. Просто псих. Сценаристы не работали над его образом, он просто классический злодей — бьет и обижает всех, кто слабее его, грубит и буянит по любому поводу. Картонный злой персонаж, благо на экране его видно не долго.

    - Раздражающий коп из первой части, который ко второму фильму успел отрастить крохотные яйца, от чего раздражает еще сильнее. Именно он зачинщик самых нелепых и бестолковых разговоров в фильме. Вместо того, чтобы предъявить матери сыновей все доказательства того, что они находятся в громадной опасности, он весь фильм шатается без дела, в конце подвозить семью до дома и… все.

    Я ничего не могу сказать про злодея фильма, этого странного безротого Слендермена. Он просто являет свое резиновое лицо в неожиданный момент, чтобы зритель особо не засыпал. Зачем ему надо, чтобы дети убивали своих родственников, почему дети беспрекословно ему подчиняются, куда и зачем он их забирает, откуда он сам взялся — сценаристы решили не заморачиваться. «А чо, «Паранормальное явление» так же делает, мы что, хуже?»

    Бестолковый и неинтересный фильм, смотрел до конца, надеясь на неожиданный поворот, но второго дна тут не оказалось… Не страшно, глупо и уныло.

    1 их 10

    4 января 2016 | 20:21

    Посмотрев данный фильм, я остался доволен, хоть и признаю небольшой негативный осадок остался, как и думаю будет у большинства любителей жанра.

    В данном фильме режиссер решил сделать поворот не только в сюжете, но и в самой интерпретации демона и персонажей. Если в первой части мы видели (кроме некоторых исключений) все глазами главного героя, то в данной ленте режиссер нам показывает фильм глазами нескольких героев, с их эмоциями, мыслями и решениями.

    Для начала скажу что очень понравилось посмотреть на то, как ребенок превращается в монстра его же глазами. Этим режиссер показывает что несмотря на неизбежность зла, каждый из нас может ему противостоять. Кстати говоря иронично напоминая фразу сказанную Дамблдором в Гарри Поттере о том что главная сила зла — это мы. Несмотря на сильные контрасты между хорошими/плохими персонажами фильму удается показать зрителю что главное зло кроется в людях, которые и способствуют проникновению потустороннего зла в наш мир.

    Теперь о недостатках. Конечно сценарий все таки слабоват. События развиваются чересчур быстро, та и концовка хоть и отличная от первого фильма все равно предсказуемая и чересчур наивная. Хотя понравилась ирония обстоятельств в плане того что зло расставило все на свои места и даже случайно восстановило справедливость. А может и не случайно?

    Фильм отлично подчеркивает то что зло нельзя искоренить, можно лишь ему противостоять.

    5,75/10

    22 августа 2015 | 23:12

    После кровавого финала первого фильма, могло показаться, что о продолжении не могло быть и речи. Но Багул не ушел, его не изгнали, и он продолжает охоту на детей.

    Главным героем второй части является молодой шериф, тот самый помощник — простак из первого фильма, одержимый поисками убийцы семьи Освальф. Он пытается порвать цепочку зла, из-за которой гибнуть семьи и пропадают дети.

    Первый фильм держал планку своим напряжением и атмосферой, плюс один хороший актер смог нагнать ужаса. Но фильм оставил после себя очень много вопросов на которые мы так и не получили ответы.

    В свою очередь второй фильм более разговорчивый, в нем больше объяснений и смысла, но данный плюс делает его абсолютно не страшным. Конечно те документальные видео, которые нам демонстрируют также реалистичны и ужасно, но что касается основной картинки, то тут простите, абсолютно не страшно, фильм не вызывает тех эмоций и мурашек, характерные первой части.

    «Синистер» 2 — слабое продолжение и так не слишком удачного фильма ужасов. Не страшно и определенно не так интересно хотя задатки у фильма явно были.

    21 февраля 2016 | 21:12

    На днях посмотрел в кинотеатре «Синистер 2». Целенаправленно шел именно на этот фильм, так как первая часть очень понравилась и хотелось увидеть продолжение истории.

    Что ж, вторая часть об ужасном демоне, пожирающем души детей, получилась очень даже достойной (Вопреки расхожему мнению, что сиквелы зачастую намного хуже первых фильмов). Сиквел Синистера предлагает нам больше пространства, нежели в первой части: место действия не ограничивается одним лишь домом. Также изменилось и количество действующих лиц на экране, их стало гораздо больше: мать с двумя сыновьями, ее бывший муж и «помощник-простак» из первого фильма, продолжающий расследование Эллисона Освальта.

    Демон Багул появляется на экране довольно часто, в отличие от Синистера с Итаном Хоуком. Убийства стали еще более жестокими и еще более изощренными, но снятыми на все ту же старую кинопленку. Саундтрек великолепен: Boards of Canada — «Gyroscope» как следует пугает и интригует. Кстати, он был в первой части, и использование его в продолжении я считаю отличным решением, без которого нельзя было бы обойтись. Данный саундтрек органично вписывается в картину происходящего. Кажется, что эта музыка будто специально создана для фильма «Синистер». Потрясающе! В общем, достойное продолжение первой части.

    7,5 из 10

    23 августа 2015 | 15:21

    Sorry, pal, it`s just business. Что ещё сказать.

    По пальцам пересчитать сиквелы, которые были бы не хуже первого фильма. Синистер в этот ряд не встал, и очень жаль.

    Честно говоря, Синистер 2 выглядит ненужным повторением Синистера-1, а тут волей-неволей задумаешься, а не попытка ли перед нами подоить давшую первые сливки корову. Скорее всего, так и есть.

    Фабула фильма практически полностью воспроизводит первый Синистер. Штампованная семья с проблемами, дети, плёнки с хоум видео, убийства, беда — откуда её не ждали, развязка. По существу, перед нами не продолжение, ведь с первым фильмом его связывает только наличие звезды мастурбационной сцены из «Кен Парка» Джеймса Рэнсона в главной роли, да пара его рассказов о погибшем Итане Хоуке. В остальном — всё, перед нами как будто с чистого листа начатая история, причём довольно серенькая.

    Видно, что авторы пробуют подогреть интерес к фильму, дозировано демонстрируя нам сцены периодически повторяющихся убийств семей новыми, интересными способами.

    Что же касается атмосферы тревоги и страха, через которую мы смотрим Синистер-1 глазами Итана Хоука, то в сиквеле она утрачена полностью. Ужас построен на бу-моментах и не более того. Вот! Вот она! Страшная рожа из-за угла! В остальном — не страшно и не тревожно. И если при просмотре оригинала я переживал за судьбу Итана, то сегодня я беспокоился лишь, что фильм что-то долго не кончается. Пустой, ужасно пресный фильм, снятый на объедках добротного качественного хоррора.

    И вот ещё: сейчас я обратил внимание, что больше всего — нейтральных: 7, 5 плохих, 2 хороших. Потом, конечно, добавятся ещё, но пока соотношение показательное. Первый Синистер понравился многим. Сиквел повторил его полностью, поэтому как-то сказать, что сиквел плох — неправильно, большинство голосует за не рыба не мясо. Вот такое и кино — не кафтан не ряса.

    23 августа 2015 | 15:46

    В пантеоне ужасов кинокомпании Blumhouse production лента Скотта Дерриксона «Синистер» занимает почетное место, являясь лучшим хоррором последних лет. По-настоящему пугающая история о древнем демоне по имени Богул, который промышляет тем, что уносит за собой в потусторонний мир души невинных детей, получилась одним из ярчайших событий в жанре. Снятый по традиции студии за сущие копейки в сравнении с остальными лентами индустрии и жанра в частности, фильм Дерриксона многократно перекрыл производственные затраты в прокате и удостоился высоких отзывов не но только от благодарных зрителей, но и от критиков, которые по традиции не особо часто восхваляют ужасы. Тем не менее продюсеры во главе с вездесущим Джейсоном Блумом не спешили ставить «Синистер» на конвейер, как произошло с тем же «Астралом» Джеймса Вана. Разрабатывая новые устрашающие истории и попутно эксплуатируя часть проверенных старых сюжетов, Блум и компании отнеслись к созданию сиквела «Синистера» с удивительной аккуратностью. Прошло целых три года с момента выхода оригинальной ленты и только теперь увидел свет «Синистер 2» За сценарий ленты отвечали те же люди, которые придумали первый фильм — С. Роберт Каргилл и, собственно, сам Скотт Дерриксон. Однако последний по неким причинам не смог занять режиссерское кресло сиквела, уступив эту почетную задачу своему британскому коллеге Кирану Хою, отметившемуся в хорроре интригующей, но не лишенной серьезных недочетов, картиной «Цитадель». В связи с тем, что финал «Синистера» не оставил возможности вернуться в историю исполнителю главной роли Итану Хоуку, создателям пришлось представить публике как новых персонажей, так и дать возможность Джеймсу Рэнсону, ранее исполнившему небольшую второплановую роль, проявить лучшие свои таланты на переднем плане. Таким образом «Синистер 2» не прощается с событиями, показанными в оригинале, а наоборот становится их логическим продолжением. Придумав ранее неизвестных героев, а также позволив проявить себя тем, кто ранее оставался практически незамеченным, Дерриксон и Хой обязаны были продолжить легенду о демоне в новых направлениях, дабы не повторять пройденный материал и поразить аудиторию неожиданными открытиями. С этой задачей они справились не так, как от них ожидали представив драматически сносный, но при этом отнюдь не пугающий хоррор, проигрывающий первому фильму по всем фронтам.

    Итак, сюжет фильма знакомит нас с Кортни Коллинс (Шаннин Соссамон), привлекательной молодой женщиной, матерью двух детей — скромного Дилана (Роберт Дэниел Слоун) и задиристого Закари (Дартаниан Слоун). Не сумев найти общий язык с влиятельным мужем-тираном, героиня пускается в бега, предварительно оформив право опеки над мальчиками. Скрываясь от супруга, не привыкшего отступаться от своего, Кортни отправляется в провинциальную глубинку, где у нее будет возможность разработать дальнейший план действия вдалеке от ненужной городской суеты. Получив возможность не только привести мысли в порядок, но и заняться излюбленным делом, реставрацией антикварной мебели, Кортни днями напролет проводит время в заброшенной церкви, расположенной неподалеку старой фермы, где она с мальчиками и остановилась. Однако ужас все равно подстерегает семью, пусть и не с той стороны, с которой они ожидали. Как оказалось, некогда в церкви произошел ужасающий по своей жестокости акт убийства, который просто невозможно было скрыть от общественности. Отголоски преступления становятся сущим кошмаром для Дилана, к которому начали являться призраки пропавших детей, ведомые печально известным демоном Богулом. Отныне Кортни, Дилан и Закари становятся следующей целью злых сил и помочь им может лишь чуду. Или вмешательство бывшего помощника шерифа…

    «Синистер» Скотта Дерриксона был не просто качественно снятым и разыгранным прекрасными актерами хоррором. Он в действительности внушал страх, представляя из себя концентрированный ужас, не стихающий прямо до финальных титров. Каждая минута просмотра фильма заставляла напрягать все мышцы тела. И это при том, что сам объект потустороннего присутствия появлялся на экране не часто. Режиссер умело поднимал градус напряжения играя не на самом демоне, а на всепоглощающем страхе перед ним. Что касается сиквела, то он во многом повторяет ошибки прочих продолжений знаменитых фильмов ужасов, смещая акцент с прямого детективного расследования устрашающих событий в неплохую, хоть и необязательную драму. Почти что половина сюжета отдана на откуп семейной трагедии Кортни, которой приходится вести войну за детей с мужем. Стоит отметить, что Шаннин Соссамон и ее юные коллеги справились с задачей, вполне достоверно проиллюстрировав для нас, какие эмоции одолевают героев в непростой ситуации, когда приходится постоянно скрываться от преследователей. Интересно показан и конфликт между двумя братьями, чьи характеры отличаются друг от друга, словно полюса. Мальчики становятся заложниками родительского конфликта. И несмотря на то, что их отец представлен в качестве отъявленного негодяя, до конца открестится от него они не могут, что порождает ревность, недопонимание и череду трагических ошибок, постепенно приближающих практически непоправимую катастрофу.

    Тем не менее ведущим героем «Синистера 2» считается не Кортни и не ее дети, а безымянный приватный детектив в исполнении Джеймса Рэнсона. Мало кто мог поверить, что слегка неуклюжий, внешне не самый привлекательный, да и просто рядовой персонаж, подыгрывающий в парочке сцен Итану Хоуку сможет стать полноправным центром внимания сиквела. И все же стоит признать, что Рэнсон, ведомый сценарными изысками Дерриксона и Киргилла, вполне органично вписывается в сюжетную линию, представляя из себя никому не нужного, всеми забытого мужчину, который готов попрощаться с прошлым, откинувшим его как ненужную вещь. Тем не менее при столь печальном отношении бывший друзей, экс-полицейский не утратил веру в добро, сражаясь против Богула в незримом простым обывателям противостоянии. Персонаж Рэнсона идеально подходит к драме, разыгранной вокруг семейства Кортни Коллинс. И если бы «Синистер 2» не был хоррором, то из него вышла бы неплохая драматическая постановка, вызывающая поток слез у впечатлительных зрителей. Только вот все ожидали увидеть на экране паранормальное буйство в лучших традициях оригинала.

    Вместо того, чтобы аккуратно, пошагово выстраивать интригу вокруг нового дома с проклятием, тем самым заставляя аудиторию пугаться любой смены кадра или шороха, создатели не стесняются использовать самые что ни на есть примитивные методы запугивания. Ранее лишь мелькавший пару раз за весь фильм Богул теперь становится постоянным участником аттракциона, в связи с чем его образ перестает нести в себе таинственность. Решением показать его деятельность с точки зрения детей при грамотном подходе могла бы принести плоды, однако его призрачные приспешники, блуждающие по дому и днем, и ночью неспособны вызвать ни малейшего признака тревоги. Не обошлось и без таких классических приемов, как резкие перепады звука и неожиданное появление призраков из-за спины героев. Причем все эти кошмары разбавлены огромным количеством ненужной фильму ужасов информации, в связи с чем их эффект слабеет в разы.

    5 из 10

    21 августа 2015 | 09:55

    Первый фильм, не понравился абсолютно, я его даже толком не запомнил. И талантливый актёр не вытянул фильм (Итан Хоук вроде бы), и финал был скучным.

    Второй фильм стал намного интереснее, хотя бы потому что дети играют отлично, лица живые с эмоциями, например когда я смотрел фильм «Батори», то дети просто ходили от метки А к метке Б и читали заученный как стихотворение текст.

    Здесь же отлично показаны все переживания, маленьких и не только маленьких героев.

    Спецэффекты не поднялись по сложности на новый уровень, но определенно нашли пару новых ноток, жаль их раскрыли в трейлере.

    Есть у фильма еще один элемент, который многие приняли за минус, последняя сцена полностью растрачивает свою хоррорность и скорее напоминает триллер. Ты уже не боишься за героев, а скорее переживаешь за то, кто же в конце победит, добро или зло….. . ну, за ответом в кино или чуть позже дома.

    Я бы очень хотел по обсуждать сюжет фильма, но боюсь, будут спойлеры, лучше посмотрите сами.

    1 сентября 2015 | 10:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>