всё о любом фильме:

Спасение

год
страна
слоган-
режиссерИван Вырыпаев
сценарийИван Вырыпаев
продюсерСергей Зернов, Светлана Кучмаева
операторАндрей Найденов
композиторАндрей Самсонов
монтажМариус Блинтрубас
жанр драма
сборы в России
зрители
Россия  18 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время94 мин. / 01:34
Молодую католическую монахиню сестру Анну из Польши отправляют служить в миссию католического прихода высоко в гималайских горах. Сестре Анне 25 лет, и половину жизни она провела в монастыре. И вот, первый раз в жизни она выезжает в другую страну, и не просто в какую-то страну, а в аутентичный край Ладакх, который является частью тибетской Индии. Приехав туда, сестра Анна оказывается в совершенно незнакомом ей мире. Она сталкивается с совсем иной культурой, с другими энергиями и абсолютно другой религией. Загадочный мир Тибета и случайные встречи в пути приносят сложные мысли и вопросы.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (61)
ожидание: 94% (1269)
Рейтинг кинокритиков
в России
83%
10 + 2 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:41

    файл добавилКиноПоиск

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1158 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Помню, на сеанс фильма пришла одна. После работы. Народу не то чтобы много. Самое оно для вдумчивого просмотра картины. Скажу сразу, ждала фильм с нетерпением и, как только выключили свет в зале, я погрузилась…

    Во-первых, на что сразу же обращаешь внимание — это конечно операторская работа и сами виды, от которых дух захватывает. Даже если не вникать, о чем фильм, можно наслаждаться уже этим.

    Во-вторых, сама идея. Тут и близкая мне тема поиска, и сомнения (убеждаюсь, что мне ближе люди сомневающиеся, чем уверенныеи уверовавшие). И только вдумайтесь, католический приход в Тибете. По крайней мере любопытно поглядеть.

    В-третьих, для тех, кто уже посмотрел и ничего не понял, или понял, но не все, или понял и хочет еще. Есть небольшое дополнение к фильму, диалог с Далай-Ламой, размышления Вырыпаева и описание того, как фильм снимался. Там задумка кинохудожника разжевана очень подробно, только успевай проглатывать.

    10 из 10

    16 июня 2016 | 20:38

    Ну, во-первых, совет всем, кто думает этот фильм смотреть и уже знаком с творчеством режиссера — отбросьте все что вы знали о нем ранее. Фильм получился новый и другой. Не надо его сравнивать с любимым мной, например, танцем Дели или непонятным (мне) Кислородом. Это какой-то новый Вырыпаев.

    Во-вторых — хоть убейте не смогла увидеть эту глубокую мысль, которую сам режиссер озвучивал «фильм о России», да никакой там России не было — фильм о каждом, фильм о внутреннем поиске Бога и себя.

    История совершенно созерцательная, жизненная простая, да и сюжета особо нет, просто наслаждаешься тишиной, прекрасными видами, и теми историями которые происходят с героиней. Мало их там — всего три, но вам будет достаточно.

    Примечательно и то, что автор вроде как (если верить его словам) хотел показать нам образ девушки у которой конфликт с внешним миром.

    Не видно там этого конфликта, зато виден совершенно обычный и понятный конфликт, который мы все с вами переживаем — а кто я?

    Неужели я то, что я делаю?

    Неужели я — это моя профессия, моя вера, мои принципы?

    Где за всей этой внешней шелухой — настоящие смыслы?

    И милая Анна, которая приехала за 1000 километров в Гималаи — находит ответы на все вопросы, в середине фильма есть такой момент, на котором если вас зацепит — значит фильм понравится, а нет так и не поймете о чем была речь.

    Скажу так — я в восторге, когда эта милая девушка надев сумасшедшую шапку и удобные кроссовки, шагала по горам, я шла рядом с ней.

    Фильм — глоток потрясающего смысла, глубокой идеи о том, как важно найти себя и поверить в себя. И тогда все вокруг приобретает новый смысл.

    Ну и концовка на редкость неожиданная и меткая.

    Просто супер, жаль брутальные уральские «лица» не оценили моего восторга и люди с сеанса выходили с плохим настроением.

    А я выходила точно зная, что пылесосом никогда уже не буду. Всем смотреть!

    12 октября 2015 | 22:34

    В последнее время на экраны вышло сразу несколько картин о служителях церкви. Вспомнить хотя бы суровую ирландскую драму Голгофа или оскороносный фильм Павла Павлековского Ида, который производит впечатление своей концентрированной строгостью. Матовый, почти пасторальный черно-белый фильм, в котором строгость во всем — от названия, до композиции кадра. Кинематографический интерес к данной теме во многом вызван духовной красотой служителей культа и общей религиозной эстетикой.

    Вот и Иван Вырыпаев снял свою картину о святости. Но святость здесь далеко не главное — она лишь внешнее условие. Фильм об ощущениях.

    Вполне понятно, почему Вырыпаев снял такое кино. Многие его фильмы завязаны на особом мироощущении героев. Об этом его короткометражная новелла «Ощущать»: не нужно ничего понимать, да и попробуй пойми это всё — просто ощущай. Главная героиня Спасения — робкая, безмолвная монахиня из Польши, которую отправили служить в миссию католического прихода высоко в гималайских горах. Она впервые за 25 лет покидает монастырь и оказывается на другом конце планеты. Анна пытается понять этот мир через диалоги с незнакомцами, но слишком разные модели восприятия действительности уводят разговоры в область комичного.

    Этот мир, в котором человек сравнивается с пылесосом — невозможно понять. В попытке по крайней мере ощутить его, Анна на время примеряет роль простого человека. Прибывая в этой роли, перевоплощенная монахиня вступает в, пожалуй, самый комичный и остроумный диалог с американским музыкантом. Вырыпаев использует довольно распространенный приём столкновения разных миров, что характерно для подобных сюжетов. Разговоры о рок-музыке и попытки объяснить «чем занимаешься» невольно наталкивают на мысли о (не)возможности героини остаться в этой роли если не навсегда, то хотя бы на время.

    Фильм построен по принципу беседы. Хотя за все экранное время зритель услышит лишь 4 полноценный диалога — нет сомнений в том, что внутренний диалог продолжается и в безмолвии. Крупные планы на фоне колоритных пейзажей Тибета, слегка покачивающаяся камера — вызывают приятный эффект погружения и ощущение динамики высокогорного пространства.

    Многие обвиняют Спасение в отсутствии глубины и театральности некоторых сцен. Но здесь стоит сказать, что Вырыпаев прежде всего драматург, а не кинорежиссер, о чём он открыто и заявляет. Но фильм от этого вовсе не теряет своей ценности, прежде всего эстетической. Сам режиссер в интервью говорит, что «Спасение» это фильм о России. Но, как оказалось — об этом совсем не обязательно знать. Даже без этого глубокого знания картина может многое сказать и показать эстетически и духовно развитому зрителю.

    Неужели обязательно искать во всем глубинный смысл? Почему нельзя просто получить удовольствие от просмотра приятного и красивого кино?

    8 из 10

    11 апреля 2016 | 13:17

    Все фильмы Ивана Вырыпаева сильно отличаются друг от друга. «Эйфория» — картина, где главными и практически единственными значимыми элементами были пейзажи и музыка. «Кислород» — текст, виртуозно преподнесенный с помощью новейших технологий. «Танец Дели» — камерный фильм, монологи, происходящие в ограниченном пространстве, что вызвало немалые споры о том, кино это или театр. «Спасение» по стилю не похож ни на один из этих фильмов.

    В центре сюжета — девушка, спасающаяся от, как ей кажется, враждебного мира в католическом монастыре. По поручению монастыря она отправляется в место с совершенно чуждой ей культурой, край Ладакх в тибетской части Индии. Однако вместо чувства конфликта католической и буддистской культур у главной героини возникает совершенно новое ощущение себя в мире. Под воздействием самого места, а также разговоров со случайными знакомыми в её сознании происходит некий переворот. Её внутренний мир перестает вступать в конфронтацию с внешним, и она обретает гармонию. И в этом состоянии героиня впервые по-настоящему осознаёт присутствие Бога.

    Как уже говорилось выше, по стилю фильм сильно отличается от трех предыдущих работ Вырыпаева. Он достаточно аскетичен, в нем нет ярких красок, громкой музыки, эмоционального напряжения. Картина проникнута спокойствием и умиротворенностью. Стоит отметить поразительную достоверность, с которой удалось передать пространство. Буквально ощущаешь себя в Тибете, вдыхаешь горный воздух и любуешься рассветом вместе с главной героиней. Прекрасная игра актеров, в особенности Полины Гришиной, заслуженно удостоенной премии «Кинотавр» за лучшую женскую роль, и то, что фильм снят на английском языке, усиливает это ощущение присутствия. Удивительно, как органично удалось вписать в структуру фильма сцену появления НЛО. Этот фантастический эпизод не вносит никакого диссонанса в реалистичность картины и полностью соответствует её стилистике.

    Несмотря на все перечисленные достоинства, этот фильм действительно не для всех. И даже не для всех поклонников творчества Ивана Вырыпаева. Многих может раздражать отсутствие внешнего действия, кажущаяся неестественность диалогов, определенная умозрительность сюжета. Но всё это искупается искренностью, с которой рассказана эта история. В каждом кадре чувствуется, насколько то, о чем говорится в фильме, важно для его создателей. Это ни в коем случае не проповедь, это просто искреннее желание говорить на темы, небезразличные гораздо большему числу людей, чем может показаться на первый взгляд. Здесь вспоминаются слова Ивана Вырыпаева, сказанные им на фестивале молодёжной культуры «Артквадрат» в Ижевске: «Все, что я продаю — это искренность». Наверно, эта фраза была бы лучшим слоганом для презентации этого фильма кинопрокатчикам.

    16 апреля 2016 | 21:28

    После «Спасения» приходится окончательно признать — я не понимаю, как Вырыпаев мог сделать «Эйфорию». Воздушную, художественную, тонкую, красивую. На контрасте с остальной его работой и в кино, и в театре (про который он прямым текстом подтвердил именно то, за что я его ругал,- «театр это вид литературы»), словно другой человек делал.

    После текстоцентричных «Танца Дели» и «Кислорода» трейлер «Спасения» дарил надежду на возвращение к художественности «Эйфории». Но нет, опять лобовой удар и проповедь, а кино — всего лишь «средство расширения аудитории».

    Увидев перед просмотром слова Вырыпаева, что главная героиня олицетворяет Россию, после фильма я шутил: «Сейчас все объясню. Монашеская юность — советские времена. Отъезд из монастыря — падение железного занавеса, страна знакомится с миром. Диалог с Грушкой про пылесос — перестройка, избавление от идеологического мусора. Дальнейшее раскрепощение. Диалог с американским музыкантом, разговор про U2 — знакомство с западной культурой. Стыд за прошлое. Изменение стиля, языка (превращение монашки в хипстера в желтой шапке). Открытость свободе, покорение вершин. Полеты мысли (вплоть до летающих тарелок). А потом опять откат назад, да еще и более дикий (католический приход в Тибете с азиатским Христом). А надо общаться, открываться миру, учиться!»

    Ну, пошутил и пошутил. Но прочитав ряд интервью самого Вырыпаева, ужаснулся, как близок оказался. Иван Александрыч и здесь опять прямолинеен, антихудожественен, догматичен, как заведенный твердит «коммуникация, контакт» и продолжает воспроизводить чужие идеи (см. Уилбер, интегральная духовность).

    Не режиссер, а проповедник-сухарь. А публике достаточно увидеть картинки Тибета, услышать смазливую песню под гитару и пустой псевдоэзотерический диалог про «ты не пылесос». Остальное не замечается, а отношение с искусством кино — вообще по боку.

    Вот, например:

    «- Это фильм не про Тибет, а про Россию, хотя русской темы там нет — я таким его задумывал. Нет потому, что я хотел добиться метафоричности. Сейчас, после долгого периода, когда страна была закрыта, мы сталкиваемся с другими культурами. Сегодня, в силу технологий, мир перемещается к нам. Посмотрите, как мы испугались: чего стоит одна война — мы не готовы соприкасаться с чужими культурами, мы держим оборону, для нас это трудно. Поэтому нужно научиться налаживать коммуникацию, это тема номер один, номер два и номер три.

    - Для меня это фильм о моей стране. Прежде всего о моей стране. Образ моей страны я представил в виде главной героини. Я попытался показать, как выглядит наша главная российская проблема — коммуникации с «другим» миром. И как важно наладить эту коммуникацию, но не потерять себя.»

    Ну хоть помолчи, дай людям вложить в твою проповедь свои смыслы — увидеть что-то большее, не ограничивай своими линейными смыслами. Но нет. Талдычит, как заведенный. Долбит, как на партсобрании.

    «- Уже хватит искусства. Заниматься искусством и в театре, и в кино мне уже не интересно. Когда искусство ради искусства, когда просто делают искусство. Искусство — это средство, с помощью которого надо делать более важные вещи.

    - Главным, ключевым для меня является тема. А через что она выражена, для меня всегда имело очень посредственное значение. Сюжет, форма — это лишь способ, средство.

    - Я не снимаю фильмы, на которые идут, чтобы насладиться чистым искусством кино.

    - Где слово, там я дома, а где камера — нет

    - Я не вправе считать себя полноценным кинорежиссером. Это не мое основное занятие. Я все-таки в первую очередь драматург. Кино же для меня — прежде всего, возможность обратиться к большей аудитории.»

    Ну, хоть честно.

    А теперь самое интересное. Только что в рамках Амфеста показывали «Кумико — охотница за сокровищами». Так вот этот фильм, очевидно, совершенно не преследуя целей Вырыпаева, ничуть не хуже доносит и его «тему»! Японская социопатичная девушка с проблемами в семье и на работе, погрузившись в нездоровые фантазии, отправляется в Штаты, чтобы найти чемодан с деньгами, который Стив Бушеми зарыл в конце «Фарго». На пути ей встречаются персонажи, которые пытаются кто как помочь, но в силу проблем с той самой коммуникацией и собственных иллюзий, девушка не в состоянии найти общий язык, причиняет им разные неприятности, и в итоге… смотрите сами.

    И вот, ей-богу, в «Кумико» легко можно увидеть все, что Вырыпаев пытается сказать «Спасением» (а многое — даже лучше): хочешь — историю взаимоотношений России с окружающим миром, хочешь — темы проблем коммуникации, хочешь — собственно то, о чем сам фильм без притянутостей (одиночество, сокровища всегда с нами, внутри, надо замечать людей, протягивающих нам руки, не гнаться за бесплодными фантазиями и т. д. и т. п.)

    В этом и есть основное отличие искусства, многопланового, художественного, скромного, открытого множественным интерпретациям, от публицистики (а именно этим, по сути занимается Вырыпаев в «Спасении»), хотя «Кумико» — фильм совсем не идеальный.

    Отдельно подчеркну, что со взглядами Вырыпаева согласен, разделяю его ценности и интенции, но такое отношение к искусству принять не могу. Уж лучше тогда просто статью написать, эссе — действенней и честнее.

    26 сентября 2015 | 23:03

    Арт-хаус — это мысль. Вообще странно применять какие-либо клише и названия для фильмов, фильм или хороший, или посредственный, на худую беду он может быть совсем плох, и статус «арт-хаусного» никак не спасет. Я бы и рад бы был отложить в сторону все категории, но мне Иван Варыпаев не оставляет выбора. Такое ощущение, что он сам изо всех сил старается доказать, что его фильм «интеллектуальный», «элитарный», «арт-хаусный».

    А получился слабым. Вообще плохой. Плеваться начинаешь с 20 минуты.

    1) Да модно снимать теперь «живой» камерой, но тут-то почему нет штатива? Статичные планы и все подергиваются, для какой это цели? Типа взгляд живого человека или что? Художественно не оправдано, да масса фильмов так и снимается, но здесь-то какое оправдание? Потому что «арт-хаус»?

    2) Полфильма героиня обнимается со скалами и ползает по ним. Зачем я должен смотреть на это? У Тарковского в «Ностальгии» герой шел со свечкой по дну бассейна и был в этом смысл! Был смысл в долгих кадрах «Соляриса» и вообще в массе фильмов. Здесь же просто она ползает по камням, смотрит мечтательно в даль, обнимается с глыбами, сидит ждет самолет в аэропорту, сидит на ступенях, просто идет по городу. Да куча бесполезных, пресных как старая горбушка кадров.

    3) Кадры природы мало того, что вставлены порой откровенно не к месту, так еще и повторяются. Здорово снять широкоформатный кадр на прекрасную камеру, но это ведь не значит, что он к месту.

    4) Да и что у монахини уровень интеллектуального развития ниже среднего? Не надо быть рок-фанатом, чтобы знать U2, и в конце-концов — да что такого, что кто-то их не знает? Что ты, Чарли, сто раз ее спросил шутит она или нет? Что за белесый разговор, натуженно — арт-хаусный? А разговор про пылесос, что ты Анна въезжаешь-то сто лет в то, что тебе хотят сказать? Да и как вопросы исповеди, веры и смысла жизни просто свести к пылесосу? Более примитивной метафоры сложно представить. С легкой руки уравняли исповедь и психолога, что за недалекость? Духовных скреп бы вам добавить, маестро:D

    5) Рок-музыкант обязательно с хохолком и в кожанке, даже в Тибете. Он и спит видимо так, ну что они рокеры такие. Девушка-хиппи раскинула ноги на 190 наверное градусов, а футболка ну почти показывает грудь, чтобы проявить наглядно зрителю контраст нравов. И что за начало разговора про секс с монахиней? Кто писал этот диалог? Почему 5 минут они обсуждают одну и ту же вещь? Почему там бессмысленные фразы?

    6) Не снимай про то, о чем понятия не имеешь. Анна — не монахиня. В чем ее монашество? Она вообще не верующий человек, да посмотри ты, Иван, хоть фильм «крестный путь», там девочке 15 лет и она в разы более верующая, чем твоя монахиня, которая даже помолиться нормально не может. Когда болеет, она не молится, а пьет аспирин и валяется в трусах. Она на камне просто сидит и куда-то смотрит. Понаблюдайте, как режиссер, за монахами, почувствуйте, что такое вера. Это не в рясе ходить, это внутренняя сила, это мироощущение, где все это в монахине?

    7) Главная героиня вообще какой-то фантом. Безхарактерное существо, мотивов которого не понять. Она в рясе и не монахиня. Чтобы подчеркнуть ее «ботаничность», ей еще и очки одел режиссер. А когда она типа немножко начинает «чувствовать краски жизни», она очки снимает. ГЕНИАЛЬНО! Сняла — одела — четкий индикатор. В какой момент в ней происходит перемена? Когда она стругает в туалет? Когда она в него ходит? Когда шла вдоль дороги на фоне природы? Когда увидела летающую тарелку? Где момент изменения сознания? А какое сознание было до этого? Кто она вообще? Она не спорит с хипстером, не отвечает ей кротко и достойно свою позицию. Рокеру не говорит ничего, кроме своего неведения какой-то рок-группы. Может быть, она должна была измениться, когда парень играл на гитаре? И все что ли? Она, видимо, первый раз слышит музыку, и никогда не чувствовала восторга от музыки Баха или Моцарта? У нее монастырь для аутистов что ли?

    Зачем вы ее раздели? Зачем мне смотреть на прекрасные ноги героини? Да, симпатичные, да под рясой, оказывается она прелесть. И что? Хотите сказать она свою жизнь похоронила? Что за банальный взгляд?

    Почему она никогда не вступает в разговор? Она в упор не видит людей и не вступает в диалог.

    8) Почему в конце, когда вы появляетесь в кадре, вы заводите такой до ужаса неестественный диалог? И что за нереальный ответ у Анны? Она откуда сделала этот вывод?

    Вы же были в Тибете, вам же должно быть известно, что окружающий мир не меняет человека. Не могут изменить человека красивые горы или облака низко над землей. Не меняет его и простое посещение буддистских лавок или храма. Залезь хоть на самый высокий уступ в Тибете, закури там хоть сто сигарет. Хоть сто раз скажи себе «я приехал сюда просто понять себя» и ничего ты не поймешь. Иллюзия растает как дым в воздухе. От себя не убежишь — вот такая страшная и прописная истина. Вы ведь это тоже понимаете. Ваша героиня — хиппи понимает, что не надо быть пылесосом и при этом пьет и сумбурна и в целом несчастна. Даже в Тибете. Даже понимая, что она не пылесос.

    Фильм стоит вдалеке от прекрасных картин мирового кинематографа.

    3 из 10

    4 ноября 2015 | 23:25

    «Мы все время выбрасываем мусор, а нужно взять и выбросить пылесос».

    Что такое человек? Роль, форма или пылесос? Такими вопросами задается польская монахиня вместе со своей собеседницей в Гималаях.

    Эти горы — цель и мечта многих людей по всему миру независимо от вероисповедания. Человек может не быть буддистом, и при этом, видеть в Тибете выход из замкнутого цикла жизни по законам, в которых что-то ему кажется несовершенным или неправильным. Этот выход ведет к себе, своей тени и к принятию себя.

    В Гималаях монахиня узнает не только то, что она не просто форма, наполненная чем бы то ни было, но и то, что она прекрасна. Ее собеседники открывают ей новые истины насчет ее же и мира, в котором она живет. Так, новый знакомый говорит девушке, что «внутренний мир и внешний мир — это одно и то же». И если в начале она признается в разговоре по телефону, что ей страшно, то чем больше она узнает о себе, тем спокойнее она становится, и тем больше она может увидеть.

    Плюсы фильма — гипнотические виды Гималайских гор и контраст черного одеяния монахини на их фоне, бережное рассмотрение довольно щекотливого вопроса — веры и религии, неторопливое повествование, через которое зритель может прочувствовать реальность происходящего на экране. Этот же плюс становится и минусом. В некоторых местах неторопливость граничит с затянутостью, а наблюдение за монахиней становится чересчур близким.

    Отдельного упоминания заслуживает игра Полины Гришиной, исполнившей роль монахини. Она оказалась настолько хороша, что получила главный приз за лучшую женскую роль на Кинотавре. Что же касается режиссера, фильмы Ивана Вырыпаева («Кислород», «Танец Дели») — оригинальны и не однотипны. Сам он в интервью говорил, что видит смысл «Спасения» в диалоге, постижении и принятии окружающего мира и другой культуры, а также в понимании, что бог — везде.

    В целом, можно сказать, что «Спасение» — красивое, медитативное, философское кино, безусловно, достойное просмотра.

    29 марта 2016 | 13:13

    Она, красивая, искрящаяся сексуальной энергией, скрытой под сутаной, 25-летняя Анна, садится в автобус N 175, следующий по маршруту до аэропорта им. Ф. Шопена. Пункт назначения — край Ладакх в тибетской Индии.

    Кто смелее? Тот, кто считает, что понял свои ошибки и нашел способ их не делать? Или тот, кто отрекся от «этого» мира и освободил себя от возможности ошибаться? Тот, кто понял, что внутренний и внешний мир — это одно и тоже? И внешний мир приносит проблемы, нужно не допускать его до своего пыльного мешка?

    Если Бог есть, то где он? В какой момент нужно уловить его присутствие? В церкви, когда слышишь молитву, или когда сам ее читаешь, или когда приехал в неизведанный край, остался один на один с горами, прошелся по улицам, встретился с затерзанными странниками? Одну из которых одолевает шизофреническая идея, что она пылесос, другой подсознательно душит в себе потенциал Пола Дэвида Хьюстона. Мир смотрит на Анну, даже если она думает иначе. И проникает в сознание с мыслями незнакомцев, с водой с аспирином, во сне на высоте 4000 метров над уровнем моря. Проникает нетравматически, не раня девственную плеву ее мирского восприятия. Она чистый ребенок, непосредственна и невозмутимо признает, что не знает современной музыки, не понимает, к чему клонит 25-ти…27-ми, но выглядящая на 40 незнакомка. Зачем им эти рассуждения, если они не приносят облегчения, а только еще туже набивают внутренний мешок?

    Созерцательный фильм, который на первых кадрах кажется цветной Идой, повергает в священный трепет, когда осознаешь, какой трюк проделал с нами режиссер: каждого из нас, зрителей, он оставил в зале наедине с собой среди каменистого пейзажа, озвучил вопросы, которые и так не сходят с уст изо дня в день, выделил нам по полтора часа на размышления: Как ты живешь? Хорошо? Что значит «хорошо»? Just fine? Или за этим «хорошо» скрывается одна из самых трудных просьб: «Помоги мне»??? Каждому по вере его воздастся. Усомнился, значит убедишься. Запутался, значит разберешься. Ушел, значит вернешься.

    Там, за пределами пузыря, нет спасения. Они мучаются вопросами, считают себя пылесосом и страдают, что не являются частью всемирно известной группы, когда она, Анна, утомленная лишь горной болезнью, свободная от рабства, пыли и терзаний, прочитав молитву, выходит из церкви и, сидя на ступеньках, может сказать себе, что Бог есть. В этом-то у нее никогда сомнений не возникнет.

    8 из 10

    12 октября 2015 | 23:00

    В Тибете на высоте 4,5 км есть католический храм, в котором службы проводит католический священник-тибетец и больше ста прихожан тибетцев. Именно в это место посылают с миссией молодую католическую монахиню, сестру Анну (Полина Гришина).

    Фильм «Спасение» — это медитация длинной в 1 час 34 минут. Образ девушки в католическом облачении так резонирующей с завораживающим пейзажем Тибета, спокойный смиренный закадровый перевод, в котором мы узнаем голос самого режиссера Ивана Вырыпаева — всё это заставляет не просто смотреть фильм, а созерцать его.

    По словам режиссера картины, эта кинолента не столько о религии или о Боге, сколько о коммуникации, знакомстве разных культур друг с другом. Фильм посвящается тем, кто идет по пути, тем для кого духовный путь — это его ежедневный труд.

    Главная идея фильма заключается в финальной сцене, где турист из России (Иван Вырыпаев) спросит монахиню о том, что открыла она для себя в этих местах, после небольшой паузы он получит ответ…

    Лишь окунувшись в другую культуру, познав иную религию, проделав длинное путешествие главная героиня смогла постичь простую истину: Бог не только в храмах, его присутствие можно чувствовать не только в святых местах; он везде, здесь и сейчас с нами.

    24 сентября 2015 | 14:30

    Долгожданное «Спасение» моего любимого творца Ивана Вырыпаева вполне оправдало себя. Насколько я знаю, изначально задумка фильма пришла 6 лет назад и не предполагала в основном немого повествования главной героини на весь тайминг. Это должен был быть документальный фильм с участием многих персоналий: католических священников и буддийских монахов, а также самого Его Святейшества Далай-ламы. Ну и, соответственно, их комментарии о религии. Но мировые реалии меняются, настроение западных инвесторов на фильм тоже. В итоге получилась совсем другая история.

    Я не ощутила восторга от ленты, она скорее оставила спокойное умиротворение, что тоже ценно! Мне понравился образ главной героини Анны. Это молодая католическая монахиня из Польши, которая приехала в Азию с миссией от церкви, а получила ответы для себя. Кто знал, что одна закрытая дорога Тибета откроет для нее другую жизнь. По мне, внешне актриса похожа на самого Вырыпаева! Ее образ — это контраст! Чистоты, белого лица, монашеских одежд и индийского красочного мира. Кстати о местах съемок в Азии — они восхитительны! Особенно, горы индийского Тибета, на которые Анна забирается как на свою голгофу. В поисках Бога или чтобы услышать себя?

    Немое повествование — это всегда ответственность, внимание зрителя не должно быть утеряно. А мы его наблюдаем на протяжении первых 30 минут (т. е. треть фильма)! Ведь поначалу это больше композиционная нагрузка, нежели вербалика. Но видимо не зря Полина Гришина (Анна) получила приз за лучшую женскую роль на Кинотавре, она держит зрителя до конца.

    Вообще, ленты Ивана — это всегда философия через коммуникацию, поиск мироздания и понимания себя. «Спасение» стоит смотреть хотя бы ради трех его образующих диалогов:

    1. пылесос как метафора людей.

    В фильме задано немало актуальных вопросов, которые просты, но приводят к внутреннему ступору каждого! В сцене у храма происходит первый случайный диалог Анны и туристки «на веселе» (Каролина Грушка). Почему нас нужно спросить три раза «Как твоя жизнь?» чтобы дошло, что твое в ответ «хорошо» лживо. Почему мы всю жизнь носим с собой внутреннее «дерьмо»(с), чтобы потом его обязательно выпалить на других? Почему мы не можем все отпустить? Психолог из Каролины, кстати сказать, вышел гениальный.

    2. диссонанс с U2 и пронзительная песня Лиске.

    На этот период фильма Анна уже не та, что прежде. Она сняла рясу, ей захотелось стать, как все обычные люди вокруг, где-то, как туристы, приехавшие на Тибет за внутренним успокоением. Еще одна внезапная встреча с музыкантом Чарли из США(Казимир Лиске) и ее пазл собирается дальше. Ей не захотелось говорить, кто она, в то утро ей захотелось быть просто Анной из Польши. А пошла бы она прежняя в номер к незнакомому мужчине послушать его музыку? Вряд ли. 

    3. финальный диалог с Вырыпаевым и четкая точка!

    P.S. Я смотрела фильм в кинотеатре «35 мм» и меня расстроило плохое качество экрана в зале. Во многих моментах картинка была не так эффектна, какой могла бы быть. Да! Появление летающей тарелки в фильме по мне было лишним. Видимо это был аффективный полет фантазии режиссера на горах Тибета.

    8 из 10

    19 сентября 2015 | 15:38

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>