всё о любом фильме:

Дневник горничной

Journal d'une femme de chambre
год
страна
слоган-
режиссерБенуа Жако
сценарийХелен Зиммер, Бенуа Жако, Октав Мирбо
продюсерЖан-Пьер Герен, Жан-Пьер Дарденн, Люк Дарденн, ...
операторРомен Виндинг
композиторБруно Куле
художникКатя Вышкоп, Анаис Роман
монтажДжулия Грегори
жанр драма, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Франция  329.6 тыс.,    Россия  10.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время96 мин. / 01:36
Номинации:
Горничная Селестина, чья сексапильная внешность — неизменный объект мужского внимания, уехав из Парижа, поступает на службу в семью провинциальных помещиков Ланлэр. В этом доме она вынуждена постоянно лавировать между обитателями, прислуживая властной и скаредной хозяйке и давая отпор приставаниям ее похотливого супруга. Чувствуя себя чужой в этой обители достатка, Селестина все больше сближается с молчаливым слугой-садовником Жозефом, чья брутальная натура пленяет ее уязвленную женственность…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (886)
ожидание: 96% (589)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 41 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Возможно, кто-то и будет в восторге от этого кинофильма, но это буду точно не я. Мне вообще не было бы что хорошего сказать об этом фильме, если б не работа оператора. И то, не смотря на то, что снято красиво и нежно- всего этого чересчур, будто фильм снимался по учебнику «как снимать красивые ракурсы».

    Что же касательно самой истории, то не берусь судить, так как не читала романа и не смотрела прежних экранизаций. Но меня терзают сомнения, что оригинальная история все же не настолько снотворная.

    Удивлением и разочарованием для меня также стала игра Леи Сейду. Меня не покидало ощущение, что она снимается под не слабой дозой транквилизаторов, а также вообще не спит по ночам.

    В целом и в общем, ни сама история, ни игра актеров, ни костюмы, ни локации — ничего вообще не впечатлило и не затронуло. Так что это точно не тот фильм, что я захочу когда-то пересмотреть или посоветовать друзьям.

    15 июля 2015 | 03:35

    В 21 веке настало время кино реалистичного, без прекрас. Это кино не наблюдение за шалостями буржуазии, это тяжелая проза жизни того времени.

    Почти как в фильме «Прощай моя королева» от того же режиссера, Леа Сейду проживает жизнь женщины-служанки. И нам любопытно и интересно- как влюблялись, какие наряды носили, о чем думали. Только вот длинные юбки метут пыльные мостовые, а служанка имеет прав меньше кошки.

    Унижения, тяжелая работа, страстная любовь, насилие — после этого начинаешь ценить современные блага и права.

    Фильм красивый — виды Парижа, Нормандского побережья, летней провинции. Действие не напрягает, можно дышать этим воздухом, ходить по лужайкам, но как-то не весело — все время на грани пропасти и если любовь, то смертельная.

    3 июля 2015 | 12:43

    … именно такой неутешительный девиз можно приписать обслуживающему классу 19 века посмотрев картину Бенуа Жако «Дневник горничной». Перед нами фрагмент из жизни молодой, обиженной на жизнь, девицы по имени Селестина, почему обиженной? Потому что по праву рождения она может надеяться лишь на профессию горничной, в лучшем случае — на счастливый брак с каким-нибудь богатым прохиндеем (в высшем обществе нормальных мужчин просто нет, а если мужчина обращает внимание на горничную — то это вообще запущенный случай). Отказавшись от уютного местечка в многодетной богатой семье Селестина устраивается к вредно стареющей бездетной тетке. Там она заводит дружбу с беременной от хозяина дома поварихой, влюбляет в себя всю сельскую округу мужского пола во главе с возжелающим ее непонятной страстью садовником Жозефом, а так же терпит всевозможные издевательства со стороны своей нанимательницы. Однако, жалеть Селестину не стоит. Такие вещи, как плюнуть в чашку с хозяйским чаем или слопать чернослив с чужой тарелки — ей только в радость.

    Признаться честно, «Дневник горничной» не тот случай, когда размышления о фильме после просмотра приводят к каким бы то ни было внятным результатам. Единственная мысль, которую может родить картина — это беспросветная порочность буржуазного общества, что выливается в некую безвыходность поведения и душевную зачерствелость обслуживающей его части. Высшее общество рождает низшее общество. Низшее общество рождает новое общество. Такой вот неутешительный круговорот в результате которого мы имеем на экране редкий набор отрицательных персонажей. Отрицательные в этом фильме все, причем характеры отлично соответствуют неприятной внешности.

    С другой стороны, стоит ли предъявлять фильму неоправданные претензии? Не просто так в названии фильма есть слово «дневник». А что из себя обычно представляют личные дневники? Жалобы да нытье, грязноватое, личное, субъективное. В дневниках редко пишут хорошее, в дневниках изливают душу. Другое дело, что дневник этот мало пересекается с современными жизненными реалиями. На мой взгляд, интерпретируя произведение в своем времени, режиссер обязан сделать его актуальным зацепившись хотя бы за незначительные темы. Либо же более внятно объяснить внутренние движения персонажей. К последней претензии относится внезапно вспыхнувшее чувство главной героини к хитклиффообразному садовнику.

    В итоге получилось кино о далеком прошлом, которое ярким видеорядом, натурами и прекрасно сшитыми костюмами намекает на то что ново и современно, но по смыслу остается безумно далеким и труднодоступным для понимания.

    19 января 2016 | 04:42

    Гламурная горничная покидает Париж, и едет в провинцию, где обретает счастье в объятиях пряно благоухающего навозом садовника…

    Главная героиня влюбляет в себя с первого кадра. Маленькие, заплывшие, переполненные бесстыдной подлостью глазки, нахальное личико циничной педовки, дерзкий нос, непристойная ухмылка, о charmant… Если вы ищите комедию, то пришли по адресу. Девушка вроде бы ищет работу горничной, но как она ведёт себя в кадровом агентстве — учитесь соискатели! Мастер — класс от Селестины:

    1. Входить в помещение надо развратной походкой, как можно сильнее раскачивайте бёдрами.

    2. Дайте понять работодателю, это он в вас заинтересован, а не наоборот.

    3. Не давайте работодателю возможности захватить инициативу, спрашивайте сами, фразы должны быть короткими, рубящими как на допросе — где живёте, сколько детей, как часто покидаете дом?

    4. Ошеломив противника (то есть работодателя) резко разворачиваетесь и уходите.

    5. Обязательно говорите как можно больше гадостей в адрес потенциального работодателя. Приветствуются выражения типа: напыщенный баран, тупая индюшка.

    Следуйте этим рекомендациям, и я гарантирую — вам нигде не удастся трудоустроиться. Селестина настолько талантлива, что находит работу вопреки всему, вопреки своему неумению общаться, дурным манерам, здравому смыслу, логике, одним словом — гений! Авторы не считают нужным давать объяснение поступкам героини, сами что — нибудь придумайте, не маленькие, сколько можно разжёвывать очевидные вещи?

    Что заставляет Селестину покинуть Париж? Почему она отказывается от работы горничной, но благосклонно относится к предложению «мамочки» из элитного борделя? Об этом не стоит задумываться, можно сойти с ума от интеллектуального перенапряжения, примите как данность.

    Отдельной благодарности заслуживают авторы диалогов, чего стоит диалог между Селестиной и кухаркой.

    - Он хотя бы говорит тебе ласковые слова?
    - Он приходит, ложится на меня и дышит, дышит… Как он хорош…

    Французская провинция предстаёт во всей своей красе. Психически здоровых людей здесь нет вообще, режиссёр показывает нам весёленький паноптикум. Все мужчины, (все без исключения) точат шишку на Селестину, даже хорёк (любимец капитана) имеет эрегированный вид. Придурочная хозяйка, которая требует от Селестины, чтобы та работала (какая чудовищная наглость, само присутствие горничной должно вселять в хозяев чувство неземного счастья). Сексуально озабоченный муженёк хозяйки, готовый оросить спермой любое существо в юбке (в старорежимные времена, таких называли мышиными жеребчиками), гурман — капитан, и многие другие жители французского психовилля расцвечивают этот фильм радужными красками безумия.

    Таким образом — все хотят Селестину, но она — девушка строгих правил и даёт не каждому, через одного, для симметрии, всё очень изящно, по — французски, туберкулёзникам и пенсионерам предусмотрена гибкая система скидок.

    Ну а что же он, как же мистер Секс, то есть садовник Жозеф, в чём проявляется его брутальная натура? Он просто неотразим, о amore! Некогда буйные волосы отступили ото лба подобно морскому прибою, обнажив внушительную лысину. Старческие складки эротично бороздят землистого цвета лицо, грустные, с опущенным нижним веком (словно у страдающего метеоризмом коккер — спаниеля) глаза, вкрадчиво глядят в самую глубь души собеседника. А какие у него пятки! Любой дерматолог упадёт в обморок от восторга! Плюс ко всему, Жозеф ещё и антисемит — романтик, то есть: ненавидит жидов, и мечтает всех их уничтожить. Немудрено, что многоопытная Селестина не устояла, против таких козырей не попрёшь.

    Итог.

    «Дневник горничной» — главный претендент на звание «самая смешная комедия года», снимать такое всерьёз — просто невозможно.

    3 из 10

    4 июля 2015 | 13:20

    Не знаю, откуда набралось столько отрицательных рецензий на этот фильм, т. к. положительных моментов у этой ленты считаю больше, чем отрицательных.

    Очень качественно показан быт и жизнь того времени. Можно сказать, в деталях показана жизнь горничной в доме у богатых господ, начиная с отношения хозяев и заканчивая тем, чем приходилось заниматься конкретно по дому. Т. е. показано не просто — вот жила горничная и ее дальнейшая судьба, а показано как именно она жила, где спала, что ела, куда ходила, какие иногда несправедливые унижения ей приходилось терпеть. Местами главной героине действительно сочувствуешь, и драматизма в фильме хватает.

    Также все не зацикливается на одном доме, куда попадает горничная, а есть вставки ее воспоминаний, как было у других господ, где она до этого работала. Единственный минус этого, как именно появлялись в фильме эти воспоминания — внезапно, обрывая основной сюжет, и не сразу можно понять, что это показывают, где находится главная героиня — или это прошлое, или уже настоящее. Красивые наряды того времени смотрятся прекрасно и радуют глаз, вообще весь фильм показан в ярких, сочных красках.

    Может не совсем хорошо раскрыта тема любви горничной к немолодому садовнику Жозефу, т. к. не совсем понятно как она в него так влюбилась, что помогла ему ограбить хозяев и решилась уехать жить с ним.

    Итог — конечно фильм не шедевр, но сюжет довольно жизненный и правдоподобный, смотрится интересно и даже познавательно, как именно жили люди в то время, также сохраняется интрига как сложиться судьба горничной в итоге, игра актеров на добротном уровне.

    7 из 10

    9 февраля 2016 | 21:12

    Не лучшая экранизация романа Октава Мирбо. Многие сюжетные линии смазаны или срезаны. Необоснованны многие поступки Селестины: внезапная страсть и соучастие в краже. Девушка она с характером: «зубастенькая» и может за себя постоять. Да, она брала чернослив со стола, но… тогда это была бы её не первая крупная кража…

    Не раскрыт характер Жозефа, его непонятная ненависть к евреям (также не ясно, зачем приплели в сюжет этих бедных евреев). Всю эту месть, затаённую злобу слуг на господ, внезапные страсти зритель додумывает сам — в фильме все катится по наезженной дороге, ведущей в красивый провинциальный городок.

    «А картинка-то красивая!»: старинный антураж, юбки в пол и высокие прически, уют домашних садиков и наглухо закрытые ставни. Правильно воспитанные женщины, втайне мечтающие вкусить порок и похотливые мужчины…

    Плавная камера, много внутрикадрового монтажа и крупных планов. А сценарий… лучше прочесть книгу.

    Да, совсем забыла: на кой ляд показывать молодого красивого нового священника, если он потом Вообще не появлялся в фильме?!

    1 августа 2015 | 17:29

    Сюжет отсутствует напрочь, на многие сцены неприятно смотреть.

    Это даже фильмом тяжело назвать-то… Так, зарисовки из жизни одной ничем не выдающейся горничной. Причём, вперемешку. Свежие воспоминания переходят в старые, и опять уходят в недавние воспоминания, такая себе каша-малаша. Интересно, что в главной роли шикарная Леа Сейду (Фильм «Роман моей жены» (2011) — Смертельная страсть взрослого мужчины, Фильм «Жизнь Адель» (2013) — Когда жизнь делится на две части: с тобой и без тебя…), а в роли «брутального» садовника, как пишет нам аннотация к фильму, Венсан Линдон. Я только не поняла, в чём его брутальность. Но, самое главное, что воспоминания этой горничной преимущественно на одну тему…

    Кино ни о чём: эмоций нет, содержания толком тоже нет, любви нет, логики тоже увы нет. Фильм пестрит тупыми сценами «любви», чтобы не сказать хуже — без поцелуев и без предварительных ласк, как животные. Некрасиво, сумбурно, нелогично и непонятно зачем снято. Просто фу.

    Сюжет фильма довольно неясный, в нем нет ни завязки, ни развязки.

    Я досмотрела фильм до конца, хотя неоднократно порывалась прекратить просмотр, было любопытно чем же фильм закончится. Концовка фильма выглядит так, будто режиссеру надоело снимать и он сказал «хватит», посадил героиню в карету и отправил в светлое будущее. Хотя мне совершенно не верится, что эту барышню ждало впереди что-то хорошее, я не поверила ни в ее слезы обиды и боли, ни в подобие ее любви к Жозефу, но они однозначно друг друга стоили. Актерская игра посредственная, интересных и ярких персонажей в фильме нет, в фильме нет никакого смысла, посыла, да вообще сложно понять о чем он, что нам хотел рассказать сценарист и режиссер.

    Вывод: очень средний фильм, не стоит тратить на него время!

    Выжала из себя отзыв ни о чем, а фильме ни о чем…

    15 октября 2015 | 19:07

    Для начала нужно сказать, что Бенуа Жако далеко не единственный, кому пришла в голову идея экранизировать бессмертный роман Октава Мурбо, писателя очень популярного в дореволюционной России и даже названного нашем великим классиком Львом Толстым «величайшим из современных французских писателей». Роман экранизировался уже дважды — в 1946 и 1964 годах, в обоих случаях классиками европейского кино Жаном Ренуаром и Луисом Бунюэлем. Однако ни громкие имена предшественников, ни успех обеих экранизаций у зрительской аудитории не испугали Бенуа Жако, решившего замахнуться на сатирический роман, обрушившийся с едкой критикой на европейское общество начала двадцатого века…

    Молодая и очень привлекательная горничная Селестина оставляет шумный Париж ради работы в семье пожилых провинциалов. На новом месте девушка становится объектом вожделения буквально всех мужчин — от хмурого кучера до вульгарного хозяина и чудаковатого соседа — помещика.

    К чести Жако нужно сказать, что ни он, ни его предшественники ни на йоту не приблизились к яростному и язвительному первоисточнику, выделив лишь наиболее близкую им тему романа. Жако, например, оказалась очень близка тема феминизма и угнетения бедной Селестины мужчинами всех сословий, которые поголовно представлены исключительными мерзавцами — обманщиками, ворами, насильниками и даже убийцами, да богатыми хозяйками. И бедняжка весь фильм безропотно терпит унижения и сексуальное насилие, плачась подругам — горничным на свою жизнь по выходным. И вот эта безропотность — главный бич картины. Сюжет картины Жако неумолимо топчется на месте, не продвигаясь вперёд ни на сантиметр. Всё, на что сподабливается режиссёр — каждым кадром декларировать, как туго жилось женщинам конца 19-го века, насколько они были бесправны. Когда же режиссёр спохватывается и начинает развивать сюжет, то делает это настолько скомкано и сумбурно, что концовка фильма вообще выглядит алогичной.

    На выходе получаем скучнейшую экранизацию классического сатирического романа Октава Мурбо. Причин тому может быть названо множество — это и сексапильная Леа Сейду, никак не вяжущаяся с образом угнетённой бедной овечки (подходящая героине романа по возрасту Марион Котийяр, которую Жако планировал изначально снимать в роли Селестины, с её вечной усталостью в глазах вписалась бы в картину органичнее). Может быть Жако неверно расставил акценты, выделив среди огромного количества тем первоисточника не ту микротему. А может быть он вообще выбрал для экранизации не то произведение -ведь после, повторюсь, двух удачных экранизаций, тема «Дневника горничной» кажется исчерпанной и не может побаловать своего зрителя новизной идей. Судить киношным аналитикам, нам же остаётся констатировать одно — «Дневник горничной» образца 2015 года — самая неудачная экранизация из трёх существующих. Накину балл за возможность полюбоваться на наряды конца 19-го века в цвете, ведь предыдущие экранизации были чёрно — белыми), но и это не спасёт творение Жако от красной рецензии.

    4 из 10

    10 июля 2015 | 17:31

    В июне 2015 года российский зритель получил возможность посмотреть очередную работу французского режиссера Бенуа Жако «Дневники горничной», снятый по одноименному произведению Октава Мирбо. Молодая симпатичная горничная Селестина в очередной раз ищет работу, так как вечно «вылетает» из хороших домов по причине своего молодого обаяния, которое частенько приходится по вкусу хозяинам этих домов, попросту старым развратникам. Она получает место в глухой провинции в семье помещиков Ланлэр, где ее история стандартно повторяется. Только вдобавок здесь она встречает свою любовь — преданного семье садовника, который хочет изменить свою и ее жизнь.

    Уже с самого начала фильма мы видим, что Селестина, будучи прислугой, ставит себя ничуть не ниже графини и ворчит проклятья себе под нос, когда ее заставляют работать. Возникла догадка будто она по происхождению тоже из бояр, но по какой-то причине вынуждена играть другую более низкую роль. Но догадка не подтвердилась. Вдобавок главная героиня якобы страдала из-за своей красоты, которая так манит престарелых кабелей, но при этом после очередной «встречи» с хозяином она подозрительно под шумок улыбалась и страдающей не выглядела. И если взглянуть на ее прошлую историю, то наречь ее нимфоманкой вполне позволительно, однако удовольствие ей это не приносит. Типаж героини получается совершенно непродуманным и сырым.

    Как обухом по голове появляется детективная сюжетная линия, где главная героиня решается поиграть в следователя, но не надолго, видимо решив, что это занятие скучное для красавицы, она быстро об этом забыла, даже не волнуясь о том, что возможно убийцей может быть ее возлюбленный садовник Жозеф, который на эталон мужской красоты тянет довольно слабо: грязный, мрачный, угрюмый тип с озлобленным взглядом и внешне схожий с престарелым алкоголиком и маньяком, сладостно мечтающий истребить всех евреев. Согласитесь, страстная привязанность главной героини к нему малообъяснима. Откуда он пришел? Почему так долго работал на хозяев? Неужели ради того, чтобы в один прекрасный момент под покровом ночи стащить несколько статуэток да столовое серебро? Как-то мелко хватил. Да и к Селестине он не сразу полез с заманчивыми предложениями. Как истинный герой, он сначала самоотверженно выдержал паузу, а уже после приступил к своим грязным делишкам. На вопрос Селестины: «Почему так долго медлил?». Он загадочно ответил: «Я присматривался». Видимо долго не мог убедиться не еврейка ли она. Ведь от этого зависят дальнейшие действия: если еврейка, то надо сжечь, если нет, то можно взять в сообщники. Второстепенные герои фильма ничем не отличаются от главных — их смысловую роль затаили в сундуки, ключ от которых зрителю так и не дали.

    Таким образом, если зритель не знаком с романом, то весь смысл фильма ускользает в никуда. И списывать неудачи экранизации гораздо легче, ведь всегда можно оправдаться тем, что фильм для прочитавших книгу и, следовательно, прилагать усилий для логичности повествования не обязательно. Фильм выглядит как выдержка из сериала, так как ни начало ни конец не раскрывают карт. Подобные фильмы служат скорее рекламными роликами к книге, но не полноценной независимой кинокартиной. Молодая актриса Леа Сейду вроде не без потенциала, однако она постоянно оказывается не в то время и не в том месте. Три года назад она снялась у того же режиссера только в картине «Прощай, моя королева», где фабула о Марии Антуанетте была лишена всякого мало-мальски чувственного окраса: сухие события, подкрепленные алогичной привязанностью чтицы к королеве. Актрисе лишь однажды удалось проявить свой талант в фильме «Жизнь Адель», где она уместно вписалась в роль свободолюбивой художницы-лесбиянки.

    Сложно определить, что вообще послужило лейтмотивом фильма «Дневники горничной»: нелегкая жизнь прислуги, двойная жизнь нимфоманки, торжество правосудия в адрес господ или «любовь подкралась незаметно». Книга поднимает тему морального разложения буржуазии, что в современной экранизации обошли стороной: моральное гниение высшего класса скорее играло вторичную роль, в отличие от людских пороков (и высшего и низшего общества), которые кишмя кишели на переднем плане. Режиссер просто «надкусил» сюжетные линии, но до конца так и не «дожевал». Но будем надеяться, что в следующий раз его аппетит разыграется посильнее и он выдаст нам готовое блюдо, а не полусырое. Так что на будущее, приятного ему аппетита!

    4,5 из 10

    12 августа 2015 | 16:26

    Появилась какая-то новая мода на трепетных и одновременно чуточку «отмороженных» блондинок в лице Леи Сейду, Мии Васиковски и Лили Джеймс. В чем популярность этих ромашек, мне от фильма к фильму так и не удается понять — если мне хочется посмотреть на красивую мордашку, я могу найти тысячу альтернатив выше названным нимфам, чей эмоциональный диапазон вполне сравним с чайной ложкой (привет, Hermione!).

    Начнем с того, что Леа может играть горничную. Она в кинематографе отлично бы справилась с ролью симпатишной мебели — подружка брата твоего соседа, официантка в любимом баре, в данном случае — горничная, прислуга, гувернантка. Но, for god`s sake, не в роли горничной-главной героини!

    Я охотно верю, что в те дремучие времена для того, чтобы быть привлекательной женщиной, нужно было всего-то не пахнуть квашеной капустой и быть лет двадцати от роду, поэтому, чего кривить душой, горничная Селестина вполне может будоражить умы обрюзгших старых кобелей. Подруга даже спросила, не её ли мы видели в «Доме терпимости» — так уж она была похожа на одну девушку-куклу со стеклянными глазами.(Нет, то была восхитительная Адель Энель)

    Вообще, очень сложно ждать от подобного фильма сюжетных линий платонической любви, потому что эпоха и страна не особо к этому располагают. Горько разочарую всех, кто надеялся поставить на повтор сцены «Ах, Жозеф/подставить нужное имя любовника!», юная Селестина явно бы не добилась успехов в наше время по части симулирования — из нас однажды непроизвольно вырвалось в унисон: «Бабушка, войди!», потому что смотреть на любовников было больше смешно, чем стыдно.

    Бывает же так, что на протяжении всего просмотра вас не покидает мысль, что либо фильм действительно настолько прост, либо он притворно прост, но это вы не улавливаете, чему рукоплещут критики. В случае с Селестиной я все-таки смирилась, что это она стала очередной вариацией на тему «Записки куртизанки», да еще и вышла с поля боя с минимальными потерями.

    «Молчаливый Жозеф» был настолько немногословен, а брутальная натура его по большей части ограничивалась шорканием своих огрубевших и почерневших стоп щеткой для мытья полов и примитивным «Бей жидов!». И если уж это действительно пленило уязвленную женственность горничной Селестины, то ничем, кроме сомнительной экранизации бульварного романа, «Записки горничной» так и не стали.

    26 июня 2015 | 02:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>