всё о любом фильме:

Ошибка времени

Time Lapse
год
страна
слоган«Время не обмануть»
режиссерБрэдли Кинг
сценарийБрэдли Кинг, Б.П. Купер
продюсерРик Монтгомери, Kim Carney, Б.П. Купер, ...
операторДжонатан Венструп
композиторЭндрю Кайзер
художникТрэйси Хэйс, Kaz Yamaguchi, Мишка Трахтенберг, ...
монтажТом Кросс
жанр фантастика, триллер, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  87.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
время104 мин. / 01:44
Финн, Кэлли и Джаспер — трое друзей, живущих в одной квартире загородного жилого комплекса. Каждый из них мечтает о великом будущем. Финн работает менеджером апартаментов, но хочет посвятить жизнь рисованию, Келли пишет рассказы, но вынуждена работать официанткой, Джаспер промышляет темными делишками и ставками на собачьих бегах, мечтая при этом крупно разбогатеть.

Однажды будущее окажется гораздо ближе, чем они ожидали. В комнате соседа-ученого друзья находят странное изобретение — машину, которая раз в сутки делает фотографию их гостиной… На этих снимках изображено то, что случится завтра. Теперь все мечты начинают сбываться… Вот только новые фотографии все больше обескураживают и пугают героев…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (25 937)
ожидание: 93% (60)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
10 + 3 = 13
6.1
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 164 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм, в строке жанр которого указано целых три направления — indie, sci-fi и thriller, однако более всего «Замедленная съемка» соответствует формальным требованиям триллера, выстраивая сюжет на одном из самых распространенных стандартов научной фантастики, и маркируя небольшой бюджет и полное отсутствие визуальных, кинематографических изысков термином «indie».

    Трио, состоящее из Финна, Джаспера и Келли, проживает в одном из домов кооператива апартаментов, где Финн работает управляющим. Однажды, обеспокоившись долгим отсутствием одного из жильцов, герои решают проверить все ли в порядке, и обнаруживают странный агрегат, снимающий полароидные фото, датированные восемью часами завтрашнего дня.

    Для тех, кто читал рассказы Гэрберта Уэллса, смотрел «Сумеречную зону» или же является фанатом Кайла Чандлера и «Утреннего выпуска», а при таком диапазоне произведений — это практически любой зритель, примерное развитие событий «Замедленной съемки» отнюдь не тайна. Интерес скорее вызывает интерпретация режиссером-дебютантом в полном метра Брэдли Кингом темы разрыва пространственно-временного континуума посредством посланий из будущего.

    Наиболее креативным атрибутом «Замедленной съемки» выступает подача вступительных титров, возникающих на фоне некой субстанции красного цвета, осуществляющей вращение по часовой стрелке, а затем оказывающейся всего лишь водой в емкости для мытья кисточек художника. Кроме этого мистер Кинг может занести в свой актив неожиданное и прямое, и фигуральное обращение к опции time-lapse (той самой «замедленной съемке», благодаря которой рядовой индивид получил возможность лицезреть процессы, характеризуемые долгим циклом). Но вот никаких визуальных особенностей, достойных заявленного indie, картина не имеет. Изобретательность операторской работы отсутствует в принципе, то есть, снято действо пристойно и пригодно для демонстрации на большом экране, но камера фиксирует происходящее и не более того, ни одного эстетически ориентированного плана или интересного ракурса в «Замедленной съемке» нет.

    Разговоры, вопреки нормам научной фантастики, превалируют над действием понятым как экшн — герои не покидают своего дома и близлежащих строений, а весь sci-fi ограничивается муляжом «машины времени», единственная опция которой — печать фотокарточек. На экваторе полуторачасового фильма, почти уже обязывающего охарактеризовать «Замедленную съемку» эпитетом «скучно», сценаристы мастерски исправляют положение, уплотняя события, пусть и не обращаясь непосредственно к сверхъестественному, но добавляя любовную интригу и некоторую остросюжетность с вполне реальной опасностью для героев.

    Конечно, в «Замедленной съемке» нет подтекста (все происходит, условного говоря, «здесь и сейчас»), как нет и подлинной оригинальности, что лишает очарования и ценности для искусства любую картину. Но главная задача существования «Замедленной съемки» (помимо портфолио для Брэдли Кинга, доказывающего его режиссерскую состоятельность, потенциально позволяющего включиться в гонку за должность при студии-мэйджоре) в ознакомлении массового зрителя с сегментом кино, где фантастика вполне может быть локализована в интерьере обычной гостиной.

    Иными словами, не принадлежа к жанру indie, не абсолютизируя авторский подход, данная картина демонстрирует правомерность сочетания вроде бы противоположных формы и содержания, дополняя это предельно понятным и простым сюжетом, а подобный стиль как нельзя лучше подходит для массового зрителя, не обеспокоенного такими вопросами, логично следующими из заявленной (пусть и неявно) в «Замедленной съемке» темы, как дилемма между заведомой неизменностью будущего и его вариативностью или же принципиальной возможности свободы выбора, но готового сопереживать Финну, Джасперу и Келли в их необычных проблемах бытового характера.

    Пусть актерский состав малоизвестных молодых людей играет на уровне дворовой самодеятельности, а внешне неотличим от многочисленного юношества дневного эфира канала «Disney». Пусть режиссер пока не забоится ни о чем кроме, эффектности открытого финала и тешит самолюбие формальными претензиями уровня «Начала» Кристофера Нолана, пока без философии и крайне сбивчивыми. «Замедленную съемку» не за что ругать, как не за что и хвалить, но рассуждения о предопределенности и свободе всегда занимательны, даже если они, как в данном случае, целиком и полностью остаются трудом публики, а не авторов.

    7 марта 2016 | 00:00

    Совершенно неожиданно и случайно у меня появился новый любимый фильм, который представляет из себя: «Неглубокая могила»(психодел. триллер) + «Донни Дарко»(реалистичная фантастика, драма, детектив).

    50% отзывов об этом фильме — отписки людей, которые, видимо, не увлекаются тематикой «игры со временем» и не старались вникнуть в сюжет.

    90% «рецензоров» даже концовку не видели, либо не поняли её. Оговорюсь, что «Ошибка времени» кажется «средним фильмом» ровно до заключительного эпизода и предпоследних кадров. И, на самом деле, тут [ЭТО ВАЖНО] очень продуманная идея с тремя взаимно зависимыми обрываюищимися линиями времени — спасибо сценаристам (есть нелепки, но связанные не с основной линией сюжета) и монтажёрам, что сделали это кино ясным и понятным элементарно после первого ВНИМАТЕЛЬНОГО просмотра.

    PS: если не видели «Донни Дарко» и «Неглубокую могилу» — то сначала обязательно посмотрите их, а про «Ошибку времени» временно забудьте, хех.

    10 из 10

    22 января 2015 | 19:57

    Трое молодых людей, два парня и девушка проживают вместе. Они не особо удачливы, но вдруг им выпадает возможность не вполне честным путем получить много денег. Дальше не обходится без криминальных личностей, желающих испортить героям праздник, появляется и полиция, но страшнее всего те перемены, которые происходят с самими молодыми людьми. В каждом оказывается то еще нутро, алчность, злоба, эгоизм и коварство просто прет из казалось бы хороших друзей и добром это не кончится…

    Полагаю, вы узнали синопсис? Ну конечно, это же «Неглубокая могила», первый и лучший фильм Денни Бойла! Вся диспозиция почерпнута авторами оттуда, но с легкой примесью научной фантастика про «временные парадоксы».

    Я бы не стал ругать авторов за столь явное подражание, так как свой вариант они обыграли довольно недурно. Да, есть в сценарии неувязочки, рассуждения о предопределенности выглядят надуманно, но целый ряд ходов можно назвать вполне оригинальными и неожиданными, ну а финал так просто удался! Да чего там, отлично удался, 10 баллов!

    А вот теперь об оценках. Если учесть, что фильм снимался дебютантом, за копейки, а актеры вовсе никому не известны, то это почти что шедевр независимого кино. Смело поставил бы 10 из 10. Вот можно же делать приличные фильмы без кучи денег!

    Но если оценивать фильм по общей шкале, без скидок, то все не так уж и хорошо. Все-таки набор локаций ограничен и убог, логика слишком часто хромает, атмосферности нет, психологически многое неубедительно, ну а актеры… деревянненькие, прямо скажем. Можно лишь представить себе, как бы все это заиграло с чуть более доработанным сценарием, с лучше прописанными персонажами, сыгранными хорошими актерами, да еще и снятое режиссером, умеющим и саспенса поддать и атмосферу создать. Но что есть, то есть. Однако посмотреть все равно вполне можно, только обязательно дождитесь финала — его точно стоит увидеть.

    6 из 10

    3 июня 2015 | 16:05

    Трое друзей решают проведать своего соседа, которого они давно не видели. Поскольку соседом был дедушка, то опасения были явно не напрасны. Его они находят мертвым, причем явно не от естественных причин. Но куда больше их заботит то, что они находят в его доме. Сначала им показалось, что сосед просто следил за ними, поскольку весь его дом обклеен фотографиями их фотографиями. Но правда оказалась куда ужаснее -фотографии были из будущего.

    И теперь главные герои могли бы решать глобальные задачи, с такими то возможностями. Но естественно решаться будут финансовые проблемы. Ну ещё художник будет искать вдохновения в фотографиях, на которых уже запечатлено то, что он нарисовал. Конечно не все сразу согласятся использовать машину, но увидев результат (кучу денег) сомнения быстро улетучиваются.

    В фильме нет спецэффектов или экшена- сказывается бюджет. Но в фильме есть своя атмосфера. Не сразу проникаешься ей, но постепенно она нагнетается. Жаль только лишь к самой концовке фильма.

    6 из 10

    13 июня 2015 | 15:32

    Игры со временем в кино затевались уже несчетное количество раз, с разной степенью успеха. Однако «Ошибка времени» привлекла определенной оригинальностью идеи, поэтому я и решил посмотреть на то, что вышло у Брэдли Кинга.

    Как итог — шапка оказалась слегка не Сеньке. Потенциал, который обещал довольно свежий по задумке сюжет, удалось реализовать едва ли наполовину, а то и меньше. Сценарий откровенно слабоват. Начать с того, что «научную составляющую» прописали тут слишком поверхностно. Коли уж мы имеем дело с ученым-изобретателем, совершившим такое открытие, нужны были какие-то дополнительные детали, подробности, подводка, а так представление о таинственном аппарате и работе этого самого ученого приходится составлять едва ли не на одних визуальных наблюдениях, проще говоря, — картинке. Мало помогает делу и введенная в сюжет соратница загадочного ученого. Тумана и неясностей только добавляется плюс сама история этого персонажа тоже пестрит сценарными дырами.

    Далее. Версия о том, что-де в обязательном порядке надо воспроизводить то, что показало фото завтрашнего вечера, не выдерживает критики. Да, мы имеем дело с фантастическим (по крайней мере, де-юре) сюжетом. Однако идея о том, что твое будущее безальтернативно определяет фотокамера, что оно, будущее, неизбежно и другого нет, лично мне представляется за гранью логики и здравого смысла. При всей допустимой фантастичности. Куда интереснее было бы, на мой взгляд, если бы герои поиграли бы с этим роковым аппаратом в «рулетку», попытавшись противопоставить ему собственное видение своего завтра.

    В результате где-то ближе к середине фильма действие стопорится и топчется на месте, путей его развития авторы, похоже, не видели, а поэтому мы вынуждены наблюдать душевные терзания героев в страхе перед сфотографированным завтра и опять же не до конца продуманную сюжетную линию с гангстерами.

    Словно спохватившись, ближе к концу создатели решили внести интригу насчет того, окончательно ли определено завтра и возможны ли варианты, но в итоге все запутали так, что нить повествования и понимание того, что происходит на экране в последние минут 15, ты теряешь напрочь, и после финала остаешься наедине с риторическим вопросом: «Что это все означает?».

    Таким образом, пять отминусованных мной ленте баллов — целиком и полностью на совести хромого сценария, лишь иногда с трудом встающего на ноги.

    В плюс фильму Кинга пошла очень неплохо созданная режиссером атмосфера обособленности, затерянности места действия, которую я так ценю в триллерах. Хотя персонажи и не отрезаны от внешнего мира, общаются с ним, ощущение их одиночества остается весьма сильное.

    Неплохо играют и актеры, особенно учитывая то, что материал им предложили неидеальный. Если с триллером у Кинга не вполне сложилось, то как психологическую драму «Ошибку времени» можно считать достаточно удачной. Следить за тем, как проявляют себя поставленные в неординарные обстоятельства персонажи, с какой стороны себя покажут, что в себе пересмотрят, какие новые качества в себе откроют, и как в конечном счете это изменит отношения между ними, оказывается очень даже интересным. Поэтому игра Мэттью О’Лири, Джорджа Финна и Даниэль Панабэйкер заслуживает хороших оценок.

    Кроме того, в позитив картине можно добавить неплохую музыку Эндрю Кайзера.

    «Ошибка времени» оказалась совсем не простой для оценки, как показалась по горячим следам сразу после просмотра. Если кратко: фильм зацепил, но совсем не тем, на что я в первую очередь рассчитывал, поэтому и оставил весьма противоречивые впечатления.

    5 из 10

    12 марта 2016 | 17:02

    Приятная «кинонеожиданность» из категории: «дёшево — и сердито». Затратив минимум средств, молодой режиссёр Брэдли Кинг отлично дебютировал полнометражной картиной «Ошибка времени». Написав сценарий совместно со сценаристом-дебютантом Б. Купером, имеющим продюссерский опыт в создании фантастических картин, Брэдли Кинг с минимумом средств достиг максимального результата. Картина длится почти 100 минут, но почти каждая из них — значима.

    Начинавшийся как обычная молодёжная мелодрама о «почти шведской семье», фильм очень быстро «набрал обороты» и буквально втянул зрителя в происходящее на экране. Этому способствовал и грамотный сценарий, добавлявший в очередную сцену новую фото-загадку, и отличная игра актёров. Из троицы главных персонажей самый богатый «послужной список» у Даниэль Панабэйкер: к 27 годам — почти 50 ролей! Её Келли — это своеобразный «связующий» персонаж, балансирующий на грани добрых отношений сразу с двумя парнями.

    У Мэтью О’Лири сыгранных ролей поменьше, зато его персонаж — Финн — это «вещь в себе», творческая натура, воспринимающая мир исключительно через собственную палитру. Его взаимоотношения с Келли такие же как и его картины — импульсивные и не всегда понятные. Джордж Финн самый молодой из троицы, зато его персонаж — Джаспер — самый яркий именно по причине обуревающих его противоречий. Очень интересна трансформация всех трёх персонажей от начала фильма до финальных титров.

    Гадать или пытаться предугадать, чем всё закончится — дело безнадёжное, и именно в этом особая прелесть настоящего триллера, не дающего «расслабиться» ни на минуту. Брэдли Кинг очень грамотно выстроил сценарий, «дозировано» добавляя новых персонажей, появление которых лишь прибавляло загадок. К тому же неоднократно повторённая фраза: «Ты должен делать то, что на фото…» словно подстёгивала зрительский интерес, выражавшийся в желании немедленно заглянуть в очередной снимок.

    Финал выписан отлично. И хотя он отчасти расставил все точки над i, зато буквально на последней минуте умудрился подбросил зрителю новую загадку, отгадать которую совсем непросто. Тема временных парадоксов всегда интересна, но Брэдли Кинг коснулся её с новой, неожиданной стороны, сделав ставку не столько на действие, сколько на психологизм. И не проиграл, подарив зрителю качественное кино о чувствах и эмоциях, раскрывающих всё самоё тёмное и сокровенное, что есть в человеке. С удовольствием буду ждать следующий фильм Брэдли Кинга «Бритва Оккама / Occam`s Razor».

    21 января 2015 | 20:40

    Сколько же еще таких фильмов с заниженным рейтингом валяются бесхозной кучей на просторах кинопоиска, практически не имея шансов быть замеченными. Страшно даже думать об этом. Но вдвойне приятней вот так наткнуться, совершенно случайно, просто решив поискать свежей фантастики.

    Три человека, одна комната, кладовка и большой замысловатый агрегат. И каждый вечер они получают изображение своей комнаты, такой, какой она будет спустя ровно 24 часа. Вот и вся фантастика, а дальше мы имеем добротный психологический триллер. А во всяком психологическом триллере самое важное это игра актеров и сценарий. Так что опустим иные составляющие и рассмотрим два этих параметра. Актерская игра не гениальна, конечно, но в то же время не оставляет после себя ощущения самодеятельности, а это уже очень неплохо. Что же касаемо сценария, то именно он и является главной изюминкой данной картины. Сюжет держит до последнего и, что немаловажно, самый свой интересный поворот оставляет на самый конец фильма. Весь фильм мы вольны гадать какова свобода действий наших героев. Могут ли они изменять будущее, отпечатанное на фотокарточке, или же нет. И даже ропщем порою на нерешительность этой троицы, которая боится поставить даже самый незначительный эксперимент. И только на финальных кадрах получаем ответы на все свои вопросы. Время предстает перед нами чем-то неумолимым, не терпящим парадоксов в своей зыбкой материи, все предрешено, и что случилось — просто не могло не произойти.

    Стоит отметить и психологическую сторону фильма. Драма разыгрывается по всем фронтам. Ревность и алчность, любовь, безумие и подвиги, совершенные ради любви, все это происходит с героями. Все это вертится в маленькой комнатке между стареньким диваном и мольбертом под немигающим объективом камеры, безучастно фиксирующей то, чему суждено случиться на этих подмостках.

    9 из 10

    18 апреля 2015 | 01:27

    Но! Прежде чем начать ругать, критиковать данный фильм, хочу все-таки отметить, что для низкобюджетного, дебютного произведения получилось неплохо. Во всяком случае, у авторов была оригинальная идея. Надеюсь, кто-то поумней, профессиональней, и поталантливей реализует данную идею хорошо. Со временем!

    Хотя, что касается бюджета, то часто он не играет большой роли. Я видела немало низкобюджетных фильмов, дающих фору всяким масштабным «Перлам харборам».

    И так кино позиционирует себя как фантастика, хотя, фантастика здесь появляется изредка, служа чем-то вроде изюминки, чтобы разбавить скучный фильмец яркими красками, придать ему оригинальности.

    Понятно, что спецэффектов здесь присутствовать не будет. Но, в фильме «Связь», тоже не было спецэффектов, и, тем не менее, в «Связи» есть научные объяснения происходящего, и аура фантастики присутствует практически на протяжении всего кино. Хотя и оно не идеально, имеются погрешности, и так же низкобюджетно. Но, сейчас не о нем!

    В «Ошибке времени» взят мега-стандартный сюжет. И псевдо-фантастика как приправа. Псевдо-фантастикой тут служит машина времени «Фотография». Она воспроизводит фотографии будущего. Т. е уже сегодня, сидя в своем теплом диванчике, ты можешь знать примерно, что ты будешь делать в 8 вечера завтра. Ее создатель направил машинку в сторону своих соседей. А она воспроизводила каждый день их жизни. Непонятно, почему старичок выбрал именно их? Не ясно, от чего он был нелюдим, если создал нечто воистину гениальное? Или это такое клише? Типа все ученые нелюдимые затворники, умирающие у себя дома, и таки не открывающие миру свои гениальные изобретения? Ай, да ладно!

    Теперь о мега-стандартном сюжете.

    Даются два парня. Один ботан-неудачник, художник. Он нерешителен, трусоват, но в душе очень добрый, тонкий, ранимый. Именно, поэтому узнав о возможности авантюры с машинкой, печатающей фотографии завтрашнего дня, он отказывается.

    Его друг наглый, самодовольный, связанный с криминалом наркоман. Накаченный неудачник, который никак не может выиграть на скачках. Узнав, что можно без труда заглянуть в завтрашний день, он решает, что это неплохая перспектива заработать, и жить в последствие как арабский шейх. Он беспринципен, поэтому ему все равно. Конечно, стереотипный персонаж намбер 1, мнительный художник сначала мнется, отказывается.

    Но, на помощь приходит персонаж намбер 3. Девушка художника. Вообще, забавен тот факт, что нерешительный ботан поселил наглого, грубоватого дружка в одном доме со своей девушкой. Девушка, кстати, это смесь Энн Хэттуэй и Кейт Босуорт, с фигурой, ясное дело, как у девушек из Виктория Сикретс.

    Судя по всему, ботан сдает комнатки в этом районе. Но, ничего умнее, кроме как поселить друга вместе со своей девушкой, наш главный герой придумать не мог. В общем, девушка, соглашается с другом ботана, и решает скрыть тот факт, что им известен секретик про машинку.

    Девушка читает дневник ученого, в котором(с ее слов) говорится, что именно попытка вмешаться во временное пространство, погубила деятеля. На этом все! Науки больше нет! Персонажи решают, что какие бы фотки машина будущего не воспроизводила в 8 вечера (какой бред!) нужно следовать в точности в указанном направлении. Иначе они все умрут.(???)

    Отдельно хочется отметить игру актеров, которой практически нет. Лучше всех играет мебель, а фальшивят все. В одной из напряженных сцен, было видно, что наркоман хотел заржать, но еле сдержался. Игра до жути неправдоподобна, поэтому эффекта триллера создать не удалось. Актеров легче было заменить на роботов.

    Дальше начинается такое, что просто башка пухнет. Появляются на пути друзей опасные гангстеры.. Кажется, что авторы просто не знали, как заполнить пробелы фильма. В науке ни черта не соображают, в фантастике тем паче. А возьмем-ка злобных гангстеров.

    Происходящее настолько бредово, и комично, что мне приходилось часто перематывать. Перемотав к эпизоду, где бред вроде иссяк, я надеялась хоть на что-то вразумительное, на какое-то подобие фантастики, философии, здравого смысла, и. т. д. Но, получила еще одну порцию бреда.

    Сейчас вообще стало модным нагромождение различных жанров, и нелогичных, несвязных между собой сюжетных линий. Пожалуй, с целью охвата как можно большей аудитории используется данный грубый приемчик.

    В фильме есть что-то от фантастики: мелодрама, боевичок с пушками и гангстерами, линия про дружбу, попытка создать напряженную обстановку т. е триллер (мол, что мы наделали? Зачем мы ящик Пандоры вскрыли?), слабая псевдо-детективная, псевдо-драматическая составляющие, неожиданный конец, делающий фильм еще более бредовым, комичным и нелепым. А главное, непонятным.

    20 апреля 2015 | 12:28

    Мне нравятся фильмы, где есть элементы мистики и фантастики, и «Time Lapse» меня не разочаровал!

    Хотя идея с камерой, которая делает снимки будущего, и не нова, но в этом фильме её обыграли довольно интересно. Минимум локаций, скучные типовые домики, стоящие «окна в окна», и лёгкий эффект реалити-шоу смотрятся гармонично и способствуют нагнетанию обстановки. Для такого фильма игра актёров вполне хороша, а развязка интересная и, что приятно, дружит с логикой!

    Фильм смотрелся на одном дыхании и я смело советую его всем любителям такого типа фантастики!

    8 из 10

    20 января 2015 | 17:36

    Фильм специфический. Его далеко не всем нужно смотреть и далеко не всем смотревшим он понравится.

    Во-первых, ограничены места действия. И это правильно, ведь суть фильма в «путешествии» во времени, а не по городу.

    Во-вторых, жанр фильма. Это скорее психологический триллер. Без особого экшена.

    За что он мне понравился? За неизбежность! И это потрясающе! Он описывает одну из трёх теорий предопределённости событий.

    Ученый-отшельник изобрёл уникальный аппарат. Он может делать фотоснимок будущего. И аппарат наведён на окно соседнего дома, в котором почти всегда видны трое друзей. После гибели учёного и находки друзьями этой машины и начинаются их приключения. Знание будущего довольно обременительно. От того что ты его знаешь оно не изменится. Это ясно дала понять машина и тщетно пытались изменить герои фильма. Аппарат показывал лишь две контрольных точки их судьбы, и судьбе не важно каким способом ты придёшь к контрольной точке- ты будешь там.

    Если исключить драму, фильм говорит нам о том, что всякое событие неизбежно, иначе бы оно не произошло.

    24 января 2015 | 23:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>