всё о любом фильме:

Номер 44

Child 44
год
страна
слоган«Можно ли найти убийцу, которого нет»
режиссерДаниэль Эспиноса
сценарийРичард Прайс, Том Роб Смит
продюсерМайкл Шефер, Ридли Скотт, Грег Шапиро, ...
операторОливер Вуд
композиторЙон Экстранд
художникЯн Рулфс, Эрик Польсвартек, Мартин Вакар, ...
монтажПьетро Скалия, Дилан Тиченор
жанр триллер, детектив, криминал, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
СССР, начало 50-ых годов. Офицер МГБ Лев Демидов решает расследовать серию убийств детей, но проблема в том, что это идёт вразрез с утверждением «у нас убийств нет» самого тов. Сталина…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (29 100)
ожидание: 95% (10 855)
Рейтинг кинокритиков
в мире
26%
18 + 52 = 70
4.7
в России
0%
0 + 5 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Тома Роба Смита, первому из трилогии о Льве Демидове, написанному в 2008 году. Роман был номинирован на 17 международных премий.
    • Компания «Централ Партнершип» отозвала из Министерства культуры РФ заявку на получение прокатного удостоверения для фильма «Номер 44», принимая на себя любые вытекающие коммерческие последствия этого решения. Выход в российский прокат был запланирован на 17 апреля 2015 года, однако по итогам пресс-просмотра в Министерство культуры РФ поступили вопросы, касающиеся содержания фильма, в первую очередь искажения исторических фактов и своеобразных трактовок событий до, во время и после Великой Отечественной войны, а также образов и характеров советских граждан той исторической эпохи. 14 апреля состоялся просмотр финальной версии картины с участием экспертов, представителей министерства, российского прокатчика — компании «Централ Партнершип» и СМИ. После данного просмотра мнение прокатчиков и представителей минкультуры совпали: прокат подобного рода фильмов в преддверии 70-летия Победы недопустим.
    • На главную роль претендовал Кристиан Бэйл.
    • Первоначально фильм должен был снимать Ридли Скотт.
    • На роль, которую получил Венсан Кассель, сперва рассматривался Филип Сеймур Хоффман.
    • Сценарий этого фильма был в «Черном списке» лучших неспродюсированных сценариев 2008 года.
    • В процессе съемок оператор Филипп Русло был заменен Оливером Вудом.
    • После отмены показа фильма в России его премьеры отменили в Беларуси, Киргизии, Казахстане, Украине, Узбекистане и Грузии.
    • Съемки проходили в чешских городах, а именно в Праге и Остраве.
    • еще 6 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Лев разыскивает убийцу на заводе РостСельМаша, на заднем плане видно как один из рабочих работает УШМ ("болгаркой»), однако данный инструмент появился в СССР в конце шестидесятых.
    • Раиса говорит, что была у врача на «Проспекте мира», однако действие происходит в 1953 году. До 20 июня 1966 эта станция метро называлась «Ботанический сад».
    • В фильме говорится, что уголовного розыска в СССР не существовало — это не так. В Советской России 05 октября 1918 года был создан уголовный розыск при НКВД.
    • На момент, когда главный герой зачитывает протокол первого убийства, исходя из прочитанного узнаётся, что на дворе октябрь. Но в кадре во время убийства ясно видно, что на улице разгар лета.
    • Станция «Вольск» является тупиковой. В фильме же видно, как поезд, после того как герои сошли, идёт дальше.
    • Эксперт говорит, что в шести километрах от Вольска находится река Тобол, что не соответствует действительности. Вольск находится на Волге, а Тобол сибирская река и между ними минимум тысяча километров.
    • В середине фильма к полковнику милиции обращаются «генерал», и в самом конце фильма к майору обращаются «генерал».
    • На протяжении всего фильма герой Гэри Олдмена — генерал Нестеров — ходит в погонах полковника.
    • еще 5 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 8482 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я хочу в 37-й, в годы репрессий. Мама говорит, что тогда мороженное было очень вкусное. (с) Из сети.

    Само запрещение этого фильма должно было вызвать противостояние в обществе между двумя лагерями — «так всё и было» и «вывсёврёти». Но фильм получился таковым, что от него открещиваются все подряд. Правда, есть в фильме нечто хуже, чем развесистость его клюквы…

    Итак, начнём. И книгаТома Роба Смита, и впоследствии фильм — это переработка труда Роберта Каллена «Отдел убийств» про реального маньяка Чикатило (по документальной книге снят бесподобный фильм «Гражданин Икс»). Только всё… вывернуто наизнанку.

    Скажите, сколько простоит система, если гебистам не разрешают искать убийц собственных детей? Полтора часа? Полчаса? Как можно отрицать наличие убийств, если в стране идёт повальная охота на шпионов. Предположите ситуацию — вот арестовал гебист шпиона, а шпионская сеть в отместку убила его сына. Не расследовать? Сесть и сделать вид, что ничего не произошло? А ведь в фильме гебиста именно это и заставляют сделать. Без причин. То есть преступники есть, они признаны, а вот совершать преступления они, якобы, не могут.

    Сколько времени простоит система, если гебист при задержании будет расстреливать всю семью того человека, у кого прятался «враг народа»? Без следствия, без протоколов. А если этот расстрельщик не своим садистским наклонностям потворствует, а скрывает свою связь с «контрреволюционерами»? А его по головке погладили, а на того, кто пытался остановить, нарычали. Мол, свои у нас все замечательные по определению. Зиновьев быть врагом народа может, а простой чекист, как жена Цезаря — выше подозрений.

    Этот фильм создаёт не просто превратное впечатление, он заставляет людей… любить СССР. Не поверив в очевидные несуразности, они начинают не верить и хохотать даже над тем, что является правдой. Аххаха, женщина настолько боялась гебиста/эмгэбэшника, что вышла за него замуж. Ой, какие плохие советские, что скрывали правду в газетах, то ли дело сейчас с чернухой. Вылив на людей откровенную ложь, создатели фильма заставили их метнуться в обратную сторону, закрыть глаза и даже не понимать, насколько слепа их попытка назло отмораживать уши и оправдывать СССР.

    Деяния Чикатило и впрямь, как говорят, были вызваны Голодомором (более поздним, так как он был не один), когда на его глазах съели его сестру (привет, Томас Харрис, который позаимствовал эту историю для своего Ганнибала). Да, в Советах скрывали правду, в газетах не печатали статей о маньяке, предпочитая, чтобы погибла ещё сотня детей, но лишь бы не сознаваться в своей некомпетентности. Был угрозыск, куда без него в стране, пережившей НЭП и разруху. Были виды сексуального насилия и убийства. А куда вы их денете? Или вера в Сталина и очищающие самоистязания спасали от сексуальных желаний? Но маньяков ловить не умели.

    Свою некомпетентность прикрывали ловлей гомосексуалистов. Мол, с одной стороны мы пока маньяка не поймали, но посмотрите на отчётность, какая у нас раскрываемость. Ловили в Ростове-на-Дону, где естественна для большого города сеть для встреч геев, в отличии от придуманного для фильма псевдоВольска. Самый вопиющий факт, когда пойманного маньяка отпустили из-за неверной медицинской экспертизы (впоследствии списанной на придуманную генетическую аномалию, над которой смеются серьёзные учёные), не нашёл отражения в рецензируемом фильме.

    И вот этих настоящих Советов в фильме и нет. А потому все кровопийцы выглядят не просто картонными, они выглядят чучелами, которые призваны загородить «честных и мужественных борцов» и бла-бла-бла. СССР был страной адской лжи. Не так важно, что ты сделаешь, важнее, что подумает начальство. Приписки, неверные данные, ложь в газетах. Все преступления росли оттуда. Сдай пойманного «диверсанта», напиши отчётность, объяснительную за каждый истраченный патрон… Пугали не парни в кожаных куртках, а неизвестность. Никого не расстреливали на улицах, человек лишь пропадал, а потом ещё многие годы ему можно было носить передачи, которые принимали соответствующие органы, умалчивающие, что арестованный был расстрелян на следующий день после ареста. Бюрократия. Неясность. В людей вдалбливали страх не перед аццкой коммунистической партией, а перед иррациональностью. Начнёшь бороться и окажешься в безумном оруэлловском мире, где под одним пластом лжи скрываются ещё сотни таких же. Или поверь в коммунистическое настоящее, тогда всё станет, как в английских шахматах — только красным или чёрным. Простым.

    «Номер 44» играет в ту же дихотомию, только цветами чёрный и тёмно-серый. Рисуя ненатуральные препятствия, которые чинят «честному гебисту» плохие дяди-начальники, которые на кой-то ляд покрывают убийцу, Том Роб Смит создал образ… привлекательного Союза. Ведь если серо-чёрного существовать не могло, значит, наверное, было чёрно-белое, заключает про себя человек, который в жизни не занимался историей Страны Советов. Я даже начинаю верить в конспирологию и что вся рекламная кампания, включая запрет Мединского, была инспирирована защитниками Сталина. Скажи явную ложь и подчеркни, что лжёшь. Потому что вся нелогичность, пришедшая в фильм из книги, касается только страны, а, например, рекордный по безумию эпизод, когда зэки в товарном вагоне внезапно верят гебисту с женой, что те хотят поймать маньяка, вдруг ценой своей жизни помогают им сбежать, выброшен за ненадобностью.

    Каллен отмечал, насколько страшно запущенными выглядели воспитанники детского дома, а ведь всё происходило уже в 80-х годах. Круговая порука, начальник покрывал начальника, чтобы усидеть в кресле самому, и лишь при приезде совсем большого начальника всё покрывалось лаком, который облупливался на следующий день после отъезда комиссии. Страна разваливалась, как дом, который обклеивают яркими постерами, чтобы не замечать трещин. И этого нет в «Номере 44». Нищета, убогость, забитость — всё это, по мнению авторов, диктовалось прямо сверху, будто не существовало главного человеческого развлечения — великий подковёрной игры и желания подсидеть друг друга. Ах да, ведь все были только цепными собаками Сталина и молились ему же…

    Глупо. Мерзко. Отвратительно. Сама история не стоит ломанного гроша. Невозможно сидеть и предполагать, как поступят герои, если всё происходит не в какой-то, пусть и выдуманной, но логической реальности, а в больной психике пациента Кащенко. Это тот Мордор, которого не только не было, но которого и не могло существовать. «Ну», — скажет обыватель, — «напридумывают тоже. Мы же совсем не такие». А потом ему останется сделать совсем крохотный шаг, чтобы не поверить и в то, что происходило в реальности.

    1 октября 2015 | 01:38

    До того, как посмотреть данный «шедевр» западного кинопрома, слышал много горячих отзывов о данном кино. В итоге решился посмотреть, дабы узреть воочию современный взгляд Голливуда на пост военную тематику и Сталинский режим. И скажу вам товарищи, фильм меня шокировал и не в хорошем смысле этого слова.

    Начнем по порядку. Начало фильма показывает нам взятие Рейхстага и водружение знамени победы главным героем над стенами оплота фашизма. Этот исторический момент был так искажен создателями фильма, как будто водружение знамени для главного героя, этот как сходить позавтракать. Не обошлось конечно и без очернения красноармейцев темой мародерства. Я не хочу приукрашивать военную действительность, ведь такая проблема была, но в данном кино это выглядело, как попытка очередной порции помоев на подвиг советских солдат. А обращение сослуживцев друг к другу (Василий, стреляй; Николай, прикрывай, Алексей, вперед и т. д.) так это вообще звучит нелепо и наигранно. Ну да ладно. На это можно закрыть глаза, так как все же фильм западного производства и наш соседний континент не осведомлен, как иначе у нас люди могут обращаться друг к другу.

    Но что меня озадачило больше всего, так это то, что оказывается в то время считалось, что убийств в СССР не может быть в принципе. В трезвом состоянии такой бред выдумать было сложно. Видимо милиция только и занималась транспортировкой людей в ГУЛАГ, а не расследованиями грабежей, разбоев и прочего. Хотелось бы посоветовать сценаристу почитать книгу «Эра милосердия» или посмотреть фильм «Место встречи изменить нельзя», для общего развития.

    Обидно за то, что молодежь, посмотрев этот недокино, будет принимать его за чистую монету, так как в наше время, искажение истории, это дело обычное. Я уже не говорю про западную молодежь, так как их система образования заточена под то, что бы штамповать ненавистников любой системы, кроме капитализма.

    Не обошлось конечно и без порции гомофобства. Видимо теперь любой уважающий себя режиссер обязан поднять подобную проблему с своем кино, что бы повысить рейтинг своего творения, у определенного пласта населения нашей планеты. Но помимо этого и простому люду в то время жилось не сладко. А что поделаешь, если ты живешь в стране, которая похожа на огромный завод по производству военной техники, живешь в бараке, питаешься как получится и ждешь, что за тобой придут с минуты на минуту. В «Номер 44» это было показано на столько утрировано и высосано из пальца, что становилось смешно. Создатели фильма даже не удосужились пригласить историка советской эпохи, гораздо легче и дешевле руководствоваться клише и стереотипами. Ну а знаки различия на погонах, это конечно отдельное спасибо за полученное удовольствие от просмотра. По какой-то непонятной причине герой Гэри Олдмана, на минуточку генерал, носит полковничьи погоны и несет доблестную службу в милиции в городе Вольск (Саратовская область), как не постеснялись отозваться о данном населенном пункте киноделы — дыра. Но гораздо абсурднее выглядит герой Чарльза Дэнса, появляющийся в конце фильма, и уже нося майорские погоны, не стесняется называть себя генералом. Мда, реквизиторы явно не заморачивались на эту тему.

    Жаль, что такие, действительно хорошие актеры, как Том Харди, Гэри Олдман и Нуми Рапас снялись в этом низкопробном кино, но видимо в послужном списке каждого актера, должна быть такая вот черная полоса.

    Если вы хотите получить порцию отрицательных эмоций, антисоветских настроений и ощущение безысходности, смело можете смотреть, остальным же советую воздержаться, если не хотите заснуть на середине фильма, что произошло со мной.

    Спасибо.

    1 из 10

    23 февраля 2016 | 13:10

    Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
    Тихохонько Медведя толк ногой:
    «Смотри-ка»,- говорит,- «кум милый мой!
    Что это там за рожа?
    Какие у нее ужимки и прыжки!
    Я удавилась бы с тоски,
    Когда бы на нее хоть чуть была похожа…

    Иван Андреевич Крылов 1816г.

    Фильм «Номер 44» по своей сути является жёстко реалистической ретро-драмой, основное действие которой происходит в России 1953 года. Смесь манеры остросюжетного по внешним признакам боевика с постепенно забываемой (или зачастую отрицаемой) трагедией эмгэбэшной эпохи. Поимка убивающего детей маньяка кажется в фильме чем-то второстепенным. На первом плане окружающая обстановка этой трагедии. Человеческая жизнь проходит постоянную проверку на излом в тёмные периоды исторических катаклизмов. Лев и Раиса Демидовы волею судьбы неожиданно оказались против тоталитарной системы со всеми её службами безопасности, провокаторами и осведомителями.

    -Лев, а ты знаешь, что ожидает людей которые добиваются правды? От них избавляются.
    -Раиса, мы и так обречены.

    Актерский состав данного фильма не требует обсуждения: Том Харди, Гари Олдман, Нуми Рапас, Венсан Кассель, Юэль Киннаман, Джейсон Кларк, Чарльз Дэнс. Одни звёзды, даже на второстепенных ролях. Однако режиссура кажется невыразительной. Очень жаль, что этот фильм не смог снять Ридли Скотт.

    Смотреть фильм стоит только не в дубляже. Как с первых секунд закадровый голос переводя англоязычную заставку к фильму начинает нести отсебятину, так и далее, произнесенные персонажами (зачастую невпопад) корявые фразы в русском переводе так режут слух, что кажется, будто это сделано при дубляже умышленно.

    7 из 10

    10 июля 2015 | 18:56

    Автор книги и создатель сценария явно наполнили своё творение комплектом штампов и идеологических клише. Сейчас моден либерализм, только иногда он доходит до откровенного вранья. Массового никого в 53-ем уже не репрессировали, более того — на внезапно возникшей после смерти в марте того же года волне прошли многочисленные амнистии, под которые попали даже отъявленные криминальные элементы. Вспомните хотя бы фильм «Холодное лето 53-го» или поднимите архивные документы — можно много до посинения спорить, но это совсем не отменяет того факта, что это была правда. Другой момент — убийства признавали и до, и при Сталине, и после — иначе, зачем тогда вообще создавали криминальную милицию в 17-ом?! И убийства детей — в том числе. Так что утверждения, что в СССР убийств нет — идеологический фейк идеологических соперников (или пытавшихся такими казаться), проще говоря — откровенная ложь. Что серийных маньяков замалчивали — правда, но то, что старались показать, будто все умирали исключительно своей смертью или по несчастному случаю — наивная ложь, в которую, думаю, не верит ни один образованный и здравомыслящий человек, и не только у нас — но и за океаном. Работал в отделах КГБ и сам видел подобные дела, в том числе и по детским случаям. Многие из нас думаю, помнят характерный эпизод в культовом «Место встречи изменить нельзя». Третий момент — постоянная апелляция именем Сталина и его авторитетом. Как бы издеваясь, создателя фильма даже выбрали 1953-й год, когда после смерти вождя разразилась его критика. Его имя старательно вымарывали из учебников, цитатники и сборники изречений (а токовых были сотни тысяч, если не миллионы) — уничтожали. А про развенчивания культа Сталина слышал любой школьник, знавший историю хотя бы на «удовлетворительно». Хотя, американцы, конечно, историю СССР не изучают, или знают по каким-то своим — особым учебникам. Ещё один момент — создатели старательно хотят показать надуманность «Дела» о британском шпионе, как бы обеляя подсудимого. Однако в период 1946-1956 гг. на Западных по крайней мере рубежах действительно действовали десятки подобных групп (в основном британских). Их снабжали рациями, оружием, пропагандистской информацией, взамен требовали конкретную информацию или выход на нужных людей. Подобных дел даже в зональных архивах — немало. Одним словом, фильм можно с лёгкостью смотреть, не отождествляя его ни с конкретной страной, ни с эпохой — иначе мне как историку просто обидно за подобные ляпы, которых в нём — ещё много. Весь фильм — сплошная идеология, которая откровенно мешает восприятию его как детектива.

    Если всё же попытаться отделить эти две линии и обратить внимание на сам фильм, можно отметить добротную игру актёрского состава, в первую очередь Тома Харди и Нуми Ралас, исполнивших образы главной четы Льва и Раисы Демидовых. Целый ряд актёров явно переигрывал, стараясь (часто совсем невпопад) отразить идеологические моменты в своих образах. Это выглядело смешно, совсем не к моменту, и рассчитывалось видимо не столько на вдумчивого, сколько впечатлительного зрителя. Те же расстрелы прямо у себя в кабинете, несколько раз повторяемые фразы вроде: «У нас в стране убийств нет» (об этом уже говорили выше); немцев, что в своё время оставляли команды, питающиеся «исключительно юношеской кровью» и т. п. Кстати, линия маньяка остаётся совсем без объяснения. Что за опыты, например, он строил? Да и образ его вышел совсем неубедительным и крайне блеклым. Драматургия действительно провальная, и смотря, как по всей стране колесит пара, всё МГБ и милиция поймать их не могут, а пойманные — элементарно убегают из ГУЛАГовского поезда? Да они ещё и методом тыка обнаруживают преступника — так и хочется сказать — не верю! В этом она близка к своим собратьям — традиционным американским зрелищным экшенам.

    Из-за всего этого не могу поставить оценку выше нейтральной

    5 из 10

    29 августа 2015 | 01:24

    Если брать реалии СССР 50-х годов, то фильм очень правдиво показывает многие из них, это и

    - Набитые трофеями карманы советских солдат по возвращении с войны

    - Издевательства и пытки со стороны органов безопасности

    - Тотальное вранье и страх жителей страны

    - Замалчивание населению об убийствах, катастрофах и других дестабилизирующих факторах

    - Грязь и нищета

    - Огромное количество послевоенных сирот

    - Преследование гомосексуалистов со стороны государства

    Вышел бы отличный фильм, если бы авторы не пытались запихнуть все специи в одно блюдо, а сконцентрировались бы на основной сюжетной линии.

    Понятно, что в России фильм получил неоправданно низкий рейтинг из-за банального незнания истории и пропаганды СССР со стороны российских властей последних лет. Жаль еще, что фильм настолько провалился в прокате, т. к. снят достойно.

    7 из 10

    12 июля 2015 | 17:20

    Ох, сколько безумия возникло совершенно искусственным способом насчет «Номера 44»! Ну, вы это и без меня знаете.

    Всесторонне серый с художественной точки зрения фильм (а особенно детище голливудских шаблонов!) не способен дать ни малейшего резонанса миру. Ни капельки. Как ни пытайтесь доказать обратное. Без нужных эмоций даже клюква — не клюква.

    А «Номер 44», даже при паре-тройке очень хороших моментов, как раз не стоит практически ничего. И будет забыт. Или уже забыт, нет? Вот у меня сложилось такое ощущение спустя несколько месяцев после премьеры.

    В общем, кому-то очень нравятся публичные скандалы. А мы лучше поговорим о художественной сути.

    Объяснить всю суть (калорийную сторону этого блюда, а не сюжет) будет очень и очень просто. Говорю с точки зрения поклонника книги. Или, по крайней мере, человека, получившего от прочтения удовольствие.

    Фильм «Номер 44» — это слабая версия литературного первоисточника, с кучей неуместных упрощений сюжета, которые составляли по моему ощущению его изюминки, но кучей вкраплений исключительно приятных — отдельные сцены, посылы, персонажи. Цельности бы им.

    А еще фильм непомерно затянут. Вот только законный вопрос — за счет чего, если из сюжета выбросили много чего полезного и интересного — раскрытие линии о детстве Льва, больше половины точек взаимодействия главного героя с персонажем Олдмана?!

    Сойдемся на том, что это некачественная, шаблонная и неуместная режиссура во всем виновата, плохое построение истории, при всем положительном старании отдельных участников съемочного процесса не позволившие сделать в итоге что-то хорошее. Будто свалили в кучу материал, как-то условно попытавшись сделать его перевариваемым для зрителя.

    На стыке этих фактов выходит странный парадокс — смотреть одновременно и приятно, и в то же самое время нудно (если в мыслях охватывать по ходу фильма все увиденное к моменту) — и вместе с этим всем остается ощущение недосказанности. Как такое вообще возможно?

    Говоря о жанровой принадлежности картины (что тоже важно отметить именно по поводу «Номера 44»), триллера, кто ищет, я в картине не увидел. По ощущению, драма и детектив, 50 на 50. Хорошо или плохо? Опять же, 50 на 50. Детектив — плохо, драма — хорошо.

    Детективом тут особо и не пахнет — интрига опущена до условностей, напряженности на каждом этапе истории критически не хватает. Получается такое движение героев от точки к точке — и к примитивному концу, испортившему образ главного злодея. Каким же цельным и уместным он был для повествования книги! А тут…

    Драма — да, драматические моменты доставляют эстетическое удовольствие. Взаимодействие большинства актеров в микросценах буквально очаровывает и притягивает, главные герои буквально вытягиваю на своем старании этот провал — и смотрится кусочками просто отлично. Вот если только не склеивать их слишком тщательно в голове. Кто-нибудь будет против, если я назову Тома Харди локомотивом? А он таким здесь и является. Ради того, как он усложняет своим присутствием и ненавязчивым мастерством это сплошное упрощение, только и стоит смотреть картину.

    А про саспенс и прочие заветы старика Хичкока вообще забыли, как я уже отметил. Еще раз, готовьтесь к тягучей-тягучей ириске с привкусом беспросветной русской тоски — по окончании просмотра, по конечным ощущениям. Там-то, в процессе, что-то, да увлечет.

    Еще что понравилось — не почувствовал клюквы. Только ровный и устойчивый моток презрения к советской системе. Системе, которая здесь подается как враг самого ценного явления этого мира — человеческой жизни. И не более — внимание только на этом в пределах хронометража. Это мнение, в такой простой его подаче, имеет органичное право на существование против любого ура-патриотического произведения. Это я уже о нелепости запретов, как понимаете. Каждому моменту истории всегда свойственно и хорошее, и плохое — однобокое поле кинокартин нам не нужно.

    Вот так вот. Подводя черту сказанному — ощущение нейтральное, где точечный восторг был защемлен устойчивой тоской. И все это вывелось в абсолютный ноль, который старательно согревают горячо любимые мной актеры.

    Ради них и можно пробовать смотреть. Но могу ли я гарантировать хоть кому-то удовольствие от просмотра? Нет. Ищите компромиссы в сказанном мной и находите ответы самостоятельно.

    Все слишком неоднозначно и, в то же самое время, недостойно долгих раздумий, как до просмотра, так и после.

    6 сентября 2015 | 19:57

    Остались ещё в Голливуде люди старой закалки, грезящие о добрых старых временах, когда мир стоял на пороге ядерного уничтожения, а Советский Союз был аналогом Мордора из произведений Толкина и населяли его, естественно, оголтелые орки, жаждущие крови простых капиталистов. В те благостные дни всё было просто и пропаганда изливалась неутомимым потоком из телевизоров, книг и других видов искусств, прямиком в заскорузлые или неокрепшие умы простых граждан. И если советская пропаганда была довольно грубой и очевидной, то американские партнёры призвали себе на помощь всю мощь голливудской машины, набили руку и поставили производство на поток. Встречались как достойные шедевры, так и нелепые, по типу приключений бравого солдата Джона Рэмбо, запачкавшегося во второй и третьей частях одноимённой франшизы.

    «N44» относится ко второй категории и повествует об ужасных нравах царивших в тоталитарном и нравственно-прогнившем советском обществе. А так же о противопоставлении маленького, но гордого человека, огромной жестокой машине, крушащей личность и уничтожающей индивидуальность, под названием «государство».

    Этот фильм вообще ничего не имеет общего с реальностью, ни с нашей, ни с параллельной. И так как как он визуализируеn горячечный бред безумного сценариста, то и рассказывать о нём нужно в правильном ключе.

    Жил да был бравый солдат, герой войны с обычным советским именем Лео. Безумный Лео хоть и был гражданином Мордора, но не мог принять нравственные устои этого уродливого общества, где низость выдаётся за добродетель, а подлость является заменой доблести. Временами, душевные терзания его становились совсем невыносимыми, размышления о дихотомии добра и зла заполняли собой весь необъятный внутренний мир героя, но он продолжал работать на ненавистной должности в окружении худших из худших. Кто-то может сказать, что он лицемерная скотина и приспособленец и будет не прав. Лео — борец за правду, защитник справедливости, так сказать моральный тяжеловес.

    И всё было бы хорошо, но в один серый день (а они все в фильме серые) происходит убийство сына боевого товарища главного героя. Так как товарищ Сталин говорит, что убийства являются бичём только капиталистического общества, то и всё списали на несчастный случай. Видимо, Сталин также думал о грабежах, воровстве и других пороках общества, а милицию и другие силовые структуры он содержал только ради репрессий. Ведь как известно — в Союзе половина страны сидела, а половина охраняла.

    Бытует мнение, что без мозга жизнь невозможно. Сценарист успешно опровергает эту гипотезу. Ведь поверить, что такую историю написал нормальный человек не представляется возможным. Хотели пройтись кованым сапогом по недостаткам тоталитарного режима, а свели всё к утрированию только отрицательных моментов. не предлагая ничего взамен; хотели снять напряжённый триллер, а получилась невнятная тягомотина приправленная отборной клюквой. Горько-кислый вкус этой клюквы преследует весь просмотр, отвлекая от происходящего, заставляя неоднократно пожалеть о просмотре, выбежать из кинотеатра и то ли плакать, то ли смеяться.

    Нередко бывает, злодей в подобных фильмах получается более колоритным и харизматичным, урывая львиную долю внимания зрителей. Здесь же злодей отсутствует как таковой. Никакого нагнетания таинственности относительно личности маньяка, никаких чётких мотивов, логики в действиях — ничего нет.

    Если и выбирать сцену, которой суждено стать метафорическим воплощением идеи картины, то это будет грязная, во всех смыслах, сцена драки безумного Лео и убийцы. Именно здесь раскрывается глубокий, как лужа на асфальте, замысел режиссёра — поливание отборной, густой грязью идеалогического противника.

    Это даже не фильм. Это злобный пасквиль, недостойный плёнки (ну или цифры), на которую всё это было снято. «Номер 44» работает как машина времени — позволяет зрителю перенестись назад в восьмидесятые, в разгар Холодной войны.

    3 из 10

    5 сентября 2015 | 19:30

    Not Found

    Выход данного фильма в свое время наделал шуму несоразмеримо больше, чем он заслуживает в принципе. Отзыв прокатного удостоверения породил среди интересующихся и сочувствующих бурление волн и разговоры о цензуре. В большинстве случаев красноречивые факты и беспристрастные цифры в эмоциональных суждениях напрочь игнорировались. Поэтому для начала поговорим о них — о фактах и цифрах.

    На «Кинопоиске» рейтинг фильма — 5,5 баллов (14 тысяч проголосовавших) при 40% положительности рецензий. Но русскоязычных зрителей, как лиц заинтересованных, стоит опустить в рассмотрении. Возьмем IMDB. Средняя оценка — 6,4 (35 тысяч оценивших), агрегатор рецензий Metascore показывает 41% положительности и среднюю оценку в 5,5 (что показательней, так, как написать рецензию несколько сложнее, чем бездумно ткнуть кнопку оценки). Rotten Tomatoes демонстрирует ещё более негативное восприятие — 25% свежести и 4,7 балла.

    Впрочем, средние показатели можно попытаться объяснить тем, что ярые противники и поклонники фильма нарочно завышают и занижают оценки, создавая дополнительные профили и даже регистрируясь ради этого на профильных ресурсах. Тогда следует обратиться к ещё более объективным цифрам — к кассовым сборам. По данным Box Office Mojo суммарные сборы во всем мире без малого 13 миллионов, что, при бюджете в 50 миллионов, однозначный и внушительный провал. Всё бы ничего, если бы у фильма была фестивальная направленность и багаж внушительных наград, как у некоммерческих арт-хаусных лент, но даже этим он похвастаться не может (что косвенно свидетельствует об отсутствии какой бы то ни было художественной ценности). Повесим в воздухе вопрос «Откуда у нишевого проекта без кассового потенциала такой бюджет, в то время как более привлекательный «Дэдпул» с рядом достоинств с трудом собирает почти аналогичный бюджет?»

    Учитывая данные цифры постфактум, смысл говорить не о цензуре, а о дальновидном и оправданном экономическом планировании. Ещё до выхода фильма в прокат, режиссёр открыто сомневался в кассовом успехе в силу слишком узкой прослойки целевой аудитории. Практика только подтвердила эти опасения. И нет ничего удивительного в том, что работающие в сфере кинопроката люди, заранее оценив потенциал сомнительных художественных качеств ленты, благоразумно отказались от проката под благовидным предлогом, не только заработав себе плюсы к имиджу, но и оставив свободными кинозалы для стартовавшего неделей раньше седьмого «Форсажа». Который, напомню, стал третьим по сборам в 2015 году и шестым за всю историю. Вместо пустых залов с никому не нужным фильмом в кассу идет приток прибыли с аншлаговых показов популярного тренда. Как говорится, «ничего личного, только бизнес». Этической и политической подоплёкой тут и не пахнет, чистая математика, если разобраться и не принимать на веру недовольные вопли зашоренных либералов, в том числе и самого режиссёра, путающего мягкое с теплым. А в свете недавних жалоб Тарантино на прокатную политику «Диснея» (студия ультимативно требовала у кинотеатров не отдавать залы под «Омерзительную восьмерку», продолжая крутить в них «Пробуждение силы»), решение об отказе от проката выглядит не только вероятным, но даже не самым грязным приемом в борьбе за зрительские кошельки.

    Что фильм по всем показателям получился ниже среднего, уже понятно. Теперь можно поговорить о том, почему так. Для этого придется обратиться к первоисточнику, держа в уме кем-то сказанную мысль: «По хорошей книге снять плохое кино можно, а по плохой книге снять хорошее — нет». В графе «жанр» прописано гордое «детектив, криминал, триллер» в разной последовательности. Но детективная составляющая является базовой. Корифеями жанра создано несколько сводов правил, обязательных для приличного детектива. Один из них, в частности, гласит, что в произведении не должен фигурировать китаец. Обусловлено это странное правило разницей менталитетов западной и восточной культур, что мешает автору, герою и читателю в полной мере разбираться в происходящем. Иными словами, автор не должен писать о том, о чем ни он сам, ни его читатель не имеет понятия. Ведь в детективах крайне важны мелочи, доскональное знание описываемого, так, как каждое несоответствие и оплошность может быть ключом к разгадке. Но автор книги, не разбираясь, пишет о времени, в котором никогда не жил, о месте, в котором никогда не был, о людях, с чьим менталитетом знаком понаслышке, и в жанре, в котором всё это делать противопоказано. Говорить о какой-то художественной ценности в подобных условиях некорректно. Стремление же прикрыться пресловутой творческой условностью, если и объясняет невежество автора, то ничуть не оправдывает его стремление обращаться к чуждой теме в непригодном жанре и построении ошибочных сентенций на условном надуманном фундаменте. При подобном подходе научный трактат об особенностях сексуальных девиаций энтов Средиземья выглядит более здравомыслящей идеей. Пожалуй, единственное логичное объяснение то, что конечной целью было не создание детективной истории, а сознательнее создание нужного посыла и паразитирование на актуальной конъюнктурной теме.

    Книга вышла в начале 2008 года, когда обострение отношений между Грузией и Южной Осетией, продолжавшееся долгое время, достигло апогея. Эскалация конфликта привела к масштабным военным действиям в регионе. Некоторые политики считают, что к этому так или иначе причастны США, у которых с Россией (выступившей на стороне Осетии) тоже сложные отношения. В подобных условиях очерняющие потенциального противника материалы, завуалировано действующие на восприятие широкой общественности, только на руку. Фильм же вышел в начале 2015 года, когда мир следил за развитием новой драмы с участием России и соседнего государства Украины (где, к слову, засветился одна из ключевых фигур предыдущего конфликта Михаил Саакашвили). С одной стороны — слишком много интересных совпадений, с другой — обвинения в излишней конспирологии. Впрочем, злободневно-актуальная пропагандистская наклонность фильма наблюдается и на западе. К примеру, критик издания Variety Питер Дебрюж пишет: «фильм напоминает смесь триллера и антисоветской пропаганды «старой школы» времён холодной войны, когда зрители на Западе искали успокоения в том, что они живут с «правильной стороны» железного занавеса и ожидали от фильмов подтверждения своего мнения» (цитата с википедии).

    Подытоживая вышеизложенное, имею сказать следующее: те, кто лепит фильму «десятки», мягко говоря, неправы. На всю голову неправы. Конечно, в какой-то мере неправы и те, кто ставит «единицы», пытаясь выровнять рейтинг этого «шадевра» до более-менее адекватных величин, но они куда как ближе к реальному положению дел. Совокупность факторов прямо и косвенно указывает на явно пропагандистский характер. В конце концов, в мире, где конкурирующие компании выкидывают миллиарды долларов на формирующую нужный образ мышления рекламу своих продуктов и чёрный пиар в адрес конкурентов верить, что мощнейшие геополитические организации не используют аналогичных методик по воздействию на массы — попросту наивно. Пропаганда — суть реклама и эволюционирует вместе с ней, а кино — отличное средство оной.

    1 из 10

    29 февраля 2016 | 19:13

    Плохой фильм, хороший фильм, исторический или просто про жизнь после войны. Боже, сколько же мнений о этом фильме и разных, цензуру постсоветского пространства конечно фильм не проходит, но из-за этого он не становится плохим.

    Подбор и игра актёров, выше всяких похвал. Послевоенный СССР и люди переданы так же как и в любом советском фильме, ведь все так и было серо, уныло и страшно, да именно страшно, в любой момент ты мог стать врагом советского народа. Я так понимаю такое огромное количество негативных отзывов именно из-за того что в фильме показали горькую правду, хоть и с историческими недочетами, но ведь это правда, да было именно так, было именно так ужасно жить, ну и что что это сняли американцы, про себя и свои ужасы они ведь тоже снимают.

    Для меня в первую очередь это фильм про людей, про то как главный герой выращенный системой, из-за врождённых человеческих качеств смог сделать ей наперекор и сделал правильно и система его поняла, а это говорит о том что она не такая уж и гнилая. А вот больные убийцы были, есть и будут, это не зависит от страны, воспитания, Сталина… это отклонение в мозгу и от этого никто не застрахован.

    Люди смотрите этот фильм и делайте правильные выводы!!!

    10 из 10

    однозначно, я ведь не зомби!

    10 января 2016 | 22:35

    Посмотрев этот фильм, я о многом задумалась.

    Во-первых, сюжет повествует об СССР, но глазами американцев. Есть определенные неувязки, такие как упоминание голодомора на Украине, что само по себе являет противоречивый вопрос, но это, скорее, вопрос политики; или же типажи героев.

    Однако стоит также помнить, что создатели фильма недалеки от истины — война меняет всех. В стране царила не только радость после Победы. Европейскую часть Союза нужно было буквально отстраивать и, естественно, ловить все вражеские элементы, каковых во время послевоенной разрухи насчитывается всегда немало. Отсюда и вечная угрюмость, а также жестокость работников ГБ. Добавим туда же ранние постсталинские годы, когда еще много было «стукачей» и суровых начальников, что и было отображено в фильме.

    В общем, я не претендую на звание историка, но фильм интересен хотя бы тем, каким видят наше прошлое заокеанские писатели и кинематографы.

    Во-вторых, непревзойденная актерская игра Тома Харди, Нуми Рапас и Гари Олдмана подкупает своей целосностью образов.

    Том, как почти всегда играет угрюмого жестокого человека. Но по ходу действия фильма, мы видим, что он руководствуется чистой моралью, что не всегда совпадает с моралью общества. Таким образом, под конец фильма чувства к нему меняются от неприязни к восхищению.

    Итого, за сюжет ставлю 7 плюс 1 балл любимым актерам.

    8 из 10

    22 июля 2015 | 14:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Новости


    Пока КиноПоиск обсуждал с экспертами варианты развития российской киноиндустрии, министерство культуры подготовило новые правила выдачи прокатных удостоверений, которые произвели настоящую революцию: теперь ведомство официально регулирует российский прокат. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Первый «Робокоп» был научной фантастикой, но многое из него стало для нас реальностью. Никого уже не удивить тем, что мы можем заменять ампутированные конечности механическими. Это пока не повсеместное явление, но процесс неостановим, и мы не знаем, куда нас это приведет. Фильм Жозе Падильи предлагает нам один из вариантов такого будущего. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Возвращение «Мстителей» и «Форсажа», Том Харди и Гари Олдман в Советском Союзе, режиссерский дебют Райана Гослинга, призеры мировых фестивалей и любопытные отечественные проекты — КиноПоиск рассказывает о главных премьерах апреля в российском прокате. (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    20.ГладиаторGladiator8.586
    21.Назад в будущееBack to the Future8.558
    22.Карты, деньги, два стволаLock, Stock and Two Smoking Barrels8.549
    23.ПианистThe Pianist8.539
    24.Поймай меня, если сможешьCatch Me If You Can8.532
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Фантастические твари и где они обитаютFantastic Beasts and Where to Find Them94.90%
    12.Чужой: ЗаветAlien: Covenant94.71%
    13.Рыцари Круглого стола: Король АртурKnights of the Roundtable: King Arthur94.55%
    14.Кредо убийцыAssassin's Creed94.55%
    15.ИнферноInferno94.30%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass25
    ОборотеньTeen Wolf54
    Саранча40
    Воровка книгThe Book Thief134
    Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice620
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.238
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.893
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.547
    Angry Birds в киноAngry Birds6.538
    Экипаж8.170
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры