всё о любом фильме:

Бог не умер

God's Not Dead
год
страна
слоган«'What do you believe?'»
режиссерХарольд Кронк
сценарийЧак Конзелман, Кэри Соломон, Хантер Дэннис
продюсерМайкл Скотт, Дэвид Э.Р. Уайт, Расселл Вульф, ...
операторБрайан Шэнли
композиторУилл Муссер
художникКлер Санчез, Perry James Trentacosta, Джон Х. Смит, ...
монтажВэнс Нуль
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Мексика  239.9 тыс.
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время95 мин. / 01:35
Извечное столкновение религии и атеизма. На сей раз полем боя для защиты своих идеалов будет служить учебная аудитория, где профессор Рэдиссон сойдется в нешуточном сражении со своим учеником, верящим в Бога всей душой.
Рейтинг фильма
IMDb: 4.90 (29 661)
ожидание: 80% (118)
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
3 + 17 = 20
2.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В основу названия фильма легла песня «God`s Not Dead» известной американской христианской группы «Newsboys».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 69 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Название фильма подразумевает, наверное, драму, тем более когда её участниками невольно становятся молодые студенты университета. Фильм отчасти лиричный, добрый и приятный, в общем-то жизненный, с хорошими диалогами. Но всё равно при его просмотре не оставляет ощущение того, особенно по ходу каких-то нелепых эпизодов в конце, что это добротно срежиссированное миссионерское шоу, признаки которых мы нередко встречали и в наших крупных городах в 1990-е и в начале 2000-х годов и встречаем до сих пор в специальных передачах на ТВ. Особенно это броско выделяется во время проповедей-концертов, где в ритмичном и современно уже гремящем стиле молодые исполнители озвучивают тексты, просто до безумия ошеломляющие вас их любовью к Богу. Безусловно, они имеют право на существование, эти концерты, и пусть будут. Но, видимо, христианскую Америку уже настолько сильно поразил кризис безверия, что даже Голливуд не гнушается теперь темами борьбы за прихожан. Или режиссёр посчитал, что спор студента с преподавателем философии о вере — настолько сильный ход в сюжете, что он чего-то стоит?

    На самом деле в данной ситуации глупым выглядит и поведение студента, и поведение преподавателя. Я не очень представляю себе современного образованного человека, грозящего своим студентам незачётом из-за их религиозных убеждений, пусть даже он и ведёт курс философии. Философия, кстати, в своих течениях допускает существование самых разных взглядов на жизнь и мироустройство. И верующих философов в мире было отнюдь не меньше, если не больше, чем атеистов. А что касается затеянного молодым персонажем противостояния, то это не геройство, а скорее ребячество со всеми вытекающими из него последствиями. Оно выглядит достойно лишь по воле создателей фильма, но к реальности имеет, по-моему, очень незначительное отношение. Парню проще было написать то, что от него требовали, а потом «замолить грехи» отдельно, как и предлагал профессор. В первый раз, что ли? Я не верю, что он не допускает в жизни обман даже в гораздо более простых ситуациях, а здесь вдруг с ходу взялся отстаивать свои убеждения перед всей аудиторией, с книжками и картинками, с цитатами, — понятное дело, являясь примером того, как в идеале надо, но странностью своего поведения, наверное, добиваясь у зрителя только противоположного эффекта.

    По поводу приводимых попутно аргументов в пользу той или иной точки зрения с кучей умных цитат от известных философов можно даже не говорить — это спор ни о чём. Довод о том, что «раз мы это не можем объяснить, значит это божий промысел», стар как мир. Я бы его даже эпиграфом к проходной статейке не поставил, а уж строить дискуссию на его основе, это вообще, по-моему, глупость, не достойная данного сюжета. Таинства мира всегда для нас будут загадкой, это признавали многие. Атеисты — по-своему, боговерцы — по-своему. И то, что люди меняют иногда изначальную точку зрения, говорит о том, что мы прежде всего не понимаем самих себя, свои функции и метафизику. Мы до сих пор, например, не можем объяснить, что такое есть обычный человеческий сон. Не сновидение, а само состояние сна в отличие от бодрствования. Что это за функция нервной системы? Зачем он нужен человеку (ну и животным тоже)? А вера в бога, с моей точки зрения, лишает человека стимула к познанию окружающего его мира. Ведь когда все объяснения уже даны, зачем выдумывать теории и проводить опыты? Церковь всегда, как мне кажется, будет вынуждена плестись в хвосте науки, чтобы не выглядеть этаким доисторическим мамонтом в глазах своих прихожан. Раньше за научные идеи сжигали на кострах, сейчас пытаются приспособить их, трактуя на свой лад.

    В итоге из-за раздробленности сюжета на отдельные эпизоды, связанные между собой как-то искусственно, фильм не добирает художественных баллов. А явное подыгрывание теме с гибелью главного оппонента, с утверждением веры в Бога как счастливого американского окончания истории выглядит настолько нелепой, насколько невозможно себе даже представить.

    5 из 10

    11 сентября 2014 | 00:15

    Уже само название фильма говорит о том, что он является откровенной пропагандой христианства и идеи креационизма как таковой. Фильм определенно не заставит атеиста усомниться в своих взглядах (повода нет), и авторы, я полагаю, это тоже понимают, поэтому он снят в принципе только для того, чтобы сами верующие еще больше укрепились в своей вере.

    «Бог не умер» — это чистейшая пропаганда. Об этом говорит хотя бы тот факт, что атеисты в этом фильме изображены крайне неприятными личностями, а христиане — ангелочками. Главный атеист фильма — какой-то там профессор — и вовсе является чуть ли не антагонистом. Самое интересное, что, судя по этому персонажу, глубоко верующие авторы фильма видят в атеистах прежде всего людей, ненавидящих за что-то Бога, этаких машущих кулаком в небо, будто других причин неверия просто не может быть. Это, несомненно, глупо хотя бы потому, что абсурдно с точки зрения понятия атеизма. Короче, весь фильм является сплошным призывом к вере, причем довольно беспомощным в глазах человека с критическим мышлением, так как, во первых — убедительных доказательств существования Бога или хотя бы интересных мыслей мальчик так и не предоставил (профессор, конечно, по определению показан слабым оппонентом, иначе мальчик потерпел бы крах), а во-вторых — тут вся сила веры персонажей зиждется на элементарном страхе перед неизвестностью, смертью и одиночеством. Зрителю, не подверженному религиозному воспитанию, трудно сопереживать положительным персонажам, ведь их вера идеализированна.

    По части художественности, а так же по технической части фильм так же не выигрывает. Актерская игра, сюжет, постановка, монтаж, операторская работа, музыка — от всего так и прет заурядностью, банальностью, все абсолютно стерильно, да еще и выражено тошнотворно пафосно (в этом плане показателен финальный музыкальный номер). К слову, все это еще больше приближает фильм к чересчур затянувшемуся пропагандистскому ролику. Религиозная тематика не является в данном случае инструментом для передачи какого-либо смысла. Фильм «Бог не умер» — это утверждение, которое нам пытаются навязать, растянув это утверждение на полтора часа за счет хоть каких-то сюжетных аттракционов в виде смехотворного спора студента с профессором и высосанных из пальца побочных сюжетных линий.

    Я совершенно не против фильмов в которых передаются мысли о Боге, поднимается вопрос веры, но без лишнего радикализма и перехода в крайности, и если такие фильмы имеют какую-нибудь уникальную идею, интересный сюжет, художественную выразительность.

    2 из 10

    9 декабря 2014 | 18:00

    Это просто замечательный фильм! Он учит любви, вере в Бога, и главное что не нужно отрекаться от веры.

    С самого начала я задумывалась «А смогла бы я сделать так же? Смогла бы отстаивать свою веру и защищать Бога перед людьми?»

    После просмотра фильма понимаешь насколько людям, незнающим Бога, плохо и сколько боли и опустошения они испытывают. Хочется идти проповедовать благую весть!

    Многие атеисты вступают в конфликты с верующими, не задумываясь, даже если это близкий человек.

    Фильм тронул до глубины души и заставил задуматься над моей жизнью как христианина.

    4 октября 2014 | 20:29

    Фильм — просто конфетка. Так давайте же ее разворачивать!

    Начнем с обертки: операторская работа, саундтрек, игра актеров, построение сюжета, монтаж. Дизайнеры обертки поработали на славу, так что придраться здесь не к чему: все выполнено идеально, на 10 из 10. Особенно замечательно проработана концовка: очень эффектно, живо, а от финальной песни хочется танцевать.

    Но вот с самой конфетой дела обстоят не так хорошо…

    Начиная смотреть фильм, я надеялся увидеть реальный, сбалансированный диспут, наподобие того, что представлен в «Цене страсти» (2011), где объективно показаны достоинства и недостатки обеих сторон. Увидел же я чистейшей воды однобокую пропаганду.

    Прежде всего, репрезентативность. Если инопланетянин, никогда не общавшийся с землянами, посмотрит сей фильм, то он сделает следующие выводы о жителях нашей планеты:

    1) Все атеисты и не-христиане — озлобленные, закомплексованные, циничные, наглые, высокомерные, двуличные лицемеры.

    2) Все христиане — добрые, белые, пушистые (особенно главный герой с глазками а-ля кот из «Шрека»), скромные, альтруистичные, бесконечно милые божьи одуванчики, которым в принципе не ведомо понятие «злость». Ах да, еще они — угнетаемые жертвы в злобном атеистическом мире.

    Но мы-то с вами знаем статистику. Да, по статистике, верующие чаще участвуют в волонтерской деятельности, чем атеисты, они слегка более отзывчивы, а истинно верующие в целом более счастливы. Но зато у верующих больше расовых и иных предрассудков, ниже интеллект и они гораздо чаще совершают преступления (вот он, абсолютный моральный стандарт!). В фильме же верующие — ангелы, атеисты — исчадия ада.

    Отдельного внимания заслуживает высосанная из пальца сцена с «психанувшим» профессором, на перемене ставшим угрожать своему студенту. На самом деле, случись подобная ситуация с расхождением мнениями в реальности, профессор, скорее всего, просто стал бы «ловить лулзы» (да простят меня за сленговое выражение, но оно очень точно подходит в данной ситуации) на занятиях, с улыбкой наблюдая за попытками «желторотого второкурсника» доказать, что все вокруг дураки, и что он понимает устройство этого мира лучше, чем целая толпа PhD из разных областей науки.

    Откусываем следующий кусок от конфеты и на этот раз сталкиваемся с логикой.

    «Доказательства» главного героя шаблонны, откровенно слабы и не выдерживают никакой критики, но при этом фильм всячески старается показать, как они умны, логичны и метки. Вдохновленный китаец, завороженная аудитория, типичная американская концовка, где все студенты с потока, один за другим, встали единым фронтом в поддержку нашего борца, а с треском разгромленный профессор ретировался. Красота! Аж слезы навернулись бы, не будь все таким фальшивым…

    «Что именно не так с доказательствами?» — спросите вы. Да практически все:

    - логика «ученые не могут опровергнуть Бога» (см. чайник Рассела);

    - выборочный опор на Библию: «удобные» факты из нее акцентируются, а несовпадающие с данными науки — игнорируются;

    - использование аргументов в пользу существования просто некоего высшего разума ("Почему произошел Большой взрыв?») с целью доказать существование конкретного христианского Бога;

    - просто кривая логика из жанра «Слоны большие, а мороженое сладкое, значит Земля плоская»;

    - давно опровергнутый аргумент «нельзя быть моральным без моральных абсолютов». Не помню уже деталей исследования, но доказано, что все люди де факто руководствуются своими внутренними моральными нормами, вытекшими из пары nature & nurture (как атеисты, так и верующие, просто верующие полусознательно подстраивают религиозные догмы под данные внутренние нормы, объявляя неудобные им заповеди «метафорическими» или просто закрывая на них глаза).

    Едем дальше. Остался последний кусок конфеты — научность.

    Верующие — мастера адаптации. Фильм это прекрасно продемонстрировал. Научные факты притянуты за уши к религиозным объяснениям, выводы об идентичности сделаны на основании едва заметного сходства (сравнение Большого взрыва с «Да будет свет!») и все это красиво прикрыто умными словами и громкими высказываниями.

    Особенно сильно повеселила концовка. Слабоумная заговорила, машина завелась от молитвы (вот бы в реальности так!), больная раком, готов поспорить, тоже выздоровеет (полагаю, не стоит ей приводить результаты крупного исследования Герберта Бэнсона о влиянии заступнической молитвы на шанс выздоровления).

    Вообще, концовка — откровенный триумф христианства. Если в начале и середине режиссер еще как-то пытался быть скромным, то под конец не стерпел и откровенно разошелся.

    Чего я не пойму во всем фильме — так это если все так здорово, и существование доброго христианского Бога так очевидно, то почему миссионер и священник весь фильм повторяют «Бог благ!»? Зачем что-то повторять себе, если ты в этом уверен? Вот вы можете себе представить математика, постоянно твердящего себе «квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов!»? Или пару друзей-физиков, при любой встрече обменивающихся фразами: «Земля — эллипсоид!» — «Верно, брат! И она вращается вокруг Солнца!»? Вот и я не могу…

    А вообще моя любимая фраза из фильма — «Богу нужно, чтобы за него кто-нибудь вступился» (с) Джош. Бедный Бог. Мне его после этого даже как-то жалко стало…

    В общем, шутки шутками, но несмотря на красивую, 10-балльную «обертку» фильма, издевательств над логикой и искажения фактов я не потерплю. Посему лишь

    3 из 10

    На самом деле, типично. Там, где атеисты берут наукой и фактами, верующие привыкли прокладывать путь эмоциями. У них всегда все ярко, красиво (чего стоят одни мегацеркви), да вот только содержание обычно не блещет…

    15 сентября 2014 | 21:27

    Сей отзыв, трудно назвать рецензией, но своё мнение высказать захотелось.

    Если, довольно коротко сказать, то фильм «Бог не умер», заключается в противостояние теистов, то есть верующих христиан и атеистов, в основном в лице профессора кафедры философии.

    И как художественный фильм, очень мало ценности представляет. Да это и понятно. Сделан, можно сказать, за три копейки. И в лучшем случае, актёрами третьего эшелона, недорогих сериалов.

    Как, ценителям качественного кинематографа, такое творение не может понравится, и даже критиковать его бесполезно, да и ненужно.

    Данный фильм создан для другого. И как качественная церковная проповедь, даёт нам цветную иллюстрацию в поддержание всех христианских конфессий, выраженных во всём протестантизме.

    Делая своё дело, заявленной большой агитацией, данное кино явно возьмётся на вооружения многочисленными собраниями, группами в христианстве, да и различными церквями, как великолепное пособие в данной агитации.

    Такие сугубо тематические фильмы, всегда идут без пошлости, всевозможной похабщины, выверены и по наивному, идеально правильные, как мексикано-бразильские сериалы. И акцентируют своё внимание на непреложных постулатах, говорящих нам, что зло и ненависть — это всегда плохо.

    Мораль и сердечные принципы, как и их позывы — всегда хорошо, тем более, когда подкреплены и основаны на Боге.

    Кино может рассматриваться как реалити шоу, из-за многих цитат, сносок и ссылок на многочисленных авторов, чьи свободные взгляды и изречения давно стали тезисами для оперирования наукой и идеологией.

    Что мне в данном фильме вызвало наибольший интерес. Плюс парирование в диалогах. Но это больше личное, и к качеству самого фильма, отношения не имеет.

    Смотреть или нет, решать Вам.

    4 марта 2015 | 16:16

    Претензий к визуальной составляющей фильма нет, картинка очень красивая: интересные планы, хорошие кадры, актёры приятной внешности. Блики солнца в титрах, попавшие в камеру, предвещали лёгкую, но не легкомысленную историю.

    На деле фильм оказался до тошноты нравоучительным и пропагандистским.

    Получился он весьма однобоким и представил христиан как ущербных и скудных персонажей, не способных противостоять жизненным неурядицам и бороться за своё счастье и даже жизнь. Причём, создатели фильма упорно относят происходящее в фильме именно ко всему христианству, речь в фильме идёт только об одном течении христианства, протестантизме. В фильме слишком много неадекватных реакций на ситуации, пустых диалогов, высосанных непонятно из какого места конфликтов. Мелочи сценаристы раздувают до колоссальных масштабов, а действительно важные вещи обходят молчанием.

    Слава Богу, я атеист!

    Как и в любой ограниченной картине мира, где бывает только черное и белое и нет полутонов, в фильме персонажи четко делятся на две группы: хорошие парни (лапочки-христиане) и плохие парни (атеисты-подонки). К плохим парням попал и последователь другой веры. Такое разделение хорошо для сказок, но создатели фильма не говорят, что это сказка, а выдают происходящее за реальность. Естественно, как и во всех сказках, добро победит, зло получит по заслугам. Последователь другой веры тоже получит, он же не христианин. Тут стоит сказать ещё об одной оплошности сценаристов: самый главный злодей в клане атеистов, противостоящих христианам, на самом деле атеистом не является.

    Три доказательства бытия бога, которые в фильме предоставляет «желторотый» второкурсник, весьма зыбки, и я не понимаю, почему их как-то очень вяло опровергает преподаватель. В реальности это с большим успехом мог бы сделать какой-нибудь другой желторотый второкурсник. Особенно возмущает его невежество в вопросах морали. Он говорит, что если есть бог как высший моральный принцип, то все христиане стремятся к нему, следовательно, ведут себя нравственно. Если этого принципа нет, то всё дозволено. Здесь он смешивает понятия морали и нравственности и совершенно не вникает в их суть. Мораль — это правила и нормы, принятые в обществе, т. е. это внешние правила, которые должен соблюдать человек, чтобы получить вознаграждение и не получить наказание. Нравственность — это внутренние установки человека. У нравственности не может быть внешней мотивации. Верующие ведут себя в соответствии нормам и правилам, потому что ждут награды и боятся наказания свыше. Атеисты ведут себя нравственно, руководствуясь своими внутренними порывами.

    И вообще, зачем надо было устраивать этот нелепый поединок. Тема бытия бога в философии и теологии не нова, есть классические доказательства. Или сценаристы хотели переплюнуть Фому Аквинского, Ансельма Кентерберийского, Лейбница или Канта?

    Выводы

    1. Если ты христианин, то всё у тебя будет хорошо. Ты преодолеешь все преграды, не прилагая к этому особых усилий. А если тяжело заболеешь, то не надо рвать когти в Германию или Швейцарию в платные клиники, надо только помолиться и ждать. Иисус с тобой!

    2. Если вы хотите погрузиться в нереальный мир, где всё идёт так, как нужно сценаристам вопреки здравому смыслу, посмотрите.

    3. Если вы хотите потратить почти два часа на негодование и чувство неловкости за нелепость происходящего на экране, тоже посмотрите.

    Я ставлю этому фильму твёрдую и уверенную «Фу!»

    25 сентября 2014 | 16:25

    Для меня он мертв. Так же и этот фильм. Очень все надумано и очевидно.. Особенно ловко сценаристы «убили» профессора-атеиста! Вся суть фильма такая: Атеисты- это зло, Верующие- няшечки. Но признаюсь честно, мне, как атеисту, было однако интересно наблюдать за развитием событий, а уж тем более чем кончиться этот бессмысленный, не реалистичный спор двух противоположных сторон. Как уже говорилось выше, сплошная пропаганда христианства. Верующих в сем фильме показали в очень ярком свете. Атеистов же показали во тьме зла. Сам профессор не похож на настоящего атеиста способного отстоять свою точку зрение. Очень слабый был профессор в своих убеждениях, в то время как какой-то второкурсник втоптал в грязь его позицию. Сценаристы буквально воссоздали всю суть христианства и их высокомерное отношение к остальному миру в том числе и «ужасных» атеистов. Еще не понимаю ту девушку с которой главный герой знаком довольно много лет! Как-то не правдоподобно она бросила его из-за какого-то спора.. Хоть бы поддержала.» А нет у нас ведь будущее.. деток родить будем я все на 50 лет просчитала, ой ты все-таки решился спорить о боге? Тогда я ухожу от тебя..» И почему-же этот парнишка не страдает? Да потому что нету чувств. Нету чувства того что перед тобой реальная история любви.

    Но в целом, если закрыть глаза на невнятные моменты, фильм смотрится довольно приятно. Чисто визуальная картинка мне вполне нравиться. При просмотре даже скупую мужскую слезу выпустил. Но это не значит что меня тронул сам сюжет и концовка. Сам фильм, всей это няшностью и идеальностью христианского мира давит на эмоции и чувства зрителя.

    30 сентября 2014 | 15:21

    В США, по данным статистики, всего около 16% атеистов. В фильме же кругом одни атеисты, да еще какие-то надменные и агрессивные, особенно профессор, который ведет себя как тиран. Я был сильно удивлен этому. Правдоподобнее было бы сделать Джорджа (единственный студент, который встал на защиту бога) атеистом, а всех остальных верующими, так как такое положение является наиболее правдоподобным. Но нет, мы видим здесь явную пропаганду христианства, раз даже девушка отреклась от ислама в пользу Иисуса.

    Что касается доводов в защиту существования бога, то они очень слабы. Выступления студента вызывали у меня лишь смех, которые я мысленно разгромил в пух и прах. В фильме показано, как Джордж говорит, что вера в бога дает свободу выбора, в отличие от атеизма. Ну что за бред?! Как раз совсем наоборот. Атеизм несет свободу мысли, освобождая от оков веры и догматов. Наука, на самом деле, не доказала существования бога, она его опровергла.

    Джорджу таки удается склонить студентов, что бог не умер. Если верить этому фильму, то люди в США совсем безнадежны. Меня очень удивил тот эпизод, где святой отец вместо того, чтобы оказать первую медицинскую помощь и вызвать скорую, стал рассказывать пострадавшему об Иисусе.

    Я ожидал от фильма борьбу атеизма с христианством, но увидел лишь пропаганду христианства. Если вы верующий, то наверняка фильм вызовет у вас положительные эмоции и укрепит вашу веру. Если же вы атеист, то просмотр заставит вас негодовать, ибо атеизм здесь приравнен к ненависти и злу.

    5 из 10

    4 сентября 2014 | 23:11

    «Бог не умер» — фильм на религиозную тематику, в котором христианин доказывает существование Бога даже заядлому атеисту. История в киноленте происходит в наше время и имеет несколько сюжетных линий, которые связываются между собой в одну цепь. Связью между всеми этими героями выступает пастор, который помогает каждому в их выборе. В заключение фильма сценаристы свели всех лиц в одном месте — на концерте религиозной рок-группы.

    Главная тема фильма касается студента и преподавателя. Второкурсник споткнулся с отрицанием существования Бога своим преподавателем — профессором философии. На отказ профессорского задания — написать на бумаге, что Бог умер, — студент приводит свои убеждения того, что Бог существует, и что Он жив перед всей аудиторией. Такая позиция студента приводит к конфликту между ним и профессором.

    Другая история — история деловой девушки, журналистки, которая постоянно в работе и уверена, что в мире без нее будет сплошной хаос. Она атеистка и в ее жизни без Бога все прекрасно складывается до тех пор, пока она не узнает, что у нее рак. Когда нет поддержки от близких, ведь те, кто были рядом при здоровье резко отказались от нее, она обращается к Богу. Религиозная рок-группа помогает больной поверить в Него и ощутить Его помощь.

    Еще один конфликт между атеизмом и христианством возникает опять же с профессором философии Рэдиссон и его девушкой, бывшей студенткой. Девушка христианка, а профессора это не устраивает, у них разные взгляды на жизнь, поэтому и возникают недоразумения между ними. Впоследствии девушка понимает незаслуженное плохое отношение к ней, насмешки над ее верой перед коллегами преподавателя и оставляет профессора с его философией.

    Также показано персонажей, родившихся в других странах и у них другая вера, но в душе они всегда были христианами. Девушка-мусульманка скрывала от своего отца, что верит в Христа, впоследствии за свою веру ее выгнали из дома.

    Только в критических ситуациях проявляется наша вера, даже в так называемых атеистов. Так произошло и с профессором Рэдиссон. Будучи в шаге от того, что его душа выйдет из тела он все же принимает Бога и доверяется Ему.

    Фильм достоин внимания людей всей возрастной категории без исключений. Каждый найдет для себя подтверждение своей веры или неверия.

    13 октября 2014 | 23:39

    Я просто влюбилась в этот полуторачасовой шедевр! Столько тепла, столько света и искренних чувств! Глаза горят от радости, и на лице улыбка… «God`s not dead!» Эту фразу я повторяла вновь и вновь.

    Фильм учит любви, прощению и возможности осознать свои ошибки. Он напоминает нам о том, что не нужно отказываться от своей веры, если кто-то принуждает тебя отречься. Не знаю, что вас поразило больше всего, но меня — сцена из последнего (решающего) выступления на паре по философии. Вопрос Джоша Уитона (Шэйн Харпер) «За что Вы ненавидите Бога?» тронул до глубины души.

    К сожалению, столько войн и конфликтов происходит из-за различий в убеждениях. Самые стойкие атеисты или же сторонники других религиозных взглядов часто поступают с верующим, как с заклятым врагом, даже если это близкий человек. Многие забывают просто-напросто обо всем и мстят людям, когда ненавидят Бога. А верующие, боясь, отрекаются от своих убеждений, и лишь некоторые способны стоять до последнего. Эти некоторые — герои веры. Недаром сказано:

    «Итак всякого, кто исповедует Меня пред людьми, того исповедую и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным» (Мф 10:32-33)

    Я не задумывалась на протяжении всего фильма, что это всего-навсего актеры играют свою роль. Они настолько вжились, что мне не пришлось быть обычным зрителем, я стала участником всех событий. И даже удалось побывать на концерте христианской рок-группы «Newsboys». Эмоции потрясающие!

    Итог: По-настоящему качественный и достойный просмотра фильм!

    9 из 10

    17 сентября 2014 | 23:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Сиквелы & приквелы

    1 Бог не умерGod's Not Dead2014
    2 Бог не умер 2God's Not Dead 22016
    подробнее

    Новости


    Библейские истории продолжают пользоваться популярностью в Голливуде. На студии Warner вызревает проект «Апостол Павел», главную роль в котором сыграет Хью Джекман. Актер также спродюсирует фильм вместе с Мэттом Дэймоном и Беном Аффлеком(...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Страстная пятница становится чёрным днём для Джонни Деппа. «Превосходство» проваливается в американском прокате, лидерами остаются «Первый мститель» и «Рио 2». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    170.Человек-слонThe Elephant Man8.147
    171.Тот самый Мюнхгаузен8.144
    172.Планета Ка-ПэксK-PAX8.142
    173.Военный ныряльщикMen of Honor8.140
    174.Три идиота3 Idiots8.138
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.ИнферноInferno94.32%
    17.ГенийGenius94.10%
    18.Голос монстраA Monster Calls93.77%
    19.Джейсон БорнJason Bourne93.76%
    20.Великая стенаThe Great Wall93.73%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Сезон охотыOpen Season30
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass12
    Пес-призрак: Путь самураяGhost Dog: The Way of the Samurai56
    В центре вниманияSpotlight116
    ВаркрафтWarcraft33
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.433
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.741
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.587
    Angry Birds в киноAngry Birds6.544
    Экипаж8.177
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры