всё о любом фильме:

Бесы (мини-сериал)

год
страна
слоган-
режиссерВладимир Хотиненко
сценарийНаталья Назарова, Владимир Хотиненко, Фёдор Достоевский
продюсерАнтон Златопольский, Александр Роднянский, Екатерина Ефанова, ...
операторДенис Аларкон Рамирес
композиторАлексей Айги
художникВладимир Гудилин, Владимир Никифоров, Дмитрий Андреев, ...
монтажМаксим Полинский
жанр драма, детектив, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время60 мин. / 01:00 (240 мин.)
Конец 19-го века. В губернском городе N происходит серия загадочных убийств. На место преступления приезжает столичный следователь Горемыкин. Поиски убийц приводят его к неожиданному выводу — в городе создан революционный кружок, в котором состоят два молодых человека, недавно вернувшиеся из Швейцарии.
Рейтинг сериала
IMDb: 6.80 (55)
ожидание: 97% (351)
Рейтинг кинокритиков
в России
75%
3 + 1 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    • Мини-сериал снят по одноименному роману Фёдора Достоевского.
    • После окончания съёмок Антон Шагин выкупил один из костюмов своего героя.
    • Изначально на роль Ставрогина рассматривался Данила Козловский, но в итоге роль получил Максим Матвеев.
    • Фильм снимался в павильонах Киноконцерна «Мосфильм» в Москве, в Санкт-Петербурге и Костроме.
    • Персонажа следователя Горемыкина, расследующего убийства, нет в оригинальном произведении Ф. М. Достоевского, его добавил в сценарий Владимир Хотиненко.
    • Владимир Хотиненко впервые обратился к экранизации классики, прежде он зарекался иметь с этим дело. Но в случае с «Бесами» ему «померещилось», что все получится.
    • К персоне Достоевского Владимир Хотиненко обращается во второй раз за три года. Ранее он снимал сериал о жизни писателя — «Достоевский» (2010), в котором классика сыграл Евгений Миронов.
    • В первой версии сценария действие должно было развиваться в ХХ веке: в кадре могли появиться электричество, телефон, автомобили.
    • еще 5 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 798 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Достоевский — фигура уникальная не только для русской литературы, но и мировой культуры вообще. Сложно переоценить значимость его наследия. Разумеется, каждая попытка перенести на экран сложные и глубокие романы Фёдора Михайловича — большой риск. Тенденции, однако, таковы, что режиссёры массово берутся за такую работу. Смелости у них хватает, чего не скажешь об умении. Так уж сложилось, что особую популярность приобрели телевизионные адаптации, состряпанные в угоду зрителей центральных российских каналов. Одним из самых обсуждаемых российских сериалов последнего времени стали «Бесы» Владимира Хотиненко.

    Упоминать о сюжете мне даже как-то неудобно. Если вы не знаете книгу, полагаю, вам не стоит утруждать себя и чтением моего отзыва. Перейдём сразу к делу. Ни для кого не секрет, что «Бесов» уложить в формат полнометражного фильма — задача не из лёгких. Должно быть, именно поэтому проект протащили на «Россию» как мини-сериал. Четыре часа — достойный хронометраж, но, вероятно, недостаточный для такой многослойной вещи. Лучший формат «Бесов», с которым мне приходилось сталкиваться — это, безусловно, постановка Льва Додина в Малом Драматическом Театре продолжительностью почти в девять часов, с учётом двух часовых антрактов. Это даёт возможность зрителю погрузиться в мир, созданный Достоевским (и, справедливости ради, Додиным, крупнейшим театральным режиссёром современной России). Опыт, надо сказать, уникальный. Продюсеры телеканала «Россия» тоже решили устроить марафон. Забавно, что в вечернем эфире вторая и третья серия были разделены «Вестями недели», а после четвёртой зрителей уже ждал Соловьёв со своей авторской программой. Думаю, не нужно объяснять, что «Бесы» — это рядовой плохой телефильм. Однако, очевидно, что подавляющее большинство воспринимают его в контексте творчества великого русского писателя, невольно сравнивая экранизацию с оригиналом. Тут стоит заметить, что в мини-сериале Хотиненко акценты расставлены иначе. Интерпретируя «Бесов», как некую критику «вольнодумцев», режиссёр даже доходит до того, что заставляет Антона Шагина в роли Верховенского временами хитро ухмыляться точь-в-точь как Навальный. Показ, что забавно, был назначен на день выборов президента Украины. Сериал просто выполняет свою агитационную функцию. Стоит ли от него многого ожидать? Хотиненко пока не в состоянии тягаться с Рифеншталь. Может, оно и к лучшему.

    На самом деле, агитационной сущностью проекта объясняются некоторые странности. Во-первых, Достоевский здесь упрощён до уровня зрителя телеканала «Россия». Полный отказ от какой-либо изобретательности, эстетства, психологической глубины. Оставлены только «плохие революционеры». Во-вторых, фатальная и мощнейшая фигура Ставрогина здесь низведена до уровня картонного балбеса. Один из самых потрясающих в истории литературы персонажей, находящийся в пограничном состоянии, просто теряется в концепции Хотиненко. Ему здесь нет места, режиссёр не знает, что с этим балластом делать. В-третьих, возникает следователь Горемыкин (Сергей Маковецкий), отсутствующий в оригинале. Нужен он для создания некоего противовеса многообразию отрицательных персонажей. В отличие от психологической глыбы Фёдора Михайловича, содержащей в себе тысячи оттенков серого, морально-нравственный мир телевизионных «Бесов» отдаёт бинарностью. Создатели сериала просто не могли обойтись без горемыковских костылей.

    Про Хотиненко нельзя сказать, что он «периодически скатывается в пошлость». Он на протяжении всего сериала сидит в луже. Редкие эпизоды кинематографичны. В чём, впрочем, нет его заслуги. Актёрский ансамбль ужасно неровный. Парад посредственностей возглавляет мешковатый и лишённый всякой харизмы Ставрогин (Максим Матвеев). Женские персонажи, в лучшем случае, безлики. Иногда провальны, как в случае с Лебядкиной (Мария Шалаева). При этом в фильме есть совершенно потрясающий Лебядкин (Борис Каморзин). Удачны и некоторые другие роли второго плана: Эркель (Вячеслав Чепурченко), губернатор (Александр Галибин), даже эпизодический образ Федьки (Олег Васильков) заслуживает уважения. Ну, и отдельным пунктиком хотелось бы выделить Антона Шагина, играющего Верховенского. На экране я его больше нигде не видел, но в «Литургии ZERO» (спектакль Александринского театра в постановке Фокина) он был чудесен. Кажется, у молодого человека есть неплохой потенциал. В целом же, актёрская игра в «Бесах» часто граничит с клоунадой. Без пяти минут авангард! Всё нарочито упрощено, гипертрофировано, но некоторые эпизоды, прежде всего, с участием Шагина, можно даже назвать удачными. Стоит ли ради этого тратить четыре часа своего времени?

    Очень жаль, но двух мнений здесь быть не может: проект Хотиненко можно считать провалившимся. Глупая трёхгрошовая подделка, имеющая нулевую ценность, созданная в угоду политической актуальности. Почитатели творчества великого русского писателя в такой жвачке не нуждаются, а те, кто по той или иной причине, никогда «Бесов» не читал, могут по ошибке посчитать первоисточник поверхностной и запутанной белибердой.

    28 января 2015 | 09:41

    Фильм неоднозначный. Нельзя сказать, что он плох. Плоха игра большинства актеров. Но это не критерий. есть много хороших фильмов с еще худшей игрой. Скорей, тут претензии к кастингу. Варвара Петровна, например, это Чурикова и только Чурикова. У Хотиненко она никакая. Степана Трофимовича мог сыграть кто-то типа Ширвиндта — породистый, красивый и пустой. Со Ставрогиным вот — угадали — очень понравился, такой он и есть — Ставрогин. Шатов — очень неплох Шатов получился. Кириллов. Жидок Лямшин. Лиза, которая не Лебядкина, хоть и брат ее Лебядкин — хороша. Местами, в общем, артисты играют неплохо. Даже отвратительный исполнитель роли Петруши Верховенского иногда хорош в своей отвратительности.. Это то, что касается актеров.

    Самое главное — сценарий. Во-первых — это не «Бесы», а попурри. Правильней назвать было этот фильм — «Достоевский плачет». Есть же классный советский киносборник «Чехов смеется». Режиссер Хотиненко предложил нам не просто экранизацию одноименного романа, а свое (или чье-то по заказу) видение всего творчества Федора Михайловича Достоевского. Иначе зачем мешать Ставрогина со Свидригайловым и Иваном Карамазовым? Не говоря уже о герое Маковецкого. Это все, конечно — Достоевский. Но это не «Бесы». Скажем так: умные люди Хотиненко посмотрели — умные люди поняли, что он хотел сказать. Но умные люди с автором не согласны. Почему не согласны?

    Потому, что роман, на взгляд Хотиненко, оказался не самодостаточным и он решил его дополнить «Преступлением и наказанием», «Карамазовыми» и (подскажите, подзабыл, откуда герой Маковецкого?) А ведь «Бесы» — роман знаковый. Именно он задержал революционное движение в России почти на десять лет! Еще целых десять лет русские люди понимали разницу между людьми и стадом свиней. Это — немало. За это Федору Михайловичу респект и низкий поклон. А его роману — достойное место в русской культуре и достойную экранизацию. Кто снимет следующую?

    6 из 10

    2 июля 2014 | 00:01

    Общее впечатление, оставшееся от сериала — хорошие актёрские работы при слабоватом сюжете и странноватой постановке.

    Актёры тут реально хороши, причём даже те, кого ранее считал образцами бездарности — имею в виду Шагина и Шалаеву. Шагин, правда, на мой взгляд, заметно переигрывал, но, с учётом характера его персонажа, это, в принципе, допустимо. Шалаева — на пять баллов, с провальнейшей ролью в «Братьях» просто не сравнить! Матвеев также сыграл весьма достойно, и очень здорово смотрелся неизвестный мне ранее актёр по фамилии Ткачук в роли Шатова. Да и все остальные сыграли на уровне, поругать просто некого.

    Постановка некоторых эпизодов у меня лично вызвала недоумение. Плюс эта непонятная фигня с бабочками и несколько искусственное нагнетание в стиле «нас пугают — а нам не страшно». Хотя, в целом, надо признать, Хотиненко с задачей справился, явных провалов тут нет.

    Что касается сюжета — масса вопросов, причём, поскольку я не читал книгу, не могу сказать — к кому здесь следует предъявлять претензии: к сценаристам или к самому Достоевскому. Внятного сквозного сюжета тут нет, если не считать таковым убийство Шатова, повествование рассыпается на отдельные фрагменты, как мозаика. Антиреволюционный посыл крайне слаб — у т. н. «революционеров» нет ни внятной программы, ни сколь-нибудь осмысленных действий, да и вообще непонятно — чего же они собственно хотят? Зато до предела навязчив посыл «антиатеистический» (не «антинигилистский», а именно «антиатеистический»), странно даже, что так и не прозвучала набившую оскомину фраза «если бога нет — то всё дозволено». Характеры женских персонажей крайне вторичны по отношению к другим произведениям Фёдора Михайловича (за исключением «дурочки-хромоножки»), а в чём смысл нахождения в романе персонажа по имени Лиза, я так и не понял. Может быть, причина в том, что сам автор рассматривал это своё произведение, прежде всего как публицистическое, а уже потом как художественное? Не знаю. Но по сюжету и проработанности персонажей «Бесы» заметно уступают и «Идиоту», и «Преступлению и наказанию» и уж тем более «Братьям».

    7 из 10

    30 мая 2014 | 15:33

    Сел посмотреть первую серию, да так и не оторвался до самого конца.

    Здесь прежде всего стоит отвлечься от сопоставления фильма с самим оригиналом, с другими киноверсиями, даже с повесткой дня, с которой каждый второй рецензент тщился «Бесов» соотнести.

    Чаще это выходило довольно смешно. Вот деятели либерального лагеря увидели тайный знак в том, что телепремьера прошла одним пакетом с телепрограммами, мусолящими украинскую тематику. Вот патриотически-консервативная часть аудитории, упорно вспоминала брожения масс вокруг Болотной/Поклонной.

    Между тем, первоочередная заслуга Хотиненко в том, что он снял кино, которое умудрилось не преступить тонкую грань и, стало актуальным насколько актуален Достоевский, не превратившись в конъюнктурный лубок «по мотивам».

    «Достоевский умер», — скажете вы не очень уверено.

    Протестую! Достоевский бессмертен.

    Суть рассказанной нам истории ведь не в том, что есть-де плохие либералы (типа нигилисты и революционеры) и хорошие, но какие-то вялые охранители. И даже не в том, что дорога должна вести к храму.

    А в том, что зло рядом. И даже ближе, чем вы думаете.

    А вот теперь — про кино.

    Труп, плывущий по реке в первом же кадре, обнаруживает случайный прохожий. Полиция провинциального городка встречает федерального чиновника, прибывшего вести расследование. Ничего не напомнило? Внимательный зритель обнаружит еще много скрытых цитат и не только из Линча. Первая серия вообще сделана по-киношному смачно — оператор Денис Рамирес в «Шпионе» показал свою готовность работать точно и хлестко, в жестком телеформате. Дальше, когда к героям попривыкнешь, это визуальное эстетство не так бросается в глаза — и на первый план выходят актеры.

    Хороши все, правда. Но главное, что все — на месте. А это уже искусство кастинга, который здесь практически безупречен, как и работа гримеров-костюмеров.

    Хотиненко, расставив всех по местам и поставив четкие задачи, очень хорошо держит градус напряжения, справедливо полагая, что не все (скажем так) будут готовы воспринять фильм только как иллюстрацию к многостраничному роману. Кажущаяся неторопливость и обстоятельность, с которой в кадре создается фактура — как материальная, вещественная, так и на уровне актерских оценок-пристроек, всех этих мимолетных взглядов, полувздохов, микрожестов — стремительно ведет сюжет к развязке, действуя на всех, даже тех, кто «Бесов» не читал. К кульминации (визиту Ставрогина к Тихону) мы подходим на эмоциональном пределе и дальше внутри возникает та самая пустота, которую, наверное, принято считать катарсисом — туда и падает финал (в том числе и самый финал, последние кадры, самые страшные и неожиданные, которые уже на титрах).

    Раздражает разве что режиссерская манера забивать гвоздь по самую шляпку со второго удара, без которого, в общем-то, можно было обойтись. Пляска Верховенского в загоне со свиньями, «потом поздно будет» от торговки евангелиями, кошмар Ставрогина с крыльями бабочки — смысловые подпорки из разряда «разжевать и в рот положить». Или, что было бы еще хуже, — оставить потомству какой-нибудь крылатый оборот в расчете на обильное цитирование. Вроде «дороги к храму» Абуладзе от которой, да, тошнит уже.

    Хорошему кино это не нужно. А «Бесы» — хорошее кино.

    3 декабря 2015 | 18:14

    Фильм «Бесы» снят по мотивам одноименного романа великого русского писателя-пророка Феодора Михайловича Достоевского. Он так объяснил смысл своего романа: «Бесы вышли в русского человека и вошли в стадо свиней, то есть в Нечаевых, в Серно-Соловьевичей и проч. Те потонули или потонут наверное, а исцелившийся человек, из которого вышли бесы, сидит у ног Иисусовых. Так и должно быть. И заметьте себе, дорогой друг: кто теряет свой народ и народность, тот теряет и веру отеческую и Бога. Ну, если хотите знать, — это и есть тема моего романа. Он называется «Бесы»».

    В фильме не все соответствует букве романа, но это совсем не противоречит его духу. Хотя и нет в оригинальном произведении персонажа следователя Горемыкина, расследующего убийства, но реальной жизни такой следователь был, именно он вел дело об убийстве студента Ивана Иванова 21 ноября 1869 года Сергеем Нечаевым и членами его организации, которое легло в основу романа «Бесы». Следователь позволил зрителю взглянуть на персонажей под иным углом зрения. Возможно, режиссер добавил его и чтобы избежать излишней мрачности присущей роману. Действительно если в романе единственным светом во тьме, в которую погружены все герои есть обращение ко Христу Степана Верховенского, то в фильме этого нет, хотя его и блестяще сыграл Игорь Костолевский. А жаль, ведь Степан Верховенскй в романе уже на смертном одре, желая перемены и покаяния, просит прочесть место в Евангелии, где говорится «о свиньях». Выслушав, он признает, что этими одержимыми свиньями является и он, и его сын Петруша, и все остальные революционеры. Отличие бесов от одержимых ими людей заключается только в том, что «бесы веруют, и трепещут».

    Игра актера Сергея Маковецкого в роли следователя усиливает ощущение атмосферы неверия конца XIX века в России. Замечательна его встреча со старцем Тихоном. Когда Горемыкин заявляет старцу: «А я в бесов не верю». На что владыка Тихон ему отвечает: «А в бесов не надо верить. Вы в Бога верите?» Наступает пауза — и пронзительный ответ: «Хотел бы…»

    Страсть к коллекционированию бабочек Николая Ставрогина подчеркивает мертвенность главного «бесноватого». Бабочка с одной стороны — полна жизни, а с другой — она олицетворение смерти. Она очень красива, но если посмотреть на них в микроскоп, они выглядят как драконы. Ставрогина привлекает их совершенство, и он наслаждается, когда они задыхаются в банке, точно так же как когда люди мучаются, испытывают страдания и унижения на его глазах. Тема наслаждения от унижения других, отвергнутого Ставрогиным Бога, и отсутствие у него покаяния по причине тщеславия заложена в его образе, сыгранном Максимом Матвеевым.

    Ставрогин — личина небытия, образ гадаринского бесноватого, в котором обитал легион бесов и из него, как из отравленного источника излился на Россию весь яд неверия. Фамилия Ставрогин происходит от греческого «stauros» (крест), указывая на его высокое призвание, и все испытывают на себе его необычайное, нечеловеческое обаяние. Он мистически связан с крестом. Ставрогин ищет крест, не веруя в него — он ломает распятие. Он изменяет своему предназначению: России, принимая иностранное подданство; вере в Бога и отрекается от своей юродивой жены. Он дружит с сатанистами, беседует с сатаной, отдавая ему свое я, обещанное Христу, и становится опустошенным, живым мертвецом.

    Убедителен и образ Петра Верховенского в фильме в исполнении Антона Шагина. Это мелкий «бес», провоцирующий и завлекающий людей в пропасть вседозволенности, из которой имеется только один выход — в ад. Он опасен, как скорпион, нанося смертельный укус при обаятельной улыбке. Поразительна и страшна сцена, когда Верховенский ночью входит к свиньям и начинает там — в грязи свой бесноватый танец. «Выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» — к такому выводу пришел накануне самоубийства Кирилллов. Зрителю же остаются обращенные слова владыки Тихона в исполнении Юрия Погребничко, высказанные им следователю Горемыкину: «Разве прекрасными могут быть бесы?»

    29 декабря 2014 | 09:55

    «Бесы» Владимира Хотиненко — пример того, как можно испортить самое благородное начинание, если относиться к Достоевскому поверхностно.

    Читал роман еще в институте, году примерно в 1997-м. И впечатление было потрясающим, неизгладимым. Если выдержать первые сто страниц обычной для классика тягомотины, то после начинается самый настоящий триллер, в котором форма повествования никак не идет в ущерб смыслу.

    Авторы фильма тоже постарались сделать триллер, но вышло слишком затянуто и в итоге скучно.

    Что касается смысла, то диалогов, раскрывающих мировоззренческие позиции героев, крайне мало. Ну кроме банальных — о том, что революция — это плохо, а революционеры люди очень нехорошие, бесы.

    Главный злодей Петр Верховенский в фильме — полный придурок, кривляющийся, юродствующий, невпопад хохочущий, в свинарнике танцующий… Эпилептик какой-то к тому же. Время, прошедшее с момента прочтения мною книги, не позволяет всесторонне сравнить литературного и киношного Верховенского. Но скажу точно: кривлякой и придурком он мне не запомнился. Было в нем что-то демоническое, но не идиотское.

    К слову, ведь прототипом Верховенского стал Сергей Нечаев — руководитель террористической организации «Народная расправа». И сам роман Достоевский написал под впечатлением от судебного процесса над нечаевцами. В фильме несколько раз цитируется нечаевский «Катехизис революционера».

    Так вот, Нечаев был кем угодно, но не шутом гороховым и не психом, каким представлен в фильме Верховенский.

    Сюжетная линия в принципе (опять же, насколько позволяет сделать вывод память) выдержана. Введен образ философически настроенного следователя (С. Маковецкий), которого в романе не было. Видать, понадобился свой Порфирий Петрович, размышляющий в данном случае не о праве сильной личности на убийство, а о революции.

    До конца фильма неясно было, раскроется ли самый сложный и самый интересный образ Николая Ставрогина (ведь в романе он раскрывается где-то на середине). Если скука одолеет, то зритель и этого не дождется. Так что, любители классики, надо запастись терпением. Опять же не дотягивает киношный Ставрогин до литературного, как и все остальные герои, кроме разве что эпизодических.

    Неплохо показал Кириллов с его навязчивой идеей самоубийства. И актер с ролью справился.

    А вот Шатов просто жалок, должен был быть посильнее.

    Старший Верховенский появляется в фильме эпизодически. А зря. Ведь по логике Достоевского, именно такие либералы, как Верховенский-отец и порождают на свет (в прямом и переносном смыслах) революционеров-нигилистов вроде его сына Петра.

    Суета, крики, визги, беготня, постоянно сверкающие молнии (триллере же!), Ставрогин, превращающийся в гигантскую бабочку (на прям как у Кроненберга в «Мухе»), все эти иконы и церковные купола, «святой» и беспощадный русский народ… Всё есть в фильме. Нет только… Достоевского. Не удалось Хотиненко передать именно атмосферу Достоевского (кто читал хоть одну книгу классика, поймет, о чем я) — тягучую, гнетущую, наполненную страхом, страданием, горечью, психопатией.

    К слову сказать, это именно атмосферу Достоевского очень хорошо удалось передать Владимиру Бортко в «Идиоте». Уж что-что, атмосфера его фильма, проникнутая духом Достоевского, прямо-таки готова объять зрителя и заразить собой.

    Боюсь, что перед создателями фильма стояла задача не осмысления литературной глыбы Достоевского, а еще большая, чем в советское время, ее примитивизация. Если тогда книга не принималась из-за отрицательных образов революционеров, то сегодня она приветствуется именно по той же причине. Ну не надо нам революций, не надо, бесы всё это — так и читаются на экране невидимые строчки.

    А вот обобщать нечаевцев со всеми революционерами, даже того, террористического этапа революционного движения — очень вольное обобщение. Его и не делает Достоевский, зато с этим успешно справляются современные толкователи романа.

    Вот и авторы не стали, что называется, заморачиваться.

    Человек, мыслящий диалектически и мало-мальски знакомый с этим периодом русской истории, прекрасно понимает, что нечаевцы — это лишь песчинка в надвигающееся на России революции, которую к 1917-го жаждало и приближало всё русское общество, и прежде всего его элита, как ни странно. А нечаевцы-верховенковцы — это как раз и есть пример того, что революции не быть, если открыто презирать свой народ, а для его же устрашения сеять террор, совершать поджоги и убийства. Именно поэтому распадается организация. И смерть одного из членов организации не скрепляет ее, а, напротив, разоблачает.

    Не забывайте, что и Достоевский своего Алешу Карамазова (его прототипом был Дмитрий Каракозов, стрелявший в царя и после казненный) готовил в революционеры. Образ, согласитесь, прямо противоположный Верховенскому.

    Единственный неоспоримый плюс от подобных фильмом, снятых «по мотивам», — какой-то части зрителей всё же захочется прочитать первоисточник и сделать собственные выводы.

    1 июня 2014 | 12:47

    Может, вся прелесть заключается в том, что я сначала посмотрела, а потом решила прочитать. Именно поэтому, я сидела все эти несколько часов не отрываясь от экрана, следя за происходящим. Но, обо всем по порядку.

    Роман Ф. М. Достоевского «Бесы» — это эпохальное произведение, даже пророческое. Автор пишет: «Это — почти исторический этюд, которым я желал объяснить возможность в нашем странном обществе таких чудовищных явлений, как нечаевское преступление. Взгляд мой состоит в том, что эти явления не случайность…» Можно долго и остро рассматривать и сравнивать сюжеты фильма и книги, но я не буду. Экранизация на то и экранизация, чтобы показать свое видение в отведенные временные рамки и бюджет, да еще успеть развернуться как следует. А развернуться, есть где. И весь потрясающий ансамбль актеров вместе с режиссером потрудились на славу. Для меня в неожиданной амплуа предстал каждый из актеров — начиная от Шагина, заканчивая Галибиным. Особенно Порадовал Антон Шагин в роли Петра Верховенского. До этого я видела молодого актера только в романтических комедиях, где для меня особо не выделялся. Но здесь! Это просто его бенефис, звездный час, можно сказать. Он раскрылся целиком и полностью. Он смог посеять во мне противоречивые чувства. Я одновременно ненавидела этого персонажаи восхищалась им. Браво! Он полностью изучил этого «главного Беса», показал нам его сущность — изворотливость, циничность и хитрость. Он блестяще манипулирует «пятеркой», связывает их кровью. «Кто не с нами, тот против нас». Верховеснкий все время в перчатках, будто «помечая» членов кружка, сам боится наследить, запачкаться. Он осторожен, но резок. Сложно предугадать его следующие действия. Борьба за цели, оправдывающие любые средства, отрицание всего, что не связано с интересами организации. Он всегда найдет способ выйти сухим из воды. Особенно захватил жаркий монолог про «Ивана-царевича». Его глаза светятся нездоровым блеском, лицо застывает в страшной гримасе. Здесь раскрывается вся его сущность. Пафосный, подленький, но страшный человек, который может натворить столько бед, если его не остановить. Спасибо Антону Шагину за проделанную работу. А танец в загоне со свиньями — это просто блестяще!

    Евгений Ткачук порадовал не менее. Последнее время он стал часто сниматься. Очень понравился в легкой комедии «Курьер из Рая». Здесь он предстал совершенно иным, но наивность та же. Его Иван Шатов — персонаж, которого мне было очень жалко. Простой парень, из бывших крепостных, который сначала поверил в идею, но потом пожалел, что связался с «клопом, невеждой, дуралеем» Верховенским. Он бросает кружок, но не спешит делиться своим добром — печатным станком- чтобы бывшие соратники печатали на нем свой «Катехизис революционера». К нему возвращается жена, он даже готов принять чужого ребенка на воспитание, лишь бы начать новую жизнь. Просто жить. Как он светился от счастья, как был полон энтузиазма! Ткачук передал всю эмоциональность персонажа на высоком уровне.

    Мария Шалаева в роли Марьи Лебядкиной приятно удивила. Скажу честно, даже не узнала ее. Прекрасная игра. Несчастная больная девушка, которая тоже стала жертвой обрушившихся на нее обстоятельств. Ей легко было манипулировать, чем и пользовался брат и Ставрогин, используя в своих целях.

    Еще порадовал Александр Галибин. Его губернатор интересный персонаж — этакий пережиток прошлого, человек, живущий старыми порядками, сохранив все устои, но желавший идти в ногу со временем. Он хотел угодить всем, но в итоге не заметил как сама его жена примкнула к тайной организации. Вечно мятущаяся и сомневающаяся личность. Он боялся действовать, принять неправильное решение, чем и поплатился.

    Максим Матвеев показал интересного Ставрогина. Его внешняя невозмутимость переплеталась с внутренними душевными метаниями. Он не смог простить себя и это терзало его. Сильный оказался слабым, а не тем героем, о котором грезил Верховенский.

    В целом, каждый персонаж заслуживает отдельных слов, будь то полицмейстер Флибустьеров в исполнении Владимира Зайцева или вписанный персонаж следователь Горемыкин Сергея Маковецкого.

    Спасибо Владимиру Ивановичу, спасибо всем за новое прочтение романа. Ключевое было сохранено, персонажи раскрыты, а минусы я искать не хочу.

    Главное, что оставили-с неизгладимое впечатление!

    9 из 10

    13 июня 2014 | 22:55

    «Бесы» Владимира Хотиненко — странная смесь непонятно чего, которую непонятно зачем нам показали. При всём очевидном стремлении режиссёра добиться того, чтобы его экранизация соответствовала духу, атмосфере произведений Достоевского, сложно не заметить, что это только оболочка. Нам показывают сумасшедших, больных, одержимых идеями, любовью и ненавистью людей. Они кричат, безобразничают, падают в обмороки, надрываются припадками истерического хохота. И всё это сопровождается характерными музыкальными темами. Но не знаю, как вы, а я заметила и почувствовала, что всё это только обёртка, фантик с надписью «Достоевский». Внутри ничего. В глазах беснующихся нет никакого дьявольского огня. Вся надрывность будто высосана из пальца.

    Николай Всеволодович Ставрогин. Многие пишут, что это самая главная ошибка Хотиненко. Сложно спорить. У Достоевского Ставрогин — центр всего этого сумасшедшего действа, всё вращается вокруг него, всё стремится к нему. Его ненавидят, боготворят и презирают — но в нём нуждаются. Все и каждый. И мать, которая живёт только мыслью о том, что у неё есть Николя. И Шатов, которому омерзительно видеть нравственное падение бывшего наставника, но который бессознательно тянется к нему. И Кириллов, который довёл до гротеска идею Ставрогина, как бы воплотив её в себе. И Верховенский, который боготворит своего «предводителя» и готов пресмыкаться перед ним и целовать ему руки. Даша готова жизнь свою отдать ему, зная, что он никогда не даст ничего взамен. Лиза погубила репутацию, имя и честь для него. Он «идол», «солнце», «предводитель». Сам Достоевский боготворил его.

    И эта фигура, которая должна была стать идейным центром постановки, без которой немыслимы «Бесы», которая и породила этих бесов, ради которой Достоевский уничтожил первоначальную рукопись, — эта фигура у Хотиненко превращена в ничто. Вместо харизматичного красавца-аристократа мы видим просто красавца в исполнении Максима Матвеева. Да, внешне вполне Ставрогин: бледное лицо, напоминающее маску, чёрные волосы, холодный взгляд. Но где же «изящность без изысканности», таинственность, самоуверенность? Чем этот Ставрогин пленил всех вокруг? Ставрогин Матвеева напрочь лишён силы, которая притягивала к нему всех и вся. Вместо «творческой мировой личности, которая ничего не сотворила, но вся изошла, иссякла…», мы видим просто апатичного, но иногда не совсем импотентного в своих чувствах героя, каким он быть не должен. Потому что у Достоевского, даже когда Николай Всеволодович пытался проявлять какие-то чувства и выдавливать из себя хоть какие-нибудь желания, было ясно, что это лишь жалкие попытки найти нечто человеческое в своей душе, чем-то всколыхнуть её. Но тут вместо Ставрогина, который «ни холоден, ни горяч», мы получили Ставрогина, который ни рыба ни мясо.

    Вообще, герои у Хотиненко в большинстве своём не удались. Например, Шатов, которого сыграл Евгений Ткачук. Снова актёр внешне отлично подходит на свою роль, и снова образ выходит неестественным, ненастоящим. Когда Шатов-Ткачук в озлоблении бьёт Ставрогина, он переигрывает. Когда говорит со Ставрогиным во дворе, он недоигрывает. Когда к герою приезжает его Мари, он чуть ли не прыгает от счастья и не кидается обнимать каждого встречного. А Шатов это сумасшедшая замкнутость, угрюмость, молчаливость. Даже если герой чувствовал себя счастливым или в его душе зарождались какие-то надежды, он почти всегда держал всё в себе. Здесь мы видим другое, увы.

    Работу Антона Шагина, который сыграл Петрушу Верховенского, оценивать очень непросто. По словам Быкова, Шагин «почти гениально играет Верховенского», но этот Верховенский не имеет отношения к русской революции. Мы видим «просто очень плохого человека», тогда как «Достоевский писал образ бухгалтера русского мятежа». Думаю, такая позиция вполне совпадает с моей. В сериале не совсем понятно, чего добивается Петруша. Ты прочёл роман, но, несмотря на это, ты смотришь и не понимаешь, что хотел сказать режиссёр. Возможно, это связано и с тем, что Хотиненко очень странно порезал сюжет. Например, глава «У наших» — интереснейший, остроумнейший текст. А в фильме соответствующий главе эпизод выглядит так, словно создатели просто вырвали из контекста несколько самых ярких фраз, не стремясь сохранить при этом смысл или хотя бы дать возможность не читавшим понять, о чём речь. Когда Верховенский внезапно начинает вещать перед публикой о каком-то выборе, о болоте, через которое нужно нестись на всех парах, только читавший роман сможет понять, что он имеет в виду. В книге всё понятно: и почему он об этом заговорил, и что скрывается за его словами. А в сериале это выглядит так: создатели уцепились за красивую метафору, герой её озвучил. Всё. Позаботиться о логике никто не захотел.

    Очень неприятно поразила игра Надежды Маркиной (Варвара Петровна). Такое чувство, что актриса просто с выражением произносила заученные реплики. Кириллов тоже показался мне не совсем убедительным. И вообще, для меня Кириллов без странной манеры говорить не Кириллов. Иванна Петрова совершенно обезличила сложный образ Лизы, скомкала её характер, выковыряла весь изюм. А нам осталась только совершившая глупость барышня, несчастная и безнадёжно влюблённая. Таких и в русской, и в мировой классике у каждого писателя по сто штук, и, к сожалению, кто-то, посмотрев киноверсию Хотиненко, подумает, что Лиза теряется среди массы типичных образов. Это не так.

    Но есть герои, которые приятно удивили или не разочаровали. Мария Луговая — такая вполне себе Даша: молчунья, робкая, тихо страдающая, но преданная. Не меньше понравились Александр Галибин (фон Лембке) и Борис Каморзин (Лебядкин). Сцены с их участием скрашивают бездумный сериальный пересказ любимого романа. Хочется ещё отметить Марию Шалаеву. Если в экранизации «Карамазовых» она до странного никакая, то в «Бесах» это как будто другой человек, другая актриса, совсем не без таланта сыгравшая Хромоножку.

    Скажу пару слов о сюжете. Может, идея превратить «Бесов» в детектив не так уж и плоха, но я не из тех, кто так думает. В том числе из-за режиссёрского сюжета и композиции сериала теряется образ Ставрогина, и его место в центре занимает кто-то другой. Например, Горемыкин. Кстати, ещё одна режиссёрская находка — одержимость главного героя бабочками — тоже не произвела особого впечатления. Да, параллель понятна, и слова Ставрогина о красоте в приближении к ней звучат неплохо, но слишком вычурно и банально.

    Не буду говорить о том, что финал меня добил. Что это? О чём? Зачем? Думаю, не меня одну посетили эти вопросы. Возможно, создатели решили, что рядовой зритель никак не обойдётся без хэппи-энда, даже самого невообразимого, поэтому одарили нас такой вот фантастической версией финала. Но мне кажется, Достоевский не тот автор, из чьего творчества можно делать предмет массовой культуры. Лучше никак не знакомиться с его романами, чем получать их в скомканном формате телесериала, где много лишнего и мало нужного.

    4 октября 2014 | 23:02

    Нежно люблю все творчество Достоевского, в частности Бесов, поэтому с огромным нетерпением ждала этой экранизации, поскольку все предыдущие были, на мой взгляд, неудачными. Что и говорить, экранизировать классику задача не из легких, потому что невозможно охватить всех персонажей, среди которых нет второстепенных, судьбы каждого переплетены с судьбами других неразрывной, хотя и едва заметной порой нитью. Увы, даже формата мини-сериала не хватило для того, чтобы раскрыть большинство из них. Однако режиссер нашел время и место для того, чтобы добавить то, чего не было в книге, и что является весьма спорным решением.

    Первое, что не понравилось — скачки в хронометраже, заранее рассказывается о многих смертях, что убивает интригу и не дает проникнуться симпатией и состраданием к жертве. Возникло ощущение, что человек, не читавший книгу, может запутаться в героях и взаимоотношениях.

    Второе разочарование — Ставрогин. Это должен быть человек удивительной красоты и харизмы, в него были влюблены все основные персонажи книги как женщины, так и мужчины. Его все боготворили, видели в нем идола, приносили себя в жертву ради него. Увы, харизмы у Ставрогина в исполнении Матвеева не так много, на него смотришь и не веришь, что его можно любить до самоотречения. Нелепо выглядит, как он, принц Гарри, как его называют в романе, человек с лоском и манерами, гоняется за бабочками, как ребенок. Ставрогин заблудшая душа, страдающая и ищущая гибели и губящая всех, кто его любит. А в фильме он строит рожи, кривляется рядом с загоном со свиньями и накалывает бабочек.

    Великолепно сыграл роль Петра Степановича Антон Шагин. Такой он и был в книге, лживый, мелкий, безнравственный, вездесущий. Идеальное попадание в образ, ничуть не переиграл.

    Марья Лебядкина в исполнении Марии Шалаевой тоже очень понравилась. Равно как и ее брат, о котором не забыли упомянуть.

    Жаль, образ Степана Трофимовича не раскрыт, не упомянуты его связи и влияние на почти всех молодых героев (отец Петра Степановича, воспитатель и учитель Николая Ставрогина, Лизы и Даши). Варвара Петровна тоже как-то невнятно и сбоку получилась, нет той властной, сильной генеральши, робеющей лишь перед своим обожаемым сыном.

    Шатов тоже удался, что в романе, что здесь вызвал симпатию, его поступки и убеждения — уважение, а его смерть — скорбь.

    Диалоги сжаты до минимума, но почти все главные посылы в них звучат, что тоже явный плюс. Концовка и вовсе повергла в ступор. Даша, ребенок, Верховенский, Швейцария?! Это из какого романа? Еще бы несколько серий добавить для лучшего проникновения в характеры героев и поменьше режиссерских отступлений, можно было бы ставить 8, а так

    5 из 10

    31 мая 2014 | 19:46

    Перво-наперво, проясним ситуацию — речь в данной рецензии пойдёт об экранизации одного из лучших романов в мировой литературе.

    Задача перед режиссёром стояла весьма сложная: произведение это многослойно, персонажей много (и каждый важен!) да и вообще: пишет Достоевский так, что ничего не убавить, не прибавить. Что же можно сказать о данной экранизации? Как не прискорбно, но ничего однозначного. Невозможно назвать это хорошей экранизацией. Но и к категории совсем уж плохих фильмов отнести не получится. Давайте по порядку обо всех плюсах и минусах.

    Очень сложно показать «Бесов» прямолинейно, поэтому идея с расследованием не так плоха, но вот её исполнение подкачало. Горемыкин — выдуманный персонаж, смотрится в истории абсолютно не органично. И да — ему уделяется слишком много экранного времени. Кстати, о времени. Создателям было не жаль тратить довольно много хронометража на ненужные, не несущие смысловой нагрузки сцены. Бабочки, пустые вымышленные диалоги… Всё это вместо гениальных монологов предложенных автором. Весьма зря, я бы сказала. Сняв на серию больше, а при желании обойдясь и этими четырьмя, вполне возможно было ничего важного не упустить.

    Также печалит то, что очень важных, одних из главных персонажей задвигают даже не на второй план, а на сущие задворки. Предоставляя прорву времени для одного-двух, признанных, видимо, самыми интересными. Но ведь крайне необходимую смысловую и эмоциональную нагрузку несёт история и личность Степана Трофимовича, а мы его и вовсе теряем в фильме…

    Подробнее об актёрах. Чрезвычайно важно было показать правильный образ Николая Ставрогина и, как мне кажется, актёру это удалось. Пусть в некоторых случаях он и перегибал палку, в целом, персонаж удался. Петенька Верховенский — отвратительнейший персонаж, сыгран весьма недурно! Даже наигранность пришлась к месту в характере этого героя. И меня просто поразил губернатор — Галибин! Сложно было представить его в этой роли, но он справился просто на «ура». Также хочется отметить хороший подбор актёров на роли Шатова, Кириллова, Маврикия Николаевича, Гаганова и Лебядкиных. Что же до Варвары Петровны, так сама актриса смотрится хорошо, но характер не передан, да и вообще — персонаж до жути задвинут. Остальные женские роли получились довольно бесцветными, как и многие мужские.

    Костюмы? Что ж — хорошие костюмы. Декорации? Тоже неплохие. Музыка? Хороша, только чаще всего не ко времени звучит… А вообще сама атмосфера, извиняюсь за некрасивое слово, получилась «жидкой». Не хватает масштабности и размаха, присущих перу Фёдора Михайловича. Сюжет во многом скомкан, логическую последовательность в действиях героев уловить очень трудно, переход от одних событий к другим сумбурен. Но даже несмотря на это, есть несколько крайне удачных сцен.

    А теперь отдельно о концовке. Извините, но что это за бред? Просто не могу подобрать иного слова. Что сценаристы хотели сказать этой крайне неосторожно придуманной финальной сценой? Судя по всему, лишь то, что им плевать на сюжет произведения, по которому они изволили сотворить сию экранизацию.

    Что же можно сказать в итоге? Задатки для совсем неплохой экранизации явно были, но их не захотели использовать в полной мере. И от этого получилось только хуже… Сей факт в очередной раз доказывает, что переписывать классиков — неблагодарное и бессмысленное занятие.

    3 из 10

    P.S. Стоит отметить, что данная экранизация хороша хотя бы тем, что многих толкнёт к прочтению этого гениального произведения, которое, несомненно, должен прочесть каждый.

    21 июня 2014 | 17:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Новости


    Продюсер фильмов «Левиафан» и «Сталинград» Александр Роднянский и его компания «Нон-Стоп Продакшн» сделают российскую версию популярных американских телехитов «Доктор Хаус» и «Американская семейка». Пока эти проекты находятся на стадии разработки, компания займется сериалом о Льве Троцком. (...)
     
    все новости

    Интервью


    К «Орлеану» пока написана только пара музыкальных фрагментов. Как и в «Орде», сценарий Арабова и режиссура Прошкина дают композитору место развернуться. Первая композиция написана для сцены, где в цирке карлики играют музыку на пилах. Так что теперь у меня дома есть еще и музыкальная пила, хотя басовый моринхур со съемок «Орды» некуда поставить. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Семь российских фильмов были показаны в рамках Берлинского кинофестиваля, а лента «Под электрическими облаками» Алексея Германа даже получила «Серебряного медведя» за операторскую работу. О том, кто покупает наше кино, как именно происходит его зарубежное продвижение и что нужно сделать, чтобы наши фильмы полюбили во всем мире, мы расспросили российских дистрибьюторов во время проведения Европейского кинорынка(...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Джентльмены удачи8.471
    41.Темный рыцарьThe Dark Knight8.470
    42.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.462
    43.Запах женщиныScent of a Woman8.462
    44.12 разгневанных мужчин12 Angry Men8.461
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.62%
    47.Лига справедливости: Часть 2Justice League Part Two90.50%
    48.Чудо-женщинаWonder Woman90.27%
    49.До встречи с тобойMe Before You90.27%
    50.В поисках ДориFinding Dory90.24%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВаркрафтWarcraft57
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass19
    Невыносимая легкость бытияThe Unbearable Lightness of Being26
    Тайные агентыAgents secrets6
    Двое во вселеннойLa corrispondenza5
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.326
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.905
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.572
    Angry Birds в киноAngry Birds6.536
    Экипаж8.176
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры