всё о любом фильме:

Анжелика, маркиза ангелов

Angélique, marquise des anges
год
страна
слоган-
режиссерАриэль Зейтун
сценарийФилипп Бласбан, Надя Голон, Ариэль Зейтун, ...
продюсерДэвид Клейкенс, Филип Херинг, Эммануэль Жаклин, ...
операторПетер Цайтлингер
композиторНатэниел Мекали
художникПатрик Дюран, Фанни Стауфф, Стефани Ролло, ...
монтажФилипп Бургей
жанр мелодрама, приключения, ... слова
бюджет
€15 750 000
сборы в России
зрители
Франция  115.9 тыс.,    Россия  79.9 тыс.,    Украина  13 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время113 мин. / 01:53
Франция XVII века. Юную красавицу Анжелику выдают замуж за графа де Пейрака, обладающего огромным состоянием и слывущего «колдуном». Поначалу Анжелика ненавидит мужа, но постепенно начинает понимать, что за суровой внешностью скрывается обаятельным, добрый, чуткий и справедливый мужчина. Между супругами вспыхивает настоящая любовь, но идиллия оказывается недолгой.

Короля Людовика XIV, проездом посетившего замок Де Пейрака, начинает терзать зависть к семейному счастью и богатству своего подданного. Де Пейрак заточен в Бастилию и ждет казни. Но Анжелика готова биться за свою любовь до последнего вздоха. На помощь энергичной и независимой красавице приходит давно влюбленный в нее Николя — предводитель парижских разбойников.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (636)
ожидание: 93% (2080)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Анн Голон и Сержа Голон.
    • Матье Кассовиц, сыгравший Николя, был не первый претендент на роль. Изначально в актерский состав был утвержден итальянский актер Риккардо Скамарчио.
    • Норе Арнезедер во время съемок пришлось плавать в Сене и спасаться от преследователей в коридорах, кишащих крысами, пусть и дрессированными, оттого не менее страшными.
    • Несмотря на то, что текст книги принадлежит Анн Голон, а Серж Голон занимался историческим контекстом и материалами, появление его имени на обложке книги — требование французских издателей, которые считали, что никто не поверит, будто создать такой роман может женщина в одиночку. Во Франции «Анжелика, маркиза ангелов» считается совместным произведением Анн и Сержа Голон.
    • На подготовку сцены фехтования Пейрака ушло восемь недель тренировок по четыре часа в день.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 427 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Прочитав все тринадцать книг об Анжелике, я бросилась смотреть фильм Бернара Бордери. И с удивлением обнаружила, что он совсем не похож на то, о чем писала Анн Голон. Чего только стоит эпизод, которого в книге, кстати, нет, где Пейрак приходит в спальню Анжелики, а потом трусливо убегает, а она в слезах бежит за ним, а потом кидается на его поиски. Эта вольность сценариста — одна из многих, вызывающих искреннее недоумение у тех, кто «Анжелику» все же прочитал. Это не они! Это не их характеры! Да, красивая мелодрама про любовь и роковую страсть, да, удачно подобранные актеры, но к роману этот фильм, особенно последние его серии, отношения не имеет.

    Поэтому к новой экранизации я отнеслась осторожно, но с надеждой, которая оправдалась. Создатели картины 2013 года не просто бережно отнеслись к сюжету романа и образам главных героев, они сделали практически невозможное: за 113 минут показали большую книгу. Сюжет насыщен, но вольностей и отступления сценарист практически не допускает.

    Очень волновало, как справится со своей ролью Нора Арнезедер, ведь образ Анжелики, созданный Мишель Мерсье, прочно осел в памяти зрителей. Но она справилась — да, веришь, что за этой женщиной шли мужчины и перед ней склонился сам король. Осанка, безупречность лица и тела, взгляд, манеры — жесты настоящей Анжелики. Да и потом, она натуральная блондинка и ей, в отличие от Мерсье, парик не понадобился.

    Единственное, что разочаровывает в новой экранизации — это некоторая поспешность повествования — авторы постарались показать на экране как можно больше, и все-таки некоторая оглядка на прежний фильм — в одном из эпизодов даже звучит музыка из картины Бордери, видимо, для создания той атмосферы.

    В общем, поклонникам романов Анн и Сержа Голон нужно посмотреть этот фильм, почитателям же фильма с Мишель Мерсье он может и не понравиться, ведь сложно рушить сложившиеся в голове образы. Ждем продолжения!

    10 из 10

    10 января 2014 | 17:39

    Скажу честно, я почему то думала, что эта экранизация будет сделана на достойном уровне. Я очень люблю старый фильм, очень люблю всех актеров! Мишель Мерсье для меня стала символом того, какой должна быть настоящая женщина, Робер Оссейн — идеальным Пейраком, король Людовик — настоящим Людовиком. Но я не против новых экранизаций, которые могут осветить историю по новому, привнести что то другое. Но не так же! После просмотра данного «шедевра» создается впечатление, что во Франции 17 века женщины были феминистками, которые могли свободно кричать на каждом углу, что замуж будут выходить за то, за кого захотят, ходить в мужских штанах, вести себя скажем так по-американски. Что в Париже 17 века несчастный Филипп дю Плесси Бельер почему-то араб. Араб! Я понимаю, что режиссер-туниссец, что теперь коренное население Франции — арабы, но надо хотя бы соображать, что такого быть не могло раньше!

    Режиссер в своих интервью говорил, что точно следует книге! Точно? От книги остались только имена главных героев и то, что действие происходит во Франции. Граф де Пейрак отчего то постарел на 35 лет! ТАК подчеркивать неравный брак героев по меньшей мере глупо. К концу всех книг Жоффрею должно было быть примерно 50 лет, это сильный, энергичный мужчина, бесстрашный пират — Рескатор. А этому дедуле к концу истории сколько должно быть? 80? Я не против самого актера, играет он на достойном уровне, но вот в образ не вписывается, что еще раз говорит о непрофессианализме режиссера.

    Король Людовик вышел неплохо, но до Жака Тожа, благородного и надменного ему очень далеко. Почему то перенесенный из последующих частей Филипп дю Плесси Бельер стал арабом и настоящим защитником Анжелики. Это странно, если учесть, что режиссер снимал все по книге! Я никогда не забуду надменного взгляда актера, играющего Филиппа в старом фильме. Как он презирал Анжелику! И как полюбил после. Но все равно оставался надменным и аристократичным. А этот Филипп, хотя и неплохо играет, но явно какую то другую роль.

    Все остальные создают непонятную массу абсолютно одинаковых, незапоминающихся людей. Ну, с горбатыми носами, скажем так. Понять кто из них кто, очень сложно. Я постоянно терялась. Например Дегре и Николя — ну одинаковые! Николя! Красавец Николя в исполнении Джулианно Джемма (царствие ему Небесное!) заставил полюбить своего персонажа, сострадать истории Каламбредена и его искренней любви к Анжелике! А это недоразумение в новой версии кроме брезгливости ничего не вызывает. Кстати, единственный персонаж, порадовавший меня — это Сорбонна!

    И наконец Нора Арнезедер. Называть ее Анжеликой я не могу, потому что она кто угодно, но не персонаж великого романа. Увидев трейлер я решила, что она возможно неплохо справится с ролью, привнесет в нее что то свое. Но я ошиблась. Она не Анжелика. Ее тупой взгляд долго будет преследовать меня. В конце фильма мне хотелось просто закрыть глаза и не смотреть на нее. И в эту женщину должны влюбляться все мужчины Франции, даже король? От одного ее взгляда должно затрепетать сердце султана? Она способна очаровать всех? И мужчин и женщин? Она — роковая красавица? НЕТ! Нора Арнезедер сделала этот персонаж маниакально тупым. В ее исполнении Анжелика только раздувает ноздри и кидается на всех, как собака. Где царственная осанка Анжелики? Несчастной Арнезедер видимо было тяжело ходить в тяжелых платьях, она неловко семенит, согнув спину. И конечно непонятно, для чего ее покрасили и обстригли? Чтоб подчеркнуть, какая она страшная? Непонятно.

    Кроме всего перечисленного у фильма странный сценарий. Кто его писал? И уж явно не по книге. Изменено все. И не в лучшую сторону. Фильм поэтому получился скомканный, грязный и непонятный.

    Итак, подводя итог, хочу сказать, что старый фильм 1964 года настраивает на позитив, это прекрасная сказка о любви, с прекрасными актерами, с продуманными мелочами, после которой хоть и грустно, но есть надежда на светлое будущее. Как он замечательно заканчивается словами Николя «Ты станешь нашей маркизой, Анжелика, маркизой ангелов». Но почему новый фильм называется маркизой ангелов — непонятно. Кругом страшные лица, страшные мысли, ничего позитивного.

    Не смотрите этот фильм, он снят явно для малолеток, которые воспитываются в духе грязи. И для арабов.

    12 января 2014 | 13:22

    Ариэль Зейтун, довольно редко занимающий режиссерское кресло, а больше специализирующийся как продюсер, экранизирует первый роман из серии книг о красавице-авантюристке Анжелике. Автор романа Анн Голон занимается переработкой своих книг и выпуском их в авторском издании, а режиссер в свою очередь переснимает оригинальный фильм 1964-го года.

    Зрители первую часть заново рожденной саги об Анжелике почему-то не приняли с одобрением. Скорее всего виной тому ностальгия по наивности и сладости фильма, в котором главную роль исполняла Мишель Мерсье. Новая Анжелика стала более натуральной и живой, она не выглядит постоянно так, как будто только что сошла с обложки журнала, да и прочие детали стали более реалистичны, оттого новый фильм только выигрывает, но любители женских романов остаются разочарованы тем, что с экрана не льется непрерывный ручей из патоки.

    Юная Анжелика вынуждена выйти замуж за немолодого и далеко не красивого графа Джоффри. Однако, постепенно выясняется, что желать лучшего мужа она и не могла. Параллельно с счастливой семейной жизнью разворачиваются дворцовые интриги, которые оборачиваются против вольнодумного любителя Коперника и Галилея — Джоффри.

    Самый большой недостаток «Маркизы ангелов» заключается в том, что слишком много экранного времени отводится на отношения между супругами де Пейрак, когда сделай упор сценаристы на интриги и противостояние церкви и науки, фильм стал бы куда более динамичным и событийно насыщенным. Это требование времени — реализм и смысл. Просто рассказывать историю о томной рыжеволосой барышне, как это было сделано в 1960-х, теперь недостаточно.

    Будь единственным сценаристом модный Филипп Бласбан, он бы сделал из «Маркизы ангелов» захватывающую, остросюжетную картину. Но тут он работал не один, а с авторами книги Анн и Сержем Голон, и их влияние чувствуется очень сильно: стремление сделать интересную, разноплановую картину сталкивается с напором романистов показать пресный роман для барышень.

    В итоге наблюдать за второстепенными персонажами временами куда интереснее. Тут стоит отметить Томера Сисле в роли маркиза Плесси, который стремится сделать своего персонажа как можно более глубоким и по максимуму использовать буквально каждую отведенную ему секунду. И, конечно же, Давид Кросс, который исполняет роль не кого-нибудь, а самого Людовика 14-го. Король у Кросса получился сдержанным, но своевольным.

    Если уж говорить об исполнителях, то может Нора Арнезедер и не идеальная красотка, зато она настоящая, а не манерная; и старается играть как можно лучше. А при небольшом резюме это немаловажно. Ее экранный возлюбленный Жерар Ланвен конечно не самый идеальный выбор на роль безупречного мужчины, он несколько проигрывает в обаянии своему сопернику за сердце Анжелики — Матьё Кассовицу, играющему разбойника Николя.

    Единственным замечание к внешней стороне «Маркизы Ангелов» является обилие крупных планов (что плохо, если речь идет не о формате 4:3) и моменты пейзажной съемки в режиме «zoom», как кадры столь плохого качества пропустил монтажер — непонятно. А также чрезмерно затянутая сексуальная сцена, что для женского романа в принципе неплохо, но секс тут снят без романтического флера, с демонстрациями некоторой непривлекательности, что некоторым «конфетно-букетным» зрителям не понравится.

    Противоборство нового и старого, реализма и пустого романтизма разворачивается в «Маркизе ангелов» прямо перед зрителем. Местами это выливается в некоторые сценарные и визуальные неловкости. Поклонникам старой версии фильма новая, скорее всего, не понравится, да может это и к лучшему. Ведь к чему снимать ремейк в точности повторяющий предшественника?

    Красивый фильм в добротных исторических интерьерах, с хорошо продуманной закадровой музыкой и вдобавок основанный на знаменитом романе. Новых горизонтов и моральных дилемм «Маркиза ангелов» не открывает, да и не претендует на это. Цель фильма — подарить зрителю два часа неспешного и размеренного сопереживания графине де Пэйрак, а большего ждать и не стоит. Можно ли было сделать лучше? Можно. Но и тем, что сделал Ариэль Зейтун вполне можно обойтись.

    10 января 2014 | 22:14

    Фильм мне понравился, вчера посмотрел. Огорчился из за концовки, хотел узнать в интернете про продолжение, но наткнулся только на комментарии к фильму, и решил выразить свое мнение.

    Я не любитель мелодрам, смотрю иногда, но этот фильм понравился. В нем была глубина и чистота отношении. Кстати, про «Старого Дядечку»- он стоит многих молодых! Он силен духом, умен, умеет драться, и в честном поединке он побеждает!(вспомните дуэль). Да, у него не смазливое личико, зато он закален в боях. И ведет себя как настоящий Джентльмен. Некоторые увидели «пошлость» в их отношениях, что совершенно глупо… В фильме видна чистота отношений, боже как заботливо он к ней относился. И, заметьте, он ее, такую красавицу отпустил. Она сама не ушла и полюбила его. Единственное, актер должен был быть немного по-моложе. Наверное, режиссер хотел показать, что для настоящей любви возраст не имеет значения. Я считаю, что первым делом нужно смотреть на душу человека, сердце, его поступки, а не на «фэйс». Ведь внутренняя суть человека, его благородство, или ничтожность, говорит о нем гораздо больше, чем внешний вид.

    Разница в возрасте меня раздражает гораздо меньше, чем когда люди, которые отличаются по социальному достатку, стараются пожениться, причем делают это не по любви, а ради выгоды. И совершенно не считают это пошлым, хотя я бы не назвал это нормальным, это излишний эгоизм.

    Анжелика красива и прекрасна — ЭТО ФАКТ. Да не оптимистична, НО В ЕЕ СИТУАЦИИ ЭТО ЕСТЕСТВЕННО.

    11 марта 2014 | 10:05

    Не хотелось бы рассказывать предысторию того, как я пошел на этот фильм. Перейду сразу к сути.

    Оригинальную версию этой картины я смотрел с неким скептицизмом и толком так и не всмотрелся в нее. Ожидал подобного развития событий и сейчас, но был приятно удивлен. История, рассказанная несколько по-другому, приобрела некоторую динамичность и быстроту, но это пошло только на пользу. С интересом следил за развитием событий и сопереживал героям. При просмотре заметил всего пару несущественных ляпов со стороны актеров и окружающей обстановки. Положительные герои заставляют поверить им и поддерживать их точку зрения, а отрицательные вызывают должную ненависть.

    В итоге получилась любовная линия с элементами противостояния коррумпированному и предвзятому обществу, смысл которой будет актуален и в наши дни.

    Моя девушка фанат «Анжелики» и, по ее словам, у авторов не так уж и хорошо вышло. Однако если не брать в расчет книгу и оригинальный фильм, «Анжелика» (2013) весьма интересная картина.

    7,5 из 10

    P.S.

    Сейчас посмотрю оригинальную версию, и… Может быть изменю свою точку зрения, но данный фильм останется для меня в категории «Хорошее кино».

    17 января 2014 | 15:10

    Не-е-ет… Однозначно, старый фильм не затмила новая постановка.

    Хочется поморщить носик и сказать: «Любая версия имеет право на существование, и эта найдет своего зрителя». Но меня она разочаровала. Если Анжелика (Мишель Мерсье), настоящая красавица, которой хочется восхищаться, исключительная, капризная, изящная, с королевской осанкой — Истинная ЖЕНЩИНА, то Нора Арнезедер создала образ обычной женщины, лишенной исключительности. Пейрак-2013 не лишен обаяния — ну старый!.. Новый Николя — смешон, по сравнению с Джулианно Джемма, и тоже староват для почти ровесника главной героини.

    Но главное другое, если старая картина показывала Героиню-брильянт, а все остальное было как бы драгоценная оправа, то тут… (опять хочется поморщиться) я не заметила ни драгоценных камней, ни золотой оправы… Одна бижутерия…

    1 марта 2014 | 20:40

    Многие задались вопросом — зачем переснимать фильм? И ответа так и не нашли. Этот фильм позиционировался как точная экранизация, то что в прошлом фильме упустили или переделали — здесь должны были показать. Этого не случилось. Сколько перед премьерой рассказывали, что и у Мишель были глаза карие, и Филипп (Клод Жиро) был не такой, и Робер Оссейн закапризничал и отказался носить горб. Но это все мелочи, которые стали даже достоинствами старой экранизации. Проблема не только во внешности, ведь всегда есть грим и в конце концов уже компьютерная графика. Карие глаза Мишель были бесподобны и никто не обращал внимание на то, что у Анжелики они должны были быть зеленые — грим и великий талант Мишель все скрасили. Жоффрей был правильный — авантюрно-романтичный, пират-аристократ. Филипп был обаятельный и Клод Жиро блестяще справился с ролью. Ведь по сравнению с романом, в фильме Филипп был очень даже мягок, но актер настолько хорошо исполнил роль, что и этого было достаточно, чтобы разглядеть характер персонажа. Что мы видим здесь? Абсолютно ничего! Анжелика (Нора) — пустышка, ей бы торговку или крестьянку играть, но не утонченную графиню де Пейрак. Нет шарма, нет грации, что были у Мишель. На Мерсье смотришь и видишь настоящую аристократку, женщину из прошлого, даму двора Людовика XIV, Нора же абсолютно современная женщина и никакой грим и костюмы не спасли. Ну нет в ней артистичности. Жоффрей — это вообще отдельная тема. Жерар, конечно, приятный актер, но не в этой роли. Жоффрею было 30 лет, он был старше Анжелику всего на 12 лет! А тут любовные сцены выглядят просто ужасно, как насилие — ведь на фоне Жерара, Нора вообще кажется ребенком. Сам Жоффрей уже не человек-загадка, а престарелый любитель женщин и науки, и все. Далее, Филипп дю Плесси-Бельер — кто додумался выбрать на роль Томера Сисле? Он же сюда вообще не подходит. По книге Филипп был блондином, светлым — а здесь он кажется арабом каким-то. Пусть Клод Жиро тоже не блондин, но у него типаж подходящий, светлый, французский, хоть и с каштановыми волосами. Томер не раскрыл образ, хотя тут можно ой, как разгуляться, такой персонаж, как Филипп — это просто нечто! На мой взгляд, здесь образ даже глубже, чем у Жоффрея, но не вышло. Потом Николя — интересный образ, из которого тут сделали непонятно что. Дегре — тоже не попали. Людовик XIV — это вышел не король, а пастух какой-нибудь. Леонардо ди Каприо в роли этого монарха в фильме «Человек в железной маске» был куда более органичен, чем Давид Кросс. В старом фильме — Жак Тожа передал весь образ, он был королем, он был аристократом. Этот человек и в жизни был очень аристократичным и рафинированным актером, а в роли Людовика — превзошел всех актеров, когда-либо исполнявших эту роль. Единственный из всех актеров, кто хоть малость спасал фильм и исполнял свою роль — это Мэтью Бужена в роли маркиза д`Андижоса. На мой взгляд — проблема не в том, что этот фильм идет в сравнение со старым, проблема в том, что не смогли качественно его сделать. Теперь в целом о фильме — компьютерной графики чересчур много, выглядит нереалистично. Почему-то многие режиссеры считают, что если показывается какая-то историческая эпоха, то все должно выглядеть как в сказке или в фантастическом фильме о колдунах, типо Гарри Поттера. Не реальный цвет улиц, неба, актеров, даже воздуха — все окрашено оттенком компьютерной графики. Такое ощущение, что белого дня вообще не бывало, все время предсумеречное состояние. Не надо забывать, что 300, 400, 700, 1000 лет назад — люди были такие же, как и мы. Вода, природа, небо не находились в ореоле фантастических оттенков и сказочной дымки. Костюми и декорации тоже не ахти.

    В общем, создается впечатление просто фильма — где наши современники переоделись в костюмы и гримасничают. А настоящий фильм должен перенести зрителя в ту эпоху, о которой идет рассказ. Зритель должен верить, что перед ним Анжелика, Жоффрей, Филипп, Людовик XIV, а не Нора Арнезедер, Жерар Ланвен, Томер Сисле, Давид Кросс и другие в вышеперечисленных образах. Первая экранизация создала красивую историю, которая переносила нас в XVI век, пусть там были небольшие разногласия с историей, пусть изменения в сюжете, которые не испортили фильм, ведь книга это книга, а кино это кино. И если дотошно показывать все, что было в романе, фильм бы не имел свое очарование и был бы слишком затянут. Даже в таком шедевре, как «Унесенные ветром» были изменения в сюжете. В старых фильмах были необыкновенно красивые костюмы и декорации. Каждый костюм — шедевр, музейный экспонат, а не так как сейчас — все вроде разное, но на один манер. Так вот, если смотреть старые фильмы, то ощущаешь себя частью этой истории, видишь реальных персонажей, красивые пейзажи, картины. Нет перегруженности, создается впечатление, будто находишься перед живописными равнинами или необъятным океаном. Глядя же на новый фильм, создается ощущение, что находишься в старом, пыльном, плохо освещенном чулане.

    3 из 10

    4 ноября 2014 | 15:58

    В своё время я прочитала все книги про Анжелику и посмотрела все серии старого фильма. И вот новая версия. Скажу сразу: я стоически досмотрела фильм до конца, чтобы иметь право судить о нём и писать здесь своё мнение. Сказать, что я ошарашена, разочарована, значит, не сказать ничего!

    Режиссёр нового фильма не мог не понимать, что взявшись за постановку новой экранизации, он берёт на себя большую ответственность. И волей-неволей новый фильм будут сравнивать как с книгой, так и со старой версией. То, что получилось, ни в какие рамки не входит! Перекрученный, отрывистый сюжет (не прочитав книгу, не возможно понять во многих сюжетах — о чём вообще идёт речь), неумело подобранные актёры, убогие декорации (мрачная обстановка больше подходит под строгий романский стиль в эпоху рыцарей, чем в эпоху роскоши Людовика 14-го.) Отдельно об актёрах:

    Анжелика — резкая, вульгарная девица с посредственной миловидной внешностью, которая настолько поражает своим современным поведением, что создаётся ощущение того, что она быстро прибежала на съёмки с какой-то дискотеки, наскоро сняла с себя джинсы и напялила на себя старинный костюм. О каком духе средневековья здесь можно вообще толковать?! Мишель Мерсье в старом фильме удалось показать аристократку, красивую, с достоинством, с шармом, от которых мужчины — от слуги до короля — теряют голову. В ней чувствуется порода, аристократизм. А с каким вкусом, я бы даже сказала шиком, подобраны наряды! Чувствуется роскошь Версаля, богатство двора Короля-солнце. В новой же версии нет ничего и близко похожего! Вульгарная актриса — вульгарные, безвкусные наряды.

    Теперь Жоффей. Ловлю себя на мысли, что герой в исполнении Ланвена, вызывает уважение (ввиду почтенного возраста)и жалость. Не более того. Он мудр, но не это, вернее не только это, должно притягивать в нём. В книжном Пейраке мы видим образ молодого (30 лет), дерзкого, притягательного своей харизмой мужчину, способного несмотря на шрамы, своим обаянием очаровать и покорить молодую жену. Робер Оссейн в старом фильм немного мягче и лиричнее книжного Жоффрея, но всё же ему удалось максимально точно передать этот образ. Что же такого притягательного в новом Жоффрее? За что юная Анжелика должна полюбить эту старую развалину? Ощущение такое, что она покорилась ему из привычки или жалости, не более того. И где в новом фильме плавный переход от неприятия Анжелики к любви? Где чувства, которые должны нарастать в ней к своему мужу и затем поглотить её всю? Ощущение такое, что режиссёр как бы подвёл время: пора ей сказать ему, что она готова выполнить свой супружеский долг. Неубедительно!

    Теперь немного о других героях. Филипп дю Плесси — красивый надменный блондин, который вначале смотрит на Анжелику с пренебрежением, поддтрунивает над ней. Здесь рядом с ней оказывается тёмное, кудлатое, бесхребетное существо, которое уже, загодя, в неё влюблено. В фильме совершенно не показана их пикировка, наэлектризованность отношений. Просто милый брат, просто кузен. Вот и всё.

    Николя — ужас что такое! Просто насмешка, пародия на образ. Где угадывается будущий вожак Каламбреден? Безвольный, вяловатый тип. Про внешность я вообще промолчу.

    Король передан пресно, уныло. Ни о чём. Жак Тожа в старой экранизации настоящий король. И по образу, и внешне, и манерами. А как он смотрит на Анжелику?! Проникновенно, страстно, волнующе!

    Так практически можно охарактеризовать всех актёров, которых один бог знает по каким параметрам подбирали и утверждали на их роли в новом фильме. Ни один из них не смог вытянуть фильм.

    Хочу подытожить. Моё мнение таково: режиссёр новой версии решил сделать своеобразный пиар-ход. Малоизвестный ранее, он решил заявить о себе, ухватившись за уже раскрученную и полюбившуюся народом идею. То, что он состряпал убогую халтуру, его не волнует. Типа подал народу сей «шедевр» как оригинальное решение и своё видение сюжета. Мерзко.

    Продолжение, конечно, будет. Ведь есть такие, кому по вкусу и такие «произведения искусства». Я смотреть не стану, чтобы не пытаться потом стереть из памяти неприятные ощущения от просмотра, как я это пыталась сделать в этот раз.

    11 марта 2015 | 14:46

    Сравнивать старый фильм и новый не имеет смысла, тут кому что больше нравится, лично мне, первый. В каждом есть расхождения с книгой, в этом конечно новый фильм лидирует, огорчая даже самых снисходительных читателей, это, конечно, на мой взгляд.

    Анжелика — сама женственность. В ней есть все: и красота, и преданность, и ум, и смелость, так можно перечислить еще много достоинств. Ее волосами восхищаются, ее взгляд пленяет любого — от пастуха, до Его Величества. Такой образ, каким он описан в книги, создать на экране сложно, но можно постараться приблизится к этому. Что же мы видим? Женственная, не отрицаю, красивая — да. Анжелика — нет, это не она, не хватает в ней ни того, ни другого. Взгляд дерзкий и почему-то из-под лобья, у Анжелики он должен быть гордым и уверенным.

    Жоффрей де Пейрак — мужчина в самом расцвете сил, мягко говоря не красавиц, да еще и хромой. Но, тем не менее женщины тянутся к нему. Превосходный фехтовальщик с восхитительным голосом, талантливый ученый и в придачу обладает несметным богатством. В фильме мы видим мужчину, скажем так, «в возрасте». Волосы, которыми так восхищалась его жена, заменили на сильно поредевший парик не первой свежести.

    Филипп — жестокий кузен Анжелики. Абсолютно не понятно почему он стал «Рыцарем на белом коне». Да и внешность у него…. В общем, это не Филипп, каким он должен быть.

    Самое основное что меня затронуло в героях сказано, можно перейти к картине в целом.

    1. Любовь. Он ее полюбил, это понятно. Она его полюбила, не понятно. За что? За то что, как оказывается он сразу после свадьбы «на лево» пошел? Слабо верится. Где его ухаживания? Где доказательство его верности (ведь по книге, он был верен своей любимой)?

    2. Невеста не понятно в чем, это уже просто смешно. Где ее роскошное платье?

    3. Анжелика подстриглась и покрасилась! После увиденного я обрадовалась что не пошла в кино на этот фильм.

    Итог: если потенциальный зритель не читал книг Анн и Серж Голон, возможно ему будет интересно. Если читал, то скорее всего разочаруется, и будет немного возмущен. Быть может следующие фильмы об этой любовной истории порадуют глаз.

    P. S. «Сколько людей, столько и мнений».

    4 из 10

    3 октября 2014 | 13:25

    Я прочитала все книги об Анжелике, и соответственно очень долго ждала новой экранизации. Картина с Мишель Мерсье мне была не очень по вкусу: Анжелика ненастоящая, какая-то фарфоровая;Пейрак — совершенно не то, что описано в книге, какой-то слабохарактерный, слишком слащавый; многие сцены, написанные в книге, были перевернуты в фильме.

    Этой новой экранизацией я была довольна, нежели 64 года.

    Именно такой: красивой, блистательной, с запоминающейся улыбкой, с великолепными и проникновенными глазами и была та Анжелика в книге. Да, Граф де Пейрак немного староват, но ведь и в книге он был намного старше самой Анжелики, но по характеру этот Жоффрей был намного ближе в книжному, чем в картине 1964 года.

    Мне понравилось, как были показаны отношения между Анжеликой и графом, хотя я соглашусь, что все было несколько затянуто. Конечно, всей книги не передашь в в двухчасовом фильме, поэтому некоторые сцены были урезаны. Что не понравилось, так это отсутствие и в прошлой Анжелике, и в этой «Золотого голоса Тулузы», Отеля Веселой Науки, убийство свидетеля, отсутствие мерзкого Варда. И конечно, есть некоторые несоответствия самой книге, например, помощь кузена Филиппа Анжелике. Да и сам образ Филиппа не таким представлялся, каким был показан в фильме. Насколько я помню, если не ошибаюсь, в книге маршал Франции был блондином.

    Людовик XIV порадовал, таким он и представлялся для меня, когда я читала книгу. Но его было мало, мало было политических интриг, на которых была построена книга. Жаль, что ни та, ни другая картины не показали этого в полной мере.

    В общем и целом, меня, как человека, который достаточно критично относится к экранизациям книг, устроила данная картина, хотя в ней есть минусы, как ни крути.

    8 из 10

    22 января 2014 | 12:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    После громады новогодних премьер российский прокат несколько сбавляет обороты, чтобы приготовиться к очередному валу новинок. Стартует спин-офф франшизы «Паранормальное явление» — лента «Метка дьявола». К нему присоединяются свежая интерпретация бестселлера об Анжелике «Маркиза ангелов» и постапокалиптическая молодежная романтика «Как я теперь люблю» Кевина МакДональда(...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Предварительные итоги второго январского уик-энда: «47 ронинов» обходят спин-офф «Паранормального явления». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Идеальный голос 2Pitch Perfect 269 216 890
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road45 428 128
    3.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron38 859 900
    4.Красотки в бегахHot Pursuit5 722 488
    5.Форсаж 7Furious Seven3 648 980
    15.05 — 17.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road276 554 999
    2.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron40 328 317
    3.Одной левой35 313 855
    4.А зори здесь тихие...14 113 092
    5.Мисс ПереполохShe's Funny That Way10 580 193
    14.05 — 17.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 564 656187 649
    Деньги429 331 800 руб.79 708 042
    Цена билета274,39 руб.20,49
    14.05 — 17.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    10.ИнтерстелларInterstellar8.710
    11.Жизнь прекраснаLa vita è bella8.702
    12.Иван Васильевич меняет профессию8.695
    13.Достучаться до небесKnockin' on Heaven's Door8.661
    14.Крестный отецThe Godfather8.653
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Шпионский мостBridge of Spies96.21%
    7.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.37%
    8.Багровый пикCrimson Peak95.18%
    9.Вне себяSelf/less95.08%
    10.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse94.97%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Особо опаснаBarely Lethal4
    Земля будущегоTomorrowland17
    Отзвук1
    Век АдалинThe Age of Adaline2
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road115
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.555
    Земля будущегоTomorrowland6.513
    Однажды
    Век АдалинThe Age of Adaline7.600
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.679
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas28.05
    Вне времениThe Lovers28.05
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    премьеры