всё о любом фильме:

Анжелика, маркиза ангелов

Angélique, marquise des anges
год
страна
слоган-
режиссерАриэль Зейтун
сценарийНадя Голон, Филипп Бласбан, Ариэль Зейтун, ...
продюсерДэвид Клейкенс, Филип Херинг, Эммануэль Жаклин, ...
операторПетер Цайтлингер
композиторНатэниел Мекали
художникПатрик Дюран, Фанни Стауфф, Стефани Ролло, ...
монтажФилипп Бургей
жанр мелодрама, приключения, ... слова
бюджет
€15 750 000
сборы в России
зрители
Франция  115.9 тыс.,    Россия  79.9 тыс.,    Украина  13 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время113 мин. / 01:53
Франция XVII века. Юную красавицу Анжелику выдают замуж за графа де Пейрака, обладающего огромным состоянием и слывущего «колдуном». Поначалу Анжелика ненавидит мужа, но постепенно начинает понимать, что за суровой внешностью скрывается обаятельным, добрый, чуткий и справедливый мужчина. Между супругами вспыхивает настоящая любовь, но идиллия оказывается недолгой.

Короля Людовика XIV, проездом посетившего замок Де Пейрака, начинает терзать зависть к семейному счастью и богатству своего подданного. Де Пейрак заточен в Бастилию и ждет казни. Но Анжелика готова биться за свою любовь до последнего вздоха. На помощь энергичной и независимой красавице приходит давно влюбленный в нее Николя — предводитель парижских разбойников.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (1000)
ожидание: 93% (2080)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Анн Голон и Сержа Голон.
    • На подготовку сцены фехтования Пейрака ушло восемь недель тренировок по четыре часа в день.
    • Несмотря на то, что текст книги принадлежит Анн Голон, а Серж Голон занимался историческим контекстом и материалами, появление его имени на обложке книги — требование французских издателей, которые считали, что никто не поверит, будто создать такой роман может женщина в одиночку. Во Франции «Анжелика, маркиза ангелов» считается совместным произведением Анн и Сержа Голон.
    • Норе Арнезедер во время съемок пришлось плавать в Сене и спасаться от преследователей в коридорах, кишащих крысами, пусть и дрессированными, оттого не менее страшными.
    • Матье Кассовиц, сыгравший Николя, был не первый претендент на роль. Изначально в актерский состав был утвержден итальянский актер Риккардо Скамарчио.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 432 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Новая Анжелика снята, словно насмешка над ее великой предшественницей. Современный французский кинематограф смело ударил в грязь лицом.

    Начнем с главного минуса данной картины — актеров.

    Внешность новоиспечённой Анжелики настолько прозаична, что даже и говорить не хочется. Зачем нам соседская девчонка, если должна быть избранная, дерзкая, великолепная и самое важное по истине красивая женщина? Нора Арнезедер миловидна, но не более. В ее глазах нет той гордости, аристократичности и силы, что принадлежит самой Анжелике, даже если она замотана в лохмотья. Многие второстепенные героини и те выглядели намного «вкуснее» нашей героини. Ах, если бы Нора блистала актерским талантом, мы бы простили ей ее «простоту». Но нет, и здесь вплоть до конца фильма мы ничего не увидим.

    Теперь тот, кто должен покорить отнюдь не красотой. Сам граф. Неужели во всей Франции не оказалось актера, чей возраст находится в диапазоне 37 — 45, кто мог бы достойно исполнить данную роль? Зачем нам прекрасно играющий, но настолько старый Пейрак? К чему сия гипербола? Повторюсь, актер-то он отличный и роль ему удалась, да только, когда он в кандалах и осуждённый, но ничуть, когда он саркастичный, дерзкий и уверенный в своей силе мужчина. Где этот стальной характер, непоколебимая вера в правду и любовь? Не увидела. Зато страдания ему удались.

    Этот тандем окрашен какими-то отеческими отношениями, но никак не любовными. Отсюда у меня вызвали у отвращение любовные сцены. Конечно, отдавая дань времени — авторы решили, что пора и показать больше, чем ножки Мишель Мерсье в прошлый раз. Но очков им это не прибавило, если только ненужной пошлости.

    Забавно то, что мы должны смотреть это кино без привязки к прошлому — как хотят того авторы. Ок, мы абстрагировались и смотрим абсолютно новую Анжелику. Тогда возникает вопрос — зачем было использовать музыку, которая моментально проведет ассоциативный ряд с первой версией и уж точно вызовет ностальгию по любимой героине в изначальном образе?

    Динамика фильма несмотря ни на что не плоха. Но сюжетные линии режиссер решил-таки не раскрывать до конца, видимо уповая на то, что все и так их знают.

    В защиту главной героини могу вспомнить только последнюю сцену. Концовка с воодушевляющей музыкой, цветами картинки, калеками и нищетой, и вдруг гордой Анжеликой достойна уважения. Наконец-то в глазах актрисы появился намек на ту воинственную, не отступающую и бесстрашную героиню, какой мы все ее знаем.

    11 марта 2014 | 17:44

    Определенно данная киноработа рассчитана, на молодую аудиторию, которая знать не знает кто такие Анн и Серж Голон, Мишель Мерсье и Робер Оссейн. В таком случае восприятие фильма будет окрашено хотя бы не крайней степенью субъективизма. Тех же, кто знаком с книгой и с предыдущей экранизацией, практически неизбежно постигнет разочарование.

    Каждый фильм снятый по книге, неприменно проходит стадию сравнения с книгой и так как персонажи уже сформированы в воображении, любое несоответствие вызывает отторжение. В этом смысле Режиссер Ариэль Зейтун взявшись за двойной ремейк — книги и предыдущей киноверсии просто взял и выстрелил себе дважды в голову.

    Анжелика 64 года снятая в прошлом веке, с легкостью нокаутировала Анжелику 2013. Никто не станет спорить, что сегодня, Анжелика Бернара Бордери, смотрится как театральная постановка, да возможно не самая лучшая экранизация книги, но уже полюбившаяся. Из разряда «старья» она перешла в разряд «винтаж». Как ни смехотворно смотрятся бутафорские замки, стога сена, одежды и прически — уже все, считай классика, а классику грязными руками лучше не трогать.

    По некоторым данным Анн Голон была весьма недовольна версией Анжелики 64 года, в то время как одобрила версию 2013 года. С другой стороны мадам Голон уже за 90, так что думаю можно это экспертное мнение, хоть и авторское не учитывать.

    Для подобных фильмов секрет успеха кроется в выборе главной героини. Ариэль Зейтун сделал ставку на Нору Арнезедер и проиграл. Анжелика это не просто женщина — это образ, символ. Это дерзость, неистовство, непокорность, красота в движении. Анжелика — это беззастенчивая сексуальность, это вызов.

    Парадокс, но Мишель Мерсье с ее неестественными стрелками, голубоватыми тенями и пережженными красками того времени, белыми волосами — обладает всеми перечисленными выше качествами. В то время как Нора Арнезедер с трудом дотягивает до смазливой девицы, и то в некоторых ракурсах. Вот и получается, что французская женщина французской женщине — рознь. И вовсе не любая блондинка- француженка — Анжелика.

    Отдельный вопрос как в этот фильм занесло Матьё Кассовица, да еще и в роли Николя?

    12 января 2014 | 20:35

    Сразу скажу, что книгу я не читала, но смотрела первую экранизацию с Мишель Мерсье. Прочитав много не очень положительных отзывов, я была настроена скептически. Но фильм оказался достаточно неплохим, на «отлично» не тяней, но 8 вполне заслуживает.

    Игра актеров: Жерар Ланвен мне очень понравился. Он смотрелся ничуть не хуже, чем Робер Оссейн, даже получше, на мой взгляд. Нора Арнезедер, конечно, не Мишель Мерсье, но смотрелась тоже весьма эффектно, причем в первых кадрах она не производит особого впечатления, а вот под конец видимо прочувствовала судьбу своей героини и в итоге справилась с ролью. Что касается остальных актеров, не могу кого то выделить. На роль красавца- разбойника выбрали точно не того. Если в экранизации 64 года был молодой и привлекательный Джулиано Джемма, то теперь слегка неподходящий по возрасту дедушка. Видимо, решили сделать ставку на красотке Арнезедер. Вернувшись к главной героине скажу, что если планируется снимать последующие части, то Норе надо совершенствоваться, ведь в Анжелику должны влюбляться все мужчины- и король, и султан, и кардинал. Но надеюсь, у этой актрисы все получится.

    Не могу судить, получит ли этот фильм продолжение, но мне определенно было бы интересно посмотреть на встречу Анжелики с султаном, а также хочется надеяться на счастливый конец, и ее встречу со своим любимым мужем.

    И все же, этот фильм значительно отличается от старой экранизации. Не сюжетом, он то, как раз, почти одинаков, но наверное актерский состав сделал свое дело.

    А еще хочу выделить красиво снятый конец. Надеюсь, что в продолжении фильм тема двора чудес раскроется.

    8 из 10

    14 мая 2014 | 23:17

    Прочитав книгу и увидев трейлер я ждала показа, но к моему разочарованию фильм «Анжелика. Маркиза ангелов» и близко не похож на одноименный роман Анн и Серж Голон.

    В время просмотра у меня постоянно мелькали в голове вопросы: Почему все снято урывками? Почему не показали множество интересных моментов? Почему наиважнейшая сцена с подслушиванием Анжелики и кражей писем снята настолько бегло и настолько притянуто, ведь в оригинале было все совершенно иначе!

    Жоффрей Де Пейрак? Нет, не увидела. Не было 30ти летнего хромого и горячего графа, а был престарелый, седовласый, печальный мужчина, который влюбился в красивую молоденькую девушку. Ни харизмы, ни острого ума, ничего, чем мог бы покорить строптивую жену граф Тулузский. Чем он завоевал ее? Ответ очевиден — потому что так надо. По книге же снимали. И это любимец женщин? Умный, дерзкий, своенравный и гордый граф? Золотой голос Тулузы? Да даже намека нет! Для меня просто издевательством стали постельные сцены. И вроде бы должно смотреться красиво, показали удачные планы, но нет. Не естественно как-то. Видишь только одно: старик (да простит меня Жерар Ланвен!) обжимается с молодухой. И смотреть на это не приятно. Все наигранно, никакой любви, о страсти и речи нет. Сплошное разочарование.

    Сама Анжелика, Нора Арнезедер, конечно очень красивая девушка, но складывается такое ощущение, что ролью она не прониклась. Пустая и холодная какая-то. Не чувствуется глубины образа, видны только тщетные попытки сыграть сильную духом, смелую и идущую вперед влюбленную женщину. Данная Анжелика похожа на избалованного ребенка, агрессивна не к месту и не умна.

    Где красивые платья? Где банкеты? Где богатая Тулуза? Я не увидела ничего, кроме пары комнат и всего пары платьев. За что посадили Жоффрея? Акцент сделали только на зависть короля, история с письмами кажется ничего не значащим моментом. Посягательства на жизнь Анжелики кажутся притянутыми за уши, самый интересный момент с отравлением вообще не показали. Где дворцовые заговоры, интриги, предательства? Все бегло, ограничивается парой фраз, не читавшим книгу не понять в чем собственно дело и почему все было так сложно. Любовную линию, которой уделялась львиная доля книги, просто скомкали. Характеры не раскрыты. Николя, кузен Филлипп, все 40-ка летние мужчины! А должны ведь быть молодые парни! Сколько промахов! Все перечислять, так рецензия выйдет длинною с доклад. Недочеты с детьми, судом, казнью, адвокатом, с покушениями и подвохами. А свадьба? Это что было вообще? Камзол? Так и хочется вставить смайл с огромными глазами! Зачем придумали сцены прощания Анжелики с Жоффреем перед его арестом или зачем было выдумывать ее приход в Бастилию? Для того, чтобы разжалобить зрителя? Меня это не только не тронуло, а вызвало скорее негодование. Сняли бы фильм по мотивам романа, зачем было делать экранизацию и снимать абы что вздумается?

    После просмотра остаются одни вопросы: зачем и почему. Если бы я не читала книгу, то уверена, что фильм, как отдельное произведение, мне бы не понравился. Ничем он не цепляет. Действие несется, за ним не уследить и не прочувствовать ни любви, ни боли, ни отчаяния. Полтора часа несомненно мало, возможно, растянув картину еще на час, было бы полегче все усвоить и переварить, но что сделали, то и получилось. Ставлю

    2 из 10

    и то, двойка только за старания.

    21 марта 2014 | 00:10

    Людовик XIV де Бурбон, Король-солнце, Людовик Великий. Время правления одного из ярчайших королей в истории — это время победоносных войн, абсолютной монархией, а так же порока, предательства и дворцовых интриг. Он привел Францию конца XVII века к небывалому до того могуществу, а в начале XVIII оставил ее прозябать в нищете, но тогда Людовик еще не успел оставить след в истории. На дворе стоит 1655 год, король Франции и Наварры еще семнадцатилетний мальчишка, за которого правит кардинал Мазарини, а фильм берет свое начало не в Париже, а в местечке на западе страны под названием Пуату. Здесь одной не безызвестной француженке предстоит выйти замуж за изувеченного старого графа и помочь расплатиться отцу с долгами.

    Анжелика Де Сансе Де Монтелу, что после свадьбы наречется графиня Де Пейрак, спустя полвека снова вышла на большой экран. Она, как и многие до нее герои старых романов и фильмов, повинуясь велению времени, была вынуждена измениться и предстать перед современной публикой в совершенно ином облике, нежели собственный прототип, так искренне полюбившийся гражданам Советского Союза. Мало кто смог тогда устоять перед изысканной в роскоши форм и линий красотой перемежающейся с веселостью и беззащитностью Анжелики в исполнении Мишель Мерсье. Новая же Анжелика взглянула на зрителя серыми глазами Норы Арнезедер и пыталась покорить его бунтарством и свободолюбием скрытыми под ненавязчивой притягательностью черт играющей ее актрисы, явив собой наглядный пример современного клише идеальной женщины. Такой перерожденная графиня Де Пейрак оказывается в чарующих антуражах Франции XVII века. Окружающее ее барокко зачастую окрашивается ночными тонами и освещается множеством свечей, привнося особого колорита в визуальную составляющую картины и создавая тем самым завораживающую атмосферу. Пышные наряды благородной дамы и грубые одеяния нищенки, в которые переоблачается главная героиня, удачно вписываются в пеструю палитру туалетов дворянства и в серые оттенки обносков простого люда, довершающих образ эпохи на экране. А игра света, отражающая холодным свинцом пасмурных дней печаль, а дрожащим теплым пламенем радость молодой графини, становится главной художественной изюминкой данного фильма.

    Картина пренебрегает детскими годами Анжелики, рассказывая о ключевых моментах из прошлого только посредствам лишенных насыщенных красок флэшбэков, но обогащается подробностями и дополнительными сюжетными поворотами, придающими повествованию плавность и осмысленность. Подобно новой оправе для бриллиантов, эти изменения помогают старым идеям романа Анн и Сержа Голон засиять с новой силой, значительно ярче демонстрируя невежество служителей католической церкви и порочность дворянства того времени, жаждущих наживы или власти в купе со страхом потерять то, что уже имеют. Но ценнейшим дополнением становится расширенная роль молодого короля — еще не совсем уверенного в себе, но уже готового принимать серьезные решения и вершить судьбы своих подданных — предавшая фильму большей исторической глубины. Вполне естественно, что в этой картине нет безудержного хохота или обилия шуток — абсолютно серьезная, она призвана дать зрителю прочувствовать всю романтику и трагичность своей истории. И лишь завершение фильма, пропитанное пафосом и содержащее малоправдоподобные или вовсе нелогичные детали, портит общее впечатление от него.

    Чаша, что предстоит испить прелестнице Анжелике, настолько же полна, как и полвека назад, но стала значительно богаче и прекрасней и этот фильм лишь первый глоток, что предвкушает продолжение.

    19 августа 2014 | 18:24

    Итак, меня (как и всех) посещает один вопрос: «Зачем снимать ремейки старых фильмов?»

    По смотря этот фильм, утверждаешься в мысли что не нужно этого делать. Режиссер, ты точно был уверен что новый фильм получится лучше старого? Нет? А зачем тратить силы на пустое кино? Смотрим по-порядку:

    Во-первых, Анжелика.

    Следуя оригинальной идее, Анжелика де Сансе де Монтелу это редкая красавица, выражаясь языком Анн и Сержа Голон с волосами «цвета жидкого золота» и глазами`цвета моря, когда солнечный свет озаряет его», о которых в высшем свете ходили легенды. Её называют феей, ангелом. Нежная, любящая, острая на язык, своенравная, веселая а главное-умная, все эти качества сочетаются в героине, составляя тот самый букет, который и помогает ей выпутываться из различных проблем и передряг, козней и интриг времен Людовика ХIV. Конечно, всем понятно, что найти красивую актрису с точно зелеными глазами и точно светлыми волосами да в добавок талантливую и т. д. и т. п. невозможно. Никто не ждет что героиня будет на все сто процентов соответствовать книжной НО всё-таки заметно, что Нора Арнезедер не подходит на эту роль. И цвет глаз тут совсем не при чем.

    Вспомните! (Кто смотрел) знаменитую серию про Анжелику с Мишель Мерсье. У той свои черные волосы и карие глаза! Но благодаря своему обаянию, красоте, изяществу, и атрибутам обязательным в 17м веке-т. е. тонкой талии и прекрасной осанке (чего не даст ни один гример и чего так недостает Норе Арнезедер!) её смогли запомнить и полюбить именно по роли Анжелики.

    Здесь же, непонятно что можно запомнить. Актриса не помогает погрузиться в то время, скорее наоборот, спешит вернуть зрителей к реальности. Она ведет себя как мужчина, она НЕ ОЧАРОВАТЕЛЬНА… при симпатичной внешности, ее скорее хочется оттолкнуть от себя, чем влюбиться.

    Остальные актеры… кто то не подходит в большей степени, кто то в меньшей. Но Никола, это просто привет и пока, собственно как и Филлип.

    А если речь зашла об остальных, то вот пункт второй: Жоффрей де Пейрак.

    Мне показалось что он староват… что не мудрено, ведь актеру исполнившему его роль уже 63 года! Это уже слишком даже для переделки книги. Зачем? Зачем портить такой замечательный и подробно описанный персонаж. Да, он должен быть старше своей супруги, но всего на 12 лет! В самом расцвете сил, остроумный, с чёртиками в глазах и целой Вселенной в голове. В этом же вся соль, он кажется таким страшным (я имею ввиду, скорее, его внутренний мир) -и Анжелика, его противоположность на тот момент-напуганная девушка, сама невинность. И тут БАМ волею судьбы они сталкиваются, можно сказать противостоят друг другу, дерзкие взгляды, искры летают… и в конце, конечно же, два магнита притягиваются, поняв, что вот она, любовь.

    Но всё дело в том, что здесь режиссер решил пойти по другому пути: и мы можем видеть как этот «мачо», пусть и со шрамом, и прочими недостатками, превращается в пожилого мужчину без «искры». Он выглядит спокойным и даже кротким, его голос кажется медленным и умирающим, а в озвучке так вообще. И лично мне не доставляло никакого удовольствия «любоваться» даже на целующихся супругов де Пейрак, а про остальное я вообще молчу. Пропал «изюм» истории.

    Сюжет: отрывочен, картинка не притягивает. «Роскоши» (ведь Жоффрей «обладает огромным состоянием» что было заявлено) как таковой нет. Уж с таким произведением могли бы размахнуться! Эпоха Людовика ХIV!! Но авторы фильма не дали возможности в полной мере насладиться тем удивительным временем.

    Таким образом, если абстрагироваться от книг четы Голон, и от фильмов 60-х, и просто смотреть, то…фильм не привлекает. А если почитать книги и посмотреть те самые фильмы то многие вообще начнут рыдать.

    Остается только гадать, будут ли следующие фильмы, а они скорее всего будут, что дает повод еще многим в дальнейшем высказаться в пользу «классики», и того, что бездумно не следует браться переделывать по-своему то, что многие любят в первозданном виде.

    12 января 2014 | 19:43

    Сценаристы и режиссеры из года в год берутся снимать то, что до них уже отлично сняли, показали и проверили временем. Переснимаются отличные произведения, фильмы и то, что и так было хорошо.

    И всем очевидно, что всему виной пресловутые кассовые сборы. Но, если уж Вы за ними гонитесь, то хотя бы качественно делайте свою работу.

    Я не буду писать много об этом фильме. Скажу только то, что сюжетная линия переврана и полна смысловых провалов. При чем таких, что понятно будет только тому, кто Анжелику уже смотрел в старой экранизации, а в таком случае… создатели фильма сами себя подставляют. Ибо подделка, в виде этого кино, и оригинал сравниться не могут. И я сильно сомневаюсь, что те, кто «в курсе», хоть как-то смогут оценить это.

    Актеры… внешне просто страшненькие. При чем все абсолютно. Что, во Франции вообще симпатичных мужчин не осталось??

    Анжелика. Нет, она на некрасива, она очень внешне привлекательна, но после великолепной Мишель Морсье на эту роль я бы… не стала претендовать в данном случае. И в любом другом — тоже. Такую Анжелику просто не повторить, разве что спародировать..

    Обстановка бедна ли нет ли. Я не заметила особой роскоши у графа де Пейрака. Этот фильм, его сюжет, сам по себе не обладает великой глубиной и претензией. Это, скорее, фильм-праздник о любви. И одна из его главных составляющих — это красота. Красота нарядов, замков, актеров. Он должен доставлять эстетическое удовольствие, а тут что…?

    В общем и целом, — очередной неудавшийся ремейк на отличную картину, который только настроение портит и дает лишнюю порцию разочарования в современном кинематографе.

    14 октября 2014 | 13:56

    Режиссеру фильма Ариэлю Зейтуну предстояла очень сложная задача — экранизация одного из самых успешных романов XX века. Справился ли он с поставленной задачей?! Однозначно сказать сложно.

    Я несколько раз читала роман, смотрела экранизацию Бернара Бордери, могу с уверенность сказать, что не первая не вторая экранизация не идеальны. Впрочем, снять идеальный фильм невозможно, у каждого режиссера свое видение сюжета и его воплощение на экране.

    Если говорить подробно о фильме Ариэля Зейтуна, то в нем есть как минусы так и плюсы. Начну с отрицательных моментов, то есть с минусов:

    Первый минус подбор актеров. Не один из актеров не соответствует образу представленному в романе Анн и Серж Голон. К примеру на роль Филиппа де Плюси-Бельер был утвержден актер Томер Сисле, который имеет арабские корни и в костюме 17 века смотрится нелепо. В романе Филлипп был блондином с голубыми глазами.

    Но это не самый удивительный выбор режиссера. Больше всего меня удивил и поразил 62 -ух летний Жоффрей де Пейрак. Как только он впервые появился в кадре, у меня сразу возник вопрос — чем режиссер руководствовался в своем выборе? Затем я прочитала его интервью одной из французских газет, в котором он на подобный вопрос ответил, что хотел показать, что любовь не зависит от возраста. Может быть он прав, но на мой взгляд — перебор. Но даже это не самое главное. Главное это — АНЖЕЛИКА!!! Красавица, которой восхищались мужчины. При всем уважении к замечательной актрисе Норе Арнезедер, у нее нет даже части той красоты, которая была присуща книжной Анжелики. Хотя играть Анжелику после красавицы Мишель Мерсье очень сложно.

    Второй минус — сюжет. Режиссер не просто сократил сюжет книги в несколько раз, он кардинально его изменил. Получилась совсем другая история Анжелики. Хотя данное обстоятельство некоторым пришлось по душе, мне же подобные эксперименты не по душе. Сюжет не до конца продуман, на мой взгляд самым главным упущением режиссера является короткая история становления любви Жоффрея и Анжелики. В книге их отношениям посвящено несколько глав, в которых четко и ясно вырисовывается смысл и читателю становится понятно за что же все таки Анжелика полюбила своего искалеченного мужа. В фильме, к сожалению я подобной развязки не увидела. Для меня так и осталось загадкой — за что же Анжелика полюбила своего мужа? Неужели из-за золота? А любила ли она вообще его? Судя по тому, что впервые в любви она ему признается только на свидании в тюрьме, можно сделать вывод, что до этого любовью там и не пахло.

    Но не все так плохо в фильме как кажется на первый взгляд. Тем более, что я поставила ему оценку 10 из 10. И это не просто так.

    Выставляя оценку фильму я рассматривала его как отдельную экранизацию, не сравнивая с предыдущими, в том числе и с книгой. И в целом, у режиссера получился хороший средневековый роман, с элементами детектива, драмы и мелодрамы.

    Очень хорошо показана эпоха Людовика XIV, контраст богатства и бедности, постоянно меняющийся образ героини. В экранизации Зейтуна Анжелика представлена пусть не красавицей, он любящей женой, а главное матерью, которая ради своих детей готова даже на убийство. Очень чувственной получилась любовная сцена — первая ночь Анжелики и Жоффрея, а сцена казни меня просто поразила, это именно то, чего мне так не хватало в предыдущей экранизации.

    Вообщем, несмотря на все недочеты, фильм получился очень душевным, чувственным и оригинальным. Надеюсь, следующие части получатся не хуже, а может еще лучше, чем первая.

    10 из 10

    3 марта 2015 | 16:03

    Оценка — не просто «плохо», а ОТВРАТИТЕЛЬНО! Я являюсь поклонницей в первую очередь серии книг об Анжелике, восхищаюсь персонажем, созданным авторами — они написали яркую, благородную, необыкновенную женщину, Женщину с большой буквы.

    Ничего этого нет в новом фильме. Кому-то не нравится старый фильм 1964го года, кто-то не считает, что Мишель Мерсье совсем не похожа на Анжелику. И все же я не понимаю, как можно считать новый фильм лучше старого?! По каким параметрам?

    Кто-то пишет, что новый фильм ближе к сюжету книг — таким людям я бы посоветовала перечитать книгу. Так сюжет переработан изменений довольно много причем непонятно зачем. Да, в старом фильме многое из книг просто пропущено, в новой же версии все просто поставлено с ног на голову! Непонятно, зачем придумывать новые приключения (на мой взгляд, дурацкие), если те, что в книгах описаны, хороши и вдобавок в старом фильме были пропущены!

    Что касается сюжета фильма — не буду писать спойлеры, скажу только, что 70% — выдумка сценаристов. Сюжет ЗНАЧИТЕЛЬНО переработан, и на мой взгляд, от этого стало только хуже.

    Отдельный разговор — подбор актеров. К сожалению Арнезедер — не Анжелика, ни капельки. И дело даже не во внешности. Та Анжелика, о которой написали Голон, в любой ситуации оставалась Женщиной — изящной, внешне мягкой, благородной. Что называется, «порода». И вот что лично мне нравилось в старом фильме — игра Мерсье — она смогла сыграть такого персонажа. Это была женщина, которая даже на дне, в грязи, хранила в себе стержень, оставалась сильной, чистой и благородной. Арнезедер этого ничего не показала. Нет в ней того огня, той страсти, которая должна гореть в Анжелике. И дело не в макияже, который был на Мерсье, не в платьях и париках, она смогла воплотить на экране Анжелику своей игрой — взмахи ресниц, взгляды, движения, жесты, изящество, манеры.

    Пейрак на самом деле хорош. Отмечали то, что разница в возрасте слишком большая — опять же нестыковка сюжета, по книгам разница у героев была 12 лет — не так уж и много. Но тем не менее актер играет довольно хорошо.

    Про остальных актеров говорить ничего не буду — лично мне никто не понравился. Актеры мужчины действительно все на одно лицо.

    Если честно, с трудом высидела до конца фильма — было очень скучно, из-за этого постоянно в уме сравнивала со старым фильмом.

    Итого — это НЕ Анжелика.

    14 января 2014 | 17:48

    Такими словами была охарактеризована прекрасная Анжелика единственным мужчиной, который ее интересовал и за которого она так яростно боролась не на жизнь, а на смерть с бесчеловечной королевской системой Франции 17 века.

    Итак, а какую же на самом деле Анжелику показала нам новая экранизация бессмертных романов Аны и Сержа Голон?

    Конечно, всем кто решит посмотреть этот фильм, стоит на время забыть прежнюю экранизацию с неподражаемой Мишель Мерсье и просто воспринимать это как совершенно новый фильм. Главным упущением этой экранизации я считаю, что на роль Анжелики была выбрана не столь красивая актриса, как это было необходимо. Анжелика просто обязана быть невероятно красивой женщиной, перед которой не может устоять ни один мужчина. Такой уж ее изобразили в книгах, ничего тут не поделаешь. А Анжелика в исполнении Норы Арнезедер словно сама сомневается в своей красоте и неотразимости. Это видно из эпизода, когда она стоит перед зеркалом и, приспустив ночную сорочку, с неким недоумением смотрит в зеркало, вспоминая слова мужа о своем красоте.

    Да, создатели фильма показали нам принципиально другую Анжелику — она более независима, смела, холодна, равнодушна к нарядам и дерзко приходит на венчание в костюме для верховой езды. Но почему бы одновременно с этим было не одарить ее порочно-ангельской красотой? Почему, в тот момент, когда она поняла, что любит Пейрака, она всего-навсего сказала, что «ей пора исполнить супружеский долг и сегодня они будут спать в одной постели?» Вот здесь мне не хватило чувственности, порывистости, страсти, неистовства Анжелики, сошедшей со страниц книг. Поэтому новую Анжелику я восприняла просто как некую другую героиню одной истории, произошедшей во Франции 17 века…

    В фильме много нового, свежего и интересного, что выгодно отличает его от ряда подобных. Конечно, нельзя не сказать об откровенной сцене первой ночи Пейрака и Анжелики. Мне эта сцена продемонстрировала глубину чувств героев — любовь вертикальную, нечаянно излившуюся в любовь земную. Это было по-французски — и страстно, и изысканно, и сексуально.

    Интерес фильма вызван тем, что история приобрела окрас детективно — политический и месть короля де Пейракам была вызвана вовсе не интересом к Анжелике, а просто смоделирована интригами его придворных. Любопытно наблюдать, как сквозь года за Анжеликой ведется охота, за каждым ее шагом наблюдают и по сути, она, а не ее супруг, опасен для власти. Здесь мы видим, что сила женщина и страх, который она вызывает-в ее знании и умении им воспользоваться.

    Позабавило, что создатели фильма явно не забыли предыдущую экранизацию и фрагментами демонстрируют ссылки на нее-это и кусочек знаменитого саундтрека в сцене возвращения с конной прогулки супругов де Пейрак перед приездом короля, и великолепное золотой платье Норы Арнезедер в эпизоде на качелях, так напомнившее самый роскошный туалет Мишель Мерсье, в котором она с первого взгляда покорила короля.

    Так же к достоинствам фильма хочется отнести яркую демонстрацию героев Гранье и Филиппа де Плесси. Господин адвокат показался мне крайне интригующей фигурой, которая не боится бороться с несправедливым правосудием и в то же время стоит на стыке преступного и благородного мира, глубоко преданным Анжелике и ее идеям. Кузен же Анжелики оказался не заносчивым юнцом, а отважным мужчиной, в какой-то степени благородным и независимым.

    Мне хочется отметить новую экранизацию «Анжелики — маркизы ангелов» именно за совершенно новую интерпретацию событий и возможность вновь пережить потрясающую историю любви на экране.

    7 из 10

    14 января 2014 | 23:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>