всё о любом фильме:

Оставленные

Left Behind
год
страна
слоган«Начало конца»
режиссерВик Армстронг
сценарийПол Лалонд, Джон Патус, Джерри Б. Дженкинс, ...
продюсерЭд Клайдсдэйл, Пол Лалонд, Майкл Уокер, ...
операторДжек Н. Грин
композиторДжек Ленц
художникСтефен Олтмэн, Джереми Вулси, Барбара Хаберехт
монтажМайкл Дж. Дути
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время105 мин. / 01:45
Номинации:
История летчика Рэйфорда Стила, столкнувшегося во время рейса с исчезновением нескольких пассажиров прямо из салона самолета. Вскоре становится известно о случаях бесследного исчезновения и в других местах. Людей охватывает паника.
Рейтинг фильма
IMDb: 3.10 (23 621)
ожидание: 92% (3477)
Рейтинг кинокритиков
в мире
2%
1 + 61 = 62
2.1
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по циклу из 16 книг, авторами которых являются Тим ЛаХэй и Джерри Б. Дженкинс. Первая книга цикла «Left Behind» вышла в 1995 году.
    • В этом фильме Лиа Томпсон играет Ирен Стил, мать Хлои Стил, которую играет Касси Томсон. В сериале «Их перепутали в роддоме» (2011) они играют свекровь и невестку (Кэтрин Кенниш и Никки Папагус).
    • Специально для авторов цикла книг Left Behind, по которым был снят фильм, был проведен предварительный показ черновой версии фильма 31 января 2014 года. Фильм авторам понравился.
    • Первоначально за ролью Шасты была закреплена Тиа Моури, но в итоге ее место заняла певица Джордин Спаркс.
    • Съемки фильма начались в августе 2013 года в Батон-Руже, штат Луизиана.
    • 7 января 2013 года было объявлено, что роль Хлои Стил сыграет Эшли Тисдейл, но 8 августа 2013 года она покинула проект из-за несогласованности расписаний съемок. Работа над фильмом была приостановлена с марта по август. Продюсер Пол Лалонд заявил, что создатели ленты до последнего момента ждали, что проблема Тисдейл с рабочим графиком разрешится, и она все же сможет исполнить эту роль. Но в итоге проблема так и не решилась, и вместо нее взяли Касси Томсон.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3378 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Тот редкий случай, когда фильм с Николасом Кейджем не приносит хоть сколько-нибудь ощутимого удовлетворения. Племянник легендарного Копполы в последние годы зачастил сниматься в киношках с потусторонней начинкой. И лично меня все эти ангелы, демоны, чародеи, пророки уже начинают доставать.

    В «Оставленных» — уже религиозная закваска. Жена лётчика Рэйфорда Стила помешалась на Библии, и ни о чём больше с ней не поговорить. Но если маленький сын пока ещё ничего не понимает, то дочка абсолютно не разделяет материнские взгляды, а муж и вовсе на других женщин засматривается.

    И вдруг — внезапное наступление конца света. Не тотальное наступление, скажем так, а начальная его стадия. Множество людей по всему миру попросту исчезает, оставляя после себя только одежду и вещи. И если прокрутить в голове личности исчезнувших, то все они во многом безгрешны и непорочны. Это не только верующие и дети, но и просто душевные люди, как, допустим, темнокожий толстяк с борта авиалайнера.

    Самолёт, уже кое-как управляемый Рэйфордом, едва не терпит крушение, но люди всё-таки спасаются. Тем самым они получают шанс не столько на продолжение жизни, сколько на её переосмысление и исправление. Впрочем, для кого-то это всего лишь продление абонемента на безлимитное грехопадение. В таком случае не лучше ли было бы разбиться?

    Не берусь утверждать, что как раз на это и намекали создатели «Оставленных». Но фильм мне не понравился. Ни по смыслу, ни по актёрской игре, ни по режиссуре.

    12 октября 2014 | 16:04

    Внушительный бюджет, достойный подбор актеров, интересная задумка… У «Оставленных» были все шансы, чтобы стать ярким, зрелищным, драматичным фильмом, но, увы, воспользоваться и грамотно распорядиться своими возможностями создатели не смогли, а может быть просто не пожелали. Такое впечатление, что режиссер картины Вик Армстронг планировал снимать фильм категории «Б» и просто растерялся, когда в его руках оказались 14 млн. $, а на главную роль был утвержден Николас Кейдж. В результате Армстронгу удалось выжать не более трети от общего потенциала картины.

    Главная беда «Оставленных» это полное отсутствие интриги… Кто или что стоит за исчезновениями людей? Куда они пропали? Сумеет ли герой Кейджа посадить самолет? Ответы на все эти вопросы очевидны чуть ли не с первых кадров. Авторы не дают зрителю простора для фантазии, не оставляя не единого шанса погрузиться в атмосферу всеобщего хаоса, паники и ужаса переживаемого персонажами. Если продюсеры планировали (или планируют до сих пор) выход продолжения, то тогда картина обретает смысл, в противном случае и концовка и все действо предшествующее ей превращается в абсурд и трату нашего времени.

    Актерская игра прямо скажем, не впечатляет, но в тоже время и не опускается ниже определенного уровня, отделяющего профессиональное исполнение, от полулюбительского (правда, порой балансируя на грани). Не покидает ощущение, что актерский состав играет нехотя, «из-под палки», в их движениях и мимике сквозит какая-то зажатость и леность. Кажется, что удовольствия съемочный процесс им откровенно не приносит. А как можно завладеть зрительским вниманием, если не проявлять должного желания и старания? Нет в их действиях той искры, тех эмоций, которые заставили бы сопереживать персонажам, приковали бы внимание к их судьбам, к их борьбе за жизнь.

    Но есть в фильме и то, что подкупает и несколько нивелирует прочие огрехи — это главная идея фильма. Твори добро, живи честно, не греши и будешь спасен. Можно, конечно, посмотреть и с другой стороны: как не старайся, как не живи все равно придет судный день и ничего изменить нельзя. Но хочется верить, что создатели хотели сказать не это, а как раз таки пропагандировали добро, любовь к ближнем, честность и прочие благодетели, и если это действительно так, то за это съемочной группе жирный плюс.

    Добавить бы к хорошей задумке еще и мастеровитого, опытного режиссера, обязать бы актеров по полной выкладываться при выполнении своих профессиональных обязанностей, проработать более качественные спецэффекты и картина бы заиграла совсем другими красками, совсем по-другому бы воспринималась. Но в данном случае у создателей получился очень дорогой фильм категории Б, который не станешь рекомендовать к просмотру своим друзьям, но в тоже время и отговаривать их не будешь. Впрочем, присутствует большой риск, что действо, из-за отсутствия интриги и напряжения, покажется нудным и не интересным любому кто приступит к просмотру.

    За задумку — 8 баллов; за воплощение в жизнь — 3.

    5,5 из 10

    (по доброте душевной округляю до 6)

    5 марта 2015 | 12:15

    Николас Кейдж. Человек, который запомнился благодаря участию в таких картинах как «Скала», «Воздушная тюрьма», «Аризонская мечта», «Без лица» и другие не менее достойные кинокартинах. Николас Кейдж, наравне со Сильвестром Сталлоне, Харрисоном Фордом, Арнольдом Шварценеггером, Брюсом Уиллисом был и остается актером из моего детства. Человеком, чьи фильмы могли зарядить позитивом, и которые несли одну неприкрытую истину: хорошие парни поставят зло на колени, а затем — зверски убьют. Вот только проблема в том, что я все чаще обращаю внимания на старые работы актера, а никак не новые. Ведь теперь Николас Кейдж стал сниматься во всем подряд повторив печальный опыт Рутгера Хауэра и Ленса Хендриксона, отчего картины с его участием уже перестали быть чем-то интересным и увлекательным, а перешли в разряд картин «категории Б», то есть фильм то посмотреть можно и он может понравиться не особо взыскательному зрителю, но если его пропустить то ничего не потеряешь. Однако, даже несмотря на то что я раз за разом обжигаюсь на новых фильмах с участием Николаса Кейджа, я каждый раз пытаюсь себя убедить, что может быть в следующем фильме этот актер сможет показать класс и что называется зажечь? Именно с такими мыслями я брался за просмотр нашего сегодняшнего гостя и вскоре пожалел об этом. Ну что ж, это — «Оставленные».

    Знаете, я даже не знаю, что можно было бы написать в краткой аннотации? Тяжелые отношения в семье главных героев из-за того, что муж — бабник, а жена фанатичная приверженец церкви? Могло бы сработать, если бы на этом моменте делали сильный акцент, а так эти факты просто бросили в лицо зрителю и сказали — ешьте. Или то что у главного героя тяжелые отношения с дочерью, потому что… он бабник и лжец? О да, это очень «интересный» сюжетный поворот, который безусловно заставит зрителей сопереживать герою Николаса Кейджа. Как это не заставит? Ведь у старины Кейджа в этом фильме будет одна эмоция на все случаи жизни, так как же можно не сопереживать столь интересному и обаятельному герою? Ну хорошо, что же еще есть в этом фильме? А есть в этом фильме то, что сценаристы картины не были дураками и посмотрели кинокартину «Лангольеры» по роману Стивена Кинга, а также паршивую, во всех отношениях, дилогию «Путь откровения» и не мудрствуя лукава перемешали все сюжетные наработки, что были в этих фильмах, дабы выдать что-то своё. И как итог, у нас имеются люди, которых забрали в рай без особой на то причины, а те кто остались являются мерзавцами, подонками, растлителями малолетних и другими нехорошими личностями. Во всяком случае в теории. На практике же мы получаем больше дюжины героев, преступления которых сводятся к тому, что их характеры донельзя стереотипны, их диалоги примитивны, а об их прошлом мы так ничего не узнаем… ну ладно, в фильме будет исключение в лице женщины-негритянки, но ей богу, если бы она за весь фильм ни разу бы не открыла рот, то я бы не заметил разницы, настолько актриса плохо играет и настолько ее героиня неинтересна.

    И знаете, при таком раскладе можно было бы закрыть глаза на то, что массовка ведет себя не как люди, потерявшие своих близких и родных, а как австралопитеки отмечающие «черную пятницу». Можно было закрыть глаза, на то что герои картины постоянно делают акцент на то что трассы забиты пустующими машинами, хотя на самом деле все наоборот и на дорогах не то что нет скопления машин и мотоциклов, но даже банального мусора в виде бытовых приборов, который бросили мародеры из ближайшего супермаркета. На все это можно было закрыть глаза если бы сценаристы удосужились должным образом проработать идею с тем, что хорошие и достойные люди попадут в рай, а люди недостойные будут влачить жалкое существование день за днем сражаясь за свою жизнь. Но ведь и тут не все гладко! Бог, или кто там всем этим заведовал, забрал в рай всех детей, а также тех людей, кто в него верил. Отбросим вопрос с тем, были же забраны младенцы прямиком из материнской утробы, а поговорим о более насущных вещах. Так вот, то есть праведный человек, каким перед зрителем предстает тот же араб, что пытается всем помочь, не смотря что его подозревают невесть в чем — не верит в того бога в которого надо, потому в рай он не попадет? Или же другой пример — дети, в частности школьники, разные бывают, и среди них тоже есть очень жестокие люди, которым нравиться причинять боль окружающим, но учитывая то, что все дети исчезли, то выходит, что они тоже попали в рай, дабы там бедокурить? Вот Барт Симпсон оторвётся! Нет, я понимаю — всепрощение, такие дела, но почему оно не сработало с теми людьми, кто однажды оступился и сожалеет или с теми, кто не верит в бога? Ведь люди не обязаны верить в бога, чтобы попасть в другой, лучший мир, важно то, что бы бог верил в нас. А так получается какой-то сломанный телефон — хороших и плохих детей в рай, людей, что верят в бога в рай, маньяков, что слышат голос бога… тоже в рай? Нет, ну а что? Эти люди свято верили, что поступают правильно, когда потрошили свою десятую жертву.

    Как итог, фильм получился бестолковым, за счет того, что сценаристов хватило лишь утащить идеи из других фильмов, но что с ними делать дальше они, увы и ах, не знали. Фильм получился скучным, за счет того, что актеры играют через пень-колоду и не располагают к себе ни после пятой, ни после сорок пятой минуты знакомства. А самое паршивое, что перед нами даже не законченная история. «Оставленные» — это пилотная серия сериала, который, я надеюсь, никогда не увидит свет. Стоит ли этот фильм просмотра? Определенно — нет.

    3 из 10

    P.S. А Ник Кейдж по-прежнему остается моим кумиром. Сбить пассажирский самолет и приговорить тем самым людей на его борту к страшной смерти ну кто еще так может?

    26 января 2015 | 15:56

    Ужасная, безвкусная, слащавая протестантятина. В своё время я потратил целый месяц, чтобы прочесть полторы тысячи страниц этого постреалити-шоу в бумажном варианте.

    В этом эпосе подробно излагается ересь диспенсационализма, извратившая суть традиционного христианства настолько, насколько христианство извратило Изначальную Традицию. В фильме — только самое начало: все «верные» «восхищены на небеса», а грешники остались на земле, подпавшей под тысячелетнее царствование дьявола (см. Апокалипсис). Однако, тысяча лет не успела пройти, и уже где-то в восьмом или десятом из шестнадцати романов мир начал крушиться вполне физически.

    Кто такие «верные»? Это «истинные христиане» в ультрапротестантском смысле: они дословно чтут текст Библии (протестантской, естественно, редакции), стараясь найти на каждое событие жизни подходящую цитату. В отличие от «иеговистов», они атавистически верны некоторым недобитым пунктам Св. Предания, не обозначенного в Библии: верят в бессмертие души, в Св. Троицу, иногда почитают Крест и т. д. Они являются самыми удобными гражданами для Государства и самыми последовательными и смиренными потребителями для Капитализма. В этом — причина того, почему в общем-то неглупые американские идеологи сделали на весь этот консервативный протестантизм столь большую ставку, что даже Кейджа мы можем лицезреть в этой залепе.

    К «верным» не относятся:

    1. неверующие,

    2. естественно, богохульники и сатанисты (например, блэк-металлисты),

    3. католики — это для них главная «Церковь сатаны»,

    4. православные — все сплошь «идолопоклонники»,

    5. иноверцы в целом (особенно мусульмане),

    6. неопротестанты (т. н. «облегчённой теологии»), венчающие геев, андроидов и прочих постчеловеков,

    7. собственно, сами геи, лесбиянки и прочие греховодники.

    Все эти ребята не относятся к концепту «верные» и, следовательно, не удостоились взойти на небеса. А ребята правильные (символ их — рыбка-анаграмма, в отличие от «католического» крестика), несмотря на чудовищную разницу в верованиях, ушли на небо, чтобы наблюдать побоище, обещающее быть в следующих сериях фильма. (Если баптисты и харизматы хорошенько раскошелятся на сиквел поверх положенной десятины.)

    В книге есть забавный момент: из всех католиков на небеса был восхищен только один — Римский Папа. Только за то, что накануне Светопреставления он шокировал свою паству и мировую общественность протестантскими высказываниями.

    В общем, достаточно скучная идеология, но дождавшаяся своего времени. Ведь нынче не будет никто рассуждать, тем более — читать книги. Тем более — изучать изначальное христианство. Тем паче — изучать Традицию как образ жизни и мышления. Сегодня телезомби послушно овеществит показанные ему картинки. Вот фильм и показывает хорошие патриотические образы. Все хорошие ребята улыбаются, платят налоги, не состоят в террористических организациях, своевременно и активно голосуют, старательно выкупают все предлагаемы им модели айфонов. Власть для них «поставлена Богом». Бог — вполне конкретен и почти что материален. Это этакий «идеальный я», лишённый моих недостатков и транслированный на небеса. Протестантский бог — зеркало в котором каждый увидит себя. Он — усреднённый, а потому великолепный. (Идеальное изображение протестантского бога — в «Симпсонах»: там он большого роста, с пятью пальцами, большой бородой и сидит на облаке, наблюдая наше мельтешенье.) Такой идеал никогда не позволит начать «братоубийственную» войну против олигархов, но благословит истребление иноверцев где-нибудь в Ираке. И — самое главное — со времён еретика Жана Кальвина, всю эту протестантятину породившего, признаком благочестия и Божьего благословения является земной, материальный достаток. Именно это создало капитализм (читай Макса Вебера), и потому в капитализме протестант — правильный чувак!

    Так вот, вернёмся к картинкам. Современное мониторное существо, даже не имевшее никакой связи с Естественностью, лишено оценочных суждений, потому что лишено образованности и жизненного опыта, эти суждения порождающего. Поэтому для телезомби достаточно снять качественный, зрелищный блокбастер, чтобы идеология материализовалась. Это называется медиакратия.

    Поэтому, ребята, вы ещё увидите, как эти перезрелые «Лангольеры» повлияют на мировую культуру.

    3 из 10

    26 октября 2014 | 12:07

    Творчество Вика Армстронга никогда не приводило меня в восторг. Но сие киноблудие есть разрыв границ разумного. Сразу оговорюсь, дабы исключить обвинения в пылком атеизме. Фильмы по религиозным мотивам — это хорошо, и многие картины можно представить как доказательства. Нет смысла перечислять названия, их десятки.

    Плохо — когда религиозные мотивы переходят из категории мифов и легенд в претенденты на непреложные истины, которые мы, дурачьё, не хотели понимать по-хорошему. Когда религиозный мотив наносит непоправимый ущерб сюжету. Когда с середины фильма интерес к происходящему падает до нуля именно из-за религиозного мотива.

    Фильм заявлен сразу в нескольких жанрах: фантастика, триллер, драма и катастрофа. Именно в этой очерёдности, — фантастика на первом месте. Хотя эти слова следовало расположить в обратном порядке, а «фантастику» вообще убрать.

    Добротная фантастика — это форсированное развитие некой существующей теории (практики) или построение новой на основе существующих. В поле этих теорий (миров, изобретений) и неотрывно от них действуют герои, создают ситуации, разбираются в происходящем и приводят постановку к определённой смысловой точке.

    В «Оставленных» вопросу фантастики уделено не более пяти минут. Всё остальное время герои решают семейные проблемы, садят самолёты и сокрушаются по поводу своей неправоты насчёт значения Господа в жизни человека. Им говорили, а они не слушали, и все получили то, что заслужили. Убогая беготня вокруг трёх строчек из мифов древних евреев. А вместо точки в конце — клякса.

    Далее — триллер. Триллер — это фильм, который постоянно держит зрителя в напряжении, характеризуется неожиданными, поворотами сюжета, высокой смысловой нагрузкой, глубоко продуманной идеей. В данной картине сюжет неожиданно повернулся всего один раз. После этого стало понятно, чем закончится фильм и что примерно будут говорить главные герои. О глубине идеи абзац выше.

    Остаются драма и катастрофа. Здесь попадание в точку. Драма не только в семье и обществе главных героев. Катастрофа не только с самолётом, в котором всё началось. Это драма и катастрофа в кинематографии, яркий образец безвкусицы и расчёта на зрителя-идиота, который хлебнёт праведности по самое горло и восхитится тем, каким «крутым» может быть христианское кино. С вытекающим отсюда прозрением и осознанием.

    Вполне вероятно, что фильм спродюсирован при участии католической церкви. По крайней мере, логика изложения соответствует христианской проповеди. Многие священники в приватных беседах не скрывают, что они «продают духовность». А если ведётся бизнес, должны быть и инвестиции. Но если существует Создатель Вселенной, вы вряд ли станете ближе к нему, зная наизусть одну единственную книгу.

    8 апреля 2015 | 08:06

    Давно хотел посмотреть этот фильм. Такая низкая оценка фильму удивила и заставила сомневаться в её адекватности. Потом я посмотрел сборы в России, а это 600 тысяч долларов, и количество оценок: чуть больше 3000. Не сходится. Явный дисбаланс. Вообще, не совсем понятно, кто и зачем начал кампанию против этого фильма среди кино-бомонда (кого же ещё), потому как фильм вполне себе добротный. Смотрится хорошо, никаких оскорбительных идей в нём нет — религиозные мотивы раскрываются нормально и вполне рассудительно. Мы видим фильм, большая часть которого происходит в самолете — таких фильмов много и оценки у них около 7 и есть. Мы видим сцены исчезновения и разрухи на земле, снятые весьма недурно. Не совсем понятно о каких спецэффектах идёт речь и чем мал бюджет? Есть фильмы, с бюджетом в 5-7 миллионов, которые лучше всех 100 миллионников, снятых за всю историю кино. В данном случае бюджет использован на среднем уровне. Все эффекты, какие должны быть в этом фильме, и так имеются.

    Я думал, может что-то не так с концовкой. Но нет, концовка вполне обычная и крепкая. Не хуже, чем у фильмов Послезавтра или 2012.

    Актёрская игра понравилась. Касси Томсон блестяще сыграла свою роль, Николас средне, но не ниже допустимого. Говорить о закате его карьеры только потому, что он сыграл в довольно неплохом фильме на неплохом уровне — это нелепость.

    7 из 10

    P.S.

    А может кто-то боится как огня религиозной тематики? Среди неверующих. Тогда где же ваша «хвалённая» толерантность?

    25 ноября 2014 | 02:17

    Всякий раз ловлю себя на мысли, что просмотр фильмов с участием такого актера как Николас Кейдж в последнее время все чаще и чаще превращается лотерею удачи — повезет на хорошее кино или не повезет. Так и в этот раз, устраиваясь поудобнее, хотелось, чтобы картина удивила.

    Проблемы, которые раскрывает картина, оказались не новы — обычная житейская история одного пилота одной американской авиалинии, который давно и успешно в браке. Причем настолько успешно, что сам брак ему уже стал приедаться и хочется чего-то экзотического на стороне. А тут еще маленький сын, уже достаточно взрослая и самостоятельная дочь, которая готова поспорить даже с библейскими постулатами, о чем нам свидетельствует достаточно длительная сцена в самой начале картины.

    Отличным от других таких же историй является пожалуй то, что происходит во время одного из очередных авиарейсов с участием героя Кейджа. Лишь под конец фильма понимаешь, что этот полет для него урок, как и для всех тех, кто был с ним на борту.

    Но, недосказанность и большой минус в том, что сценаристы хватались за разные нити, пытаясь сплести для зрителя красивых холст — в итоге нитей не поймали и получились лишь жалкие обрывки, смотрятся которые, скажем прямо, не презентабельно.

    Попытка развить и показать характер каждого из героев авиарейса неудачна — не хватило времени. Сюжетная линия коротка и скучна — также не хватило времени на ее развитие.

    Игра актеров откровенно слаба. Вообще, временами кажется, что фильм специально сняли для актеров из «Избранного» и «Места преступления», ведь подавляющее большинство главных персонажей именно оттуда. Безусловно, эта лента стала для Чада Майкла Мюррэя и Касси Томсон в этом смысле некоторым дебютом в большом кино, но для племянника Копполы это откровенно слабо.

    Резюмируя, следует сказать, что фильм, безусловно, удивил. Удивил не только тем, как слабо сыграл главный персонаж Кейджа, его даже постричь перед фильмом забыли, но уже тем, как в принципе неплохая задумка с исчезновением части жителей планеты могла быть так бездарно обыграна. Это гораздо эффектнее смотрелось в том же «Исходе».

    4 из 10

    20 января 2015 | 18:49

    У Кейджа явно проблемы — судя по его выражению лица, кризис среднего возраста накрыл его с головой, но это пол беды, нищета и голод гонят бедняжку в подобные проекты, но как известно деньги не пахнут, или хочешь жить, умей вертеться — подобным образом некогда гениальный актёр оправдывает свои промахи.

    Перед зрителем фильм категории «Б», который сгодится лишь для телевизионного канала тв-3, это настолько откровенно, что становится немного не по себе от мысли — Это демонстрировали на большом экране, то есть люди покупали билеты, попкорн, устраивались комфортно на неудобных сидушках, чтобы увидеть безалаберного Кейджа на свои кровно- заработанные денежки!!!, блин, а может у кого-нибудь это было первое свидание и оно было основательно испорчено!

    Забавно, что многие пишут о религиозной подоплёки картины, что мне кажется, весьма похоже на спойлер, то есть если зритель вдруг заподозрил инопланетян, категорическое нет, а может это стихийный маньяк, ну или там другая какая-нибудь дребедень, тоже нет, фильм и так ниже среднего, так ещё и бездарная интрига убита наповал.

    Я даже не знаю, что меня удивило больше, то ли примитивные, абсолютно половина ненужные, лишь бы время потянуть, диалоги, или неуклюжая актёрская игра, шаблонно прописных персонажей, подумав, решил, что первое.

    Я не читал первоисточник, а после фильма тем более не собираюсь, но сюжетец, конечно, так себе, и это, мягко сказано. Непонятно к чему всё велось, такая пустая, сухая констатация факта — произошло и всё, никакого развития и философской и тем более крамольной мысли, всё просто, как кирзовый сапог.

    Не буду рекомендовать к просмотру, это слишком явная пустая трата времени и судя по обречённому виду Кейджа и его актёрских потуг, он это понимал, как никто другой, мне его жаль…

    22 декабря 2014 | 21:57

    Казалось бы фильм-катастрофа на фоне начинающегося конца света — отличная идея для кино. Тема апокалипсиса нынче в моде, а вот фильмов-катастроф — минимум. К сожалению, идея была загублена и смотреть этот фильм катастрофически скучно. Завязка фильма растянута на полчаса, поэтому к началу главных событий фильма зритель уже крепко дремлет. Впрочем, сны всяко лучше, чем этот фильм.

    Поведение персонажей настолько неубедительно и лишено какой-либо логики и смысла, что начинаешь остро желать им отправиться вслед за остальными пропавшими. Чего стоит только герой Кейджа, который, разгадав, что пропали праведные и верующие люди, надеется, что его дочь не пропала. Присутствуют, правда, и светлые моменты, вроде оставшегося священника, но таких на весь фильм раз-два и обчелся. Количество исчезнувших людей также сильно удивляет, оказывается чуть-ли не каждый второй — праведник.

    Фильм ужасно затянут, все события фильма легко умещаются в 15 минут, при этом фильм бы только выиграл, если бы был короткометражкой.

    По всей видимости увидеть Кейджа в чем-то достойном у нас уже не получится.

    5 из 10

    8 января 2015 | 10:43

    Всего можно было ожидать от Николаса Кейджа, но только не «Оставленных». Привычно продолжая сниматься в четырех фильмах в год, актер зацепил проект, который даже на бумаге, надо полагать, выглядел как недоразумение. Винить каскадера Вика Армстронга в том, что он, мол, не справился с возложенной на него задачей встав по ту сторону камеры — кощунство! Тут и куда более дипломированный постановщик «сел бы в лужу». Да и как можно снять интересный и увлекательный фильм по сценарию, в котором ровным счетом НИЧЕГО не происходит?!

    Начать нужно с того, что то самое «исчезновение» вынесенное в синопсис происходит чуть ли на сороковой минуте. Все предшествующее ему время штрихпунктирно обозначенные персонажи обмениваются друг с другом абсолютно идиотскими диалогами, причем подано все столь сверхсерьезно, что невольно ловишь себя на мысли: а не пародия ли это от трио Цукер-Абрахамс-Цукер? Нет, действительно неуместные ассоциации с «Аэропланом» начинают возникать еще в сценах в аэропорту. А когда самолет поднимается в воздух в голове назойливо маячит музыкальная тема из видеожурнала «Каламбур», та что про «Бройлер 747» (" Крутое пике»). Композитору Джеку Ленцу определенно стоило включить ее в партитуру. И вот тут-то зрителя подстерегает главный и мощнейший облом: пока он пытается выстраивать аналогии с «Лангольерами», «Секретными материалами» и прочими мистическими и фантастическими лентами подобного толка и предвкушает как минимум неожиданную и эффектную развязку — сценаристы многозначительно раскланиваются и «покидают борт» с фигой в кармане. Дальше, мол, сами как-нибудь.

    Остается только представлять КАКОВО было Армостронгу и всей съемочной группе заканчивать фильм, у которого в принципе нет… окончания. Как бы старательно Кейдж не лил крокодиловы слезы, как бы пиротехники не пытались скопировать сцену с огненной взлетной полосой из второго «Крепкого орешка» — кульминационная часть «Оставленных» представляет собой поистине жалкое зрелище! И когда зритель плюясь и чертыхаясь потянется к пульту, чтобы выключить то, на что он совершенно бездарно потратил 105 минут своей драгоценной жизни с экрана до него донесется:

    - Похоже на Конец света!
    - Боюсь, что это только Начало!

    Спасибо! У вас уже была возможность… начать!

    1 из 10

    9 июня 2015 | 13:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>