всё о любом фильме:

Шагал – Малевич

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Митта
сценарийАлександр Митта
продюсерЛариса Шнайдерман, Александр Митта, Елизавета Лесовая, ...
операторСергей Мачильский
композиторАлексей Айги
художникЭдуард Галкин, Людмила Гаинцева
жанр биография, история
сборы в России
зрители
Россия  22.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время119 мин. / 01:59
Когда вихри революции стирают с лица земли провинциальный уклад еврейского Витебска и последние становятся первыми, только удивительная вера и безусловная преданность мужу позволяют Белле Шагал спасти своего гениального Марка.

История самозабвенной любви Беллы Шагал, супруги великого художника Марка Шагала протекает на фоне исторической дуэли ее мужа со своим гениальным современником-антиподом Казимиром Малевичем и другой, еще более отчаянной схватки с другом детства, а ныне красным комиссаром Наумом за сердце Беллы.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (53)
ожидание: 94% (1262)
Рейтинг кинокритиков
в России
88%
7 + 1 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Для воссоздания Витебска 20-х годов прошлого столетия постановочная группа искусственно состарила две городские улицы — Суворова и Крылова. В районе торгового центра «Беларусь» построили квартал еврейской бедноты. Затем этот бутафорский район с деревянными домами, рынком и синагогой сожгли — во время съемок пожара.
    • Роль комиссара досталась Семену Шкаликову. На эту же роль рассматривалась кандидатура Данилы Козловского.
    • На роль Малевича пробовались 10 актеров.
    • Рабочие названия картины: «Комиссар Шагал и гражданин Малевич», «Миракль о Шагале».
    • Фильм снимался под присмотром внучки Шагала Мерет Мейер-Грабер. Александр Митта утверждал с ней черновой монтаж картины. Также по просьбе Мерет, из финальных титров фильма были убраны фотоизображения работ Шагала и Малевича.
    • Копии полотен Шагала и Малевича в натуральную величину изготовили витебские художники Александр Вышка, Александр Малей, Виктор Шилко, Алексей Кравченко и главный художник фильма Эдуард Галкин. Они использовались для съемок демонстрации в честь годовщины Октябрьской революции и других моментов.
    • Предметы интерьера столетней давности воссоздавались в павильоне «Ленфильма».
    • еще 4 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Опросы пользователей >
    • 397 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Кино очень понравилось, потрясло прямо-таки. В конце фильма чувства переполняли. Слезы текли рекой. От чего? От красоты, от трагедии страны и отдельных людей (революция, война и пр.), от светлой личности Марка Шагала — почти святого.

    Он был выше всех кипящих вокруг страстей, неурядиц, войны, революции, пожаров, голода! Он парил над всем этим — спокойный, лучистый, ясный, верящий в великую силу искусства и его истинность и непоколебимость. Искусство спасало его от всего страшного, что окружало тогда людей.

    Об актерах. Леонид Бичевин, надеюсь, достоверно отразил образ Марка Шагала. Порой казалось, что этому герою немного не хватает динамики, эмоций, какой-то мощи, но, видимо, это связано не с игрой Бичевина, а именно с образом Шагала — такого спокойного.

    А вот динамика, сумасшедшая вера в свое искусство, в созданный СУ-ПРЕ-МА-ТИЗМ, была как раз в образе Казимира Малевича, отлично сыгранного Анатолием Белым. Горящие глаза, мощная энергетика!

    Брутален до жесткости и жестокости герой Семёна Шкаликова — комиссар Наум. Но в его взгляде — такая тоска от неразделенной любви к Белле, такая неудовлетворенность жизнью, что к этому, казалось бы отрицательному, персонажу возникает удивительное, не соответствующее его действиям, сочувствие, оправдание.

    Вызывает некоторое недоумение и интерес актриса, сыгравшая главную женскую роль — любовь и музу Марка Шагала — Беллу. Кто эта актриса, ранее неизвестная? Впрочем, сыграно также убедительно — сильная женщина, твердо стоящая на земле, для того чтобы ее художник мог летать…

    Больше всех впечатлила игра Дмитрия Астрахана в небольшой, но выразительной роли раввина — ребе Айзика, отца Лёвы, учившегося у Шагала.

    Самое главное достоинство этого кино в том, что оно необычайно живописно. Каждый кадр — как картина. Режиссер и вся команда постарались — как можно было передать картины Шагала (и Малевича) в едином полотне киноленты! Яркие цвета, все сцены будто произведения искусства.

    Кино не отпускает много часов после просмотра, хочется смотреть на картины Шагала, что были процитированы прямо или косвенно в этом кино.

    Чувств намного больше, чем можно выразить словами.

    Очень рекомендую всем, особенно тем, кто не равнодушен к искусству, живописи, истории страны.

    10 из 10

    7 апреля 2014 | 11:56

    Когда кино обращается к какому-то другому виду искусства, то волей-неволей начинает использовать его каноны и традиции. Кино о живописи, точнее — о живописцах, «Шагал-Малевич», которое снял режиссер-мэтр Александр Митта (а ему уже за 80 — наш Клинт Иствужд в плане творческого долгожительства), блестяще этот тезис подтверждает. Опровергая попутно все остальные, которые могут прийти на ум.

    Первое, что поразило — нетипичная именно для этого автора фантасмагоричность происходящего. Митта сделал за свою славную карьеру много отличных картин, но в сознании массового зрителя, пожалуй, остается прежде всего автором первого советского фильма-катастрофы («Экипаж») и одного из самых успешных постсоветских сериалов («Граница»). В обоих случаях Митта завоевывал зрителя очень внятно рассказанной историей, с множеством узнаваемых деталей из здесь-и-сейчас — этакий соцреализм с человеческим лицом. Фильму «Шагал-Малевич» реализм подчеркнуто чужд: несмотря на совершенно конкретные исторические обстоятельства до- и пост-революционного Витебска, в которые повествование как будто бы погружено, искать здесь жизнеописательскую достоверность так же нелепо, как на картинах упомянутых в названии ленты художников. Более того — вспоминая о неизбежном влиянии приемов и выразительных средств искусства, о котором кино снимается, на само кино, можно сказать, что здесь это влияние — осознанно и выведено в абсолют. Митта предлагает нам по-шагаловски — пока мы не про качество, но про стиль — импрессионистскую картинку, нафаршировав ее футуристическими формалистскими штучками а-ля Малевич. Да еще и для разнообразия припорошив все Маркесом.

    Тот самый Витебск таким образом играет роль сюрреалистического Макондо, где в антураже голода и разрухи правят бал творческие споры-поиски внутри отдельно взятой школы искусств, созданной юным романтиком Марком Шагалом. До поры эта революционная кузница ван гогов для ошалелых аборигенов является не вполне понятной, но экзотичной местной достопримечательностью — так, что-то вроде абажуров Тимы Ради, а сам Шагал — обаятельным и как минимум безвредным городским сумасшедшим, витающим в облаках, как и герои его полотен. С приездом в город Малевича в школе назревает, как говорят парламентские корреспонденты, внутрипартийный раскол — оторванные, но оторванные все же от земли фантазии Шагала предсказуемо совершенно не монтируются с подчеркнуто планетарным богоборческим пафосом яростного футуриста Малевича, каковой, как нетрудно предположить, оказывается больше по сердцу и советской власти (с определенными оговорками напрашивается литературная параллель Есенин-Маяковский). На художественное противостояние накладывается еще и вполне шекспировская любовная линия, которая скользит по вершинам треугольника Шагал — его жена Бэлла — экс-поэт и комиссар Наум, в эту самую Бэлу безнадежно влюбленный…

    Из всего это мог выйти вполне пристойный сериал а-ля «Ликвидация» — и подобного от Митты на самом деле и ждешь. Но старый мастер обманывает ожидания, снимая по-юношески сырой и хулиганский фильм: герои общаются меж собой исключительно лозунгами и мировоззренческими манифестами, периодически воспаряя в небеса в прямом и переносном смысле, визуальный ряд раскрашен всеми цветами импрессионизма так, что даже вроде бы вполне документально снятая мертвая лошадь на улицах Питера смотрится исключительно арт-объектом. Все это — никакой не байопик, и даже не драма о судьбе художника, а лишь фантазия, нагромождение грез и образов — тот самый шагаловский полет в ту самую малевичевскую вечность.

    Конечно, построить фильм на ощущениях и ассоциациях от творчества двух совершенно разных художников, да еще и не забыть при этом зацепить зрителя закрученным сюжетом — то, чем Митта всегда славился — задачка не из легких, которая, по большому счету, не решена. Как говаривал великий физик Нильс Бор, идея оказалась недостаточно безумной, чтобы быть гениальной. Иногда герои чересчур достоверны для такой фантасмагории — например, как уже отмеченный многими критиками Дмитрий Астрахан в роли раввина, который безусловно хорош, но просто выпал из другого жанра. Иногда ни актеры, ни авторы не чуют тонкой грани между фантасмагорией и стереотипом — потому, кстати, Леонид Бичевин (Шагал), который вовсе даже не играет, а просто бродит два часа с блаженной улыбкой, оказывается в этом импрессионистском комиксе несколько органичнее Анатолия Белого в роли Малевича, который громокипяще дает «правду характера». Впрочем, как намекает нам финалом фильма Митта, эстетические и мировоззренческие противоречия между всеми оппонентами и в кино, и в жизни в итоге оказываются незначительными перед общим бескрайним небом.

    8 из 10

    7 апреля 2014 | 21:16

    Удивительно, не правда ли, почему нас порой манит неизвестное, непОнятое когда-то нечто. Мы ждем от него прорыва, возможно даже, некой подсказки «как жить» и «где найти свой уголочек в этом мире». С ранних лет нас учат: «Если хочешь что-то сделать, сделай это хорошо», а, повзрослев, мы додумываем это сознательно или автоматом: «Если хочешь сделать что-то плохое, сделай это хорошо». И мы делаем. В искусстве и в любой другой деятельности есть этому место, важно следовать своему порыву, идти, как бы это банально не звучало, за идеей, за мечтой, не оглядываясь, а что еще не менее важно, доделывать начатое до конца. Замечательный, талантливый режиссер Александр Митта написал на своем кинематографическом холсте именно те охваченные пламенем таланта сердца не единичных героев не простых времен. Но что-то, как мне кажется, пошло не так.. То ли актеры не дотянули, то ли сценарий не доработан, то ли режисеру наскучило заниматься этой картиной.. В итоге — яркие краски еще не высохли, а холст уже прохудился.

    Весьма опечалил отличный актерский состав, пожалуй, не выделю ни одного, кто держал бы души зрителей в своих талантливых руках до конца сеанса, и слишком быстро и неясно они мелькали в кадрах один за другим, не давая секунды спокойной тишины обдумать порой неплохие метафоры, вырывающиеся из их уст.

    И это же Шагал! Это же Малевич! Хотелось больше манящих замечТательных полетов, ветра, чувств — не банальных деревенский, а волшебных неземных, а одновременно с этим врывающегося топота шагов нового стиля, нового искусства, что ударяет по крыльям поэта тяжелой стопой! Как вечная борьба штиля со штормом, как сражения свободы с властью, как смена дня и ночи..! Всё, всё искусство прекрасно, творец дарит новую жизнь своим мысли и чувству, знакомит их с миром, а миру представляет их… Как говорится на фронтоне здания сецессиона в Вене: «Каждому времени своё искусство, каждому искусству своя свобода».

    В общем, на мой взгляд, вышла краткая зарисовка на великолепную задумку, слишком много прозаичных чувств, но хотелось от столь громкого заглавия — поэзии и легкости, а под грузом глупых диалогов, было тяжело принимать то, хорошее, что было в картине, а хорошее было!

    3 из 10

    16 апреля 2014 | 01:40

    …ну или не кадилом, а чем-то еще, менее приятным, окропляйте.

    Картина претендовала на оригинальность в духе работ Шагала, но актерская работа и абсолютная, чудовищная непродуманность сценария и монтажа убили ее, загубили на самом корню. Особо хочется отметить госпожу Шнайдерман и Александру Журавлеву, дебютанток, чья неискренняя и слепая игра вызывала даже не какие-то сильные чувства, как отвращение, а просто недоуменный смех. И на фоне их чудесный молодой актер Леонид Бичевин (Шагал) выглядит просто гением, способным в одиночку вытянуть весь фильм. Ну и, может быть, Анатолий Белый, но его Малевич в фильме появлялся крайне мало, настолько мало, что даже немного непонятно, почему его имя стоит в названии фильма.

    И вот что видит зритель: Очаровательная игра Бичевина, и в зале все симпатизируют Шагалу всей своей душой, и… тут же деревянная Шнайдерман (жена Шагала), и явно не научившаяся еще играть Журавлева (Соня), неестественно вскакивающая, врезающаяся в косяк двери. И фильм уже нельзя рассматривать серьезно. И тут- БАМ!- как жирная черная клякса- твердый, с характером Малевич! А потом зритель ловит чудесный кадр, или приятную сцену (потому что, нельзя не признать, фильм с эстетической точки зрения смотреть приятно- цвета, угол наклона камеры, декорации… А потом- поворотная точка сюжета, из «все хорошо» становится «все плохо», и что же мы видим? Чистейшую банальщину- резко уменьшается насыщенность цвета кадра. Но не так, чтобы зритель не заметил, а только ощутил это подсознательно, а нарочито и моментально, как будто мы находимся на уроке визуальной эстетики фильма. И все очарование сразу же теряется. А потом все идет по второму кругу, и мы снова любуемся и сочувствуем Шагалу, и опять короткое, но впечатляющее появление Малевича, и опять разочарованные вздохи зала по поводу жены Шагала, а в конце, после отличной идеи со взлетом в небеса главного героя и компании, закадровым голосом нам рассказывают о том, какую роль сыграли в искусстве Шагал и Малевич, что делать было вообще необязательно.

    Моменты, которые должны были трогать душу, были. Но подкачал сценарий. Надо было потянуть зрителю нервы, создать напряжение… Но сцена кончалась раньше, чем кто-то успевал хоть что-то почувствовать.

    Можем ли мы сделать из этого вывод? Фильм прекрасный, но совершенно сырой. И на главную роль надо брать хотя бы и дебютантку, но профессиональную актрису, которая знает, что просто читать текст на камеру мало, и актер должен чувствовать, что он играет. И режиссеру надо бы следить, что делают его актеры на площадке, и как монтируется фильм, и не сырой ли сценарий. Просто не верится, что такой взрослый и опытный профессионал, как Митта, мог сделать такую кашу.

    А вообще фильм хороший. С идеей. И не штампованный. И красивый. Доработать бы…

    28 марта 2014 | 12:15

    Бывает так, что случайно попадаешь на фильм, а потом этот фильм меняет твое представление о чем-либо в жизни, доказывая, что случайностей в мире не бывает. Фильм «Шагал-Малевич» Александра Митты из этой оперы.

    Посмотреть на историю двух художников-антиподов — Марка Шагала (Леонид Бичевин), вечно летающего в облаках, и Каземира Малевича (Анатолий Белый), твердо стоящего на земле, — приходят в кино либо люди, интересующиеся живописью, либо те, кто попал на сеанс случайно, но чье отношение к этому виду искусства после просмотра этого фильма не может остаться равнодушным.

    Кинолента основана на реальных событиях, однако изображает лишь небольшой по времени эпизод из биографии Марка Шагала, прожившего 98 лет. Действия разворачиваются в годы Первой мировой войны и революции в России, когда художник возвращается из Парижа в родной Витебск, где открывает художественную школу для детей. Искусство — это его способ борьбы с окружающей действительностью. «Сделать Витебск городом искусств, оазисом счастья — это и есть революция», — уверен Шагал. Но за окном война. На фронте нужны новобранцы. Солдатам — помещения для ночевки и отдыха. «Войне нужны казармы, а не школы и музеи», - заявляет друг Шагала комиссар Наум (Семен Шкаликов). Теперь он верен именно этой истине, хотя раньше тоже в некоторой степени принадлежал миру искусства — сочинял стихи. Однако Шагал не намерен изменять себе и так просто лишаться своего любимого детища, а потому резонно возражает: «Война закончится, и что вы будете делать без художников? Мы проектируем город будущего, город счастья. Да, мы не убиваем, но мы воодушевляем».

    Иного взгляда на искусство друг Шагала Малевич. По его мнению, живопись должна играть активную роль в продвижении идей революции. При этом художникам не нужно использовать привычные формы. Им необходимо «превращать реальность в абстракцию». «Искусство — это не удвоение реальности. Природа — живая картина, но повторять ее — воровство», - учит Малевич. И он настолько одержим своими идеями, что превращает их в некий культ, а его занятия с детьми начинают напоминать секту.

    В конце именно искусство помогает Шагалу спастись из, казалось бы, безвыходной ситуации — он сумел, подобно героям своих картин, воспарить над обстоятельствами. А Малевич остался на земле, чтобы продвигать свои идеи и через новое направление живописи — супрематизм, научить людей общаться с космосом.

    - Казимир, поднимайтесь! В моем небе не тесно.

    - А у меня здесь вся земля! (с)


    И среди них нет правых и неправых, ведь, как гласят последние слова фильма, «Шагал станет любимым художником миллионов, а Малевич изменит наше представление об искусстве».

    Но «Шагал-Малевич» — это не только фильм о противостоянии двух художников. Это также (а может, и в первую очередь) лента о любви. Шагал через всю свою долгую жизнь пронес любовь к своей жене Белле (Кристина Шнайдерман). А Белла самозабвенно любит Шагала, зная, что «художник никогда не будет полностью принадлежать вам». «Для того чтобы один мог летать, другой должен крепко стоять на земле», - вот она, формула счастья этой семьи, которую прекрасно усвоила Белла. А потому никакие попытки давно и безответно влюбленного в нее (хотя иногда он и шутит, что его единственная жена — революция) Наума не могут разрушить их семейный очаг.

    И если пытаться понять, чему учит нас этот фильм и сформулировать это одним словом, то это слово будет СЧАСТЬЕ, обрести которое, на самом деле, совсем несложно: заниматься любимым делом, парить над миром рядом с дорогими тебе людьми или просто валяться на траве и видеть звезды даже днем, как это делает Шагал. И пусть за окном война, революция, расстрелы и прочие жестокости… «Радуга бывает после дождя», — напоминает Шагал.

    9 из 10

    2 августа 2014 | 13:18

    Белорусский режиссер Александр Митта (вы его точно все знаете, потому что именно он снял такие фильмы как «Друг мой Колька», «Гори-гори, моя звезда» и т. д.) представил свой новый фильм — «Шагал-Малевич». Как сказал сам режиссер, у него получилась смесь жанров: байопик, мелодрама, комедия и даже немного фэнтази.

    Впрочем, уже от себя я могу добавить, что то, что получилось — это прежде замечательная с визуальной и эстетической точки зрения работа, к какому бы жанру ее не отнесли критики. Сквозь весь фильм идет прекрасная игра метафор, кадры на глазах превращаются в картины Шагала (и даже те, что не превращаются, это все равно они — ожившие шагаловские работы), а герои выглядят так, словно сошли с его полотен, чтобы сняться в кино у Митты. При всем этом фильм вовсе не абстрактная последовательность кадров. Это не только красивая, но и увлекательная история, от которой трудно оторваться.

    В основе лежит небольшой эпизод биографии Марка Шагала, те несколько революционных лет, когда он вернулся из Парижа в Россию и организовал в Витебске художественную школу. Следующий слой — мелодраматический — включает в себя пронесенную через всю жизнь (и весь фильм) любовь друга Шагала (красного комиссара) к его невесте, а потом жене, Бэлле. Все это наложено на драматический (уже без мело) исторический контекст (хотя тут, на мой взгляд, режиссер явно перебрал с расстрелами) и снабжено симпатичным юмором, без которого не обходится ни одно еврейское местечко. Соответственно про колоритность персонажей отсюда сразу все ясно (один ребе чего стоит!). Да, а еще ведь есть и яркая (во всех смыслах) философская часть — столкновение взглядов на искусство Малевича (эдакие пламенные манифесты) и Шагала (воздушные уроки счастья).

    Любопытно, это вроде серьезная и сложная история, но при этом фильм снят с изрядной примесью гротеска, что позволяет убрать излишнюю напряженность, свести ее на уровень театральных условностей. Отличная перекличка цветов и тонов: воздушная легкость, фиолетово-синие дома и освещенные теплым солнцем поля Шагала контрастируют с яркими, четкими формами и простыми чистыми красками Малевича.

    Одним словом, очень и очень рекомендую. Интересный и необычный фильм, от которого остается приятное послевкусие и как минимум симпатия к Шагалу.

    27 марта 2014 | 17:14

    8 из 10 Попала на этот фильм случайно. Нужно было занять время и я зарулила в кинотеатр на чистых прудах. Посмотрев афишу, некоторое время сомневалась. Сыграл свою роль рекламный буклет с интерпретацией изображения картины Шагала — «над городом». С детства эта картина притягивала мое воображение, казалось что это колдун похитил девушку и летит с нею в руках.

    С первых же минут завораживает своим своеобразным мирком старинный еврейский городок Витебск. Здесь и маленькие улочки с одноэтажными домиками за забором и белорусские бескрайние поля и реки. Веселый дореволюционный уклад жизни местных жителей и традиционная свадьба главных героев, заставляет приятно улыбнуться.

    Но совсем вскоре поражают своей быстротой сменяющиеся эмоции, которые дарит нам автор. Переживая тяготы и жестокость революции молодые герои не теряют себя и друг друга, а казалось бы наоборот сплачиваются во единое. Тут проскальзывает тема любви и верности. Возвратившись в родной Витебск после долгой разлуки с ним, герои сталкиваются с новыми трудностями. Но молодость и максимализм помогает построить новый, как им казалось, безупречный мир искусства. Который первое время помогает не замечать ужасы происходящие вокруг. Подвергаются проверки и чувства главных героев — возникает третий лишний. И тут начинается самое интересное. Сумасшедшее сочетание фантастичности иллюзий и поствоенного времени, искусство и жестокая реальность. Совсем неожиданные сцены полетов из шагаловских картин и жесткий авангардизм Малевича. Казалось бы серьезное на первый взгляд кино переходит в разряд фантастического. Безвыходные ситуации разрешаются невообразимым способом.

    В итоге искусство побеждает зло. Совершенно непредсказуемый финал. Умершие оживают, живые счастливы. Спасибо Александру Митте за очередной шедевр.

    2 мая 2014 | 18:19

    Считаю, что фильм безусловно удался. Несмотря на определённые недочёты, он производит впечатление и держит в напряжении все 2 часа. Сюжет, игра актёров, музыка, спецэффекты не являются идеальными по отдельности, но вместе, они создают кино, которое интересно смотреть самому и хочется порекомендовать другим. Но обо всем по отдельности.

    Сюжет. Немного сумбурное начало быстро переходит в связанную историю. И хотя она не совсем соответствует оригинальным событиям, на впечатлении о фильме это никак не сказывается. Особенно порадовало малое количество насилия на экране. Режиссер смог показать его точечными, но яркими эпизодами. То же самое и с любовной линией. Я боялся «латиноамериканского сериала», но Александр Митта органично вплел отношения Беллы и Марка в основной сюжет. Некоторые ходы угадываются, например картина на вокзале. Но эпизод с проездом поезда просто шедеврален. Финал мне тоже понравился. На все вопросы жены я ответил: «Представь что это сказка.»

    Актеры. Малевич мне понравился больше всех. Не знаю, как происходило дело в реальности, но рассуждения Казимира про «квадраты и кубы» заставляют поверить, что ситуация развивается не на экране, а в реальности. Видно, что человек говорит, то что чувствует своим сердцем. Отрицательные герои удались на все 100. Переживания Наума видны на лице. И второй чекист на высоте.

    Белла понравилась, хотя и делала иногда странные поступки. Временами казалось, что Шагал немного переигрывает, но можно списать это на увлеченную натуру художника. Массовка тоже временами была слишком пафосна.

    Музыка понравилась. Сцена свадьбы и финальная песня восхитительны. Можно пересматривать и пересматривать. Спецэффекты могут показаться странноватыми, но буду считать, что они сделаны в стиле времени.

    В общем это один из тех немногих российских фильмов, после просмотра которых есть какая-то надежда на то, что наш кинематограф что-то может, кроме как делать копии голливудских фильмов с качеством 1:10.

    8,5 из 10

    5 января 2015 | 22:09

    Самая яркая и, не побоюсь этого слова, сюрреалистическая картина из всего, что я когда-либо повстречала в кинематографе. Пусть этот каламбур о сюрреализме не покажется странным (ведь Шагал — представитель авангарда, а Малевич — супрематист): его применение оправдано, так как для меня этот фильм — сон наяву…

    Не в моих правилах смотреть фильмы с рейтингом менее 7,0 на imbd, да и отзывы меня очень сильно смущали и долго оттягивали момент моего знакомства с этим чудом. Но я родилась в Витебске, мое детство прошло с полным признанием только единственного настоящего искусства, которое трогает до глубины души, — искусства Марка Шагала. Короче, пройти мимо фильма «Шагал-Малевич» для меня было преступлением. И знаете что? Я просто возмущена недооцененностью картины. Пускай Митта снял свой «Экипаж» когда я еще не родилась! Харизма режиссера с годами только расцветает: это чувствуется в невероятном драматизме, и шикарный художественный стиль очень радует после всех «голливудских» шаблонов. Фильм однозначно прекрасен!

    Сейчас мировой кинематограф очень подвержен модным тенденциям: актуальные темы, идеальная игра актеров, множество штампов в сценариях, высоченные рейтинги, награды… В этой лидерской гонке невольно воспринимаешь фильм «Шагал-Малевич», как глоток свежего воздуха. Абсолютно свободный от каких-либо правил, чистый, слегка наивный и такой живой, не идущий ни в какие сравнения с чем бы то ни было.

    Не смотрите фильм, если хотите увидеть идеальную актерскую игру, стандартный сильный байопик или невероятные исторические факты. «Шагал-Малевич» ценен совсем иными качествами: он созидательный, настолько хрупкий, что я бы вообще побоялась оценивать его. То, как витебские художники воссоздали шедевры Шагала и Малевича, то, как подготовили Витебск к съемкам, тот факт, что 10 (!!!) актеров претендовали на роль Шагала — все это само по себе уже бесценно!

    Этот пожар, в котором появился на свет Шагал, эта финальная песня о Витебске… Эмоции просто через край, но я воздержусь от спойлеров) Миры художников, такие непонятные зрителю, просто шикарно раскрыты в фильме. Во время просмотра будто улетаешь от реальности.

    Чуточку недовольна я осталась прорисовкой линии Марк-Белла, но фильм создавался под присмотром внучки Шагала и, вероятно, мои понятия до просмотра были иллюзорными.

    Волшебная картина о великом искусстве. И точка.

    15 октября 2015 | 22:25

    Много никудышных актёров, сценарий плоховат, но фильм создаёт настроение и плетёт атмосферу. И тогда летающие люди в небе над Витебском — не компьютерный приём, а немножко сказка. И квадраты и треугольники за спиной Малевича — так и должно быть. Александр Митта снял фильм о художнике. Даже о художниках, разных, которых сложно понять. Картина в какой-то мере популяризирует Шагала — и это уже неплохой результат.

    Витебск воссоздан таким, что хочется там поселиться. Этому желанию вторит музыка Алексея Айги. И ещё создатели фильма аккуратно играются с красками и горизонтом. На фильм-биографию, похоже, никто не претендует, но зато объясняют, почему провинциальный городишко вдохновлял Шагала и даже нас, сегодняшних.

    При многих своих недостатках вышел светлый фильм. Не хватало.

    13 сентября 2014 | 12:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>