всё о любом фильме:

Три мушкетера

год
страна
слоган«Всё за любовь!»
режиссерСергей Жигунов
сценарийСергей Жигунов, Андрей Житков
продюсерИгорь Куйда, Сергей Жигунов, Вадим Швец, ...
операторИгорь Кожевников
композиторАлексей Шелыгин
художникЛеонид Карпов, Вера Зелинская, Татьяна Патрахальцева
монтажНиколас Трембасьевич, Маргарита Смирнова
жанр приключения
бюджет
$12 000 000
сборы в России
зрители
Россия  174.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время112 мин. / 01:52
«Три мушкетера» — это история о юном гасконце Д’Артаньяне, который, не познав всех радостей любви, оказывается втянут в водоворот политических интриг королевского двора Людовика XIII. В роте королевских мушкетеров Де Тревиля он находит себе верных друзей Атоса, Портоса и Арамиса. Мушкетеры настолько поражены кипучей энергией гасконца и его умением находить неприятности, что принимают самое живое участие не только в многочисленных стычках с гвардейцами кардинала, но и в личной судьбе Д’Артаньяна.

Благодаря друзьям Д’Артаньян находит свою первую любовь — Констанцию Бонасье и ввязывается в опаснейшую историю с подвесками Королевы. Тонкий и дальновидный политик кардинал Ришелье и его подручные Рошфор и Миледи обретают в лице Д’Артаньяна опаснейшего врага. Во имя любви он готов на самые отчаянные подвиги. На пути Д’Артаньяна немало опасных соблазнов и искушений. Но он их все преодолеет, не предав своей дружбы и любви!
Рейтинг фильма
IMDb: 3.90 (160)
ожидание: 62% (2353)
Рейтинг кинокритиков
в России
30%
3 + 7 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация одноименного романа Александра Дюма.
    • По словам режиссера, после телерынка в Каннах 21 страна мира планировала купить права на фильм, в том числе Япония, Тайвань и Китай.
    • Съемки фильма начались летом 2012 года и проходили как в российских городах Петербурге, Петергофе, Гатчине, Выборге, так и в чешских — Боузов, Перштейн, Оломоуц, Валтица, Доксаны, Кутна-Гора.
    • Над фильмом работали каскадеры из Франции, России, Литвы и Чехии. Постановку фехтовальных сцен осуществлял Мишель Карльез («Фанфан-тюльпан» (2003), «Видок» (2001), «Ватель» (2000), «К бою» (1997)). Конными трюками занимался известный отечественный постановщик Игорь Новоселов («Гардемарины, вперед!» (1987), «Королева Марго» (1994), «Антикиллер» (2002)), а в качестве хореографа выступил Гали Абайдулов («Мерри Поппинс, до свидания» (1983), «Русский ковчег» (2002)).
    • Художник по костюмам Татьяна Патрахальцева не только изготовила множество исторических костюмов, но и собрала их со всей Европы, в частности из Испании и Франции.
    • Благодаря личному участию Венсана Переса, к работе над фильмом удалось привлечь не только Мишеля Карльеза, но и режиссера монтажа Николаса ТрембасьевичаФанфан-тюльпан» (2003), «Перевозчик» (2002)).
    • Над картиной, помимо отечественных кинематографистов, работали кинематографисты из Чехии, Литвы, Финляндии, Сербии, Франции, Америки. Работой над звуковой частью картины занималась британская студия Pinewood.
    • Композитор Алексей Шелыгин привлек к работе над фильмом Лондонский симфонической оркестр. Дирижером выступил Ник Ингман. Запись происходила в Лондоне в знаменитой Air Studios, где записывались Pink Floyd, Abba, Duran Duran.
    • Фильм стал режиссерским дебютом известного артиста Сергея Жигунова.
    • На протяжении 15 лет Сергей Жигунов мечтал снять фильм о мушкетерах, еще со времен предыдущих экранизацией Дюма — «Королева Марго» (1996) и «Графиня де Монсоро» (1997), когда он выступал в качестве продюсера. По словам режиссера, долгое время его останавливало обещание не снимать о мушкетерах, которое он дал когда-то Михаилу Боярскому.
    • Изначально, Евгений Цыганов мог сыграть Атоса, Дмитрий Дюжев — Портоса, а Константин Крюков — Арамиса. Миледи могла сыграть Светлана Ходченкова, а на роль отца д’Артаньяна думали пригласить Михаила Боярского.
    • Архитектурные съемки на натуре проходили за рубежом.
    • Фильм не является ремейком картины Георгия Юнгвальд-Хилькевича «Д’Артаньян и три мушкетёра» (1979), поскольку в своей основе он не опирается ни на его сценарий, ни на персонажей, ни на музыку.
    • Георгий Юнгвальд-Хилькевич был против появления еще одной экранизации «Мушкетеров», несмотря на то, что по мотивам этого произведения Дюма к 2013 году было снято 125 мировых экранизаций.
    • еще 11 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1434 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Начинаю с минусов (которыми фильм просто изобилует).

    Главный минус, который портит впечатление это, то, что из сериала смонтировали полнометражный фильм. Не вооруженным взглядом видно, снимали сериал, а потом из него делали кино для большого экрана, нелогичный «сюжетный обрез», выпадающие герои и несвязное повествование, смотреть все это мягко говоря, не очень.

    Желание режиссера и сценаристов «улучшить» Дюма, тоже не вызывает восторга, и если линия Анна Австрийская — герцог Бэкингем, находит хоть какое то понимание, и то с большой натяжкой, то линия Миледи — Атос это из области непонимания (не хочу сказать бреда), т. к. рушится образ Атоса, его мировоззрение и понимание поступков героя.

    Д Артаньян… Не могу сказать, что все исполнители данной роли в различных экранизациях мне понравились, но в данной экранизации, на мой вкус, получился худший персонаж. Михаил Сергеевич Боярский «тысяча чертей», дает 1000 очков этому «канальи».

    Действо, экшен и прочие войнушки смотрелись просто убого. Равно как и поединки на шпагах, ощущение, что постановщики трюков так и не смогли определится из какой экранизации брать пример.

    Удивлен, что Сергей Жигунов после «Королевы Марго» и «Графини де Монсоро» снял настолько примитивный фильм, где мотивы Дюма перемешиваются с буйным цветом фантазии сценариста.

    Актеры.

    На фоне никакого Д Артатьяна (Риналь Мухаметов) остальные герои смотрелись очень даже неплохо. До сцены в замке и последующих событий лучшим был Атос (Юрий Чурсин), но дальше не его вина в «соплях», тут имеют место происки сценариста. Катя Вилкова в образе Миледи была вполне себе ничего, хотя скорее играла Маргариту Терехову, чем привносила свое понимание роли. Граф де Рошфор (Владимир Зайцев) после Бориса Клюева смотрелся по брутальнее, но налет «придурковатости» испортили образ. Констанция в исполнении Анны Старшенбаум понравилась больше красивой, но «деревянной» в кадре Алфоровой, получилась более книжная что ли. И, лучшими на мой взгляд, были Константин Лавроненко (Бэкингем) и Мария Миронова (Анна Австрийская), если у Лавроненко получился английский аристократ влюбленный в королеву, то Миронова понравилась больше Фрейндлих (хотя обе не похожи на реальный прототип).

    Каюсь, не избежал сравнений с фильмом Юнгвальд — Хилькевича, но его музыкальная история (далекая от текста) все таки смотрится лучше, чем урезанный сериал (также далекий от текста стараниями создателей).

    Фильм не получился, может сериал и будет лучше, но кино лучше не смотреть, осадочек остается.

    3 из 10

    24 ноября 2013 | 22:58

    Ох, простите, Сергей Викторович! Не мне вас судить это точно, но со словами, что не нравятся фильмы Георгия Юнгвальд-Хилькевича Вы очень поторопились или вернее лучше бы подобного не говорили, так как придираться к этой истории будут вдвойне больше в случае чего.

    А придраться есть к чему, даже если особо и не профессионал. Ведь рецензии на фильмы оставляют все кому не лень. И не все заслуживают внимания, а некоторые можно печатать в какой-нибудь сборник и широко распространять — настолько интересные люди высказывают мысли.

    Ну по поводу фильма. Можно кратко сказать, что фильм не получился. История ведь большая, обширная и интересная. А здесь видим короткими обрывками всю историю. Я понимаю, сложно уместить в два часа столько событий, но не зря зачастую хорошие экранизации снимались в два, а то и в три фильма, как в случае выше упомянутого фильма Юнгвальда-Хилькевича. В начале довольно подробно начали рассказ, так что завязка получилась очень затянутой, а потом сюжет начал скакать. Складывалось ощущение как-будто взяли пленку и нарезали как попало. Экранизаций достаточно много. Как снимали американцы (я говорю о фильмах «Мушкетер», 2001, «Три мушкетера», 1993 для примера): они не брали историю полностью, а перерабатывали её так, чтобы уместить в два часа и история смотрелась может и совершенно другой, но у них получался целостный фильм, без скакания с одной сцены на другую. Хотя бы поэтому фильмы стоили небольшого внимания.

    Я уж не говорю о французской версии, где, например, королева была настолько величественна, или Миледи — просто лиса в платье.

    Если говорить о героях и актерах их исполнявших, то скажу следующее: мне запомнился только Алексей Воробьев в роли непонятно откуда взявшегося Лорда Винтера (ну да ладно, зато запомнился). Вот он действительно играл, интонации, вид — все отлично смотрелось. Миледи — простите снова, ну Сергей Викторович, ну где та хитрая, роковая Миледи? Екатерина Вилкова мила и хороша, но она не Миледи. Она бы лучше подошла на роль Констанции. Дартаньян, Атос, Портос и Арамис. Ну про трех мушкетеров особо нечего отметить — есть они, нет их — особой разницы не видно. А вот о Дартаньяне надо сказать отдельно — мальчик хорошенький, и в принципе в плане возраста, конечно, подходит, но кто сказал ему постоянно так улыбаться? Если в начале это было ничего и уместно, но в сцене, когда начинается осада Ла-Рошели, это мягко скажем лишнее. Дартаньян смотрится в этой версии таким недалеким персонажем.

    В итоге без сравнивания этой версии истории и истории 1979 года не обойтись, как ни крути. Стиль съемок определенно разный, но фильм Юнгвальда-Хилькечвича выигрывает по всем фронтам.

    4 из 10

    Только за Алексея Воробьёва.

    3 декабря 2013 | 16:49

    Я очень ждала этот фильм. Очень надеялась на полную экранизацию одного из моих любимых романов Александра Дюма. Ведь Жигунов обещал кино по книге, строго по книге.

    И что получилось?

    Так, сначала все-таки о хорошем. Мне понравились герои Константина Лавроненко — очень жалко было его герцога Бэкингема, который вот так сильно любил королеву, что плюнул на безопасность и поплыл к ней на свидание (конечно, вот это свидание — придумка сценаристов, но здесь она удачна, она показывает трагизм несостоявшейся любви).

    Очень даже неплох Алексей Воробьев в роли лорда Винтера. Если бы ему выделили больше времени, он бы еще больше раскрылся.

    С натяжкой, но мне все-таки понравился Юрий Чурсин. Потому что на роль Атоса актер подходит и по внешности, и по харизме. А то, что сделали с его харктером и отношением к Миледи — это претензии к сценаристам и режиссеру.

    А теперь о минусах.

    1. Риналь Мухаметов на роль д`Артаньяна не подходит совершенно. Весь фильм актер не играл, а кривлялся, постоянно показывая нам неестественную улыбку. Ума у этого д`Артаньяна нет никакого — только юный возраст. Который здесь уже ничего не спасает.

    2. Анна Сиаршенбаум на ту Констанцию, которую нам показал в своем романе Александр Дюма. Здесь мы видим обычную героиню любовного романа, вся ее роль в фильме — поцеловать, обнять, проникновенно посмотреть в глаза и.. умереть. Кстати, здесь она погибает от удара ножом. Что нового это дало сюжету, я не поняла.

    3. Сюжетная линия Атоса и Миледи. Вот тут моя главная претензия режиссеру — какой он роман экранизировал? Где он в романе такое прочел? Он снял историю совсем другого Атоса и другой Миледи. И с его стороны это плохо.

    4. Филипп Янковский в роли короля — король слишком… современный.

    Вывод: лучше бы Жигунов этот фильм не снимал.

    3 из 10

    (за Лавроненко, Воробьева и Чурсина)

    2 февраля 2015 | 08:06

    Настало время написать мою первую рецензию и на отечественный фильм. А то всё как-то обхожу вниманием опусы наших, россиянских, «киногениев». Непатриотично…

    Первый и основной вопрос, который напрашивается при просмотре очередной экранизации популярного произведения либо выходе сиквела популярного в прошлом фильма, это — Зачем? и Для чего? Ответ, характерный как для нашего кино, так и для голливудского, здесь будет таков:

    - не для того, чтобы показать зрителю новые, недавно выявленные актёрские дарования (только не в современном российском кино, где их попросту нет);

    - не для того, чтобы представить на суд зрителей какую-то свою оригинальную трактовку экранизируемого произведения. В частности, дать новую жизнь всем с детства знакомым героям известного романа (у наших кинодеятелей для этого воображение чересчур примитивно, раз, а если и берутся, якобы именно для этого, то так ли это на самом деле, хорошо видно по их «бережному, любовному» отношению к экранизируемым произведениям и их персонажам, и по тому, как наши актёры этих самых персонажей «талантливо» играют, — это два);

    - и не для того, чтобы поразить зрителя размахом постановки (российскому режиссёру этого просто не позволит бюджет).

    А для того это делается, чтобы «засветить» очередного приблатнённого актёришку и хоть как то подогреть у людей интерес к своей персоне. Уже остывший интерес.

    Вот с таким же чувством шёл и я на просмотр «Трёх мушкетёров», ибо имя Сергея Жигунова для меня на тот момент ещё что-то значило. В конце концов, ведь не подкачал же он с «Королевой Марго» и «Графиней де Монсоро», кои он продюссировал. Просмотр «Трёх мушкетёров» убедил меня в огромной разнице между продюссированием и режиссурой. Я понимаю, что это, как-никак, дебют Сергея как режиссёра, но было б лучше, чтобы в качестве своей первой режиссёрской работы он выбрал что-нибудь другое, не столь эпичное, с чем у многих зрителей и читателей связано столько надежд.

    Сразу скажу, что полным г…ном фильм назвать нельзя. Есть в нём элементы, которые могут его примирить с не слишком придирчивым зрителем. Что же это?

    1) неплохие костюмы;

    2) приятная для моего глаза красотка в роли Констанции;

    3) также удачно, на мой взгляд, подобраны актёры на роли Арамиса, Людовика XIII, Ришелье, Бэкингема, Фелтона и Винтера. Особенно порадовало, что Арамиса изобразили вполне вменяемым мужчиной. Красивым и мужественным одновременно. При этом, «не огламуренным»;

    4) недурная закадровая озвучка и работа оператора.

    Но, как легко можно понять, только этих достоинств отнюдь недостаточно, чтобы сделать фильм запоминающимся и достойным коллекции.

    А теперь поговорим о том, что режет глаз. Мой глаз.

    1) неудачный выбор актёров на роли Д’Артаньяна, Атоса, Миледи, Анны Австрийской.

    Д’Артаньян слишком смазлив и расхлябан. И откровенно физически слаб.

    У Атоса отталкивающая внешность. Природный аристократизм графа де Ла Фер остался непроявленным.

    Миледи — вульгарная внешность, неприятный голос, отсутствие манер и женственности. Не чем восхититься.

    Анна Австрийская — то же самое. Полное отсутствие привлекательности.

    2) излишняя опереточность, особенно, в сценах боёв. Нет ни мастерского владения холодным оружием, ни напряжённости и драматизма ситуации боя (как, например, в «Графине де Монсоро»);

    3) убогая графика в сценах с осадой Ла Рошели и с бабочками, вспархивающими с платья королевы;

    4) корабли, на которых главный герой и Миледи пересекали Ла Манш, не соответствуют эпохе, а лет так на 60-70 моложе её;

    5) откровенная бедность постановки, что выразилось как в отсутствии нормальной массовки, так и в слабых декорациях и реквизите;

    6) идиотские по своему содержанию сцены, такие как:

    Д‘Артаньян ведёт себя или как жизнерадостный или как неврастеничный дебил: то он под Ла Рошелью на пушку залезет и рисуется, выкрикивая какие-то дурацкие лозунги, то в последней сцене фильма, где он на полном серьёзе хочет укокошить своих друзей либо быть укокошенным ими только потому что, видите ли, одни его, бедного сироту бросают, уходя в отставку;

    А «семейный» обед/ужин Миледи и Атоса и их прощальный поцелуй! И вытекающее отсюда неосуждение, а фактическое одобрение Атосом всех преступлениё его жены. Довольно извращённая пропаганда «семейных ценностей», если бедный режиссёр старается следовать духу времени. Не находите? Да это ещё при том, что Миледи прямым текстом орала, что он «сдохнет», когда граф де Ла Фер «вешал» её в предыстории.

    7) слабая игра большинства актёров. Такое чувство, что актёрам было неинтересно играть своих персонажей и они работали вполсилы, передавая личность своих героев и драматизм ситуации только поверхностно;

    8) конечно, из-за очень малого хронометража (всего каких-то 2 часа) совершенно выпали из сценария такие характерные персонажи романа, как слуги главных героев. Даже для Планше места не нашлось;

    9) и опять-таки, чрезвычайно сжатый хронометраж задал картине и её ритм: одно сплошное безостановочное действие за счёт всего остального. Поэтому о качестве всего этого действия говорить не приходится, хотя кое-что уже сказано выше.

    Как итог: фильм на один раз, без какой-бы то ни было изюминки, а уж атмосферой романа А. Дюма и не пахнет! Мой вам совет: не тратьте своё время и деньги на это. Не посмотрите — абсолютно ничего не потеряете. А посмотрев, ничего не приобретёте.

    Сравнивать его со старым советским фильмом Хилькевича не имеет никакого смысла. Несмотря на множество претензий, предъявлявшихся дотошным зрителем к картине с М. Боярским, в ней были и атмосфера, и изюминка, и хорошо выписанные персонажи, за что мы её и любим. Её будут помнить. А этих «Трёх мушкетёров» эпохи Путина забудут уже на следующий год. Моя нескупая оценка им:

    5 из 10

    P.S. В своём интервью, посвящённом «Трём мушкетёрам», С. Жигунов заявил, что критика со стороны зрителей его не волнует. Когда я садился смотреть этот фильм, число зрителей в кинозале, вмещающем 197 мест, было 5 человек, по окончании фильма нас осталось только двое (можно, правда сделать поправку на дождливый будний день). Зрительская апатия.

    P.P.S. Если данный фильмец — нарезка из небольшого сериальчика, то сам сериальчик, думаю, получился в духе того же убогонького «Пером и шпагой», сплошного разочарования для поклонников В. Пикуля.

    1 декабря 2013 | 06:45

    Вначале, когда я узнала, что «Три мушкетера» будут переснимать, то решила, что ничего хорошего не получится. Но, узнав актерский состав немного переменила мнение. Здесь были задействованы мои любимые актеры: Алексей Воробьев, Юрий Чурсин, Павел Баршак и другие талантливые люди. Создали сумели заинтересовать, заинтриговать зрителя и я пошла в кинотеатр. И ни на минуту не пожалела! Фильм получился зрелищный, интересный, захватывающий. Конечно, некоторые моменты были мне немного непонятны, но это не смогло переменить общего мнения о картине. И кстати всем тем, кто отзывается о фильме плохо, из-за того, что некоторые моменты пропущены — посмотрите сериал, который тоже вышел на экраны, он ответит на все вопросы! Ведь нельзя вместить такую большую книгу в 1,5 часа времени. Сериал тоже получился очень интересный, полный, захватывающий, грандиозный. Смотреть было одно удовольствие — все просто, понятно. Не зря же говорят, что все гениальное — просто. В фильме есть все — мужская дружба, настоящая любовь, приключения, интриги. На мой взгляд все то, о чем хотел рассказать великий Александр Дюма.

    Не могу отдельно не сказать о хорошем сценарии и в частности о тексте. Присутствует и юмор, и остроумие, и философия. Шикарные костюмы, пейзажи, кареты, лошади. Прекрасная музыка, я уже не раз убеждалась, что Алексей Шелыгин замечательный композитор, например темы из сериалов «Бригада» и «Бой с тенью» мои любимые. Все актеры отлично справились со своими ролями. Новый Д’Артаньян интересен и обаятелен. Но отдельно хочу отметить работу Юрия Чурсина и Павла Баршака. Я по-новому посмотрела на Атоса и Арамиса. Актеры очень интересно и своеобразно передали роли, что тоже идет только в плюс. Это не копирка предыдущих фильмов, это абсолютно новая работа. Очень интересно было наблюдать за историей любви и трагедии Атоса и Миледи, за сердечными делами и переживаниями Арамиса. Вроде бы уже старая, знакомая история открылась совершенно по-новому, по-другому, свежо и оригинально. Алексей Воробьев хорошо сыграл Лорда Винтера, тоже достаточно своеобразного персонажа. До его сути сложно докопаться и Алексей это великолепно передал. Заинтересовала история отравления Атоса и некая ирония, как та же коробочка с ядом, спасла его от пули. Очень захватывающая и трогательная сцена перед казнью Миледи, когда Атос отказался обвинять ее, признав Миледи своей женой. Как он допил последнюю таблетку яда, после ее казни. А Василий Лановой и Мария Миронова — это вообще истинные аристократы, они чудесно влились в картину.

    Мне кажется, что фильм удался. И глупо сравнивать его с экранизацией Георгия Юнгвальда-Хилькевича 1979 года. И с другими экранизациями тоже. Этот фильм не хуже, и не лучше — он просто другой. Он оригинальный, своеобразный. По-моему мнению вообще лучшая экранизация «Трех мушкетеров» это французский фильм 1961 года, где Д’Артаньяна играл Жерар Баррэ, Атоса — Жорж Декриер, Портоса — Бернар Воринже, Арамиса — Жак Тожа, Миледи — Милен Демонжо и другие. Но эта кинолента Сергея Жигунова несомненно имеет право на жизнь и займет достойное место. Между прочим советский фильм тоже сразу был очень холодно принят зрителями. И новая экранизация даст возможность молодому поколению людей, таким как я, узнать про «Трех мушкетеров», про настоящую дружбу и верность, ведь я знаю множество примеров, и это ужасно, когда молодежь не знает, кто такой Александр Дюма, о чем «Три мушкетера», ведь они не смотрят старые фильмы. А так фильм Сергея Жигунова привлечет молодых людей к классике! Спасибо все тем людям, кто работал на этим фильмом. У вас все получилось и картина вышла прекрасной!

    10 из 10

    20 декабря 2013 | 23:18

    … О новых «Трех мушкетерах», я услышала еще в прошлом году. И, как и полагается настоящему дюману, сразу же воодушевилась и с замиранием сердца стала ждать премьеры. Разумеется, были опасения. После «шедеврального» творения наших английских собратьев можно было ожидать чего угодно. Однако уверения Жигунова в том, что «все будет по канону» меня порядком успокоили. После просмотра фильма я поняла, что НЕКОТОРЫЕ (я подчеркиваю, некоторые, а не все) мои опасения оправдались.

    Начнем, собственно, с фильма в целом. Тут я ничего нового не скажу, потому что до меня уже все сказали. Да, слишком быстро. Действия сменяются с такой скоростью, что иногда даже не понимаешь, кто куда бежит, а главное, зачем. Бравые мушкетеры, протыкая многострадальных гвардейцев кардинала, которым в фильме досталось больше всех, разводят руками: «Извините, господа, мы не можем помедленнее, у нас цейтнот!» Фельтон, которого миледи соблазняла по меньшей мере три главы, тут оказался куда менее крепким орешком. Не успело «исчадие ада» зайти в комнату, как суровый пуританин уже поперся убивать Бэкингема.

    Заметила я и еще одну вещь. Почему-то на сцены, являющиеся плодом воображения режиссера, и никакого отношения к первоисточнику не имеющие, отводится гораздо больше экранного времени, чем на подлинные сцены из романа. С чем это связано, не знаю, но именно этот факт расстроил меня больше, чем все остальное.

    Однако, ругая фильм, не следует забывать и о его достоинствах. И достоинствами этими являются умело поставленные сцены драк и погонь. Конечно, эти драки не всегда соответствуют историческим реалиям — д’Артаньян, совершающий головокружительные сальто, Арамис, соскакивающий с лошади аки заправский джигит, и Портос, «бомбочкой» прыгающий в реку, не слишком-то укладываются в мое представление о дворянах XVII века. Но выглядит красиво, это да.

    Теперь, обсудив фильм, можно приступить и к самим персонажам. Начнем, как водится, с четверки неразлучных друзей.

    Первым выступает д’Артаньян. И… уже здесь небольшая, но существенная заминка. Герой, показанный нам молодым актером Риналем Мухаметовым мил, юн, наивен и восторжен. Но, черт возьми, разве таким должен быть д’Артаньян? Где свойственные знаменитому гасконцу хитрость, наблюдательность и ум? Следует признать, что Жерар Боррэ и Михаил Боярский были куда лучшими д’Артаньянами.

    Далее идет Атос Юрия Чурсина. О нем у всех самые разные мнения: кто-то считает, что он идеально передал образ Атоса, а кто-то, напротив, полагает, что это ему совершенно не удалось. Мое же мнение таково: персонаж, являющийся одним из самых главных в романе, в фильме раскрыт не до конца. Граф в Жигуновском Атосе проскальзывает крайне редко, его реплики иногда заставляют недоуменно морщиться. А уж это «Нееет!» после повешенья миледи и вовсе не соответствует натуре графа де Ла Фер. Я вполне понимаю, что заданная планка здесь крайне высока, и что к Атосу требования самые жесткие. Поэтому, думаю, надо отдать должное Юрию Чурсину — этого «адаптированного» Атоса он сыграл прекрасно.

    О Портосе Алексея Макарова почти ничего сказать не могу, потому что его персонажа в фильме настолько мало, что судить попросту не о чем. Но даже то, что я увидела, мне понравилось. Искренне надеюсь, что сцен с Портосом в сериале будет больше, нежели чем в фильме.

    И, наконец, Арамис. Не самый мой любимый персонаж (я с детства верна Атосу), но именно он-то в этой экранизации и понравился мне больше всех. Павел Баршак с ролью справился великолепно. Несмотря на то, что Арамиса не намного больше здесь, чем Портоса, он сумел завоевать зрительские симпатии, за что ему респект и уважуха.

    От господ мушкетеров перейдем к «сильным мира сего», то бишь, к королю, королеве, кардиналу и Бэкингему.

    Король меня приятно удивил. Это определенно не тот герой, от которого я ожидала чего-либо выдающегося, но Филипп Янковский в этой роли невольно обращает на себя внимание. Конечно, король неканоничный и гораздо больше напоминает Людовика XIV, чем Людовика XIII. Также немного смутила меня сцена, в которой король обвиняет кардинала в убийстве Бэкингема. Но все это является косяками сценариста и режиссера, но уж никак не самого актера. На общем фоне король определенно выделяется.

    Лановой-кардинал… Василий Лановой замечательный актер, на счету у которого много выдающихся ролей, и я им искренне восхищаюсь. Сыграл он кардинала превосходно, но… так же, как и в случае с д’Артаньяном, я ожидала немного другого. Нам показан умудренный сединами государственный деятель, которому уже несколько наскучили политические игры и интриги. Мне же хотелось увидеть кардинала таким, каким его описывал Дюма.

    Королева никакая. То есть, не королева вовсе. На фоне короля, кардинала и Бэкингема она кажется серой мышью. Складывается впечатление, что единственное, что ее заботит — это любовь герцога. Ее приезд в лагерь (еще один сомнительный ход режиссера) большая тактическая ошибка. Трагический плач по Бэкингему, который вызвал у всех такую бурю эмоций, меня лишь рассмешил. А ведь я человек довольно сентиментальный.

    Бэкингем хорош. Ну, герцог, что с него возьмешь. Что хочу, то и получу. Тоже довольно удачная роль.

    На закуску — миледи и Констанция, основные, не считая королевы, женские персонажи в романе.

    Миледи произвела не меня двоякое впечатление. С одной стороны, она вовсе не миледи из книги. А с другой, такая миледи вызывает у меня больше сочувствия, хотя иногда ее поступки ставят в тупик. По задумке Жигунова, миледи любила Атоса. Но если так, то откуда взялся сеновал и какой-то левый чувак? Да и вообще, графиня и сеновал не укладываются у меня в голове. А все эти осовремененные фразочки вроде: «Чтоб ты сдох» тоже не придают образу миледи правдивости. Зато очень понравилась сцена с кражой подвесок.

    Констанция, под стать д’Артаньяну, чересчур мила. Для меня она была подобно меду — вроде бы и сладко, а уже после третьей ложки вкус надоедает.

    Итог таков: если бы нам с самого начала сказали бы, что фильм не будет точной экранизацией книги, недовольства новые «Три мушкетера» вызвали бы гораздо меньше.

    В заключение хочу сказать, что, несмотря на все вышеизложенное, из зала я вышла вовсе не такой разочарованной, как могло бы показаться. Дух Дюма в этом фильме определенно присутствует. Искренне надеюсь, что сериал восполнит больше половины тех недостатков, о которых я тут распространялась.

    6 из 10

    28 ноября 2013 | 21:35

    Сергей Жигунов, должно быть, хороший продюсер. И актёр, наверное, неплохой. Но вот ни режиссёра, ни сценариста из него не вышло. Впрочем, возможно, у него просто очень специфическое представление о «бережном и уважительном отношении к тексту». Поскольку то, что он сделал с романом Александра Дюма, с уважением не соотносится никак.

    Двухчасовой фильм «Три мушкетёра» — всего лишь укороченный вариант десятисерийной телевизионной версии. Такой объём Жигунову понадобился для того, чтобы более полно отразить сюжет, созданный Александром Дюма. Казалось бы, фильм должен был стать динамичной выжимкой из развёрнутой истории, но нет — оказалось, что даже «Трёх мушкетёров» можно снять скучно. Герои постоянно дерутся, разбивают бутылки о чьи-то головы, куда-то бегут, с кем-то целуются… Но всё это как-то спокойно, без огонька. Один только Д’Артаньян в исполнении Риналя Мухаметова пытается быть бойким гасконцем с бурлящей кровью. Остальные мушкетёры довольно бесцветны и унылы.

    Особенно в этом преуспел Атос. Сыгравший его Юрий Чурсин как-то говорил, что, по его представлению, граф де Ла Фер — человек спившийся, опустившийся и сломленный. И, наверное, в этом случае актёр вполне справился со своим представлением о роли. Атос не вылезает из кабаков, непрерывно нудит о том, что женщины всегда предают, а в сцене суда над Миледи и вовсе скатывается в невнятное бормотание.

    Пожалуй, в последние сцены Миледи создатели фильма вложили весь свой талант: так всё красиво и невероятно трагично. Если последние эпизоды с Констанцией получились абсолютно проходными, то здесь сценаристы развернулись во всю мощь своей фантазии. Супруги ужинают в опустевшем доме и ведут прощальную беседу, пока забытые друзья Атоса топчутся у входа в замок. Граф всё ещё любит жену. Трогательная страдающая Миледи всё ещё любит графа… И, кажется, разрыв у них случился только из-за того, что он застукал её с кем-то на сеновале. Это называется продлением любовных линий. А то, что персонажи перестают быть теми, кем были в романе Дюма, — издержки производства.

    Дописанных любовных линий в фильме масса. Вот, например, финал истории Анны Австрийской и герцога Бекингема. Судя по фильму, герцог вполне мог оправиться от полученной раны, но ему очень захотелось увидеть свою возлюбленную. Несмотря на слова лекаря о том, что любая дорога убьёт его, герцог приказывает везти себя на встречу к Анне. И, естественно, умирает по дороге. Увидев тело любимого, королева устраивает громкую истерику, за которой из-за дерева наблюдают Ришелье и Рошфор.

    Впрочем, в своей смерти герцог виноват сам — взяв в плен Миледи, он оставил охранять её мужчину, который тут же очутился в постели прекрасной пленницы, после чего, не задумываясь, убил графа. Вот такие вот надёжные люди.

    Ещё одна «доработанная» любовная линия связывает Д’Артаньяна и Констанцию. Бедную жену галантерейщика гасконец сначала принимает за проститутку. Вскоре оказывается, что он недалёк от истины. «Привезите подвески королевы, и я буду вашей», — шепчет Констанция на ухо влюблённому Д’Артаньяну и, конечно, держит слово. Вернувшись из Лондона, гасконец лежит в постели с возлюбленной и рассуждает о том, какой замечательный у них будет дом… О муже Констанции благополучно забыли сразу после того, как он выполнил свой сюжетный долг и донёс на жену кардиналу Ришелье.

    Немало промахов и в подборе актёров. Екатерина Вилкова в роли Миледи вовсе не выглядит опасной женщиной даже тогда, когда старается. Дело здесь и в речи, и в манере держать себя, и в резкой, совершенно не женственной походке… Стараясь казаться величественной, говорить веско и гордо, Вилкова выдаёт наигранный пафос.

    Совершенно непонятно, зачем авторы снимали фильм в 3D. Видимо, это нынче модно. И неважно, что объём картинки совершенно не чувствуется. Режиссёр даже не потрудился демонстративно пихнуть какой-нибудь предмет в зрительный зал. Приём топорный до ужаса, но, по крайней мере, хоть как-то оправдывающий наличие 3D.

    Увы, фильм не оправдал тех надежд, которые возлагали на него поклонники Александра Дюма. Есть небольшая надежда, что обрывочность сюжета и безликость некоторых героев стали просто результатом сокращения и исчезнут в телеверсии. Но большинство промахов и изменений в сюжете, увы, останутся и там. И явная подмена идеалов любви и дружбы сексуальной мотивацией никуда не денется. Видимо, Сергею Жигунову кажется, что иное нынешнему молодому зрителю непонятно. Думается мне, что он сильно ошибается.

    4 из 10

    19 ноября 2013 | 14:18

    При хорошем касте — исключительно внешне (внешность Вилковой как будто сам Дюма придумал для своего романа; Чурсин вполне совпадает по типажу, Макаров хорошо вписался, Лановой — в яблочко […] даже безысвестный парень, сыгравший ГГ, внешне больше смахивает на ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНЕГО д`Артаньяна, чем Боярский, которому на момент съемок было 28), не обошлось без поразительно бездарной игры. Сын Янковского плох ровно настолько, насколько был хорош его отец, дочь Миронова плоха чуть менее, что, впрочем, не спасает от фрустрации при виде подобного наследия великих актеров. Девица Старшенбаум угодила в этот фильм в результате таинственных и невиданных обстоятельств, ведь ни тени сходства с книжной Констанцией, ни каких-либо актерских навыков она не обнаруживает.

    Но что самое ужасное в этом фильме или сериале — это сюжет. Режиссерская работа не то что никакая, она просто ужасная. Не зря среди авторов сценария не указано имени Александра Дюма-отца: от книги Дюма здесь только пепел, которым можно посыпать голову. С таким же успехом можно было бы к мешкам с картошкой приклеить картинки с красивыми лицами и выдавать это за конкурс красоты. Очень пошлый, глупый, безвкусный, прямо скажем, отвратительный фильм. В нем наглухо прикончен и изнасилован задорный, захватывающий и обворожительно изящный дух оригинала.

    Абсолютный ноль.

    21 апреля 2016 | 00:15

    Рецензий я писать не умею, и за это прошу меня простить. Но то, что тут нет ни одной положительной, показалось мне несправедливым, потому и решилась высказать свое мнение.

    Шла на сеанс с ожиданиями, помня о том, какие замечательные сериалы продюсировал Жигунов раньше, и счастлива сообщить, что они оправдались.

    Первое и главное. Это не ремейк советского фильма, это самостоятельное произведение. И во время просмотра я неоднократно ловила себя на том, что улыбаюсь. От радости.

    Фильм явно представляет собой нарезку из 10-серийного сериала, который выйдет позднее. Вместить такой объем в 2 часа практически невозможно. Это 2 часа непрерывного экшена, и потери все же ощущаются. На плавные переходы от одной сцены к другой просто нет времени. Действие не просто насыщенное, оно несется вперед галопом. Некоторые сюжетные линии намечены пунктиром, и местами фильм напоминает трейлер к сериалу, каковым он, по сути, и является. Но, не смотря ни на что, повторю еще раз, я в восторге. Мне правда очень понравилось.

    Музыка. О, в музыку я влюбилась. Музыкальное сопровождение просто великолепное. Композитору мой поклон и, как это сейчас говорят, лучи любви.

    Драки и трюки. Видно, что ставили их профессионалы, все на должном уровне. Первый бой мушкетеров с гвардейцами произвел на меня сильное впечатление.

    С костюмами все было ясно еще до выхода фильма. Костюмы прекрасные.

    Актеры. Играют они замечательно.

    Людовик. О, в Людовика я почти что влюбилась. Нет, правда, он чрезвычайно хорош. Молодой, красивый мужчина. Обаятельный, веселый, интеллигентный. Мне очень

    понравился образ короля в его исполнении.

    Герцог Бэкингем тоже хорош. Серьезный, вдумчивый мужчина. Я, право, даже не знаю, как Анна могла вообще из них выбрать кого-то одного в ущерб другому? У меня бы так не получилось. А вот сама Анна была немного бледновата. Но сцена, где ей сообщают о смерти герцога, тронула до глубины души.

    Д`Артаньян в исполнении Риналя Мухаметова был великолепен. Впервые мне целиком и полностью понравился этот персонаж. Очень органично и естественно смотрелся он в этой роли, нигде не переигрывая. Арамис и Атос тоже очень понравились. Вот на Портоса у них времени уже немного не хватило. Ну да ничего, в сериале покажут, я надеюсь.

    Миледи была убедительна, Констанция мила и очаровательна. Лорд Винтер тоже очень и очень.

    Про Ришелье и ювелира даже ничего говорить не буду, ибо тут имена Ланового и Этуша будут убедительнее, чем тысяча слов.

    В общем, буду ждать сериала по ТВ с огромным нетерпением. Сердечная моя благодарность Сергею Жигунову за фильм.

    Сравнивать этот фильм с советским нет смысла, а потому не буду этим заниматься. Каждый хорош сам по себе, а место фильма Юнгвальд-Холькевича в сердце все равно никакой другой фильм не займет. Этому, новому, выделю в нем другое, свое собственное.

    Возможно, несколько сумбурно и чересчур эмоционально, но зато искренне.

    9 из 10

    16 ноября 2013 | 19:03

    Как только я увидела, что планируется новая экранизация Трех мушкетеров, была несказанно рада. Судя по трейлеру, меня ждала, хорошая экранизация книги. Но мои ожидания не оправдались.

    Самый главный недостаток — это скомканность сюжета. Те кто не читал книгу, будет сложно что-либо понять. События менялись очень быстро и сложно было следить за развитием сюжета. Если в первую половину фильма, я наслаждалась просмотром, то во вторую — хотелось встать и уйти. Хотя, как и предупреждалось, фильм получился динамичным.

    Порадовал актерский состав. Характер многих персонажей передан идеально. Больше всех хотелось бы выделить Юрия Чурсина (Атос) — серьезный, смелый мушкетер, страдающий от предательства любимой и Константина Лавроненко (Бэкингэм) — романтичный политик, готовый на все ради королевы. Сцены с ними смотрела с огромным удовольствием. А вот Миледи и Констанция меня разочаровали, героини получились безликими и неинтересными.

    В итоге получилась неплохая комедия для молодежи, которая не знакома с творчеством Александра Дюма.

    6 из 10

    16 ноября 2013 | 21:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Новости


    Вслед за сиквелом «Тора» и перед грядущими вторыми «Голодными играми» в российском прокате стартует новая экранизация романа Стивена Кинга «Кэрри» — «Телекинез» с Хлоей Грейс Морец и Джулианной Мур в главных ролях. К ней присоединяются ветеранская комедия «Starперцы» и очередная адаптация «Трех мушкетеров», в этот раз осуществленная Сергеем Жигуновым(...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    В один из самых слабых уик-эндов года первым в России становится «Остров везения». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War72 637 142
    2.Книга джунглейThe Jungle Book17 115 708
    3.Финансовый монстрMoney Monster14 788 157
    4.ТемнотаThe Darkness4 950 859
    5.Несносные ледиMother's Day3 287 342
    13.05 — 15.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Angry Birds в киноThe Angry Birds Movie375 241 027
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War172 524 967
    3.Экипаж60 036 515
    4.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur16 759 506
    5.Голограмма для короляA Hologram for the King13 402 357
    13.05 — 15.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 646 933518 842
    Деньги675 935 425 руб.181 144 455
    Цена билета255,37 руб.15,36
    13.05 — 15.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    45.Огни большого городаCity Lights8.461
    46.Эта замечательная жизньIt's a Wonderful Life8.460
    47.В джазе только девушкиSome Like It Hot8.458
    48.Унесённые призракамиSen to Chihiro no kamikakushi8.457
    49.ТитаникTitanic8.456
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Фантастические твари и где они обитаютFantastic Beasts and Where to Find Them94.88%
    12.Чужой: ЗаветAlien: Covenant94.71%
    13.Рыцари Круглого стола: Король АртурKnights of the Roundtable: King Arthur94.58%
    14.Кредо убийцыAssassin's Creed94.55%
    15.ГенийGenius94.34%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    В сердце моряIn the Heart of the Sea105
    Ценный грузPrecious Cargo1
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse78
    Полуночный экспрессMidnight Express43
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War136
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.649
    Angry Birds в киноAngry Birds6.557
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War7.790
    Экипаж8.180
    Любовь не по размеруUn homme à la hauteur7.116
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры