всё о любом фильме:

Призрак дома на холме

The Haunting
год
страна
слоган«There once was a house, a bright happy home, something bad happened, now it sits all alone. It's pillars are its bones, it's walls are it's skin, it's windows are it's eyes, won't you come in»
режиссерЯн де Бонт
сценарийДэвид Селф, Ширли Джексон
продюсерСьюзэн Арнольд, Колин Уилсон, Ян де Бонт, ...
операторКарл Вальтер Линденлауб
композиторДжерри Голдсмит
художникЭухенио Санетти, Мартин Лэйн, Джонатан Ли, ...
монтажМайкл Кан
жанр ужасы, фэнтези, триллер, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  18 млн,    Испания  2.22 млн,    Германия  1.81 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время113 мин. / 01:53
Номинации:
Жуткие легенды ходят вокруг огромного и зловещего особняка, известного как «Дом на холме». Это мрачное и величественное строение, некогда принадлежавшее богатейшему текстильному магнату Хью Крэйну, вот уже больше века стоит пустым и считается проклятым местом. Но именно его для своих экспериментов выбирает специалист по изучению сна доктор Марроу.

Группа из четырех страдающих бессоницей молодых людей, которую пригласил доктор Марроу, должна будет провести в жутком доме несколько дней и ночей. Однако никто из участников этого странного проекта не предполагал, с каким чудовищным кошмаром им придется столкнуться…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
17%
15 + 75 = 90
3.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Ширли Джексон «Призрак дома на холме» (The Haunting of Hill House, 1959).
    • Скрипы и стоны, которые слышны всюду по дому, были записаны заранее и игрались во время съемки, чтобы получить более естественное выражение страха на лице у актеров.
    • Дом, используемый в фильме, расположен в Грэнтхэме, Англии и принадлежит университету Эвансвилла (Индиана).
    • Название фильма «The Haunting of Hill House» пришлось изменить, так как в том же году немного позже ожидался выход фильма «House on Haunted Hill».
    • Все, что находилось за пределами Дома на холме, включая и некоторые интерьеры снимали в поместье Харакстон в Англии.
    • Вместо головы льва в камине первоначально использовался огромный зеленый шар.
    • Проект первоначально принадлежал «Dimension films», и его режиссером должен был стать Уэс Крэйвен (Wes Craven).
    • Камин в Доме был спроектирован по аналогу из фильма «Гражданин Кейн» (1941). Персонаж Кэтрин Зеты-Джонс, даже комментирует в начале фильма, что дом выполнен в стиле Чарльза Фостера Кейна (Charles Foster Kane).
    • Несколько декораций для Дома на холме, были построены в ангаре, в котором находился «The Spruce Goose» — гигантский самолет, спроектированный Ховардом Хьюзом.
    • еще 6 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Если бы пришлось выбирать между новомодной тенденцией и сохранением традиций в жанре фильма ужасов, то «Призрак дома на холме» (дословно The Haunting — «Населённый призраками») не только предпочтительнее, чем одновременно выпущенный «Проект о ведьме из Блэра», но и всё-таки страшнее. Буквально ощущаешь, как по твоему телу проходят волны страха под воздействием новейшей системы звука (а картина Яна де Бонта — всего лишь вторая после «Скрытой угрозы» из цикла «Звёздные войны», записанная в семиканальном звуковом оформлении), напряжённой музыки опытного профессионала Джерри Голдсмита (он получил «Оскар» за партитуру «Предзнаменования»), впечатляющих визуальных эффектов Фила Типпета. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 176 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Честно говоря, посмотрев на актерский состав я ожидал от фильма чуть ли не таких же высот, как от «Дракулы Брема Стокера» или «Сонной Лощины», тем более, что Лили Тейлор и Лайаму Нисону я всегда симпатизировал. Подогрели интерес и первые кадры фильма — готический замок, фигуры на стенах, библейские сюжеты. Как оказалось в дальнейшем это то и были все достоинства фильма.

    Вообще, по ходу просмотра создавалось ощущение какой-то скомканности, нет предистории, которая, на мой взгляд, нужна, большинство сюжетных линий развиты очень плохо, герои Оуэна Уилсона и Кэтрин Зета-Джонс вообще как в воздухе повисают и практически нигде не участвуют, хотя постоянно меняющиеся наряды последней повеселили, даже в моменты крайней опасности бойкая девушка успевала где-то переодеваться, в этом же смысле «порадовал» и облик хозяина дома, сложно уличить такое страшилище в любви к детям.

    Фильму явно не хватало какой-то одной большой тайны, которая бы связала все воедино, и держала бы зрителя в напряжении, все то множество секретов и фишек, которые задумали создатели, раскрывались по ходу фильма абсолютно не к месту, часто были не связанны и не получали развития.

    В общем, оценка 7 исключительно из-за качественной графики и актерского состава.

    7 из 10.

    26 июня 2007 | 17:25

    Итак, долго искал какой бы триллер или ужастик посмотреть дождливым вечером. Выбор пал на «Призрак дома на холме». Почитал рецензии и приготовился дрожать. Да, я действительно дрожал. Вот только не от страха, а от храпа. Это не триллер, не ужасы и вообще дать определение этому фильму очень трудно. Ужасно. Просто ужасно. Один из самых скучных фильмов, которые я когда-либо смотрел.

    Сюжет.

    Люди приезжают в заброшенный дом для исследования нарушений сна. Вроде бы заманивает, но… Куча несостыковок, куча нерассказанного и непоказанного. Например, в замок приезжают люди. Одна из девушек травмирует глаз струной и один из «исследуемых» отвозит ее в больницу. Все. На этом эти два героя исчезли, хотя все и твердили, что «завтра они приедут». Также сюжет непонятен в очень многих вещах. Забрасывается много загадок и заданий, а разгадывается в итоге всего пара из них. Плюс, сюжет очень предсказуем. Никаких фишек, никаких новинок.

    Актеры

    Не понимаю, как можно было Зета-Джонс сделать второстепенной героиней, а на главную роль поставить не очень красивую и не очень профессиональную девушку? Все что она делала — это бегала весь фильм по коридорам с одним и тем же выражением лица. Все остальные актеры для меня просто остались нераскрытыми, потому что в кадр попадали совсем редко.

    Развитие

    Опять же, все развивается медленно и неторопливо. Никакого напряжения. Только сидишь и думаешь «Да когда же, наконец-то что-то произойдет…» А не происходит ничего вплоть до середины фильма. До него герои приезжают, устраиваются, знакомятся, смотрят замок и просто катают вату, откровенно говоря. Интересны последние минут 10 фильма — когда хоть что-то происходит на экране.

    Итог — очень плохой фильм, на который я потратил зря почти два часа своего времени. Никакого соответствия заявленным жанрам. Никакая актерская игра. Один лишь плюс — красота Кэтрин Зета-Джонс.

    2 из 10

    25 августа 2009 | 23:09

    Возможно если бы я посмотрел «Призрак дома на холме» еще в 1999 году, то фильм бы меня впечатлил. Но судьба распорядилась иначе, в 2002 году я посмотрел «Особняк Красная Роза» по Стивену Кингу, и только вчера добрался до рецензента.

    Поэтому на протяжении всего фильма меня не покидало ощущение вторичности, заимствованных идей, да и вообще откровенной халтуры. Я прекрасно понимал что «Призрак» снят на 3 года раньше, но все равно не мог удержаться от сравнений.

    Что в «Призраке», что в «Особняке» дома пользуются дурной славой, собирается группа людей страдающих бессонницей/людей обладающих паранормальными способностями. В одном случае, для проведения экспериментов, в другом случае чтобы разбудить сверхъестественные силы. Исходя из этого недлинного предложения видно, что сюжеты расхожи очень мало. Только в «Особняке» сюжет внятен и увлекателен, раскрываются все персонажи, интерьеры дома выписаны с любовью и знанием дела, медиумы постоянно сталкиваются с чем-то ужасным и холодящим кровь, конечно, в 4,5 часах есть где развернуться. «Призрак дома» сразу же проигрывает оппоненту в этом плане и ложится в глубокий нокдаун. Сюжет местами невнятен, интерьеры дома не радуют особым разнообразием, хотя снаружи дом не маленький, актерам некогда раскрыть свои образы, хотя актерский состав неплох, т. к. 90% экранного времени ушло почем зря на главную героиню. Весь фильм сводится к метаниям Элеонор по дому, в поисках каких-то мелочей, доказательств, фактов и улик. Если это фильм ужасов, то по законам жанра ей должны противостоять злые силы, а тут то скрипнет что-то, то застонет, то занавеска дернется, а иногда и портрет «страшного и ужасного» хозяина дома покажут (!), и все спокойно так, как будто мадам вышла на вечерний променад, а бежит только потому, что сильно опаздывает. Мне было смешно, я все время ждал, когда же наконец-то станет страшно, когда же хоть что-то начнет происходить, дождался… последние 10-15 минут фильм будто-бы стряхивает с себя всю сонливость и медлительность и начинает набирать обороты. Маловато будет, нельзя так издеваться над зрителями, зачем снимать почти 2 часа беготни по дому, когда весь сюжет с прологом и эпилогом, с ответами на все вопросы, вмещается в эти драйвовые 10-15 минут?

    Не отрицаю, если бы я посмотрел «Призрак дома на холме» первым, то и оценка была другая, а так проходной середнячок. Смотрите люди «Особняк Красная Роза» и наслаждайтесь.

    Сугубо ИМХО, но не выше

    6 из 10

    11 февраля 2010 | 16:06

    Кино должно быть уникальным явлением. С чем пожалуй согласится каждый. Ведь зачем штамповать фильмы про вампиров после успеха «Сумерек» или мучить зрителей многочисленными продолжениями определенных фильмов ? Пожалуй за счет этого, «дублированные» проекты почти всегда вызывают определенную долю скептицизма. В этом плане, очень редко удаётся заметить те случаи, когда практически одновременно выходят две практически одинаковые ленты. Вот и данный фильм вышел практически параллельно с «Домом Ночных Призраков» Уильяма Мэллоуна. Что выдало как идентичное содержание, так и созвучное оригинальное название. Вот только если обычно один фильм затмевает другого, то в данном случае, обе ленты получились очень слабыми и не удивительно, что они были обруганы зрителями. За свою долгую карьеру, Ян Де Бонт показал себя действительно очень талантливым оператором. Вот только на режиссерском поприще, он так и не выдал ничего путного кроме своего дебюта в лице «Скорости».

    Вот и единственным достоинством режиссуры данной ленты является то, что визуально он выполнен великолепно. Что было бы странным, учитывая прошлое Яна. Каждый кадр продуман до мельчайших деталей, композиция в кадре впечатляет и картине на пользу играют даже цветовые гаммы картины. Что в совокупности с визуальными эффектами студии Industrial Light And Magic, смотрится просто великолепно. Для фильма ужасов, визуальных эффектов тут оказалось очень много и в положительную сторону фильм тянет лишь их качество. Они смотрятся безумно круто и пожалуй даже конкурентоспособно даже в наше время. Вот только в остальном, фильм получился очень пустым.

    Ян не смог привязать фильму ни напряжения, ни динамики, ни саспенса, ни каких либо других эмоциональных явления. Что и снижает качество его режиссерской работы. Когда как на фоне данной ленты, «Очень Страшное Кино 2» где создатели пародировали данный фильм, смотрится намного профессионально и целостно. В связи с чем, меня лично больше впечатлила именно вышеуказанная пародия, чем данный первоисточник. Ведь даже в финале нам не показали никакой смачной и зрелищной сцены. Да и стандартных БУ сцен со сценами умерщвлений героев тут не так то и много. За весь фильм убили лишь одного героя. Да сцены смотрится смачно, но этого не достаточно.

    Назвать сюжет картины оригинальным крайне сложно. Потому что, перед нами даже ничуть не пример истоков жанра, а скорее очередные штампы и плагиат. Лично для меня, фильм показался практически идентичным вышеупомянутой ленте «Дом Ночных Призраков» Уильяма Мэлоуна и многим другим фильмам подобного жанра, которые выходили как раньше, так и позже. За счет подобного отсутствия эффекта новизны, для меня лично сценарий потерял свою актуальность и перестал быть неожиданным. Потому что, создателям не удалось увязать даже столь интересную историю в более менее приличном образе. В связи с чем, в данном случае сам сюжет развивается абсолютно примитивно, да и персонажи лишь сочетаются с данным примитивизмом в целом.

    Создаётся ощущение, что создателям было лень стараться и они писали фильм под копирку. Отсюда и не удивительно, что экранный эксперимент выйдет из под контроля, до конца выживут не все, героями ленты станут абсолютно разные люди как внешне, так и в плане характера, да и многое другое. Отсюда это тот редкий случай, когда ни ничего хорошо, ни ничего плохого в адрес сценария сказать нельзя. Вообще ничего. Потому что, фильм не произвел историей никакого впечатления. Прозрение главной героини с целью спасения душ умерших детей, меня лично откровенно бесило весь фильм. Собственно и то, как создатели не смогли развить элемент эксперимента главной интригой ленты. Да и финал мне показался безумно тупым. Где зло удалось победить лишь словами, нежели чем то по существенней.

    Во многом, фильм тянет на себе именно актерский состав. Лиам Нисон сыграл просто великолепно. Обладая достаточно мужественной, харизматичной и яркой внешностью, он уже вытянул роль по внешнему признаку. Когда как с точки зрения игры, довёл персонажа чуть ли не до идеального уровня. Собственно как и Кэтрин Зета-Джонс, который просто растворилась в данной ей роли. Мне лично Кэтрин не нравится и никогда не нравилась. Но тут, к моему великому удивлению, она отлично отыграла и вытянула роль на себе. Да и внешне смотрелась чертовски сексуально. Было забавно увидеть Оуэна Уилсона в то время, когда он снимался и в других жанрах кроме комедий. Оуэн мне тоже никогда не нравился и в отличии от Кэтрин, его игра мне не понравилась. Да и персонаж у него слишком придурковатый. Отсюда его было меньше всего жаль. Я всегда считал, что актриса должна быть либо красивая и абсолютно не талантливая, либо наоборот. Так как исключения возникают крайне редко. Вот только Лили Тейлор, не тянет ни на образе привлекательной женщины, ни на образ талантливой актрисы. В связи с чем, она меня откровенно нервировала весь фильм.

    С музыкальной точки зрения, фильм получился очень «правильным». Думаю все настоящие киноманы знают кто такой Джерри Голдсмит и какой вклад в кинематограф он сделал. Особенно в жанр фильмов ужасов и триллеров, который он одарил своей великолепной музыкой. Собственно как и тут. Для данной картины у него получилась далеко не самая лучшая, но поистине достойная работа, которая не пугает откровенно пугающей музыкой. Скорее пугает тем, насколько спокойной и тихой может быть музыка даже в жутких моментах.

    3 из 10

    Далеко не самый худший фильм ужасов, но достаточно скучный, сырой, не напряженный и не страшный. В принципе, посмотреть один раз можно. Вот только понравится вам или нет, это уже другой вопрос. Не взирая на несколько достоинств, мне фильм не понравился и именно по этому, я рекомендую вам воздержаться от просмотра данной ленты.

    12 апреля 2012 | 12:59

    На «Золотой малине» двухтысячного года «Призрака» номинировали аж целых четыре раза. Но, правда, так ничего и не дали. «Дикий, дикий Вест» обошел его абсолютно во всех категориях.
    Иногда, конечно, выбор фильмов — претендентов на «малину», вызывает удивление. И, возможно, Ян де Бонт зря попал в ряды номинантов на звание самого плохого режиссера. Но, вот призом за худший сценарий «Призрака дома на холме» обделили напрасно…

    В конце девяностых у мастеров жанра хоррор случилось творческое поветрие, благодаря которому зритель увидел старые страшные истории, переснятые на новый лад. В том же девяносто девятом году Уильям Мэлоун разродился ремейком «Дома ночных призраков». Чуть позже, в 2001, свет увидела новая постановка фильма «13 приведений» от режиссера Стива Бека. И там, и тут действие было перенесено в наши дни, как следует сдобрено спецэффектами и кровь холодило нещадно.

    Ретро-волна, несущая моду на полупрозрачных мертвяков, не минула и Яна де Бонта. Арендовав вертолет для для панорамной съемки страшного — престрашного замка, он ринулся переделывать картину, пугавшую зрителей еще в шестидесятые.

    Был и литературный оригинал. Но и он, и первая экранизация, с творением де Бонта имеют не так уж много общего. В итоге, «Призрак дома на холме» стал самостоятельным произведением, с заново выведенными характерами героев.

    Мастерство съемки, красота декораций и умелое использование компьютерной графики не могут не восхищать. Но, вот сценарий оставляет очень много вопросов.

    Так, история со странными ответвлениями генеалогического древа одной из героинь (а она здесь основополагающая) остается не объясненной. А характер и мотивы главного здешнего злодея, и вовсе вызывают недоумение из-за своей непроработанности.

    Очень хотелось, чтобы зрелищно-эффектная картина имела еще и внятное сюжетное наполнение. (Уж очень она удачна в своей красивости). Но, с этим как-то не срослось.

    5 из 10

    25 июля 2009 | 23:19

    В последнее время я увлечён поиском достойного фильма ужасов, который смог бы отбить мне желание сна. И вот недавно я наткнулся на этот «ужастик». Вроде и состав актёрский блещет. Из-за одного только Нисона уже стоило посмотреть этот фильм. Но увы… В который раз я убедился, что громкие имена совершенно ничего не значат.

    Стоит начать с сюжета. Он довольно неплох по своей задумке. Старинный особняк, исследования бессонницы и т. д. Весьма многообещающе, двумя словами. Но этими двумя словами можно всё ограничить. В итоге мы видим четырёх невнятных персонажей, которые совершенно никак не раскрыты. Так же нам пытаются показать историю какого-то душераздирающего происшествия, которое произошло в доме когда-то. Однако, у создателей и этого не получилось.

    Теперь об атмосфере. За весь фильм меня не то что ни разу не испугали — я даже не понял где якобы нужно было испугаться. Это ни в коем случае не фильм ужасов. Это самый большой минус в этом фильме. Не страшно! Так что стоит пропустить этот фильм, если хотите хотя бы чуть-чуть испугаться.

    Актёры.

    Об игре актёров ничего сказать не могу. Кроме того, что главная героиня сыграла совершенно никак. Извините, но бегать весь фильм по дому с одним и тем же выражением лица и я смог бы. Остальные, как я уже сказал, — совершенно не раскрыты. Я не понимаю, что в этом фильме делали Нисон и Зета-Джонс. Да и Уилсон не по адресу вроде как.

    3 из 10

    6 мая 2011 | 00:49

    Ремейк одноимённого фильма ужасов 1963 года, снятого, в свою очередь, на основе одноимённого же романа писательницы Шерли Джексон.

    Качественный атмосферный фильм ужасов, захватывающий с собой мистические и даже сказочные мотивы. Огромный даже не загородный особняк, а замок, просторные шикарно обставленные помещения, длинные коридоры, резные фигуры — украшения внутреннего интерьера, винтовая лестница, внутренний сад с небольшим бассейном, внушительная территория вокруг замка, массивные ворота и так далее и тому подобное. Всё это сильно влияет на визуальную сторону фильма (хотя внешний вид замка и его внутренние помещения снимались в совсем разных местах). Говоря заранее, фильм хорош, пожалуй, по всем параметрам.

    Сюжетно картина повествует о следующем: некий доктор-исследователь даёт в газете объявление, в котором приглашает для участия в специальном эксперименте добровольцев. Официально эксперимент рассчитан на изучение бессонницы и способов её преодоления (неофициально — для изучения человеческих страхов, их механизма возникновения и функционирования). Для этого, собственно, и приглашаются соответствующие люди — впечатлительная мышка Элеанор (с виду деревенщина… как выяснится впоследствии никто её не приглашал, а позвонил ей сам замок с привидениями), знающая себе цену красавица Теа и задающий много вопросов, а также чующий где не надо подвох Люк. Они прибывают в означенное место эксперимента — замок, и сразу им очаровываются. Немногим позже прибывает доктор, его помощница и ещё какой-то ушедший из виду персонаж (кто он такой вообще ?). Для затравки даётся страшная история дома и его владельца (все эти домовые истории и некоторые события почему-то напомнили фильм Каспер), исходя из которой домом некогда владел любящий детей Хью Крейм (насколько помню). Своих с женой детей у него не было, но была замечательная текстильная фабрика, на которой и работали любимые им детки. Он водил их к себе и наполнял величественный замок детским смехом, т. е. убивал их, а все свои действия относительно этого записывал в бухгалтерскую книгу. В дальнейшем, со въездом людей и началом эксперимента, души находящихся в чистилище детей и душа самого Хью Крейма активизировались (всё это благодаря той невзрачной героине, которая, как выяснилось впоследствии, явилась дальним родственником Кэролайн — матери убиенных детишек). В дальнейшем дом будет проявлять сверхъестественные способности, той героине никто сперва верить не будет, она будет искать способы освободить детей, а Хью Крейм будет намереваться помешать ей. Всё это построено, как и подобает, интересно, последовательно и эффектно.

    Возвращаясь к вопросу о материальном окружении всех приключений героев, стоит вспомнить о детской комнате-карусели, которая обставлена зеркалами и где играет музыка (она мне напомнила таковую из первой части Демонических игрушек). Объект будет задействован в фильме пару раз, но он непременно произведёт эффект на зрителя. Также стоит вспомнить и заполненный водой коридор, по которому можно перемещаться используя разложенные на полу вроде стопы книг (всё это отдаёт той самой сказочностью). Несколько раз замок будет показан камерой в полёте, причём в один из таких разов музыкальное сопровождение усиленно мне напомнило эстетику старых фильмов о Бэтмене. В остальном же, все объекты замка просто не описать, их надо наблюдать — это и огромная картина старого владельца замка (его зловещий взгляд), и огромный камин (ещё одно чудо) с зарещёченным цепями внутренним пространством, и кабинет Хью Крейма с запылившимися стопами книг и т. д. Всё это, повторюсь, смотрится замечательно. Из актёров, как уже ранее было немного сказано, имеются обворожительная красавица Теа в исполнении Кэтрин Зеты-Джонс, впечатлительно-сентиментальная «мышь» Элеанор в исполнении Лили Тейлор, комиковатый парень Люк в исполнении Оуэна Уилсона и исследователь страхов Дэвид Мэрроу в исполнении Лиама Нисона (остальные персонажи второстепенны).

    В остальном кино смотрится не напряжно и не скучно. Действие и атмосфера, как и подобает, нарастают постепенно и затягивающе. Сюжет привлекателен, интересен и даже, как отмечалось, имеет сказочные мотивы. Что ж… фильм мне понравился, изрядно понравился.

    18 августа 2011 | 10:48

    В 1999 году и без того яркая звезда Лиама Нисона разгорелась с невероятной силой. Статный ирландец появился на заглавных ролях сразу в двух замечательных проектах, а именно прославленных «Звездных войнах» Джорджа Лукаса и бесподобно красивом фильме ужасов «Призрак дома на холме» Яна де Бонта. И если космическая Сага не сходит с экранов и по сей день, то дорогостоящий хоррор несколько померк в народной памяти, а потому стоит напомнить зрителям о времени, когда Лиам Нисон в первую очередь был знаменит своими драматическими игровыми ролями, а не ассоциировался с образом сурового героя экшен-фильмов. Сценарий картины опирался на одноименный роман Ширли Джексон 1959 года, в котором элементы хоррора и фэнтези переплетались в единое целое и назвать историю старинного дома на холме ужасами в чистом виде никак нельзя, ведь писательница уделила огромную долю внимания душевным метаниям главной героини, которой приходится практически в одиночку противостоять силам зла. Кроме того, на страницах книги был детально описан интерьер особняка, чьи комнаты представляли из себя самое настоящее произведение искусства. Таким образом Яну де Бонту были необходимы как серьезные драматические актеры, способные одним движением брови передать целую бурю эмоций, так и проверенные технические профессионалы, способные сделать из хмурого хоррора самую настоящую красочную картину. И в результате тщательной подготовительной работы творческий состав «Призрака дома на холме» пополнили Лиам Нисон, Кэтрин Зэта-Джонс, Оуэн Уилсон и Лили Тейлор. За визуальные красоты отвечала прославленная студия ILM, а общую сказочность проекта подчеркнул маэстро Джерри Голдсмит, для которого картина де Бонта стала одной из последних в продолжительной карьере. Однако несмотря на столь притягивающие к просмотру имена создателей, «Призрак дома на холме» в прокате показал себя не шибко внушительно. Возможно виной тому стало общее настроение постановки, ведь фильм в первую очередь поражает нас своей визуальной красотой и драматической историей, оставив страшилки для жаждущих пощекотать себе нервы да заднем плане. Но, так или иначе, данный фильм, несомненно, заслуживает внимания.

    Итак, сюжет «Призрака дома на холме» знакомит нас с обаятельным доктором Марроу (Нисон), который организовывает эксперимент по распространению страха среди небольшой группы неизвестных личностей. Замаскировав свои исследования под курсы помощи страдающим от бессонницы, герой приглашает несколько совершенно непохожих друг на друга людей в древний особняк Хью Крейна, расположенный вдалеке от шумного мегаполиса, дабы в атмосфере мира и покоя сосредоточиться на своей работе. На зов доктора Марроу откликнулась неудачливая и серьезно потрепанная жизнью Нелл (Тейлор), сексапильная красотка Нелл (Зэта-Джонс), а также весельчак Люк (Уилсон). Все они оказываются запертыми в огромном особняке без возможности его покинуть до окончания эксперимента. Естественно, что герои начинают исследовать каждый уголок величественного имения то и дело открывая для себя все новые и новые комнаты. Нашему взору представляют шикарный бальный зал, прекрасный деревянный барельеф, гигантский камин, заброшенную оранжерею и восхитительные спальные комнаты, выполненные в индивидуальном стиле. Честно сказать, одних этих кадров достаточно, чтобы оценить картину положительно, но сюжет все же не опирается исключительно на красоты, а выводит на передний план героиню Лили Тейлор. Именно Нелл начинает первой ощущать на себе незримое присутствие духов особняка, которые предупреждают ее о смертельной опасности. Поначалу слова штатной «серой мышки» никто не воспринимает всерьез, однако когда интерьер дома оживает и атакует своих гостей, то волей-неволей, а сбежать из адской обители возжелает каждый. Но силы зла так просто никого не отпустят, ведь у них есть одна неистово желанная цель и ради нее они сметут абсолютно все на своем пути…

    Как не трудно догадаться, повествование будет вращаться вокруг Лили Тейлор. Режиссер Ян де Бонт нарочито представил ее нам, как абсолютно бесхитростную женщину, которая готова в любой момент прийти ближнему на помощь, от чего на нее зачастую не обращают никакого внимания и попросту используют в своих корыстных целях. Однако в тоже время несчастная Нелл не утрачивает веру в добро и словно ребенок наслаждается прогулками по особняку Хью Крейна, находя в нем все явные и скрытые прелести. Таким образом «серая мышка» представляет из себя ангела во плоти, который ждет своего часа, дабы раскрыться и получить заслуженное божественное вознаграждения за годы беспочвенных унижений. А для того, чтобы мы с вами как можно сильнее прочувствовали образ Нелл, создатели окружают ее целой компанией экстраординарных личностей. Так лучшей и единственной подругой главной героини в доме становится шикарная Тео в исполнении Кэтрин Зэты-Джонс. Знаменитая англичанка предстает пред нами, как идеальный объект для сексуального влечения мужчин и даже в открытую намекает о своих многочисленных интимных похождениях. А так как противоположности притягиваются, то ничуть не мудрено, что Тео и Нелл проводят друг с другом немалое количество свободного времени. В свою очередь штатный комедиант Оуэн Уилсон воплотил самого несерьезного участника эксперимента, Люка, которому не так важны исследования доктора Марроу, как возможность поближе познакомиться с Тео. Ну и, наконец, сам доктор Марроу в исполнении Лиама Нисона получился по традиции интеллигентным, обходительным мужчиной, который хоть и обманул своих подопытных на счет истинных целей его предприятия, однако злится на него совершенно не хочется. Кроме того амплуа Нисона, как последнего рыцаря современности, никуда не пропало и его герой всеми силами старается исправить ошибки, причем даже ценой собственного здоровья.

    При каждом просмотре «Призрака дома на холме» начинаешь все сильнее и сильнее проникаться творческой задумкой Яна де Бонта и находить все новые и новые плюсы в его произведении. Некоторые скептики могут приписать к минусам постановщика его продолжительную карьеру в качестве оператора, от чего все картины, где он работает режиссером в первую очередь запоминаются по шикарному визуальному ряду, но никак не захватывающей историей. Однако рассматриваемый хоррор является как раз тем приятным исключением, в котором действительно интересный, драматический сюжет лишь подчеркивается визуальными красотами, а не наоборот. Рассказ о Нелл и Хью Крейне, которые связаны друг с другом какими-то невообразимыми путами действительно является украшением всего того красочного буйства, коим славится де Бонт и сказать, что его проект пустой никак нельзя, ведь душевности в картине куда больше, чем в подавляющем большинстве штампованных голливудских мелодрам.

    В итоге хочу сказать, что «Призрак дома на холме» является довольно примечательной картиной в жанре хоррор. Причем ее создатели смогли заинтересовать свою аудиторию не шаблонными пугающими приемами, а красотой истории, которая обрамлена блестящим визуальным рядом, дополняющим творческую мысль создателей. Потому не ждите от Яна де Бонта и его коллег мрачного аттракциона, а насладитесь сказочной историей, в которой тьма предстает в совершенно необыкновенном виде. Так что желаю вам лишь самого приятного просмотра!

    10 из 10

    7 октября 2014 | 18:19

    Это сейчас Оуэн Уилсон утвердился в роли белокурого принца американских комедий, а когда-то он поигрывал в боевиках и вот даже в таких мистических триллерах. Собственно, из-за Уилсона я и начал смотреть это кино. В итоге Уилсона в фильме оказалось маловато, но сама лента вышла довольно занимательной.

    Под довольно миловидным предлогом (научное исследование, которое спасет человечество от больших проблем) некий ученый (Лиам Нисон) собирает под кровом особняка, тронутого дымкой минувших веков, отряд испытуемых (Лили Тейлор, Оуэн Уилсон и Кэтрин Зета-Джонс). До поры до времени все странности, происходившие с героями, напоминали страшилки, рассказываемые бойскаутами у костра. Еще какое-то время я был убежден, что все происходящее — изящно подстроенный доктором психо-розыгрыш. И только после того, как чья-то блондинистая голова слетела с плеч, мне стало ясно — шутки кончились. Вот такой я непроницательный.

    - Страх есть отказ от логики, добровольный отказ от разумных шаблонов. Мы либо сдаемся ему, либо боремся с ним; компромисс тут невозможен.

    Довольно атмосферное кино, пусть и не великое. Хорошее средство от бессонницы долгим осенним вечером. Эдакая смесь игры на струнах человеческого страха и практическое пособие по массовому психозу.

    Мне, человеку не слишком-то увлеченному ужастиками, мистикой и психоделикой, это кино было вполне интересно. Наверное, любителям жанра оно должно понравиться — кроме правдивой истеричной атмосферы и игры хороших актеров, тут есть довольно интересный сюжет. Ну а уж про декорации и звуковое сопровождение и говорить ничего не стоит — это на десятку.

    7 из 10

    4 ноября 2012 | 20:15

    Как хочется по-настоящему испугаться… Вот и «Призрак дома на холме» прошел мимо, не оставив положительных впечатлений. Разве что Кетрин Зета — Донс была хороша, занавески эффектно трепыхались, да звуки, внезапные, как диарея, временами проскакивали.

    Суть сюжета, признаться, я не поняла. В каждом таком «жутике» есть по-своему красивая история, обычно неудачной любви и озлобленной души. И потом вылезает, спустя годы, как водится, чудо-юдо, да начинает пугать мирных жителей. Это нам еще дядюшка Стивен Кинг рассказывал на ночь. Вопрос в воплощении нехитрого замысла. «Призрак дома на холме» начинался многообещающе. Все таинственно и загадочно. Все, как положено. А потом режиссер будто спохватился, что может снять хороший фильм, и принялся усиленно все портить.

    Картина начала портиться с одного сюжетного косяка, когда доктор Морроу спровадил парочку участников эксперимента с наставлением вернуться. И больше о них ни слова за весь фильм. Затем стали бросаться в глаза мелкие, как озноб, неточности. Вроде, как в тексте, случайные опечатки. Классическое перемещение предметов при смене кадров. Это когда еще ужас не начался. Да и концовка осталяет желать много лучшего.

    Лиам Нисон — хотелось, чтобы его было в кадре побольше и почаще. Можно спокойно убрать половину пустой беготни по дому, и добавить его герою диалогов, придающих подобного рода фильмам трезвости ума. Кэтрин Зета-Джонс, как обычно, показала класс. Пожалуй, единственный абсолютно раскрытый образ. Оуэн Уилсон неожиданно смотрелся в фильме ужасов, но вполне вписался в коллектив. Больше всех выбивалась из этого кардебалета Лили Тейлор, которой, на минуточку, отдали главную роль. Уж слишком она невыразительна и бледна. Особенно на фоне остальных.

    Действительно, займись Уэс Крейвен этим проектом, и сюжет бы вышел более внятным, и общее впечатление осталось бы позитивнее. В общем и целом, декорации на «отлично», актеры на твердую «четыре». А все остальное — сплошь минусы.

    Смотреть рекомендую только искренним фанатам жанра, для коллекции. Любителям — «Особняк Красня роза», все того же Кинга. Да и фильм с названием — клоном «Дом ночных призраков» вышел поубедительнее.

    3 из 10

    1 марта 2013 | 21:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    100.Баллада о солдате8.258
    101.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая надпись8.255
    102.Адвокат дьяволаThe Devil's Advocate8.250
    103.Общество мертвых поэтовDead Poets Society8.250
    104.Меня зовут КханMy Name Is Khan8.244
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Темная башняThe Dark Tower96.07%
    7.ДюнкеркDunkirk95.85%
    8.Призрак в доспехахGhost in the Shell95.66%
    9.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.58%
    10.Девушка в поездеThe Girl on the Train95.26%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Три метра над уровнем неба: Я тебя хочуTengo ganas de ti211
    Коробка13
    Резня женщинSorority Party Massacre1
    Озабоченные, или Любовь зла9
    Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War25
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.301
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение8.001
    Несносные ледиMother's Day7.055
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    СомнияBefore I Wake6.724
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры