всё о любом фильме:

Призрак дома на холме

The Haunting
год
страна
слоган«There once was a house, a bright happy home, something bad happened, now it sits all alone. It's pillars are its bones, it's walls are it's skin, it's windows are it's eyes, won't you come in»
режиссерЯн де Бонт
сценарийДэвид Селф, Ширли Джексон
продюсерСьюзэн Арнольд, Колин Уилсон, Ян де Бонт, ...
операторКарл Вальтер Линденлауб
композиторДжерри Голдсмит
художникЭухенио Санетти, Мартин Лэйн, Джонатан Ли, ...
монтажМайкл Кан
жанр ужасы, фэнтези, триллер, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  18 млн,    Испания  2.22 млн,    Германия  2.12 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время113 мин. / 01:53
Номинации:
Жуткие легенды ходят вокруг огромного и зловещего особняка, известного как «Дом на холме». Это мрачное и величественное строение, некогда принадлежавшее богатейшему текстильному магнату Хью Крэйну, вот уже больше века стоит пустым и считается проклятым местом. Но именно его для своих экспериментов выбирает специалист по изучению сна доктор Марроу.

Группа из четырех страдающих бессоницей молодых людей, которую пригласил доктор Марроу, должна будет провести в жутком доме несколько дней и ночей. Однако никто из участников этого странного проекта не предполагал, с каким чудовищным кошмаром им придется столкнуться…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
17%
15 + 75 = 90
3.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Ширли Джексон «Призрак дома на холме» (The Haunting of Hill House, 1959).
    • Скрипы и стоны, которые слышны всюду по дому, были записаны заранее и игрались во время съемки, чтобы получить более естественное выражение страха на лице у актеров.
    • Дом, используемый в фильме, расположен в Грэнтхэме, Англии и принадлежит университету Эвансвилла (Индиана).
    • Название фильма «The Haunting of Hill House» пришлось изменить, так как в том же году немного позже ожидался выход фильма «House on Haunted Hill».
    • Все, что находилось за пределами Дома на холме, включая и некоторые интерьеры снимали в поместье Харакстон в Англии.
    • Вместо головы льва в камине первоначально использовался огромный зеленый шар.
    • Проект первоначально принадлежал «Dimension films», и его режиссером должен был стать Уэс Крэйвен (Wes Craven).
    • Камин в Доме был спроектирован по аналогу из фильма «Гражданин Кейн» (1941). Персонаж Кэтрин Зеты-Джонс, даже комментирует в начале фильма, что дом выполнен в стиле Чарльза Фостера Кейна (Charles Foster Kane).
    • Несколько декораций для Дома на холме, были построены в ангаре, в котором находился «The Spruce Goose» — гигантский самолет, спроектированный Ховардом Хьюзом.
    • еще 6 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Если бы пришлось выбирать между новомодной тенденцией и сохранением традиций в жанре фильма ужасов, то «Призрак дома на холме» (дословно The Haunting — «Населённый призраками») не только предпочтительнее, чем одновременно выпущенный «Проект о ведьме из Блэра», но и всё-таки страшнее. Буквально ощущаешь, как по твоему телу проходят волны страха под воздействием новейшей системы звука (а картина Яна де Бонта — всего лишь вторая после «Скрытой угрозы» из цикла «Звёздные войны», записанная в семиканальном звуковом оформлении), напряжённой музыки опытного профессионала Джерри Голдсмита (он получил «Оскар» за партитуру «Предзнаменования»), впечатляющих визуальных эффектов Фила Типпета. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 139 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм пересматривался мной несколько раз с промежутком в пару-тройку лет. Не потому, что понравился, а потому, что спустя эти пару-тройку лет я совершенно ЗАБЫЛА, о чем он. С хорошим бюджетом и именитыми актерами фильм должен был если не стать хитом, то хотя бы остаться в памяти. Но для меня он останется неким мутным пятном неопределенности, чему виной несколько факторов.

    Нужно было определиться с сюжетом. Если это ужасы, то провальные, потому что не страшно. Если это мистика, то какая-то недотянувшая. Если это триллер, тогда все еще хуже. Создатели так и не смогли остановиться на чем-то одном, кидались от жанра к жанру, и фильм получился соответствующим. Как телега со сломанной осью, вихляет по дороге повествования, не зная, в какую же канаву ему приткнуться. Оттого и чувства смешанные.

    Я не вижу смысла приглашать знаменитых актеров, если в фильме им не нужно выкладываться. Единственная, кто хоть как-то показал своего персонажа, это Кэтрин Зета-Джонс. К ней нет вопросов. Оуэн Уилсон видимо тоже не смог определиться, как создатели с жанром, я не поняла, он был мачо или придурок? Лиам Нисон также разочаровал невнятностью. Кого угодно сыграл, только не ученого. Героиня Лили Тейлор вроде должна была вызвать к себе сочувствие, понимание, но вместо всего этого — недоумение. Что это еще за ангел-хранитель или ангел-спаситель? Не знаю, что планировалось, а вышла святая наивность и простота. Только на кой ляд она нужна в мистическоужасающем триллере?

    Также у меня целая корзинка вопросов скопилась под конец фильма. Нужно было хоть раз за весь фильм четко рассказать историю дома и его владельца. Сначала речь шла только про одну жену, а тут еще и вторая. Если Крэйн убивал детей, то как, и почему такое огромное количество пропавших детей сошло с рук, не вызвало слухов или подозрений? И почему вообще он это делал? Всегда ли был чудовищем, или его что-то подкосило, если да, то что?

    Единственное хорошее, что есть в фильме, так это работа художника-постановщика. Фильм реабилитировался в моих глазах только за счет огромного величественного особняка, невообразимых по своей роскоши и убранству интерьеров, большого количества жутковатых статуй, чудовищного камина, атмосферной оранжереи с фонтаном. Все это выполнено по высшему разряду, радует и глаз, и душу, позволяя отвлечься от сюжета и актеров, которые так и не смогли определиться, что же там у них происходит. Только за этот пир для глаз ставлю

    4 из 10

    30 января 2015 | 05:06

    Полтора часа глупого типа-ужастика, в котором исполнение ролей пугает сильнее призраков, главная героиня увлечённо разговаривает с мебелью и подушками, Лайам Ниссон страдает от невозможности кому-нибудь наподдать, а Кэтрин Зета-Джонс просто присутствует в кадре. Последнее ещё можно стерпеть — она ходячий секс (чёртов Майкл Дуглас!), но всё остальное так занимает сценаристов, что на адекватный рассказ (и показ) событий не остаётся места.

    Да и завязка истории страдает от лубочности. Огромный особняк, который, разумеется, «с прошлым», группа учёных, которые изучают феномен страха под видом исследований бессонницы (а где ещё исследовать бессонницу? у подопытных же никогда не бывает жилья, а отели все закрыли! страшный особняк спешит на помощь!), связь героини с прошлым особняка (ну конечно!)… Дальнейшее делится на две части: в первой персонажи ничего, кроме декольте Зеты-Джонс, не замечают, во второй активно начинают бегать по коридорам (на весь гигантский особняк — три коридора, три комнаты — лепота!), а декольте вообще не демонстрируют. Странно, но первая половина фильма интереснее. Неужели, декольте?

    «Страшная» составляющая выглядит следующим образом: говорящие подушки, двигающиеся занавески и покрывала, жуткий портрет мёртвого-плохого-дядьки, стрёмные звуки, причём последние напрягают сильнее всего — фильм затачивался под новый (тогда) формат звучания и всякие стуки-рыки действительно пугают. Чего не делает мультяшная графика и смешные сюжетные ходы.

    Конечно, Ян Де Бонт не снимал таких фильмов как «Бладрейн» или «Бэтмен и Робин». Но даже «Призраком дома на холме» он кинематограф подпортил.

    P.S.

    Главная причина для просмотра, кроме Зеты-Джонс (СПОЙЛЕР!):

    Оуэну Уилсону отрывает голову. Мы, зрители, заслужили это зрелище!

    5 из 10

    15 января 2012 | 05:34

    Честно говоря, посмотрев на актерский состав я ожидал от фильма чуть ли не таких же высот, как от «Дракулы Брема Стокера» или «Сонной Лощины», тем более, что Лили Тейлор и Лайаму Нисону я всегда симпатизировал. Подогрели интерес и первые кадры фильма — готический замок, фигуры на стенах, библейские сюжеты. Как оказалось в дальнейшем это то и были все достоинства фильма.

    Вообще, по ходу просмотра создавалось ощущение какой-то скомканности, нет предистории, которая, на мой взгляд, нужна, большинство сюжетных линий развиты очень плохо, герои Оуэна Уилсона и Кэтрин Зета-Джонс вообще как в воздухе повисают и практически нигде не участвуют, хотя постоянно меняющиеся наряды последней повеселили, даже в моменты крайней опасности бойкая девушка успевала где-то переодеваться, в этом же смысле «порадовал» и облик хозяина дома, сложно уличить такое страшилище в любви к детям.

    Фильму явно не хватало какой-то одной большой тайны, которая бы связала все воедино, и держала бы зрителя в напряжении, все то множество секретов и фишек, которые задумали создатели, раскрывались по ходу фильма абсолютно не к месту, часто были не связанны и не получали развития.

    В общем, оценка 7 исключительно из-за качественной графики и актерского состава.

    7 из 10.

    26 июня 2007 | 17:25

    А, кстати, о чем этот фильм? Я вот провела более полутора часов перед экраном, но как-то не поняла. «Значит, глупая, если не поняла», — будет ответ некоторых. Может, оно и так, но моя глупость не лишает фильм бессмысленности. Это на первый взгляд кажется, что фильм вписывается в рамки жанра Триллер, на самом деле сиё произведение на 90 процентов относится к чему-то другому. Трудно, конечно, отнести его полностью к ужасам, кои там были совсем не страшные, но, по крайней мере, это ближе к истине, так как для триллера фильм должен иметь одну отличительную черту — основную идею, которая должна проходить через весь фильм. Здесь, увы, зрителю будет очень сложно увидеть идею или найти хоть какой-нибудь смысл.

    Я так понимаю во всем виноват сценарист, ибо он написал из рук вон плохой сюжет. Ну сами посудите — 6 человек собираются в замке сразу понятно зачем. Двоих из сюжета выкидывают сразу, чтобы позже к ним ни разу не вернутся, а через пару минут становится понятно, что те оставшиеся четверо не оставшиеся на заклание овцы, которых по законам жанра по очереди ужасы и страсти большого замки должны косить. Из пары мужчин и женщин сценарист выделяет одну неудачливую, беспомощную, жалкую да и просто никакую дамочку, которая и будет выяснять отношения с замком. К чему там нужны эти три бледных тени от реальных персонажей? Мужские характера — нулевые на 100%, возможно, персонаж Кэтрин Зеты-Джонс можно отметить. Ее личность и внешность чуть ярче доктора и блондинчика да и характер в какой-то степени лучше удался. Знаете, если вспомнить всех, то там достойна внимания чета Дадли: кухарка и горничная — сухопарая и высокая женщина заезжим голосом пытается привести зрителя в трепет и ее муж, сторож замка, с «бешеной» копной волос на голове, выпрыгивающий из-за ворот и тоже вроде бы пытающийся какого-то напугать, так как, видимо, с его женой по фильму такие фокусы не проходят.

    Про сам сюжет я вообще молчу. События разворачиваются сразу и на половине фильма хочется выключить телевизор. Конец, пусть даже и непонятен, но совершенно неинтересен. Зрителю становится глубоко параллельно, что будут делать эти 4 пародии на людей из фильмов ужаса. Пусть уж остаются там, так как такие существа без жизненной истории и личных мотивов не вызывают никакой симпатии и жалости.

    Моя оценка за хорошие спецэффекты по занавескам и красивый интерьер замка.

    29 августа 2011 | 13:04

    Ремейк одноимённого фильма ужасов 1963 года, снятого, в свою очередь, на основе одноимённого же романа писательницы Шерли Джексон.

    Качественный атмосферный фильм ужасов, захватывающий с собой мистические и даже сказочные мотивы. Огромный даже не загородный особняк, а замок, просторные шикарно обставленные помещения, длинные коридоры, резные фигуры — украшения внутреннего интерьера, винтовая лестница, внутренний сад с небольшим бассейном, внушительная территория вокруг замка, массивные ворота и так далее и тому подобное. Всё это сильно влияет на визуальную сторону фильма (хотя внешний вид замка и его внутренние помещения снимались в совсем разных местах). Говоря заранее, фильм хорош, пожалуй, по всем параметрам.

    Сюжетно картина повествует о следующем: некий доктор-исследователь даёт в газете объявление, в котором приглашает для участия в специальном эксперименте добровольцев. Официально эксперимент рассчитан на изучение бессонницы и способов её преодоления (неофициально — для изучения человеческих страхов, их механизма возникновения и функционирования). Для этого, собственно, и приглашаются соответствующие люди — впечатлительная мышка Элеанор (с виду деревенщина… как выяснится впоследствии никто её не приглашал, а позвонил ей сам замок с привидениями), знающая себе цену красавица Теа и задающий много вопросов, а также чующий где не надо подвох Люк. Они прибывают в означенное место эксперимента — замок, и сразу им очаровываются. Немногим позже прибывает доктор, его помощница и ещё какой-то ушедший из виду персонаж (кто он такой вообще ?). Для затравки даётся страшная история дома и его владельца (все эти домовые истории и некоторые события почему-то напомнили фильм Каспер), исходя из которой домом некогда владел любящий детей Хью Крейм (насколько помню). Своих с женой детей у него не было, но была замечательная текстильная фабрика, на которой и работали любимые им детки. Он водил их к себе и наполнял величественный замок детским смехом, т. е. убивал их, а все свои действия относительно этого записывал в бухгалтерскую книгу. В дальнейшем, со въездом людей и началом эксперимента, души находящихся в чистилище детей и душа самого Хью Крейма активизировались (всё это благодаря той невзрачной героине, которая, как выяснилось впоследствии, явилась дальним родственником Кэролайн — матери убиенных детишек). В дальнейшем дом будет проявлять сверхъестественные способности, той героине никто сперва верить не будет, она будет искать способы освободить детей, а Хью Крейм будет намереваться помешать ей. Всё это построено, как и подобает, интересно, последовательно и эффектно.

    Возвращаясь к вопросу о материальном окружении всех приключений героев, стоит вспомнить о детской комнате-карусели, которая обставлена зеркалами и где играет музыка (она мне напомнила таковую из первой части Демонических игрушек). Объект будет задействован в фильме пару раз, но он непременно произведёт эффект на зрителя. Также стоит вспомнить и заполненный водой коридор, по которому можно перемещаться используя разложенные на полу вроде стопы книг (всё это отдаёт той самой сказочностью). Несколько раз замок будет показан камерой в полёте, причём в один из таких разов музыкальное сопровождение усиленно мне напомнило эстетику старых фильмов о Бэтмене. В остальном же, все объекты замка просто не описать, их надо наблюдать — это и огромная картина старого владельца замка (его зловещий взгляд), и огромный камин (ещё одно чудо) с зарещёченным цепями внутренним пространством, и кабинет Хью Крейма с запылившимися стопами книг и т. д. Всё это, повторюсь, смотрится замечательно. Из актёров, как уже ранее было немного сказано, имеются обворожительная красавица Теа в исполнении Кэтрин Зеты-Джонс, впечатлительно-сентиментальная «мышь» Элеанор в исполнении Лили Тейлор, комиковатый парень Люк в исполнении Оуэна Уилсона и исследователь страхов Дэвид Мэрроу в исполнении Лиама Нисона (остальные персонажи второстепенны).

    В остальном кино смотрится не напряжно и не скучно. Действие и атмосфера, как и подобает, нарастают постепенно и затягивающе. Сюжет привлекателен, интересен и даже, как отмечалось, имеет сказочные мотивы. Что ж… фильм мне понравился, изрядно понравился.

    18 августа 2011 | 10:48

    Кино должно быть уникальным явлением. С чем пожалуй согласится каждый. Ведь зачем штамповать фильмы про вампиров после успеха «Сумерек» или мучить зрителей многочисленными продолжениями определенных фильмов ? Пожалуй за счет этого, «дублированные» проекты почти всегда вызывают определенную долю скептицизма. В этом плане, очень редко удаётся заметить те случаи, когда практически одновременно выходят две практически одинаковые ленты. Вот и данный фильм вышел практически параллельно с «Домом Ночных Призраков» Уильяма Мэллоуна. Что выдало как идентичное содержание, так и созвучное оригинальное название. Вот только если обычно один фильм затмевает другого, то в данном случае, обе ленты получились очень слабыми и не удивительно, что они были обруганы зрителями. За свою долгую карьеру, Ян Де Бонт показал себя действительно очень талантливым оператором. Вот только на режиссерском поприще, он так и не выдал ничего путного кроме своего дебюта в лице «Скорости».

    Вот и единственным достоинством режиссуры данной ленты является то, что визуально он выполнен великолепно. Что было бы странным, учитывая прошлое Яна. Каждый кадр продуман до мельчайших деталей, композиция в кадре впечатляет и картине на пользу играют даже цветовые гаммы картины. Что в совокупности с визуальными эффектами студии Industrial Light And Magic, смотрится просто великолепно. Для фильма ужасов, визуальных эффектов тут оказалось очень много и в положительную сторону фильм тянет лишь их качество. Они смотрятся безумно круто и пожалуй даже конкурентоспособно даже в наше время. Вот только в остальном, фильм получился очень пустым.

    Ян не смог привязать фильму ни напряжения, ни динамики, ни саспенса, ни каких либо других эмоциональных явления. Что и снижает качество его режиссерской работы. Когда как на фоне данной ленты, «Очень Страшное Кино 2» где создатели пародировали данный фильм, смотрится намного профессионально и целостно. В связи с чем, меня лично больше впечатлила именно вышеуказанная пародия, чем данный первоисточник. Ведь даже в финале нам не показали никакой смачной и зрелищной сцены. Да и стандартных БУ сцен со сценами умерщвлений героев тут не так то и много. За весь фильм убили лишь одного героя. Да сцены смотрится смачно, но этого не достаточно.

    Назвать сюжет картины оригинальным крайне сложно. Потому что, перед нами даже ничуть не пример истоков жанра, а скорее очередные штампы и плагиат. Лично для меня, фильм показался практически идентичным вышеупомянутой ленте «Дом Ночных Призраков» Уильяма Мэлоуна и многим другим фильмам подобного жанра, которые выходили как раньше, так и позже. За счет подобного отсутствия эффекта новизны, для меня лично сценарий потерял свою актуальность и перестал быть неожиданным. Потому что, создателям не удалось увязать даже столь интересную историю в более менее приличном образе. В связи с чем, в данном случае сам сюжет развивается абсолютно примитивно, да и персонажи лишь сочетаются с данным примитивизмом в целом.

    Создаётся ощущение, что создателям было лень стараться и они писали фильм под копирку. Отсюда и не удивительно, что экранный эксперимент выйдет из под контроля, до конца выживут не все, героями ленты станут абсолютно разные люди как внешне, так и в плане характера, да и многое другое. Отсюда это тот редкий случай, когда ни ничего хорошо, ни ничего плохого в адрес сценария сказать нельзя. Вообще ничего. Потому что, фильм не произвел историей никакого впечатления. Прозрение главной героини с целью спасения душ умерших детей, меня лично откровенно бесило весь фильм. Собственно и то, как создатели не смогли развить элемент эксперимента главной интригой ленты. Да и финал мне показался безумно тупым. Где зло удалось победить лишь словами, нежели чем то по существенней.

    Во многом, фильм тянет на себе именно актерский состав. Лиам Нисон сыграл просто великолепно. Обладая достаточно мужественной, харизматичной и яркой внешностью, он уже вытянул роль по внешнему признаку. Когда как с точки зрения игры, довёл персонажа чуть ли не до идеального уровня. Собственно как и Кэтрин Зета-Джонс, который просто растворилась в данной ей роли. Мне лично Кэтрин не нравится и никогда не нравилась. Но тут, к моему великому удивлению, она отлично отыграла и вытянула роль на себе. Да и внешне смотрелась чертовски сексуально. Было забавно увидеть Оуэна Уилсона в то время, когда он снимался и в других жанрах кроме комедий. Оуэн мне тоже никогда не нравился и в отличии от Кэтрин, его игра мне не понравилась. Да и персонаж у него слишком придурковатый. Отсюда его было меньше всего жаль. Я всегда считал, что актриса должна быть либо красивая и абсолютно не талантливая, либо наоборот. Так как исключения возникают крайне редко. Вот только Лили Тейлор, не тянет ни на образе привлекательной женщины, ни на образ талантливой актрисы. В связи с чем, она меня откровенно нервировала весь фильм.

    С музыкальной точки зрения, фильм получился очень «правильным». Думаю все настоящие киноманы знают кто такой Джерри Голдсмит и какой вклад в кинематограф он сделал. Особенно в жанр фильмов ужасов и триллеров, который он одарил своей великолепной музыкой. Собственно как и тут. Для данной картины у него получилась далеко не самая лучшая, но поистине достойная работа, которая не пугает откровенно пугающей музыкой. Скорее пугает тем, насколько спокойной и тихой может быть музыка даже в жутких моментах.

    3 из 10

    Далеко не самый худший фильм ужасов, но достаточно скучный, сырой, не напряженный и не страшный. В принципе, посмотреть один раз можно. Вот только понравится вам или нет, это уже другой вопрос. Не взирая на несколько достоинств, мне фильм не понравился и именно по этому, я рекомендую вам воздержаться от просмотра данной ленты.

    12 апреля 2012 | 12:59

    «Мы всего боимся, как и положено смертным, и всего хотим, как будто награждены бессмертием.» — сказал однажды Франсуа Ларошфуко. Что такое страх и как он влияет на людей? Каковы пределы человеческого испуга? Ответы на эти вопросы пытается выяснить доктор Дэвид Мэрроу — как мне сначала показалось — главный герой фильма. Для этой цели он приглашает в некий особняк под названием «Дом на холме» нескольких людей, страдающих бессонницей и прочими проблемами со сном.

    Каждый из этих людей — особенная личность. Тео — городская фифочка со своими заморочками, Люк — немного психованный скептик, тоже с определенными тараканами в голове. Элеонор — «серая мышка» с тяжелой жизнью, недавно потерявшая мать. И вся эта честная компания собирается в «Доме на холме» чтобы принять участие в эксперименте по исследованию сна. Однако, значительно позже они узнают, что доктор Мэрроу с физиономией моего любимого Лиама Нисона, внушающей доверие даже скептикам и пессимистам, немного покривил душой. Ибо истинная цель, с которой все вышеупомянутые собрались в доме, несколько отличалась от первоначального варианта. Док хотел исследовать страх и его влияние на человеческую психику, намеренно пугая своих пациентов и проверяя их реакцию. Однако, он несколько переоценил свои силы. Впрочем, я не буду выкладывать все карты на стол чтобы не лишать потенциальных зрителей удовольствия ознакомиться с этим во многих отношениях примечательным фильмом.

    Да, сюжет оного уже давно не нов и особой оригинальностью не блещет. В фильме можно по пальцам пересчитать моменты, которые могли бы удивить или озадачить начинающего киномана или не особого любителя жанра. Для меня же все было весьма банально, однако, я ни минуты потраченного времени не жалею.

    Особого внимания заслуживает, собственно, дом. Невероятно красивые и богатые интерьеры старинного особняка стоят того, чтоб посмотреть фильм хотя бы однажды. Но все-таки, лично я не смогла бы спокойно уснуть среди подобной роскоши, а особенно — среди вычурной лепнины и обилия детских голов. Немного напрягает, если честно.

    8 из 10

    За уже упомянутую красоту «местности» и прочие прилагающиеся «особенности жанра». Хороший, хоть и практически не страшный, фильм для ценителей искусства и (чуть не забыла) примечательной актерской игры.

    25 марта 2011 | 12:30

    Это сейчас Оуэн Уилсон утвердился в роли белокурого принца американских комедий, а когда-то он поигрывал в боевиках и вот даже в таких мистических триллерах. Собственно, из-за Уилсона я и начал смотреть это кино. В итоге Уилсона в фильме оказалось маловато, но сама лента вышла довольно занимательной.

    Под довольно миловидным предлогом (научное исследование, которое спасет человечество от больших проблем) некий ученый (Лиам Нисон) собирает под кровом особняка, тронутого дымкой минувших веков, отряд испытуемых (Лили Тейлор, Оуэн Уилсон и Кэтрин Зета-Джонс). До поры до времени все странности, происходившие с героями, напоминали страшилки, рассказываемые бойскаутами у костра. Еще какое-то время я был убежден, что все происходящее — изящно подстроенный доктором психо-розыгрыш. И только после того, как чья-то блондинистая голова слетела с плеч, мне стало ясно — шутки кончились. Вот такой я непроницательный.

    - Страх есть отказ от логики, добровольный отказ от разумных шаблонов. Мы либо сдаемся ему, либо боремся с ним; компромисс тут невозможен.

    Довольно атмосферное кино, пусть и не великое. Хорошее средство от бессонницы долгим осенним вечером. Эдакая смесь игры на струнах человеческого страха и практическое пособие по массовому психозу.

    Мне, человеку не слишком-то увлеченному ужастиками, мистикой и психоделикой, это кино было вполне интересно. Наверное, любителям жанра оно должно понравиться — кроме правдивой истеричной атмосферы и игры хороших актеров, тут есть довольно интересный сюжет. Ну а уж про декорации и звуковое сопровождение и говорить ничего не стоит — это на десятку.

    7 из 10

    4 ноября 2012 | 20:15

    В последнее время я увлечён поиском достойного фильма ужасов, который смог бы отбить мне желание сна. И вот недавно я наткнулся на этот «ужастик». Вроде и состав актёрский блещет. Из-за одного только Нисона уже стоило посмотреть этот фильм. Но увы… В который раз я убедился, что громкие имена совершенно ничего не значат.

    Стоит начать с сюжета. Он довольно неплох по своей задумке. Старинный особняк, исследования бессонницы и т. д. Весьма многообещающе, двумя словами. Но этими двумя словами можно всё ограничить. В итоге мы видим четырёх невнятных персонажей, которые совершенно никак не раскрыты. Так же нам пытаются показать историю какого-то душераздирающего происшествия, которое произошло в доме когда-то. Однако, у создателей и этого не получилось.

    Теперь об атмосфере. За весь фильм меня не то что ни разу не испугали — я даже не понял где якобы нужно было испугаться. Это ни в коем случае не фильм ужасов. Это самый большой минус в этом фильме. Не страшно! Так что стоит пропустить этот фильм, если хотите хотя бы чуть-чуть испугаться.

    Актёры.

    Об игре актёров ничего сказать не могу. Кроме того, что главная героиня сыграла совершенно никак. Извините, но бегать весь фильм по дому с одним и тем же выражением лица и я смог бы. Остальные, как я уже сказал, — совершенно не раскрыты. Я не понимаю, что в этом фильме делали Нисон и Зета-Джонс. Да и Уилсон не по адресу вроде как.

    3 из 10

    6 мая 2011 | 00:49

    Фильм «Призрак дома на холме» меня абсолютно не зацепил. Исходя от названия я ожидала увидеть нечто пугающее и зрелищное. В целом зрелище продолжалось лишь минут 15, и то в самом конце фильма. Первая же, большая часть экранного времени показывала и знакомила зрителей с главными героями фильма. Потом эти самые герои знакомились в свою очередь с домом на холме, у которого оказалась на редкость жуткая история. Далее режиссер видимо хотел напугать зрителей звуками, стуками и криками, но это у него не удалось. Выглядело не жутко, а мистически. И страшно не было ни капельки.

    Что мне по-настоящему понравилось, так это графика. Ожившие статуи и каменные детки выглядели жутко, но очень реалистично. Несмотря на то, что фильм был снят в конце 90-х, графика была на высоте. Также отдельно хочу отметить картины. Лица были так четко прорисованы, что создавалось ощущение, что человек сейчас сойдет с рамы и пойдет гулять.

    Что касается актеров, то меня безумно порадовала Кэтрин Зета-Джонс, которая бесспорно является украшением любого фильма. В этом фильме Кэтрин показала не только свою привлекательную внешность, но и гениальную игру. Также неплохо справились со своей ролью Лили Тейлор и Оуэн Уилсон. Лиам Нисон не впечатлил.

    В целом фильм неплох, но чего-то ему явно не хватает, к тому же, он слегка затянут (диалоги героинь Кэтрин и Лили были настолько занудными, что хотелось спать). Но несмотря на это в фильме есть несколько забавных моментов, мистики и интриги также предостаточно. Да и актерский состав очень неплохой. Но смотреть этот фильм я бы не посоветовала.

    6 из 10

    P.S. Хочется добавить, что фильм незаслуженно номинировали на «малину». Все таки он не настолько плох!..

    13 июля 2012 | 22:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Сейчас в это трудно поверить, но Оуэн Уилсон не всегда был героем семейных фильмов и романтических комедий. Он играл в драматическом триллере «В тылу врага», в хорроре «Призрак дома на холме», ну а картины «Обмануть всех» и «Шанхайские рыцари» были хоть и комедийными, но боевиками. Сейчас актер подписался на съемки в триллере «Переворот» (The Coup), который поставит режиссер «Дьявола» Джон Эрик Даудл(...)
     
    все новости

    Интервью


    В детстве я предпочитал суровые страхи. Я смотрел «Экзорциста» тогда и думал: «Какая ерунда! Чего тут бояться? Какая-то дерганая девица!» Когда я сам стал отцом и посмотрел фильм опять, я был напуган до глубины души. Это же какая чертовщина там! (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey22 259 030
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service18 346 023
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water16 573 682
    4.МакФарландMcFarland, USA11 020 798
    5.ПростушкаThe DUFF10 809 149
    20.02 — 22.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service163 347 690
    2.Батальонъ154 659 774
    3.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey147 945 851
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water135 777 826
    5.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending40 046 114
    19.02 — 22.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.Хоббит: Нежданное путешествиеThe Hobbit: An Unexpected Journey8.257
    106.Новые временаModern Times8.256
    107.Невидимая сторонаThe Blind Side8.250
    108.Легенда о пианистеLa leggenda del pianista sull'oceano8.250
    109.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Охота на тигра8.250
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War92.29%
    42.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.18%
    43.Территория91.78%
    44.ФлэшThe Flash91.77%
    45.Три девяткиTriple Nine91.76%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Вселенная Стивена ХокингаThe Theory of Everything53
    ФокусFocus21
    Игра в имитациюThe Imitation Game83
    Кровавая леди Батори9
    Батальонъ21
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.079
    ФокусFocus7.248
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.591
    Батальонъ7.430
    Книга жизниThe Book of Life7.631
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella06.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры