всё о любом фильме:

Призрак дома на холме

The Haunting
год
страна
слоган«There once was a house, a bright happy home, something bad happened, now it sits all alone. It's pillars are its bones, it's walls are it's skin, it's windows are it's eyes, won't you come in»
режиссерЯн де Бонт
сценарийДэвид Селф, Ширли Джексон
продюсерСьюзэн Арнольд, Колин Уилсон, Ян де Бонт, ...
операторКарл Вальтер Линденлауб
композиторДжерри Голдсмит
художникЭухенио Санетти, Мартин Лэйн, Джонатан Ли, ...
монтажМайкл Кан
жанр ужасы, фэнтези, триллер, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  18 млн,    Испания  2.22 млн,    Германия  1.81 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время113 мин. / 01:53
Номинации:
Жуткие легенды ходят вокруг огромного и зловещего особняка, известного как «Дом на холме». Это мрачное и величественное строение, некогда принадлежавшее богатейшему текстильному магнату Хью Крэйну, вот уже больше века стоит пустым и считается проклятым местом. Но именно его для своих экспериментов выбирает специалист по изучению сна доктор Марроу.

Группа из четырех страдающих бессоницей молодых людей, которую пригласил доктор Марроу, должна будет провести в жутком доме несколько дней и ночей. Однако никто из участников этого странного проекта не предполагал, с каким чудовищным кошмаром им придется столкнуться…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
17%
15 + 75 = 90
3.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Ширли Джексон «Призрак дома на холме» (The Haunting of Hill House, 1959).
    • Скрипы и стоны, которые слышны всюду по дому, были записаны заранее и игрались во время съемки, чтобы получить более естественное выражение страха на лице у актеров.
    • Дом, используемый в фильме, расположен в Грэнтхэме, Англии и принадлежит университету Эвансвилла (Индиана).
    • Название фильма «The Haunting of Hill House» пришлось изменить, так как в том же году немного позже ожидался выход фильма «House on Haunted Hill».
    • Все, что находилось за пределами Дома на холме, включая и некоторые интерьеры снимали в поместье Харакстон в Англии.
    • Вместо головы льва в камине первоначально использовался огромный зеленый шар.
    • Проект первоначально принадлежал «Dimension films», и его режиссером должен был стать Уэс Крэйвен (Wes Craven).
    • Камин в Доме был спроектирован по аналогу из фильма «Гражданин Кейн» (1941). Персонаж Кэтрин Зеты-Джонс, даже комментирует в начале фильма, что дом выполнен в стиле Чарльза Фостера Кейна (Charles Foster Kane).
    • Несколько декораций для Дома на холме, были построены в ангаре, в котором находился «The Spruce Goose» — гигантский самолет, спроектированный Ховардом Хьюзом.
    • еще 6 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Если бы пришлось выбирать между новомодной тенденцией и сохранением традиций в жанре фильма ужасов, то «Призрак дома на холме» (дословно The Haunting — «Населённый призраками») не только предпочтительнее, чем одновременно выпущенный «Проект о ведьме из Блэра», но и всё-таки страшнее. Буквально ощущаешь, как по твоему телу проходят волны страха под воздействием новейшей системы звука (а картина Яна де Бонта — всего лишь вторая после «Скрытой угрозы» из цикла «Звёздные войны», записанная в семиканальном звуковом оформлении), напряжённой музыки опытного профессионала Джерри Голдсмита (он получил «Оскар» за партитуру «Предзнаменования»), впечатляющих визуальных эффектов Фила Типпета. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 176 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первый раз посмотрела этот фильм в 3 часа ночи вместе с мамой. Мне было 9 лет. Больше всего запомнился тот факт, что страшно мне не было. Было жутко интересно. Тогда я даже название не запомнила, но моя, как оказалось, хорошая память меня выручила и мне удалось посмотреть этот фильм ещё раз. Впечатления подтвердились, но страха при просмотре я так и не испытала.

    Самое притягательное в нем — это атмосфера мистичности и таинственности, созданная благодаря интерьерам, так что захотелось обязательно побывать во всех комнатах этого удивительного особняка, и особенно в библиотеке(там наверняка пылятся фолианты немалой исторической ценности).

    Фильм не отпускает пока не посмотришь его целиком. От просмотра остаётся прекрасное «послевкусие». Хочется заново испытать эти ощущения без примесей страха.

    18 сентября 2010 | 02:14

    Интересно, что очень многие сравнивают этот фильм с одноимённым романом Ширли Джексон, на основе которого он и был снят. Прежде чем посмотреть экранизацию, решил прочитать оригинал и теперь с полной уверенностью могу сказать, что общего с этой книгой у неё не так уж и много. Обожаю смотреть подобные фильмы ужасов, поэтому с удовольствием взялся за «Призрак дома на холме», который сам мэтр американской мистической прозы Стивен Кинг прозвал «лучшим романом новой американской готики», а Wall street journal: «Величайшей из когда-либо написанных историй о доме с привидениями». Если Ширли Джексон основной упор в своей книге сделала на психологической составляющей, и, на мой взгляд, хорошо передала внутренний мир своих героев — борьбу в них добра со злом, то режиссёр картины Ян де Бонт попытался сделать из своего фильма простой ужастик. Может быть, поэтому фильм и книга — так разняться.

    Впрочем, сама экранизация мои ожидания не оправдала, поскольку жутких и пугающих моментов в ней не так много. Самозакрывающиеся двери, жуткий вид самого дома, странные истории тех, кто в нём ранее уже побывал — вот, пожалуй, и всё, что мы встречаем за время первой половины фильма. И только после первого часа сюжет начинает лихо закручиваться. В фильме множество спецэффектов, чувствуется, что создатели картины хорошо постарались над сотворением интригующей атмосферы самого дома, множество странных и не совсем понятных комнат, впрочем, действительно пугающие моменты будут лишь в конце. Во время просмотра мне постоянно не хватало того чувства страха, что часто преследует нас во время просмотра картин подобного жанра.

    Кэтрин Зета-Джонс как всегда отлично смотрелась в роли самоуверенной и неординарной женщины — подобные типажи ей к лицу. Герой Лиама Нисона вышел каким-то мрачноватым и серым. Этот актёр не сыграл здесь в полную силу, не используя и половины своего таланта. Рад был появлению в этом фильме Оуэна Уилсона — его герои всегда такие весельчаки и неунывающие оптимисты. А вот с Лили Тейлор, исполнившей в фильме главную роль Элеонор, особо не знаком. Актриса хорошо передаёт внутреннее состояние своей героини через мимику лица, хотя не всегда её игра была искренней.

    6 из 10

    14 января 2014 | 18:29

    «Призрак дома на холме» — один из самых дорогостоящих и эффектных ужастиков конца 90-х. После которого в начале нулевых Голливуд наштамповал бог знает сколько схожих работ по аналогичному сценарию. Как правило, кучка ничего не подозревающих людей оказывается в большом, мрачном особняке, у которого свои секреты. Прошлое начинает преследовать одного за другим и, как правило, людишки погибают самым нелепым образом. А вот в фильме режиссера Яна де Бонта ничего такого нет. Мало того, что среди главных актеров Лайам Нисон, Кэтрин Зета-Джонс, Оуэн Уилсон и Лили Тейлор, так еще этот фильм был одним из первых, под который пугающее звуковое сопровождение записывалось в новом формате 7.1. Но это не все.

    Чудовищных размеров заброшенный особняк, в котором никто не жил более века, отличается чрезвычайно красивыми и необычными деталями интерьера. Он настолько огромен, что даже можно заблудиться в лабиринтах коридоров, уже не считая количество комнат. Еще одна особенность в том, что главная героиня Мэрроу специально пригласила нескольких «подопытных», у которых бессонница, а значит, они в полной мере могут насладиться сверхъестественными вещами. А они здесь обыграны превосходно — сразу видно, что 80 млн. бюджета ушли не только на аренду особнячка, но и на эффектную постановку сцен нападения на незваных гостей. Привидения давно погибших детишек, оживающие предметы интерьера, хлопающие двери, сквозняки и все прочие жанровые штампы в таком случае выглядят весьма уместными, поскольку ни разу не видно халтуры.

    «Призрак дома на холме» скорее даже не полноценный фильм ужасов, а детективный триллер-ужастик с неповторимой визуальной составляющей и едва не «звездным» актерским составом. Даже несмотря на почти 2 часа хронометража, фильм не кажется скучным или затянутым. Атмосфера таинственности и легкого ужаса присутствует на протяжении всего просмотра, а знакомым актерам по-настоящему сопереживаешь, особенно ближе к необычной развязке. Вот вам и рецепт отличного триллера-ужастика, которых в последнее время фиг найдешь, несмотря на огромное количество подражаний. Все упирается в бюджет и яркие актерские работы, ведь по сути действие происходит лишь в одном, но очень удачно выбранном месте. Ну, а для режиссера де Бонта, снявшего этот фильм вслед за дурацкой второй «Скоростью» это, пожалуй, самая удачная работа после «Смерча». А смотреть лучше всего ночью, под соответствующее настроение.

    На мой взгляд — отличный триллер-ужастик на тему привидений в заброшенном особняке, один из лучших в данном поджанре.

    6 августа 2010 | 14:07

    Эти слова, сказанные в самом начале, уже настраивают человека, смотрящего этот фильм, на что-то грандиозно-страшное.

    Самым первым фильмом ужасов, просмотренным мною, оказался именно «Призрак дома на холме». С этого момента я просто влюбилась в кино-жанр «ужасы».

    Тёмный дом, как бы отрезанный от города; своеобразная компания «полуночников» — идеальный фильм ужасов

    Всё время ужастик держал меня под напряжением — ведь каждую минуту могло что-то случиться с героями. Конечно, в здесь нет ярких спецэффектов, громких взрывов и прочего — фильм прост, очень прост. Однако именно эта простота заставляет снова и снова погружаться в атмосферу загородного дома со страшным привидением как Нью Крейн.

    Плюсы фильма:

    Мало крови. Ведь в грамотно построенном фильме ужасов никогда не будет каждые пять минут хлестать фонтан крови из каждых героев.

    Замечательный задний план. Не переставляю удивляться красоте, в котором происходит этот ужас.

    Минусы фильма:

    Затянутость. Вот слишком затянута погоня Нью Крена за Элеонор.

    И на этом минусы закончились. Завораживающий и страшный фильм, который можно смотреть постоянно, но никогда страх при просмотре не покинет зрителя.

    9 из 10

    26 сентября 2009 | 14:53

    А, кстати, о чем этот фильм? Я вот провела более полутора часов перед экраном, но как-то не поняла. «Значит, глупая, если не поняла», — будет ответ некоторых. Может, оно и так, но моя глупость не лишает фильм бессмысленности. Это на первый взгляд кажется, что фильм вписывается в рамки жанра Триллер, на самом деле сиё произведение на 90 процентов относится к чему-то другому. Трудно, конечно, отнести его полностью к ужасам, кои там были совсем не страшные, но, по крайней мере, это ближе к истине, так как для триллера фильм должен иметь одну отличительную черту — основную идею, которая должна проходить через весь фильм. Здесь, увы, зрителю будет очень сложно увидеть идею или найти хоть какой-нибудь смысл.

    Я так понимаю во всем виноват сценарист, ибо он написал из рук вон плохой сюжет. Ну сами посудите — 6 человек собираются в замке сразу понятно зачем. Двоих из сюжета выкидывают сразу, чтобы позже к ним ни разу не вернутся, а через пару минут становится понятно, что те оставшиеся четверо не оставшиеся на заклание овцы, которых по законам жанра по очереди ужасы и страсти большого замки должны косить. Из пары мужчин и женщин сценарист выделяет одну неудачливую, беспомощную, жалкую да и просто никакую дамочку, которая и будет выяснять отношения с замком. К чему там нужны эти три бледных тени от реальных персонажей? Мужские характера — нулевые на 100%, возможно, персонаж Кэтрин Зеты-Джонс можно отметить. Ее личность и внешность чуть ярче доктора и блондинчика да и характер в какой-то степени лучше удался. Знаете, если вспомнить всех, то там достойна внимания чета Дадли: кухарка и горничная — сухопарая и высокая женщина заезжим голосом пытается привести зрителя в трепет и ее муж, сторож замка, с «бешеной» копной волос на голове, выпрыгивающий из-за ворот и тоже вроде бы пытающийся какого-то напугать, так как, видимо, с его женой по фильму такие фокусы не проходят.

    Про сам сюжет я вообще молчу. События разворачиваются сразу и на половине фильма хочется выключить телевизор. Конец, пусть даже и непонятен, но совершенно неинтересен. Зрителю становится глубоко параллельно, что будут делать эти 4 пародии на людей из фильмов ужаса. Пусть уж остаются там, так как такие существа без жизненной истории и личных мотивов не вызывают никакой симпатии и жалости.

    Моя оценка за хорошие спецэффекты по занавескам и красивый интерьер замка.

    29 августа 2011 | 13:04

    Великолепно! Потрясающе! Браво!

    Это один из моих любимых фильмов ужасов уже долгое время, впервые я его посмотрел в год его выпуска в 1999 году, в кинотеатре и остался доволен. Какой актерский состав, здесь и Лайам Нисон, и Кэтрин Зета — Джонс, и Оуэн Уилсон и многие другие. Несмотря на то, что фильм далеко не новый, смотрится он до сих пор на одном дыхании, а от портрета хозяина дома у меня до сих пор мурашки идут по коже… Фильм действительно страшный, и это не может не радовать! Кроме того, он невероятно качественный. Отменная, просто отменная режиссура, которая подняла планку фильмов ужасов на новый уровень. Гениальная музыка Джерри Голдсмита, величественная, мрачная, но невероятно красивая! Бесподобная работа художника, и оператора Калеба Дешанеля. Игра вышеперечисленных актеров тоже достойна похвалы.

    В фильме очень интересный сюжет про хозяина дома и его мертвых детей, очень интересная сюжетная линия главной героини, эффектные смерти, которые ужасают и притягивают до сих пор! Спецэффекты в фильме на высшем уровне! А какие декорации, повсюду в этом фильме чувствуется атмосфера истинного ужаса, пробирающего просто до мозга костей.

    Фильм вышел на экраны в 1999 году и имел огромный успех у всех поклонников жанра, и не только. Даже удивительно, как в этом ужастике мог уместиться такой невероятный звездный состав, но это так, вы получите массу удовольствия от игры талантливых актеров!

    Хочу добавить, что это один из моих самых любимых фильмов, фильмов которые не забудутся еще очень долгое время. Этот шедевр можно пересматривать снова и снова, каждый раз при этом пугаясь, как в первый раз и получая небывалое удовольствие! «Призрак дома на холме» — настоящий образец напряженного и действительно страшного фильма ужасов!

    10 из 10

    23 февраля 2009 | 14:55

    Что касается денег, то

    Этот фильм наверное являет собой наилучший способ протранжирить деньги. 80$ млн. на сам фильм и ещё 35$млн. на его рекламу. Да это, грубо говоря, почти бюджет «Титаника»! Только вот детище Джеймса Кэмерона имеет 11 Оскаров и кассовые сборы, которые полностью окупили затраты на фильм.

    Что касается режиссёра

    Уж лучше бы действительно директором картины выступил Уэс Крейвен. Я не знал о столь интересном факте, что именно он должен был руководить съёмочным процессом, но буквально после просмотра фильма я подумал о том, что подобный сценарий Уэс хорошо бы смог адаптировать в прекрасное кино и это был бы совсем другой фильм: захватывающий, жуткий и холодный.

    Сюжет


    Честно? Идея хороша, но по ходу фильма извилистые тропы всей этой истории выглядят как-то несуразно, будто бы сами актёры по ходу съёмок додумывали сценарий, то и дело бросаясь из крайности в крайность. Меня раздосадовали эти нудные полуночные походы главной героини по замку, её бездарные, раздражающие оры, и эти дебильные переговоры с «потусторонними силами» в облике духов умерших детей, что за сотрудничество, что за нотки добра? Я хотел холода и ужаса, нечестивости и первобытного страха, но этого не случилось. Всё выглядело как-то слишком сказочно, верно Джоан Роулинг приложилась к сценарию.

    Актёры

    Слава богу, что здесь все лица и имена мне знакомы, фильм наверное только поэтому было легко ДОСМОТРЕТЬ. Лили Тейлор своей внешностью напомнила мне классическую модель актрисы слешера 70-х 80-х годов, и почему-то никого другого я представить ей на замену не могу, а значит это её роль, которую она к сожалению, то ли не дотянула, то ли была слишком голодна во время съёмок. В общем, от неё остались незаконченные впечатления. Позже я понял что эти незаконченные впечатления мне оставили и Зета-Джонс, и Нисон, и ещё совсем моложавый Оуэн Уилсон. Порадовало появление Мэриэн Селдес, и порадовало так, будто бы я увидел давно и надолго запропастившегося куда-то старого друга, ведь её я помню по роли ворчливой миссис Хэсс из Один дома-3, а здесь её «пятиминутная» роль вселила надежду на весь фильм, старушка предупредила, мол сейчас будет ад и содомия, никто не услышит криков и все будут бояться, моля о пощаде. В итоге «силы зла» в этом многовековом замке, видимо решили никого не пугать, проявив полную некомпетентность в этом вопросе, а просто приударили за Лили Тейлор, между тем внося много ненужной смуты в сам фильм. Конечно же поспорить с выбором Яна де Бонта трудно и вряд ли он бы взял меня в свои советчики, но главным минусом фильма была общая пустота, огромная такая незаполненность. Ну ведь как так? Такой огромный замок и всего четыре человека в нём, и то, я даже толком и не понял, кто они вообще такие.

    Это явное упущение.

    В общем, к плюсам фильма безусловно можно отнести богатые интерьеры Замка, беспроигрышное название и надежды на то, что деньги собранные с фильма были потрачены на развитие стран третьего мира.

    В остальном это, простите, чушь собачья и смотреть это можно исключительно для того, чтобы расширить кругозор.

    По сему

    4 из 10

    26 ноября 2011 | 00:50

    Фильм пересматривался мной несколько раз с промежутком в пару-тройку лет. Не потому, что понравился, а потому, что спустя эти пару-тройку лет я совершенно ЗАБЫЛА, о чем он. С хорошим бюджетом и именитыми актерами фильм должен был если не стать хитом, то хотя бы остаться в памяти. Но для меня он останется неким мутным пятном неопределенности, чему виной несколько факторов.

    Нужно было определиться с сюжетом. Если это ужасы, то провальные, потому что не страшно. Если это мистика, то какая-то недотянувшая. Если это триллер, тогда все еще хуже. Создатели так и не смогли остановиться на чем-то одном, кидались от жанра к жанру, и фильм получился соответствующим. Как телега со сломанной осью, вихляет по дороге повествования, не зная, в какую же канаву ему приткнуться. Оттого и чувства смешанные.

    Я не вижу смысла приглашать знаменитых актеров, если в фильме им не нужно выкладываться. Единственная, кто хоть как-то показал своего персонажа, это Кэтрин Зета-Джонс. К ней нет вопросов. Оуэн Уилсон видимо тоже не смог определиться, как создатели с жанром, я не поняла, он был мачо или придурок? Лиам Нисон также разочаровал невнятностью. Кого угодно сыграл, только не ученого. Героиня Лили Тейлор вроде должна была вызвать к себе сочувствие, понимание, но вместо всего этого — недоумение. Что это еще за ангел-хранитель или ангел-спаситель? Не знаю, что планировалось, а вышла святая наивность и простота. Только на кой ляд она нужна в мистическоужасающем триллере?

    Также у меня целая корзинка вопросов скопилась под конец фильма. Нужно было хоть раз за весь фильм четко рассказать историю дома и его владельца. Сначала речь шла только про одну жену, а тут еще и вторая. Если Крэйн убивал детей, то как, и почему такое огромное количество пропавших детей сошло с рук, не вызвало слухов или подозрений? И почему вообще он это делал? Всегда ли был чудовищем, или его что-то подкосило, если да, то что?

    Единственное хорошее, что есть в фильме, так это работа художника-постановщика. Фильм реабилитировался в моих глазах только за счет огромного величественного особняка, невообразимых по своей роскоши и убранству интерьеров, большого количества жутковатых статуй, чудовищного камина, атмосферной оранжереи с фонтаном. Все это выполнено по высшему разряду, радует и глаз, и душу, позволяя отвлечься от сюжета и актеров, которые так и не смогли определиться, что же там у них происходит. Только за этот пир для глаз ставлю

    4 из 10

    30 января 2015 | 05:06

    Вышедший на заре XXI века ремейк знакового хоррора «Логово дьявола» выдался новой режиссерской работой знаменитого оператора Яна Де Бонта со звездами первой величины в главных ролях. Фильм, однако, был весьма негативно встречен как критиками, так и «рядовыми» зрителями и чуть не собрал урожай «Золотых малин». И действительно, эта в целом весьма и весьма «милая» история про проклятый особняк не лишена серьезных недостатков.

    Итак, главная героиня картины — молодая женщина по имени Элеонор, которая решается ответить на газетное объявление о поиске добровольцев с нарушениями сна для прохождения ряда тестов в отдаленном доме за городом. Прибыв на место, она встречается со своими новыми соседями — людьми, страдающими бессонницей, и инициатором этого сомнительного мероприятия — доктором Марроу, который, как выясняется позже, и не думал лечить несчастных…

    Выясняется, что у особняка есть мрачная тайна — когда-то тут жил богатый предприниматель Хью Крэйн, потерявший семью — обе его жены умерли в разное время при весьма загадочных обстоятельствах, а дети рождались мертвыми. Не смотря на то, что местные жалуются на детские крики по ночам и странную активность особняка, герои фильма все-равно решаются провести тут несколько дней.

    Собственно, весьма и весьма стандартная для подобного рода картин завязка, тем более, что выполнена лента в стилистике готического хоррора, что находит свое отражение не только в невероятной красоты интерьерах замка, но и в общей сюжетной канве. Увы и ах, если вначале авторам удается ловко держать интригу, то во второй половине фильма саспенс целиком и полностью рушится за счет сомнительных компьютерных привидений, то и дело витающих за главной героиней по всему дому.

    Пожалуй, лишь один раз Де Бонту и Ко удалось угадать природу человеческого страха и сыграть на ней — это сцена, когда к героиням Тэйлор и Зеты-Джонс кто-то ломился в спальню ночью. Дальше же авторы решили больше не концентрироваться на хичкоковских приемах и выдали несметное количество компьютерных призраков, начинает от детей и заканчивая ожившими статуями и демоническим хозяином дома, один вид которого уже на фамильном портрете посреди зала вызывает состояние тревоги. Впрочем, надо сказать, что визуальные эффекты выдались вполне себе неплохими, а, учитывая бюджет фильма, тогда, в 1999-м и вовсе смотрелись замечательно.

    Другой вопрос (и вопрос извечный для жанра) — стоит ли приглашать на центральные роли узнаваемых звезд первой величины. Истина в том, что концентрация на какой-то известной личности мешает зрителю воспринимать кино как хоррор, другое дело, что эта концепция применима, по большей части, лишь того, когда герои служат пушечным мясом, а-ля «Пила». Тут же на них держится история, фильм изобилует диалогами и эмоциями, поэтому решение пригласить на главные роли узнаваемых и любимых зрителями актеров более, чем оправдана. В конце концов, за ними просто приятно наблюдать в кадре.

    Впрочем, кино-то все-равно было признано неудачей и чуть не поставило крест на карьере режиссера. Но ни одна подобная фраза не должна служить анти-рекомендацией к просмотру. Смотреть или нет — каждый для себя решает всегда сам. Тем более, что в случае с «Призраком дома на холме» повторилась ситуация, знаковая для многих «провальных» фильмов, которые уже спустя какое-то продолжительное время становятся любимы зрителями и которые по-настоящему приятно пересматривать.

    8 из 10

    3 ноября 2015 | 18:48

    Честно говоря, посмотрев на актерский состав я ожидал от фильма чуть ли не таких же высот, как от «Дракулы Брема Стокера» или «Сонной Лощины», тем более, что Лили Тейлор и Лайаму Нисону я всегда симпатизировал. Подогрели интерес и первые кадры фильма — готический замок, фигуры на стенах, библейские сюжеты. Как оказалось в дальнейшем это то и были все достоинства фильма.

    Вообще, по ходу просмотра создавалось ощущение какой-то скомканности, нет предистории, которая, на мой взгляд, нужна, большинство сюжетных линий развиты очень плохо, герои Оуэна Уилсона и Кэтрин Зета-Джонс вообще как в воздухе повисают и практически нигде не участвуют, хотя постоянно меняющиеся наряды последней повеселили, даже в моменты крайней опасности бойкая девушка успевала где-то переодеваться, в этом же смысле «порадовал» и облик хозяина дома, сложно уличить такое страшилище в любви к детям.

    Фильму явно не хватало какой-то одной большой тайны, которая бы связала все воедино, и держала бы зрителя в напряжении, все то множество секретов и фишек, которые задумали создатели, раскрывались по ходу фильма абсолютно не к месту, часто были не связанны и не получали развития.

    В общем, оценка 7 исключительно из-за качественной графики и актерского состава.

    7 из 10.

    26 июня 2007 | 17:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>