всё о любом фильме:

Таймлесс. Рубиновая книга

Rubinrot
год
страна
слоган«Любовь будет вечной, если ты - повелитель времени»
режиссерФеликс Фуксштайнер
сценарийКатарина Шёде, Керстин Гир
продюсерТом Блинингер, Филипп Будвег, Феликс Фуксштайнер, ...
операторСоня Ром
композиторФилипп Фабиан Кёльмель
художникМатиас Мюссе, Ральф Шрек, Янне Бирк, ...
монтажВольфганг Вайгль
жанр фантастика, фэнтези, приключения, ... слова
сборы в мире
$1 931 896 сборы
сборы в России
зрители
Германия  487.7 тыс.,    Россия  121 тыс.,    Австрия  24.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время122 мин. / 02:02
Живущая в Лондоне шестнадцатилетняя Гвендолин Шеферд случайно узнает, что обладает уникальным геном путешественника во времени, который унаследовала от прапрабабушки. Теперь девушка может ежедневно переноситься в прошлое, и с каждым днем загадок становится все больше. Что такое «Тайна Двенадцати»? Кто охотится на путешественников во времени в прошлом? И почему все вокруг думают, что она обладает какой-то «магией ворона»?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (4706)
ожидание: 89% (2326)
Рейтинг кинокритиков
в России
0%
0 + 4 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Керстин Гир «Таймлесс. Рубиновая книга» (Rubinrot, 2009).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 413 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Хотелось бы для начала выделить некоторые аспекты, которые обязательно присутствует в девчачьих фильмах:

    Первое это вечные баталии Героини с девушками из её школы (класса, колледжа, университета, работы и т. д.). В таких фильмах всегда присутствуют зануды, завистницы и злюки, которые неустанно, денно и нощно издеваются над бедными Героинями. Правда большинство отвечают тем же, то есть язвительными репликами, отчего злюки злятся ещё больше и уходят не солоно хлебавши.

    Второе, конечно же, Главный Герой на которого Героини всё время пялятся и вздыхают, делая вид, что он им безразличен или даже ненавистен.

    Третье, что не менее маловажно, это превращение из гадкого утёнка в лебедя. Героиню преображают (красят, бреют, моют, чешут, одевают). И бедному Герою (в большинстве случаев) не остается ничего другого, как преданно и благоговейно, с обожанием, смотреть на её изменившуюся внешность.

    Четвёртое это не что иное, как бал и прекрасный прЫнц (который уже совсем потерял голову от любви к Героини, но выглядит так, что ему всё по барабану и он понятие не имеет, как здесь оказался). Во всех таких фильмах обязательно это присутствует, либо в конце, либо в середине.

    Вам не кажется, что это всегда так однообразно, и каждый раз при просмотре подобного всё больше обращаешь на это внимание. И всё больше это раздражает. Но книга, по которой соответственно снято сие творение, стала бестселлером во многих странах (переведена на 50 языков).

    И если вам захочется посмотреть такой фильм, то пожалуй «Рубиновый» или «Рубин» это то что вам нужно. Здесь фэнтези, приключение и романтика, в одном флаконе. Правда если вы не читали книгу или вам не шестнадцать, то не думаю, что вас привлечёт это бедное творение. Хотя я сознательно знала, на что иду, когда смотрела трейлер. И даже рейтинг меня не испугал. Я надеялась, а вдруг тут будет что-то такое, что привлечёт моё внимание и не оставит равнодушным. Но, увы.

    И да, я не ошиблась в названии, просто мне больше нравится оригинальное название «Rubinrot», который, конечно же, так и переводится. Зачем усложнять название, которое очень короткое и проще произносится? Мне не кажется, что изменение название спасёт положение и привлечёт больше публики.

    О героях…Герои фильма, как бы выразится, ни рыба не мясо. Они просто штампованы, серы, ничего нового в них нет, и не предвидится. Возможно, я стала старой и привередливой для таких фильмов, но можно же придумать, что-то новое, оригинальное. Так и самим интересней будет и публику порадует. И кто виноват в этом безобразии режиссёр или автор книги?

    О сюжете…Сюжет не нов своим мотивом, то есть перепетая песня, опять штамповка. Та же конфетка, но в другой оболочке. Мне интересно, куда подевалось настоящее фэнтези, которое захватывает и не отпускает после. Оно закончилось на «Ведьмаке» или «Властелине колец»? Ведь просторов для фантазии много, почему тогда продолжают рождаться такие вот сюжеты, и с таким вот смыслом?

    Музыка и спецэффекты…Начнём пожалуй с музыки, тут я её вообще не заметила. Иногда, одним из спасений, создателей фильма является хорошая, атмосферная музыка (в первых «Сумерках» к примеру: одно из преимуществ фильма прекрасная музыка). Здесь же нет вообще никакого саундтрека. В конце правда была какая-то песня. Но в том то и дело, что какая-то. Не заметная и скучная. И почему раздел спецэффектов и музыки я отнесла сюда? Да потому что, как и музыки их тут не заметно. А они могли бы, и спасти фильм. Раз никто не удосужился позаботиться о начинке, хоть бы поверхность привели в порядок!

    И хотелось бы упомянуть о таком моменте как в конце героиня, оказывается на волосок от смерти, но быстро поправившись, идёт на бал с героем своей мечты, на который вроде и не собиралась. Они танцуют и целуются. Ничего не напоминает? Где то я уже это видела.

    Если пол фильма довольно интересны, то потом становится всё суше и суше. И дело не в недоразвитой любовной линии или то, что этот фильм более подходит для девичьей подростковой аудитории или для поклонников серии книг, а чего-то в этом фильме не хватает. И читая о фильме в википедии, меня привлёк один момент: режиссёр фильма Феликс Фуксштайнер заявил, что планируется продолжение, если у первого фильма будет 500 тыс. зрителей. Ну, о чём тут можно говорить?! То есть режиссёр заранее рассчитывал на провал. Как же с таким отношением получится что-то стоящее? Конечно, снимать фильмы по книгам довольно сложно, ведь надо добавить что-то своё, чтобы фильм получился на уровне или даже лучше книги, при этом, не портя сюжет и смысл. На моей памяти таких фильмов не много. Такое очень сложно проделать, ведь столько труда и фантазии уйдёт на это. А главное надо вложить в своё произведение душу. И, кажется именно этого и не хватает этому бедному фильму и современному кинематографу, ведь всё уходит в коммерцию, а о духовном забывают. Правда придётся бедному режиссёру ещё раз попотеть, ведь как назло у первого фильма немного больше 500 тыс. ?

    8 мая 2013 | 12:51

    Сказка о том, как несколько британский и немного женственный мальчик и столь же британская и порядком боевая девочка в фильме, снятым немцами, путешествуют во времени в поисках французского мистика. Весьма достойная сказка, надо заметить.

    Поутих, уже шум вокруг экранизации Гарри Поттера, хоть и книги о нём всё так же зачитываются до дыр, быстро перегорели Сумерки, получив свои серебряные колоши, и ума да сердца захотели новой саги. По стечению обстоятельств, у немецкой писательницы Кёрстин Гир нашлось, что предложить миру. Её трилогия о путешествии во времени пришлась по душе киношникам, и перед нами уже готова первая экранизация! Так мы узнаём о Гвендолин Шеферд, которая живёт в, как я уже сказал, Великобритании, а ещё точнее — Лондоне, и является носительницей редкого гена, позволяющего путешествовать во времени. К несчастью, контролировать этот процесс она не в состоянии. И тут на помощь ей приходит таинственный орден, который посвящает своё существование изучению путешествий во времени, и хочет замкнуть некий «круг крови», что может дать безграничную власть. Но что на самом деле скрывает орден? Кругом сплошные недоговорки, а половина рядовых членов и вовсе не знает — во славу чего трудится. Да ещё и иное стародавнее братство пытается помешать их исследованиям. Погони, красивые платья, магия, ну и без романтической линии не обошлось. В сущности, главная героиня — девочка-тинэйджер, и на Доктора Кто не тянет даже близко, а её напарник слишком заносчив, что бы быть полноценно серьёзным. Ну, сиквелы покажут, куда это заведёт.

    Надо сказать — сразу заметно, что бюджет фильма не позволил развернуться на полную катушку, да и актёрская игра некоторых персонажей не дотягивает до желаемого уровня. Но за сюжет, за забавную тётушку, графа-мистика, в общем-то, главную героиню и неплохой, хоть и редкий юмор, фильм стоит оценить положительно.

    7 из 10

    28 марта 2013 | 21:23

    «Любовь будет вечной, если ты — повелитель времени». Именно так гласит слоган фильма «Таймлесс. Рубиновая книга». А от себя я хочу лишь добавить, что любовь к этой книге и фильму для меня будет вечной. Я не берусь предполагать, что эта серия понравится каждому, но могу лишь поспособствовать этому и описать все плюсы и, как мне показалось, минусы.

    Начнём, конечно же, с плюсов. Это просто невероятная история! И то, что фильм снят по мотивам замечательной книги прекрасной писательницы, Керстин Гир, только делается украшением фильма. Когда читала первую часть трилогии, я, затаив дыхание, сопереживала героям. «Ах! Что же будет потом?» — то и дело восклицала я. При просмотре было даже хуже, намного, ибо я просто оторвать глаз от экрана не могла, не зная, что будет дальше. У меня даже сердце трепетало, как птичка в клетке! И при романтичных моментах между главными героями, и при опасных испытаниях, я с одинаковым рвением «пожирала» глазами экран.

    Актёрский состав поразил ещё с того раза, когда я впервые зашла на кинопоиск и просмотрела каст. Что ж, он не то, чтобы не разочаровал, он как будто бы вышел из моей головы и герои действительно воплотились на экране. Это что-то! Мария Эрих очень подходит на роль Гвендолин, девушки, которая, как оказалось, обладает геном путешественника. Молодая актриса просто «вжилась» в роль. Что интересно, она как будто бы жила этим персонажем, что не мало важно. Янис Нивёнер поразил ещё с того момента, когда его герой, Гидеон, первый раз появился на экране. «Что за красивый парень, а?!» Пронеслось у меня в голове, он очаровал меня с первого взгляда! Хвостик ему определённо идёт!;) Лаура Берлин, актриса, сыгравшая, собственно, Шарлотту, кузину Гвендолин, которая должна была на самом деле путешествовать во времени, тоже была шикарна. Эта рыжая бестия, как бы я сказала до просмотра фильма, поражает не только своей красотой, но и замечательной актёрской игрой! Как она держалась! Её слова: «Держись от Гидеона подальше!» меня хоть и позабавили (опять же после прочтения), но они не могли не зацепить за душу, особенно после их разговора, как я уже сказала ранее, с Гидеоном. Костя Ульман, привидение Джеймс, и Дженнифер Лотси, лучшая подруга Гвен, Лэсли, просто восхитительны. При их первой встрече, если так можно сказать, я хохотала от души. Они были просто неподражаемы! А Лэсли, эта милая девушка с брекетами, является просто идеальной подругой для каждой девочки, она может помочь в трудную минуту и в то же время она не забывает болтать о проблемах всех девчонок: о парнях, одежде и косметике. Вероника Феррес, Грейс, мама Гвендолин, Уве Кокиш, Фальк Де Виллер, Сибулле Каноника, Тётя Гленда, мама Шарлотты, — они отлично перевоплотились в своих героев соответственно. Что ж, даже слов нет об остальных, каст «Рубиновой книги» прост шикарен. Твёрдая пятёрка.

    Музыкально сопровождение… Ох, сколько я раз переслушала эти замечательные песни! «Wings» и «Faster», у замечательной исполнительницы Sofi De La Torre. Остальные саундтреки тоже будоражат сознание. Они действительно создают таинственную, романтическую, а, местами, и мрачную, атмосферу. А уж если говорить об атмосфере, то я могу смело сказать, она потрясающая! Что ж, настоящее есть настоящее, но эта история больше заострена на прошлом. Декорации, хотя у меня даже язык не повернётся такое сказать, а тем более написать, точнее, обстановка того времени, старого Лондона 19-20-х веков заставляет восхищаться. Дома, церкви, одежда, даже повадки и привычки людей — всё это восстановлено с невообразимой точностью! Красота Лондона, в настоящем времени, имеется в виду, его виды — ах, просто даже слов нет, как у меня тогда, в кинотеатре, глаза загорелись! Теперь я очень хочу посетить Лондон с его великолепной природой, красивыми зданиями, а огни, которые загораются ночью!..

    Ну, вернёмся с небес на землю. Режиссёру, Феликсу Фуксштайнеру, Катарине Шёде, сценаристу, ну и, конечно же, Керстин Гир, автору трилогии, хочется выразить огромную благодарность! Они воссоздали настолько замечательную историю! А по сравнению с книгой, фильм, скорее всего, даже лучше! Мало того, что из книги почти не «выкинули» моментом, более того, добавлены были новые! Не каждая экранизация может похвастаться этим.

    Ну, из минусов можно отметить, что младшей сестры Гвендолин, Кэролайн, я не заметила. Это, конечно, не великая трагедия, но можно было бы её оставить. Ещё можно заметить, что в фильме также говорится о Великом Лондонском Пожаре, который, якобы, произошёл в 1600, но на самом деле он был 1666, хоть и действительно мелочь, но больше придраться действительно не к чему.

    Если говорить, что фильм превзошёл все мои ожидания — это значит ничего не сказать. Я ждала этот фильм сравнительно недолго, почти три месяца, но я ждала его с таким рвением, с каким я ждала не все фильмы. Что ж, я смело могу утверждать, что «Таймлесс. Рубиновая книга» является одним из лучших фильмов не только этого года, но и 21 века, за остальное время утверждать пока не берусь:)

    Трейлер нас нисколько не обманул, когда говорил: «Приключение, юмор, мистика — всё это нашло своё место», я не соглашусь разве что только в том, что в фильме находится гораздо больше… Там вложен больший смысл, наверно. Причём, многие киношники показывают в трейлере самые красивые, захватывающие и значимые моменты. В данном фильме как раз наоборот! Красивые виды Лондона, как я уже сказала, ключевые моменты между Гидеоном и Гвендолин, поведение Леди Аристы, которое, кстати, разнится с книжным персонажем, что даже к лучшему, Тётушка Мэди, да много какие моменты, были показаны настолько шикарно, дух захватывает!

    «Каждый увидит в «Рубиновой Книге» что-то своё» — гласит трейлер. Что ж, я нашла в ней всё, что ожидала и даже больше.

    По всем вышеописанным причинам я ставлю фильму «Таймлесс. Рубиновая книга»:

    10 из 10

    15 марта 2013 | 19:14

    Запомните алгоритм создания популярно-попсового фильма 21-го века: берем главного героя возраста «отстаньте от меня, я уже итак все знаю и умею», наделяем его сверхестесственными возможностями (вампир, оборотень, медиум, телепат, телепортер, прыгун-во-времени) — и каша готова, можно подавать к столу! Но мне-то хочется, чтобы автор уважал меня, а не делал из меня дурака…

    Когда я впервые почитал комментарии к «Рубиновой книге», то задался целью обязательно ее посмотреть, когда она будет в цифровом варианте. В кинотеатры я хожу редко, поэтому пришлось подождать. А, учитывая, что все комментарии хвалили еще и книгу, то решил не тратить время даром, купил книгу и прочел ее, чтобы сравнить с кино.

    Первое впечатление о книге было потрясающим! Дело не в самой истории, а в том, как она пишется. Изложение крайне интересно и захватывает. Стиль написания легок и изобилует смешными ситуациями. Взахлеб были прочитаны последующие «Сапфровая книга» и «Изумрудная книга». Концовка не впечатлила, есть пара-тройка нестыковок и непонятных моментов, но в целом большинство «пазлов» сложились, история удалась.

    Еще не смотрев кино, я сразу почему-то решил, что без политики тут не обойдется, и кто-то должен быть чернокожим… Но кто? Я решил, что подруга Гвендолин — Лесли. И это случилось! Даже несмотря на то, что призрак Джеймс в книге ее называет «эта веснушчатая», при этом она явно рыжая! Мир помешался на равенстве чернокожих, если позволяется такое…

    Первая часть фильма почти соответствует книге, если не считать того, что убрали нескольких героев, а например способность Гвендолин видеть призраков по книге была уже изначально, с малого детства. Она давно научилась разговаривать с ними, когда это можно, и также не замечать их, чтобы они не приставали потом. Но вторая часть претерпела такие значительные изменения (а кое-что и вовсе взяли из 3-ей части), что я не берусь предполагать, что будет в следующих сериях. Ее «напарник» Гидеон (вот же идиотское имя!) до третьей части относился к Гвендолин недоверчиво и пренебрежительно, а в фильме он сразу же поверил ей и стал помогать.

    Но оставим нестыковки истории на совести авторов. Что касаемо происходящего на экране, следует отметить, что диалоги на экране происходят так стремительно и «беспаузно», что бросается в глаза, что актеры словно читают текст подряд, без остановки. Словно им запретили отдыхать. Диалоги не дают зрителю задуматься над происходящим и осмыслить запутанность сюжета. Идет туповатый пересказ.

    Сильно бросается в глаза бабушка Гвендолин. Вернее, актриса, которая ее играет. Кажется, она вообще не понимает, что такое актерское мастерство. Во-первых, она не ведет себя, как должна себя вести пожилая женщина, прожившая много лет в семье с кучей секретов. Во-вторых, она вообще не похожа на бабушку. Я подумал, что тетя Гвендолин выглядит гораздо старше бабушки. Поэтому решил посмотреть, сколько же лет актерам, их играющим. И совершенно не удивился, потому что «бабушке Мэдди» (по идее самой старой в доме) сейчас 59 лет, а «Леди Аристе» — 75! «Тете Гленде» 56.

    Шарлотта ведет себя слишком сволочно. Она постоянно язвит, чего в книге не было, хотя явно Гвендолин она не симпатизировала.

    Когда я читал книгу, то размышлял о том, что если в фильме как-то показывать прыжки во времени, то они должны быть без спецэффектов вообще. Примерно, как в «Телепорте». По крайней мере, они должны быть показаны со стороны действующего лица, а не стороннего наблюдателя, и вначале, когда у Гвендолин кружилась голова, это вроде бы было похоже, но затем эта «засасывающая дыра» с элементами искр была совершенно не к месту.

    В начале книги Пол сворачивает хронограф в платок и кладет его в рюкзак. Тот же хронограф, который нам показали в фильме, скорее похож на какой-то антикварный и здоровенный чуть-ли-не-шкаф, который вряд ли вообще можно поднять… А он еще и бегает, таская его по улицам города. А все преследователи конечно же должны быть одеты в плащи с капюшонами! Вы пробовали бегать в плаще с капюшоном? Попробуйте. Вначале слетит капюшон, а потом сами и плащ скинете, потому что это издивательство.

    В общем, если смотреть фильм после прочтения книги — весьма посредственное кино, рассчитанное на детей с недостатком внимания. И что больше всего в этом раздражает, так это то, что сюжет по книге очень запутан, и понятен только людям с развитым мышлением, т. к. все это — большая головоломка. А не тинейджерская попса с политическими аспектами.

    3 из 10

    28 мая 2013 | 12:09

    Все можно понять. Маленькие недочеты и не очень маленькие. Я стараюсь понимать режиссеров, ведь они снимают то, что считают нужным. Но тут я не сдержусь от критики. Я прочла две книги из трех, когда подруги посоветовали посмотреть фильм. Посмотрев 20 минут, я уже поняла, что что-то тут не то. Что началось после первой половины фильма я как-то вообще не поняла.

    Режиссеры позволили себе слишком много. Поменяли местами прыжки, а вторая половина картины вообще не касалась сюжета книги. Я понимаю, что сделано по мотивам книги, но ведь эта концовка уж слишком наворочена и, как по мне, не совсем логична. Многие вопросы остались загадками, а концовка сделана без инициативы на продолжение.

    Но все по порядку. Началось все очень даже неплохо, многие детали были на своем месте, а девушка в роли Шарлотты вообще бесподобна. Прыжки главной героини Гвендолин Шеферд, которая унаследовала ген путешественника во времени, уже были переполнены коверканьями режиссера. Тогда Гвендолин познакомилась с таким же путешественником Гидеоном де Виллером. Что и сказать, уже все ведь понимают, каковы будут их отношения в будущем. Но тут меня сразу напугал режиссер, поменяв местами путешествия в прошлое. В книге их последовательность имеет огромное значение.

    Потом Гвендолин пытаеться узнать о мотивах ложи Хранителей, которая и отправила нашу пару путешественников в прошедшее время. Вот тут начинается чистейшей воды выдумка режжисера. Гидеон помогает нашей главной героине, хотя до этого обходился с ней не лучшим образом. К концу теряется связность и какая-либо последовательность, что меня изрядно разочаровало.

    Мой вердикт таков: если уж снимается такой фильм, который состоит из сюжетной линии книги лишь на треть, то нельзя называть его одноименно книге. Единственное, что меня порадовало в этой картине костюмы, вот и все. На вкус и цвет, как говорится, но я вовсе не считаю этот фильм удачным.

    3 из 10

    5 марта 2014 | 17:32

    Смотрела давненько, рецензия первая — не судите строго!

    Все отталкиваются от двух вещей: то ли книга подкачала, то ли фильм хуже. Я с тех зрителей, которые уже давно поняли, что никто не будет (и это замечательно) снимать идентичных экранизаций.

    Во-первых, меня вообще порадовало, что в Германии оказывается есть таки хорошее фентези. Во-вторых, в некотором роде такое спокойное сказочное кино даже в Голливуде (из-за гонок за кассами, наверное) давно не делали. Во-третьих, музыка была прелестной!!!

    Сначала увидела трейлер, потом нашла книги и поглотила трилогию за три дня. Поэтому, когда читала, уже представляла актеров. Сказать, на экране они были еще лучше. Гвендолин очаровательная и забавная, как и в книге. Что касается Гидеона — заслуга это сценаристов или Янниса, но он получился намного лучше книжного, более логичный и подходящий своему возрасту. Подружка ее немного не дотягивает, в принципе, как и оригинал.

    В фильме хорошо сочетается непосредственность юности в лице первой линии персонажей и интрига фантастической линии (путешествия во времени, призраки). Все заправлено юмором и умением главной героини постоянно выглядеть милой.

    Филипп Ф. Кёльмель буквально предал романтичность во весь фильм. Его саундтреки столь нежные и в тоже время новые, что я еще полгода их слушала, когда читала книги или делала роботу по дому.

    Что-то почистили, что-то укоротили, а где-то подтерли сопли и получился нормальный сценарий. Конечно, тот факт, что в первый фильм вошла куча событий второй книги заставляет задуматься, как создатели будут дальше выкручиваться (а им придется, поскольку экранизируется вся трилогия). Но, лично мне кажется, что без этой «добавки» насыщенность фильма не была бы полной, а наоборот казалась бы скупой, и весь фильм получился бы недоделанным. Так что, умницы сценаристы. что такое провернули. Главное теперь, чтобы второй фильм не урезали на самом интересном…

    Никогда не понимала, почему все постоянно сравнивают разные фильмы, как в плохих целях, так и в хороших. Я училась на филолога и знаю, что сюжетов не так уже и много, как кажется. Естественно, что-то может повторится в том или ином фильме. Но если бы этого не позволяли, то в мире кинематографа осталось бы на пару сотен меньше хороших картин. И непохожа совсем «Рубиновая книга» на «Сумерки» или еще-что. Интересны ли истории о путешествии во времени? — Да! Много ли таких фильмов недавно сняли? (Особенно — достойных) — Нет!

    Я не эксперт, конечно, просто хотелось подписаться под фильмом, который целый месяц не выходил у меня из головы — веселый, интересный и простой. Может местами были ляпы, или «немецкая» Англия показалась кому-то неубедительной, но «Таймлесс. Рубиновая книга» — однозначно достойный просмотра! Жду с нетерпением продолжения!

    9 из 10

    5 сентября 2013 | 01:02

    Это очень оригинальная история. Необычная задумка. Но вот ее подача… Смешалось абсолютно все! Мне казалось, что кто-то не знал с чего начать снимать фильм: начал с одного, потому с другого, потом с третьего, а потом все объединил и получился фильм. Больше половины я поняла только благодаря тому, что такими фантастическими историями, где непонятность в порядке вещей, я давно закалилась.

    Большие непонятки были с определением главного врага: не то граф, не то ложа эта. В итоге я решила, что граф всем заправляет, а ложа типа слуг. Но это прояснило не многое.

    Вообще, как я понимаю, для начала надо прочитать книгу, но тут я решила, что книги всегда лучше экранизаций и решила не портить впечатление от фильма постоянным автоматическим сравнением с книгой. Собственно, от этого ничего не изменилось. Скорее даже наоборот.

    И, не смотря на все, что мне не понравилось в фильме, мне понравилось. Потому что меня заинтриговала эта история. И скорее всего я сегодня же начну читать книгу. Обычно первый фильмы из серий всегда лучшие, но я очень надеюсь, что это будет исключение.

    6 из 10

    22 июня 2013 | 00:57

    Итак, «Таймлесс. Рубиновая книга».

    На самом деле, я очень давно хотела его посмотреть. Я не читала книг и не знала о чем там речь. Просто меня привлекла красивая картинка в трейлере и кадрах из фильма

    Собственно, ничего большего я в фильме и не обнаружила.

    Сюжет оказался очень пресным, хоть режиссер во всю старался пронести через него некую тайну и мистическую линию. Не спорю, там куча загадок и пока маловато ответов. Однако, у меня осталось впечатление некой «налепленности» кадров, словно в фильм постарались уместить сразу все (я имею ввиду книгу, видимо), но, в итоге, не уместили ничего.

    Этому, прежде всего, поспособствовали актеры: за их игру по десятибальной шкале я бы поставила твердую тройку. Где эмоции??? Удивление, испуг, ненависть, признаки влюбленности… Да абсолютно ничего нет, хотя, по логике, там должен быть шквал эмоций, еще бы! Главная героиня внезапно перемещается во времени, ее пару раз чуть не убивают, она влюбляется, а выражение лица не меняется. Конфетный красавчик не отстает от нее в этом.

    Я бы выключила фильм еще на 10 минуте, однако не стала этого делать только по одной простой причине — картинка. В фильме действительно потрясающая картинка. Великолепные интерьеры, красивые наряды, симпатичные актеры (пусть игра не блестящая, но внешность, признаю, очень приятная). Как и любую девушку, меня это, конечно же, впечатлило, и я досмотрела-таки Рубиновую книгу.

    В итоге хочу сказать, что фильм можно посмотреть, но только если ты девушка и тебе не больше, чем 17 лет. Мне 20, но я все-таки посмотрю вторую часть. В первой так ничего и не прояснилось. Возможно Сапфировая книга меня порадует больше?

    14 января 2016 | 16:30

    Книгу я не читал. Поэтому, никаких сравнений с ней проводить не могу. Буду оценивать сам фильм. Это очень скучное и невнятное кино, скажу я вам. Первые сорок минут я просто умирал от скуки. На экране не происходило абсолютно ничего. Потом, нас, вроде бы, решили немного поразвлечь скудным действием в виде перемещения во времени. Однако, это ситуацию не спасло. Собравшись с силами, я досмотрел картину с четвёртого раза. Абсолютно не зацепило и не впечатлило. Может быть, фильм придётся по вкусу молоденьким девицам до 16 лет. Лично я, ничего интересного в этом творении не увидел. Про игру актёров особо говорить не стану. Конечно, могло быть и хуже, но, они не впечатлили. Мария Эрих — симпатичная особа, но, не более того. Яннис Нивёнер, вообще, выглядел как — то серо.

    В общем, нет особого желания расписывать всё, что мне не понравилось в этой экранизации. Скучное и наивное кино для девочек — подростков. Хотелось бы верить, что продолжение будет намного лучше. Увы. Надежды очень туманны. Ставлю один балл, потому что, не нашёл причин завысить оценку.

    1 из 10

    13 августа 2013 | 07:38

    Еще до того как я пошел на фильм, меня дико возмутила эта стремная приставка «Таймлесс». В оригинале этого названия нет, и наши решили какого-то хрена присобачить это прилагательное. Если это для того чтобы подчеркнуть что фильм о подростках которым подвластно время, то почему бы не прикрутить «Вневременное» или что-то в стиле этого? Вот так язык и умирает…. Также меня подвергал сомнению постер — как то чересчур сопливо, а-ля этикетка для компьютерной игры из серии «Барби». Я уж не говорю про то, что на постере персонажи искусственные и кардинально отличаются от того, как они выглядят в фильме. Ужасная аннотация, которая видимо должна вызвать мистику и бурное желание узнать, что же такое «круг 12-ти» а вызывает лишь вопрос, «какого черта?». Такую аннотацию нужно писать, когда уже блокбастер зарекомендовал себя, превратился в серию и действительно оставил много секретов для уже имеющихся поклонников. Слоган просто убил «Любовь будет вечной, если ты — повелитель времени». Кажется, что фильм реально рассчитан на маленьких девочек, которые только-только перешли из младшей группы детского сада, в среднюю. В общем, я это к тому, что все это вызывало сомнения, стоит ли идти на это творение.

    Начнем с того, что персонажи нереально скучные — девочка типа лох, а на самом деле ничем не хуже остальных. Более того, все вокруг говорят, что она тупая и…она действительно тупая! В ней нет ничего особенно (что, кстати, подчеркивалось в фильме) и впоследствии она не станет особенной, не смотря на открытие дара и становление «божье задницей». Это такая, среднестатистическая британская тп. С одной стороны, хорошо, что все как бы реалистично, все так как и должно было бы быть если бы это было в реале — простой девочке, помимо тупости, перепал еще и дар телепортатора. Однако, так как она главная героиня, и как не крути фильм строиться на ней, а она скучный персонаж то и фильм такой же. Актриса, какая то абсолютно не обаятельная ко всему прочему — зацепиться, в общем, не за что.

    Остальные актеры не вызывают особого восхищения. Просто персонажи сыгранные просто актерами. Хотя местами некоторые просто отвратно фальшивили.

    Да и вообще весь фильм как то не воспринимается серьезно — нет эпичности. Музыка детский сад «Дубок», работа оператора напоминает проходной сериал тнт, актеры не фонтан — короче, так себе. Однако отличный сценарий, и если бы он попал в руки, допустим Paramount, может быть и вышло бы чего стоящее. Такой сценарий обязан иметь огромный бюджет, хотя бы для того чтобы показать главную фишку зрителем — телепортацию во времени, и все отсюда вытекающее: шикарные баллы, великолепные декорации, какие-нибудь армии или расправы инквизиторов (ну что-нибудь зрелищное). Однако в «Рубиновой книге» нет ничего сверхъестественного — оплатили интерьер времен рококо — в нем все и проснимали, скучно…

    Конца у фильма нет — видать у создателей не хватило денег, и в надежде на эпик-серию «недомолвили» ленту. А вообще, ходят слухи, что немцы хотят сделать из «Рубиновой книги» настоящую ядерную бомбу, круче чем «Сумерки» и «Гарри Поттер». Дай бог, чтобы бюджет то хоть окупился…

    6 из 10

    12 апреля 2013 | 23:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>