всё о любом фильме:

Джо

Joe
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Гордон Грин
сценарийГари Хоукинс, Ларри Браун
продюсерДэвид Гордон Грин, Лиза Мускат, Деррик Тсенг, ...
операторТим Орр
композиторДжефф МакИлвейн, Дэвид Уинго
художникКрис Л. Спэллман, Карен Малеки, Джилл Ньюэлл, ...
монтажКолин Паттон
жанр драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
Франция  142.1 тыс.,    Нидерланды  15.3 тыс.,    Россия  2.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время118 мин. / 01:58
Номинации (1):
В сонном городке на Миссисипи встретилось два одиноких человека. Юный Гари поставил крест на своем будущем, не зная как отвязаться от отца-алкоголика, бывший бандит Джо не желает вспоминать о прошлом. Неожиданно для самих себя они становятся друзьями.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (35 770)
ожидание: 90% (2882)
Рейтинг кинокритиков
в мире
86%
106 + 17 = 123
7.3
в России
83%
10 + 2 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам одноименного романа Ларри Брауна.
    • Гари Поултер, который играет роль Уэйда, на самом деле был бездомным. Роль в фильме ему предложил Дэвид Гордон Грин, который часто в своих фильмах практикует привлечение местного населения. Поултер скончался на улицах Остина через пару месяцев после завершения съемок.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 11085 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Простые, понятные и безупречные в своей политкорректности моральные истины оказываются настолько же скучными, как и печальный Николас Кейдж. Даже удивительно, как этот, набравший ранее весьма приличную актерскую форму, человек так односложно подбирает себе сценарии и шаблонно исполняет роли. На этот раз он предстанет бывшим заключенным, видавшим виды мужчиной отягощенным этим опытом. Вся интрига заключается вокруг его дружбы с парнишкой из неблагополучной семьи, которому герой Кейджа достаточно быстро заменяет отца. Ну а «дикие сердцем» всегда будут находиться неподалеку.

    Фильм не предлагает нам ничего нового. Стилистически он повторяет небезызвестный «Мад», а фактологически мы получаем микст из «Диких сердцем» и «Совершенный мир» (только без рок-н-рольных виражей). При этом, сама нить повествования, сюжет выстроены вполне гладко и ровно (отсюда и моя нейтральная оценка). Даже с беспечно растрачивающим остатки своей карьеры Кейджем приходится смириться. Но при всех плюсах, резковатый финал выглядит уж чрезмерно нелепо, не без театрального трагедийного пафоса.

    6 из 10

    2 сентября 2014 | 06:00

    На этот раз Дэвид Гордон Грин забирается в такое американское далеко, куда не сумел проникнуть вездесущий общепит Макдональдса, зато есть бордель — непременный атрибут городских агломераций, в который на протяжении многих лет наведывается главный герой этой картины, долго не решаясь переступить через труп охраняющего его пса, оттого, наверно, что сам держит цепное животное и, кроме, пожалуй, нахалов — людей пальцем никого не трогает, всё не желая разбавить своё одиночество женским участием той, что хочет создания семьи.

    Про него люди говорят, что он хороший. Наверно, хороший, если с жалостью привлек к себе решившего осесть от скитаний бомжонка, размечтавшегося о заработке, домашнем уюте и настоящем жилье, не встретив отказа от взрослого, которому внимание не стоило времени, разве что пары незначащих слов.

    Режиссёр попытался представить молодого реинкарнацией взрослого, связав сходной манерой держать острый предмет, которая остаётся условностью, необходимой для того, чтобы кино не кончилось едва начавшись, поскольку истории нужна причина, по которой Джо не сказал «Нет» чужому — потому, что почувствовал в парне знакомое ему одиночество, без кола, без двора, без семьи.

    Продолжаясь, кино накапливает банальные условности, привлекая к участию стереотипно типичных плохих парней и нехороших полицейских, неприхотливых поселян и темнокожих тружеников леса, нагружаясь хаотичными репликами, призванными создать подобие диалогов, содержательности в которых не сыщешь и днём с огнём, уставая пересчитывать штампы, не представляя истории как одно.

    А её и нет, как и не было. Никуда не годный сценарий не спасла бы никакая актёрская игра, впрочем, она, действительно, никакая, а потому фильм на глазах рушится в прах бессмысленности, превращающейся в насмешку над Кейджем, как Терминатор, латающего простреленное плечо, пуская на ветер энтузиазм Тая Шеридана, безуспешно раскачивающего репликами взятого из жизни (натуральный бомж), но артистически безжизненного Гари Поултера, пассивно пережидающего импровизационный порыв своего партнёра, отмечаясь лишь выразительной мощью выдаваемых ему оплеух.

    Добивает этот изнуряюще нудный фильм тотальная бесцветность его персонажей, половина из которых галдит ни о чём, а другая прячет нутро за неблагоразумной молчаливостью, которой режиссёр, очевидно, надеялся сгустить краски, дабы приблизить к экрану ощущение пьяного забытья, в котором пребывает несчастливая часть страны, ничего не слышавшая о великой мечте североамериканского общества.

    Увы, дело у него не выгорело. Чистоплюйский дайджест Гордон Грина выглядит неряшливой попыткой ленивого интеллигента выбить стул из-под Хармони Корина, застолбившего за собой делянку кликуна социальной разобщённости и региональной контрастности соединённых штатов, если уж и бросающего вызов, так без оглядки на анналы и обычаи, выбирая, пусть спорный, но оригинальный подход вместо пережовывания чужих художеств.

    3 мая 2014 | 02:33

    Кейдж — актёр сложный. И тонкий. Одно из выражений его лица иногда сменяет другое, но оба выдают внутреннее напряжение и боль. В первом случае похоже на изжогу, во втором — на более глубокие и серьёзные причины. Энтероколит?

    Герой — мужчина с сильным, но трудным характером. Он выживает в депрессивном городишке, помогая выживать другим. Участвует в какой-то сомнительной афере с применением опасного дефолианта. И остаётся при этом очень честным. Не любит мерзавцев. Но те ещё встречаются. Причём, отъявленные. Поэтому герой страдает. Утешение находит в борделе. Ещё много пьёт. В том числе за рулём. Очень обижается на тех, кто ему мешает. Таких он колотит или натравливает на них пса-бульдога. Но некоторых приходится пристрелить. Во имя добра. С застывшим выражением изжоги на лице. Аминь.

    Да, чуть не забыл. Ещё этот нелепый в своей морализации фильм посягает на тему семейного насилия, но столь безыскусно, что окажись на месте спасаемого ребёнка лошадь/кошка/птичка, это не помешало бы Кейджу развернуть свой талант во всё ту же голливудскую ширь. Нет, не глубь.

    4 мая 2014 | 23:31

    Наверное хороший десяток лет, американский кинематограф не выпускал фильмы о иной стороне реальности. В этой реальности нет глобальных проблем и подвигов. Нет супер героев и штампованных идеалов. Есть лишь Джо, живущий в захолустье северной Америки. Без цели и смысла жизни. Главный герой, и его окружение — чернокожие работники, старый владелец продуктовой лавки, проститутки из местного дома-клубнички, и психопат со шрамом, спившийся бомж-алкаш избивающий пятнадцатилетнего сына… яркий символ стороны медали, которую избегает всякий успешный режиссер. Да, это именно та сторона общества, где бутылка виски является целью бытия. Где люди не развиваются, а существуют. Где люди не общаются, а просто проводят время. Где люди не мечтают, а прожигают его. Вся эстетика фильма спряталась только в лице и в глубокой мимике главного героя фильма Джо — Николаса Кейджа. Всё остальное — место событий, диалоги, развитие сюжета — попавшая в блендер ложка дёгтя с золой и хлоркой. Фильм не старается вам понравится. Фильм не раскрывает мотивацию главного героя. Главная тема фильма, проходящая сквозь все сцены и диалоги — «такое тоже бывает». После просмотра фильма, у меня возникло ощущение, что снял кинокартину русский режиссер. Только почему-то вместо дерьма, грязи, разваленных домов, помоек, бомжей и алкоголиков русский глубинки показали дебри штатов американских.

    За игру Николаса Кейджа — 9 из 10.

    За режиссерскую, сценарную и операторскую работу — 5 из 10.

    Уж простите, но декаданс и бессмысленность всегда проще создать на экране, чем наполнить картину новыми смыслами и эмоциями.

    Оценка фильма

    5 из 10

    1 августа 2014 | 00:21

    «Джо» привлёк моё внимание по нескольким причинам- во — первых, его участием в программе крупнейших мировых кинофестивалей (Венецианском, Торонтском) и призы, собранные им на этих кинофестивалях (например, спецприз Марчелло Мастрояни и номинацию на «Золотого льва» на Венецианском кинофестивале), во-вторых, кино это фестивальное, а это есть хороший зачин на качество, а в третьих- мнение критиков, единогласно считающих роль в этом фильме неким новым витком в карьере Николаса Кейджа, который в последние годы, мягко говоря, разбазаривал своё актёрское дарование попусту, участвуя в сомнительных киноафёрах и вызывал тем самым гнев и негодование своих поклонников. Возможно, все эти факторы и склонили чашу весов в пользу просмотра «Джо»…

    Джо- бывший уголовник-социопат, пытающийся начать новую жизнь в американском захолустье. Однажды на работу к нему приходит устраиваться пятнадцатилетний Гэри, сын местного пьянчужки и тунеядца, способного избить сына за пригоршню центов или убить такого же, как он, пьянчугу, за бутылку дешёвого пойла. Узнав в мальчишке себя в молодости, Джо берёт его на работу, не представляя, что эта странная дружба положит начало череде кровавых событий…

    Что и говорить, «Джо» сделан в лучших традициях фестивального кино и лёгким игровым фильмом его ни в коей мере не назовёшь- такие фильмы выносят мозг, давят на него, словно тиски своей мрачной атмосферой. Такие фильмы не вселяют веру ни в светлое будущее, ни в красоту человеческой души, но смотреть их периодически нужно, ведь только они способны снять с наших глаз розовую пелену и в очередной раз заставляют убедиться, что наша жизнь- полное де.. мо. 

    Что и говорить, Николас Кейдж сыграл, пожалуй, лучшую роль за последний десяток лет- немногословного социопата с мрачным, неулыбчивым лицом, но с очень доброй душой, в глубине которой прорастают некие светлые побеги веры. Именно эта вера заставляет его встать на защиту мальчишки, ведь отпусти он его в ту ночь одного Гэри просто повторил бы судьбу самого Джо… И эта роль заставляет нас поверить, что череда номинаций на «Золотую малину» для Кейджа, наконец, закончится и мы вновь увидим его получающим «Оскар», как в далёком 1996-ом…

    Одним словом, если вы любите тяжёлое фестивальное кино, давящее на мозг тяжёлым грузом и лишь стимулирующим мозговую деятельность размышлениями о превратностях жизни, то «Джо», несомненно, придётся вам по душе…

    7 из 10

    5 мая 2014 | 19:13

    Еще одна картина, не рассчитанная на массового зрителя и большую кассу. «Джо» не блокбастер, но это и хорошо. Потому что то, что нравится массовому зрителю, далеко не всегда имеет кинематографическую и моральную ценность.

    Я увидел связь «Джо» с вышедшей на экраны осенью прошлого года картиной «Из пекла»

    Как и в «Из пекла» мы видим провинциальный американский город. Можно усмотреть также некоторую связь между персонажами Николаса Кейджа и Кристиана Бэйла: оба они в настоящий момент труженики, притом оба имеют тюремные сроки за спиной.

    Однако сюжет у фильмов на этом расходится в разных направлениях, и это радует: навряд ли бы зрители выдержали еще одну драму провинциальной действительности в настолько короткий срок.

    Вместе с тем, я хочу отметить, что «Джо» получился не таким давящим на зрителя. Если «Из пекла» оставил тяжелое впечатление, то у «Джо» этого нет. Не назову фильм светлым и легким, но он не прошелся тяжелыми башмаками по памяти, вминая самого себя в ее закрома. Последние кадры «Джо» оставляют надежду на лучшее, светлое будущее. В это хочется верить после появления на экране титров.

    По мере развития сюжета фильм постепенно набирает обороты, и кульминация пролетает перед глазами зрителя буквально за несколько мгновений: раз — выстрел, два — еще один выстрел, три — и точка поставлена. А мы только-только поняли, что герой начал стрелять.

    Николас Кейдж наконец-то получил и прекрасно исполнил роль человека с непростым характером и грузом прошлых лет. На фоне последних, достаточно однообразно шаблонных героев, либо положительных, либо отрицательных, Джо выделяется тем, что он не может быть в полной мере отнесен к одной из категорий. И это делает его настоящим.

    Картина в очередной раз показывает, что отец биологический не всегда является таковым, и духовная близость людей необязательно коррелирует с кровной связью.

    Джо раскрывается через отношения со своими работниками, с полицейскими, со своей собакой и со своим новым другом, младшим товарищем, Гэри, и меняющийся стиль общения позволяет полнее понять этот сложный образ.

    Еще один плюс фильма — открытый конец: мы можем только строить догадки, что же случилось с Джо после кульминационной сцены. Интеллектуал любит, когда произведение не отвечает до конца на все поднятые вопросы, давая простор для собственных размышлений — а что же будет дальше, как будут развиваться события.

    Мне фильм понравился. Он оставил, как я уже говорил приятный светлый осадок.

    Ведь после любого дождя будет радуга и солнечный свет, а после черной полосы настанет белая, и жизнь не кончается сегодня. Нужно просто не унывать и помнить, что завтрашний день обязательно будет лучше вчерашнего. Если сейчас идет время срубать деревья, то обязательно настанет день посадки новых саженцев и возрождения жизни.

    10 из 10

    1 мая 2014 | 00:01

    Драма «Джо», с участием Николаса Кейджа, была очень приветливо и ласково встречена кинокритиками. Скажу сразу. За последнее время, «Джо» — это одна из самых ожидаемых мною драм. Также, с нетерпением, в предвкушении атмосферного крепкого кинопродукта, я ожидаю «Ровер» с Гаем Пирсом. Итак. Что получилось?

    Получилась, ребята, потрясная, атмосферная и (что очень важно) актуальная драматическая лента. Она, безусловно, актуальна. Ибо, уголков, продемонстрированных в фильме, в Америке хватает. Да что там. Их хватает везде. И самое главное, людей, таких, как Джо и Гари, тоже очень много. Их сближают серьёзные проблемы. Семейные накалы, мрачные трагедии и депрессивная обстановка. Герои фильма, не зря, становятся друзьями. Не просто так, Джо помогает парнишке. И не просто так, парнишка тянется к Джо. Связь между ними присутствует сильная. Кто такой Джо? Взрослый здоровый мужик, который пытается жить нормально. Однако, часто срывается. Ему тяжело жить правильно. А Гари, который терпит побои и издевательства от папаши — пьянчуги, стремится заработать и помочь семье. Но, злобу и обиду, в сердце, копит. Совсем не удивительно, что такие картины, в прокате, показывают себя слабо. Во — первых, новомодные технологические примочки, хотите верьте — хотите нет, сделали из зрителей зомби, голодных до спецэффектов. Во — вторых, прокат таких фильмов, увы, весьма ограничен. А жаль. Не мешало бы, демонстрировать такие ленты всем. Чтобы котелки заработали и люди призадумались. Скажу я, и об актёрах. Узнаю старину Кейджа. Недоброжелатели и нытики, пророчащие Николасу крах карьеры, могут постоять в сторонке. Ибо, актёр, наконец — то, выбрался из ямы трэша, в которую, в последнее время, свалился. И правильно. Нечего тратить свой потенциал. Года то, всё — таки, идут. Кейдж замахнулся на серьёзную роль. Полноценную и драматическую. Замахнулся и справился. Отыграл очень хорошо. Да и, внешне, подошёл основательно. Здоровяк с бородой и наколками, отсидевший в тюрьме, более чем убедителен. Отлично, в дуэте с Кейджем, показал себя Тай Шеридан. Паренёк с искоркой, похоже. Есть задатки. Будем следить за его работами. Остальные актёры поработали неплохо, но, по понятным причинам, меркли. Это неудивительно. Данный проект — это театр Кейджа и Шеридана. Именно они, здесь, ключевые звенья в цепи. А ещё, очень хорошо, наложили музыкальное сопровождение. Кстати говоря, настроение фильма, спешу вас предупредить, часто меняется. Кино, не только, нагоняет тоску и заставляет уйти в себя, но и, даже, иногда, вызывает улыбку и радость за героев. Радует и то, что диалоги прописаны очень качественно. Нет лишних накруток. Никакого пафоса и пыли в глаза. Всё по сути и по делу.

    «Джо» — это малобюджетная картина, которая заслуживает к себе внимания. В принципе, если очень захотеть, то можно, к чему — то, прикопаться. Но прикапываться, совсем не хочется. Вполне жизненно и показательно. Поучительная история. Кино о том, как жизнь ломает людей. О том, как люди, усердно, пытаются ей противостоять. Впрочем, далеко не все. Удары судьбы выдержать очень трудно. Картину занесу в список любимых. Подобные фильмы — гости, в последнее время, редкие, но желанные. Советую ознакомиться. Однозначно. Очень полезно, на фоне, обилия летних попкорновых блокбастеров, нагрузить себя такой драмой. У меня всё.

     — Я смотрю на этого мальчика и вижу того, кто не похож на меня. Но, родители перестали заботиться о нём. Он не знает, куда ему деваться. Он в сомнениях.

    9 из 10

    22 июня 2014 | 17:06

    Я смотрю практически все фильмы с Николасом Кейдежем, так уж исторически сложилось, но вынужден с грустью заметить, что последняя его роль, где он проявлял признаки актерского таланта, была с добрый десяток лет и не с один десяток ролей назад. Фильм «Джо» — самый низкобюджетный фильм за карьеру Кейджа, всего $4 млн, но при этом это тот фильм, где Кейдж вновь показал, что он умеет играть.

    Синопсис фильма на КиноПоиске я бы не назвал точным. Сюжет фильма мне представляется по другому. Юный Гари (Тай Шеридан) пытается хоть как-то наладить жизнь себе, сестре и матери, в то время, когда они все страдают от жестокого обращения отца-алкоголика, который находит смысл и единственную цель cуществования только на дне бутылки. На очередном месте жительства, несмотря на свои 15 лет, он находит работу в бригаде «лесоуничтожителей» под предводительством Джо (Николас Кейдж). Именно о взаимоотношениях Гари и Джо и о том, как они изменили жизнь друг друга, расскажет этот фильм.

    Сюжет фильма крайне линеен, в нем нет неожиданных сюжетных поворотов или же динамических экшен сцен, но он цепляет своей жизненностью. Все персонажи здесь — обыкновенные люди, со своими положительными чертами и скелетами в шкафу. Джо прожил и повидал многое, но он по-прежнему не осознает зачем именно живет. У Гари же есть благородные цели по защите и попечительству над матерью и сестрой, но ему мешает его собственный отец Уэйд (Гари Поултер). Именно в своих проблемах Гари и Джо находят свое родство, которое ближе кровного.

    Все актеры здесь на своих местах, а неспешность повествования помогает нам узнать и понять их. Тай Шеридан, несмотря на свой юный возраст, выглядит уверенным в себе мужчиной, которому нужна только небольшая помощь, чтобы стать самостоятельным. О роли Кейджа один журналист сказал: «Когда он не орет и не пучит глаза, он совсем другой человек!» Это чистая правда. Это действительно хорошая его роль, когда можно заявить, что он в фильме из-за своего актерского таланта, а не просто имени в титрах. Гари Поултер, играющий пропитого бездельника и отца-тирана, тоже идеально вписывается в роль. Не удивительно, что в картину он был приглашен буквально с улицы, и печально, что это была его единственная роль. Он скончался еще до премьеры фильма. Остальные роли второплановые, но при этом не поверхностные — они показывают других, не менее живых персонажей.

    Как итог: роль Кейджа, которая порадовала, и фильм, сюжет которого задел.

    9 из 10

    17 мая 2014 | 23:02

    Хотел написать про безработицу среди звезд первой величины. Настолько примелькались провальные фильмы с участием наших любимчиков, что, кажется, у них наступили тяжелые времена. Заработки стали меньше потребностей. Де Ниро, Самуэл Джексон, Пачино, Траволта, Рурк, Хопкинс, Морган Фриман, даже Брюс Уиллис.

    Одни уходят в сериалы, и это ещё не самый дурной вариант. Другие снимаются чуть ли во всем, что им предложат. Главное, что высокобюджетно, высокозарплатно и пусть провально.

    Однако отработав смену на панели они всё равно возвращаются в искусство. И тогда, сыграв в шедевре, продажные звёзды вновь возносятся и душой и телом, как Ремедиос Прекрасная из «100 лет одиночества».

    Так, никакие проходные «Starперцы» и «Сезон убийц» не заставят нас разлюбить Де Ниро. Потому что рядом стоят «Красные огни» и «Область тьмы».

    Недосмотренная «Иллюзия обмана» с Фриманом компенсируется «Непокоренным». А «Абсолютное зло» с С. Л. Джексоном — «Вечерним экспрессом». И так далее…

    Свое уважительное отношение к Николасу Кейджу пришлось восстанавливать после фильмов «Токарев», «Ученик чародея», «Призрачный гонщик», «Медальон», «Голодный кролик атакует» ….. Кейдж запятнал себя в таком огромном количестве мусора, что я уж думал, что он навсегда перешёл в категорию Ван Дамма и Дольфа Лундгрена. Они возвращаются в высшую лигу лишь, когда Сталлоне снимает очередных «Неудержимых».

    Однако Николас Кейдж показал, что ещё способен быть достойным племянником Форда Копполы. Сначала на мои глаза попал неожиданно приятный римейк «Плохого лейтенанта», а вот недавно — фильм «Джо».

    Причем ничто не предвещало радости. Режиссер Дэвид Гордон Грин ничем кроме банального «Ананасового экспресса» и чересчур пошлого «Храбрые перцем» не отметился. Среди актеров только мальчик Тай Шеридан сыграл как-то в «Маде», а так, почти все чуть ли не впервые на экране. Киносборы «Джо» сопоставимы разве что с оплатой подёнщиков на вырубке сорняка.

    Но что-то заставило меня нажать на пуск, после чего я не смог оторваться. Ну и, конечно, я опять преклоняюсь перед заново обнаруженным талантом сэра Николаса Кейджа.

    Одноэтажная Америка разваливается. Окна коттеджей заколачивают и жилища забывают. Либо они превращаются в пристанище для бомжей, алкоголиков, безработных, криминала. Показательный пример для тех, кто ещё носит розовые очки по поводу даже не только США, а лёгкой жизни на чужбине.

    Хотя если амбиции не чрезмерные, то счастье можно найти даже в расшатанном доме и в ассоциальной среде. Если твой потолок не миллион долларов, а пара сотен на еду и питьё. Если тебе нужен не «Мерседес» для толкания в пробках, а старенький пикап ездить на работу в горы. Тогда добро пожаловать в сени ада. Они ещё не преисподняя и там можно задержаться, перевести дух, набраться сил и не спешить с проходом внутрь.

    А ещё на пороге ада можно встретить Джо. Он не будет читать нотации, уговаривать не вставать на путь зла, но на своём примере предоставит тебе выбор. Не убивать ради мести и тем более ради забавы, не красть, даже когда никто не видит, чтить закон, даже если полиция почти упразднена.

    И скорее всего, ты развернёшься.

    10 из 10

    20 июня 2014 | 20:18

    Вначале хочется протереть глаза — Николас Кейдж в независимом кинематографе? И это при всей его скорострельности участия в коммерческих картинах в последние годы. Но нет же, таки правда, актер радует в таких работах уж очень редко, поэтому фильм «Джо» получился таким себе важным гостем, которого нельзя обижать, и стоит принимать деликатно.

    Рекомендации к работе Дэвида Гордона Грина абсолютно справедливы — из последних лет в общую колонну вписываются другие фильмы вроде «Мад» и «Гран Торино», так что зрителю должно быть ясно, чего ему стоит ожидать. История фильма «Джо» — обычная история из жизни, быть может, не берет своей реалистичностью в плане постановки или в плане актерской игры, но вполне убедительно выстраивается в просмотре и прикрывает дверь от посторонних, сосредотачивая внимание исключительно на себе.

    Юный актер Тай Шеридан идет хорошей дорогой в своей начатой актерской карьере, и те независимые проекты, в которых он уже сыграл, говорят о том, что этого парня на экране мы увидим еще раз обязательно. Николас Кейдж — играет так, как и обещал еще в прошлом веке, несомненно, талантливый актер, наконец-то хоть и временно, но оставил маску спасителя-чародея-киллера дома, и сделал работу на высоком уровне.

    Этот фильм хоть и начинается и заканчивается на первой и последней странице своей локальной истории, показывает общий фон бедности, в которой собственно такие истории происходят. Отец-алкоголик, бордель в частном доме, отморозки с винтовками — вся эта радость не от прекрасной жизни, что вряд ли служит оправданием чего-то плохого в действиях некоторых персонажей, и вряд ли мотивирует главного героя и его юного друга к изменениям.

    Тем не менее, фильм смотрится без напряжения, есть, конечно, некоторые сцены откровенно жесткие, но возрастной ценз для такого рода проектов — дело привычное. Так что за неожиданный подарок от Николаса Кейджа особо придираться к фильму не хочется, достаточно дюжины абсурдных других проектов, в которых этот актер уже снялся или только планирует.

    7 из 10

    8 мая 2014 | 01:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>