всё о любом фильме:

Интимные места

год
страна
слоган-
режиссерНаталья Меркулова, Алексей Чупов
сценарийНаталья Меркулова, Алексей Чупов
продюсерЮлия Мишкинене, Бакур Бакурадзе, Александр Плотников, ...
операторМарт Таниэль
композиторАлексей Зеленский
художникАся Давыдова
монтажРуфат Гасанов, Игорь Чупин
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
$1 000 000
сборы в России
зрители
Россия  56.9 тыс.,    Украина  3.7 тыс.,    Великобритания  72 чел., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время78 мин. / 01:18
История о современных москвичах среднего класса и личных тайнах, которые они прячут за своим достатком и успехом.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (249)
ожидание: 80% (2072)
Рейтинг кинокритиков
в России
77%
23 + 7 = 30
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Во время конкурсного показа на «Кинотавре» в Зимнем театре дважды выключалось электричество, впервые за всю историю фестиваля.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 822 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сильный дебют, интересный взгляд, на шаг впереди времени.

    Я пошел на эту ленту по простой причине: меня заинтересовал трейлер и безумно понравился саундтрек в нем. И точка. Я предвкушал провокации, ждал интима и хотел только одного: что бы все происходящее было не пошлым. И спасибо большое — я все получил! Получил отличную ленту, интим, который не грязен и не вызывает отвращения, новые, не заезженные телевизором лица (большинство), отличные сюжетные линии и даже тонкий черный юмор и легкую нотку иронии.

    Название картины и «18+» уже громко заявляют: слабонервным и ханжам вход запрещен! Но нет же: люди кривят лицо при виде голой и достаточно не симпатичной попы, люди «фукают» при виде целующейся Судзиловской с девушкой, люди начинают выходить из зала со словами: «я пришла смотреть кино, а не Арт-хаус!» Здрасьте, приехали!

    На экране мы видим множество историй, разных судеб. Перед нами фотограф гениталий, чьи фотографии нам не закрывают квадратиками, но чьи речи про те самые гениталии почему-то запикивают, что вызывает улыбку, мол, х#* показывать можно, а вот сказать вслух о нем нельзя. Фотограф любит не только фотографировать, но и заниматься сексом: у него две жены, две любовницы и скорее всего много кого еще, кого не стали нам показывать.

    Перед нами семьянин, который понимает, что ничего не понимает и вдобавок из-за сложившихся стереотипов этого мира — начинает чувствовать себя извращенцем, вместо того, что бы наслаждаться новыми ощущениями. И почувствовав свою «неправильность» — он винит окружающих, а не себя. И в нем многие увидят себя, именно себя.

    Перед нами муж и жена, где она — заложница эгоистичного мужа, запретившего ей беременеть, который так же открывает в себе новые ощущения, да вот только оборачивается это все против него, судьба играет с ним злую шутку. Но поймет ли он, что все заслужено? Поймет ли он, что запрещать жене беременеть и при этом не заботиться самому о предохранении — это нагло, подло и неправильно?

    Перед нами психолог, который наблюдает некоторых героев и который сам имеет интересные секреты… Психолог, который спрашивает: «Если смысл жизни в счастье, а счастье — это свобода, то почему кому-то эта свобода доступна, а кому-то — насильникам, педофилам — ее нужно ограничить? То есть свобода — она не для всех? То есть и счастье не для всех?»

    Перед нами самый интересный персонаж: работница государственной сферы, женщина, решающая в комитете — что есть нравственность, а что нет. Женщина — заложница собственной жизни, которая настолько загнила себя в капкан, что гниет от одиночества в полном одиночестве и не знает как выбраться оттуда, да и нужно ли, если одиночество становится ее главным фетишем?

    Некоторые судьбы пересекаться, некоторые герои не нравятся, некоторые симпатизируют. Но во всех видна жизнь. Сегодняшняя, настоящая действительность! Эти герои, то, что творится у них, за ширмой — это все реальность. И ты это понимаешь во время просмотра, что тут мало придуманного, тут все взято понемножку от каждого из нас. Это удивительный эффект! Действительно — а кто из нас не извращенец? Почему мы имеем право тыкать в кого-то пальцем, называя извращенцем, при этом забывая, что сами в той или иной степени им являемся? Свои скелеты всегда в шкафу, а вот чужие порой мы пытаемся вытащить и чаще всего без спроса.

    И да — кто достоин счастья, а кто нет? Где границы изврата? Кого считать извращенцем и когда ты им становишься? Почему мы перестали просто наслаждаться, но стали чаще смотреть не на себя, а на окружающих?

    Этот фильм дает пищу для размышления. И это важно. Финал ленты оставляет много открытого, неясного, но все это можно самому додумать, придумать, обсудить. Невероятно точный дебют, прекрасная операторская работа. Немного не хватило музыки, но все компенсировал сценарий.

    Много откровенного и в этом парадокс: раздевались не только люди, обнажались здесь еще и души. Обличались пороки, наготу показывали и телесную в том числе.

    Не пропустить. Этот стоит того. Фильм может не понравится, может полюбиться, но так или иначе — след он оставит, подискутировать есть над чем, заглянуть потом в себя придется.

    Твердая 9!

    23 сентября 2013 | 18:46

    Фильм прекрасен и символичен до умиления!

    В фильме показали жизнь людей в огромном мегаполисе причем это не обычные истории о необычных людей — это необычные истории о обычных людях! По этому фильму можно написать небольшую статью по психологии и философии; я попытаюсь интерпретировать символизм данного фильм вкратце:

    В книге Эриха Фромма «Человек для себя» он делает ссылку, по-моему, на Спинозу, который пишет(дословно не помню): «Человек потакающий и принимающий такие чувства как тщеславие, эгоизм, ненависть, гнев и обиду уже является ненормальным и его можно отнести к невротикам» — из этого изречения можно вывести главный постулат этого фильма: «Все больны не по сути своей(по рождению), а по результату и процессу жизни, у каждого человека есть свой скелет в шкафу»

    Есть истории людей и нам показывают их проблемы, даже психолог и тот с прекрасным набором интересных скелетов(Моет головы девочкам по вызову, получая от этого удовольствие).

    Есть еще одна история, которая скрывает главным смысл фильма — это история фотографа и художника. В баре со своими друзьями он говорит следующее: «В чем смысл жизни? — в счастье. Что такое счастье — это СВОБОДА, делай что ты хочешь и когда хочешь» — Вот оно, фотограф в фильме как символ свободы и отрицания ограничений. Есть люди, живущие вот таким образом и фотограф, который живет совершенно другой жизнь.

    Мне кажется, что цель фильма — это донести людям необязательность всей мишуры и условностей, упростить идею жизни(не доводя ее до минимализма) и тогда жить станет куда проще и интересней!

    НО в конце фильма показали видение режиссера на эту просьбу — категорическое НЕТ(Символизируется это запихиванием СВОБОДЫ в печку людьми НЕВРОТИЧНЫМИ) и все это с иронией под аккомпанемент The Tiger Lillies — Crack of Doom!

    Спасибо, фильм прекрасен!

    8 из 10

    11 января 2014 | 15:17

    С кем можно свободно и без последствий поговорить о своей интимной жизни? С любимым человеком? Может обидеться. С приятелем? Может не понять. С психологом? Дорого берёт. О! Вот оно! С незнакомцем в баре. А что? Встретились, выпили, поговорили и разошлись…

    Фильм «Интимные места» — этот самый разговор с незнакомцем.

    - У меня женщина с работы говорит, что смотреть порно плохо, а у самой, небось, дома вибратор в тумбочке лежит…
    - Бывает. А я живу с двумя жёнами. Сплю с ними по очереди. Они не против.
    - Повезло, моя жена меня не возбуждает. Даже к полным женщинам у меня более нежное отношение.
    - Хорошо хоть ты не п… с.
    - Гей! Правильно — гей!
    - Хотя, неизвестно что хуже: жене изменять или быть геем?
    - Хуже — быть лысым!
    - Ха-ха!

    Авторы же решили выговориться не одному единственному человеку, а миллионам (или тысячам — как получится) российских зрителей. Хорошо, они не против, с ними давно об этом не говорили. И ведь хорошо говорят! Красиво… Любое появление обнажённой натуры и гениталий в разговоре не вызывает рвотных позывов. А вот про эту, про чиновницу, так вообще… Удивительно нежные и красивые слова удалось подобрать. Спасибо оператору. Жаль, слабоватые истории вышли, короткие. Но хороший режиссёр сделает так, что и смешно будет, и посидим подольше… И ведь герои рассказов как настоящие! Очень хороши Екатерина Щеглова, Юрий Колокольников, Юлия Ауг, Олеся Судзиловская.

    Неплохо посидели… на первый раз сойдёт. А если потренируются, то в следующий раз проговорим до утра! Ведь больше пока всё равно не с кем.

    17 сентября 2013 | 22:04

    Во всё время просмотра картины испытывал активнейшее её неприятие, нередко заставлял себя не отводить глаз от экрана. Дело не в провокационности: меня шокировать трудно, я человек широких взглядов, и в консерватизме меня тоже не упрекнёшь. Просто всё было скучно и понятно. Под влиянием передачи Ксении Лариной на «Эхе Москвы» сложилось вполне политизированное понимание фильма, и картина выглядела как иллюстрации требования неограниченной свободы и предупреждение о последствиях регламентации всех сфер жизни, навязываемой Госдурой, церковью и другими консервативными силами. При такой трактовке Иван (фотохудожник) воспринимается как резонёр, напрямую транслирующий идеи абсолютной автономности человека, раскрепощённости, неукоснительного воплощения чувственных влечений, не ограниченных никакими вмешательствами разума и господствующих стереотипов поведения.

    И только при домысливании после просмотра становится понятно, что эта политически-сатирическая сторона в фильме далеко не главное, хотя и очень своевременное. Колокольников (исполнитель роли Ивана) явно перегнул палку, своим несомненным актёрским обаянием и раскрепощённостью оправдывая героя и демонстрируя его превосходство над всеми, пребывающими с ним в кадре. Если присмотреться, у Ивана это лишь эпатирующая маска, позволяющая получать, ничего не отдавая окружающим, находиться в центре внимания, не имея для этого никаких оснований, превращать свою жизнь в шоу. Сама специализация на фотографировании интимных мест, приказ «улыбнитесь» при этом — предельно ироничны. Его крах в финале закономерен: провозглашая неограниченную свободу, он сам внутренне несвободен, он раб своей маски.

    Так что в фильме речь идёт не о внешних ограничениях, не о соблюдении правил приличия, а о доверии к себе и понимании себя. Свои маски и у чиновницы, и у психоаналитика, и у телеведущего, и у «добропорядочного семьянина», и даже у стеснительного юноши, презирающего, как он убеждает, прежде всего себя, услуги проститутки. Рецензенты иронически предлагают представить последствия воплощения призыва к неограниченной свободе. Но нет в фильме этой идеи. Речь о том, чтобы каждый безбоязненно заглядывал в свою душу, руководствовался тем, что ему действительно нужно, освободился от комплексов и от диктата надуманных идей. Авторы вовсе не проповедуют: поступай так, как твоему левому мизинцу угодно. Не затем мы тысячелетиями удалялись от обезьяны. Освобождение от подавленных комплексов и масок только позволит сделать счастливее, а вовсе не разнузданнее и свою жизнь, и жизни окружающих (жена телеведущего, жёны Ивана, «поднадзорные» чиновницы, следящей за соблюдением нравственности, и другие подыгрывающие исполнителям главных ролей и страдающие куда больше их).

    Фильм подвёрстывают к традициям «Шапито-шоу», но почему тот приносил такое удовольствие, а этот смотришь натужно? Конечно, Ларина украла у меня часть удовольствия, то есть обострение ситуации в обществе, как выражаются авторы, «жизнь догнала и перегнала фильм», опростило восприятие фильма. Но и сам по себе этот дебют по своим достоинствам от Лобана далёк. Авторы поспешили высказать за один раз всё, что вертелось в голове. Они развернули рассмотрение проблемы не вглубь, а вширь, поэтому характеры недостаточно внятны, сюжетные линии (кроме художника и чиновницы) не развёрнуты, нередко остаются на уровне анекдота, в итоге смеха не слышно: несмешная комедия, обращённая скорее к разуму, — это результат главенства иронии. Она требует осторожности, необходимы исключительное мастерство и талант, лёгкость Оскара Уайльда, а где ж их взять? Кстати напомню, что он иронию реализовывал сюжетно и в искромётных диалогах, а не оставлял на уровне умозрительности. Но ведь это дебют, мало ли что нас ещё ждёт?

    6 из 10

    21 сентября 2013 | 14:04

    Мужчина в телевизоре вещает о том, что нужно поднимать страну с колен и штамповать электорат, иначе — все. А его затюканная супруга, печально понурив голову, бредет на очередной аборт. Китообразная чиновница бальзаковского возраста все время чем-то озабочена: на работе — падением нравственности общества, дома — что у любимого прибора в самый неподходящий момент садятся батарейки. Свободный художник делает интимные фотографии любому желающему; терзаемый браком служащий пылает страстью ко всем женщинам вокруг, а от жены прячется в санузел; презентабельный психотерапевт привычным маршрутом везет домой случайную жрицу любви, чтобы ласково помыть ей голову под душем.

    «Интимные места» режиссеров-дебютантов Меркуловой и Чупова стали главным откровением российского кинематографа в уходящем году, получили приз на сочинском «Кинотавре», собрали восхищенные отзывы в прессе. Созданная вокруг фильма шумиха при ближайшем рассмотрении оказывается несколько искусственной и наигранной, если не сказать беспричинной, что объяснить, впрочем, легко: при отсутствии зрелой индустрии несчастным обозревателям приходится ориентироваться в своих реакциях в основном по наитию и по большей части на ощупь. Иногда кажется, что отечественный кинематограф сам в целом одно большое «интимное место», территория если не совсем темная, то довольно беспросветная. С десяток реликтовых имен на радость европейской публике попеременно беснуется по фестивалям от Берлина до Канн, самые достойные уходят обратно в лучшие миры, а на смену оттуда никого давно не отправляли. Если вышел фильм, в котором, едва ли не впервые за десяток лет все смело показали и своими именами назвали (пусть уже не так смело, но, очевидно, в меру сил), то это обязательно оформится в масштабы громкого культурного события, не меньше.

    Фильм состоит из нескольких сюжетных ниточек, которые и по отдельности слишком тонкие и бесцветные, но и сплетены вместе как-то небрежно. Эти несложные истории, в равной доле анекдотически-бытовые и безжизненно-индифферентные, обрываются задолго до своего логического завершения, оставаясь не более чем набросками из жизни «зажравшихся» москвичей. Не смотря на все многообразие сюжетов и случайно-неслучайных аллюзий (как, например, линяя лицемерной чиновницы), новой «энциклопедии русской жизни», а уж тем более «души», по большему счету не случилось — трагедии мелковаты, а персонажи до предела обезличены. Герои Меркуловой и Чупова — невротические горожане, из которых за два десятка лет не смог выветриться СССР. Смешные дяденьки и тетеньки с одинаковыми разбухшими животиками и грустно обвисшими молочными железами. Внутри это растерянные дети, которые как-то разом взяли и выросли, но о жизни чего-то важного так и не узнали — никто им не сказал, а спросить было стыдно. Вот и остается только бежать: или от себя, или навстречу страстям. В обоих случаях направление неправильное — надо не бежать, а прыгать и лететь, но крылья-то так и не отросли.

    Сильная сторона «Интимных мест» в том, что все это исполнено на достаточно высоком уровне, не без оглядки на западное кино. Тут и модная холодно-отстраненная картинка, и европейский (прибалт, но все же) оператор Таниэль, и вкрадчивый, но всегда уместный саундтрек — среди исполнителей, кажется, ни одного русскоязычного. В дополнение — сильные актерские работы артистов, чьи лица еще не успели примелькаться по сериалам и второсортным комедиям. Афористичные диалоги, быть может, не самые живые, но зато красивые. Режиссеры с маниакальной тщательностью выстраивают кадры, разыгрывают небанальные мизансцены. В отдельных эпизодах это очень эффектное кино, в котором достаточно пронзительных и отталкивающих кадров. Самые мощные фрагменты по-европейски же прогрессивно вещают об однополой любви: невероятно разыгранная лесбийская сцена и оригинально поставленный эпизод с неожиданным осознанием одним из героев своей гомосексуальности. Самые трогательные настолько легки и невесомы, что на самом деле за душу берет — тесто, которое теплыми пальцами беременной женщины вдруг ощущается, как живое, или блокнот, в котором вклеены «фотографии» нерожденного плода.

    Меркулова заявляла, что все переживания героев взяты ею из жизни, и все там настоящее. При просмотре складывается обратное впечатление. Но тут важно понимать разницу: поколение нынешних двадцатилетних не идет ни в какое сравнение с поколением прежним. Тем, кому сейчас двадцать или около, смотреть «Интимные места» сродни подглядыванию через замочную скважину в спальню родителей. Грустное, стоит заметить, действо. Чем старше персонаж, тем сильнее забита сексуальность. И не вырваться никак — социум, как система саморегулирующая, бережет свои старые свойства. Грозя фаллосом небесам, будь готов, что они тебе ответят; плюя в лицо общественной морали, жди, что это общество сожжет тебя в печи. В конечном счете, вся разница сводится к вопросу полового просвещения: в отличие от своего родителя, сын-подросток одного из героев прекрасно знает, что нужно делать, если голая женщина повернулась к тебе спиной и спустила нижнее белье.

    9 ноября 2013 | 18:25

    Секс — единственное, что существенно в этом мире. Всё остальное — его сублимации и корреляты. Такое предисловие я сделал бы к драме «Интимные места» (которую, впрочем, при желании можно отнести и к разряду «чёрных» комедий). Лента кочует по фестивалям и спецпоказам, срывает восторженные отзывы критиков, но лишь редкие кинотеатры решаются показать её последним сеансом, глубоко за полночь.

    Почему — становится ясно с первых же кадров. «Энциклопедия извращений» — такой подзаголовок можно дать картине, авторы которой честно и пристально — «по-взрослому» — препарируют интимную сферу современного homo sapiens. Вопрос лишь в том, что есть извращение, а что — норма.

    Фотограф, специализирующийся на художественной съемке причинных мест и живущий с двумя жёнами одновременно. Его жёны, сперва ненавидящие друг друга, а затем сливающиеся в лесбийском экстазе. Председатель комитета по нравственности, отчаянно мастурбирующая по ночам с электровибратором. Психоаналитик, получающий удовлетворение от мытья волос проституткам.

    Интимная жизнь героев фильма, мягко говоря, не вписывается в понятие «нормы». Но при этом они не какие-нибудь моральные уроды или отбросы общества — обычные, кое-где даже успешные люди, каких ежедневно встречаем мы на улицах, в магазинах, под крышами офисов. Они — это, по сути, мы. Ведь у каждого, если копнуть глубже, можно найти свой сексуальный «пунктик», свою интимную «загогулину», в которых мы иногда боимся признаться даже самим себе.

    - А кто не извращенец? — риторически интересуется у героя фильма незнакомец, имевший секс с лилипуткой.

    - Я не извращенец, — категорически утверждает герой, не спящий с женой, но получающий удовольствие от прикосновения к ягодицам тучных дам.

    А всё потому, что однажды некие заскорузлые моралисты решили, что норма это один мужчина с одной женщиной в миссионерской позе, всё остальное — от лукавого. И человечество с ними послушно согласилось. Хотя, я уверен: эти же самые моралисты, оставшись наедине с собой, так же отчаянно предавались «разврату», как и та председательша комитета, ответственного за «нравственность». После смерти самые большие коллекции порнографии находят у тех, кто при жизни ратовал за её полное запрещение.

    Если люди занимаются сексом вдвоём (втроём, вдесятером, с вибраторами и без), не прибегая при этом к насилию, и каждому от этого хорошо, то какая разница, в какой позе они это делают, что при этом говорят, и что заявляет на этот счёт доисторическая мораль? Извращение — это, по сути, естество, выламывающееся из наших несовершенных представлений о норме.

    Впрочем, «Интимные места» не углубляются в философский и социо-культурный анализ — они лишь констатируют данность. Это картина о том, как сильно может быть несчастен человек, подавляющий в себе своё естество. Анализом же займутся те, кого фильм заставит задуматься об архаичности морально-этической парадигмы, доставшейся нам от инквизиторов средневековья и лицемеров викторианской эпохи.

    8 из 10

    29 ноября 2013 | 15:36

    Во многом провокационный фильм. Об удовольствии — самом низменном и приятном — которое каждый доставляет себе по-своему. Оно слишком постыдное, чтобы кричать во всеуслышание. И слишком естественное, чтобы его скрывать.

    На примере разных героев, но так или иначе, как дополнительная интрига для зрителя, связанных между собой, анализируются проблемы секса, влечения, удовлетворения. Граничащие с ними любимое занятие и привычное однообразие, замкнутость и неуверенность. Желание испробовать всё и наложение запретов.

    Фильм смотрится легко. Проникновенно, хотя драматизма как такового нет. Почти все герои представлены уставшими, грустными, обделёнными. Жизнь некоторых семейных пар скучна до безумия, и здесь поразило то, что они не пытаются это исправить. Интимные места для каждого свои. С точки зрения искусства это — красиво. С точки зрения физиологии — наслаждение.

    Картина не зациклена на сексе или откровенных сценах. Такого вы не найдёте, а увидите лишь слабый, но сильный свет в туннеле. Она охватывает много граней, но все они теснятся с удовольствием. На примере персонажей мы следим за возможными выходами — кто-то пытается обуздать себя или дать волю своим желаниям. Кто-то старается поставить на путь истинный другого. Третий пускается в «пожертвования», готовый «осчастливить» самых несчастных людей. «А кто не извращенец?»

    Непривычный в знакомом понимании российский фильм. Нечто выходящее за рамки. Аккуратная, но такая настоящая демонстрация. Свобода в сексуальном самовыражении. И нестеснительная искренность с первых кадров и до конца.

    5 апреля 2014 | 23:40

    Сама по себе идея сделать современный Декамерон прекрасна. Едва ли не у каждого горожанина в наше время в голове просто обязана быть адская смесь из официозных духовных скреп, ориентированной на секс масс-культуры, социальных стереотипов, предрассудков, уходящих корнями в полохое половое воспитание, полученное от таких же закомплексованных родителей. Всё это вместе не может не приводить к всякого рода сублимациям, извращениям и проблемам со здоровьем. Так что к содержанию, а, точнее, к материалу, из которого построен фильм, претензий нет. Претензия к форме изложения. И дело тут не в «пошлости», которую могут разглядеть только законченные ханжи.

    Проблема в банальности и унылости. В фильме всё свелось к скучному пересказыванию бородатых шуток и декларации самоочевидных истин. Главная поборница нравственности, вернувшись домой после праведной борьбы с фотографом-порнографом, неистово сношает себя вибратором? Отец семейства, у которого на лице написано, что он неудачник, не может возбудиться на жену, а трахаться на стороне ему не дают комплексы? Расскажите мне что-нибудь, чего я не знаю. Это так банально, что даже за спойлер не считается. Или хотя бы расскажите это интересно, живо, с огоньком. А то у актёров, раздевающихся в кадре, такие напряжённо-каменные лица, как будто они поголовно закончили католический пансион. И то насчёт выпускников пансиона я не уверен.

    Было бы несправедливо говорить, что фильм уныл на все сто процентов. В нём есть пара удачных шуток, особенно в сюжете о бизнесмене, его жене и циркаче. Но всех хороших шуток и сюжетных идей хватило бы разве что на короткометражку. А чтобы снять полный метр, авторам пришлось высасывать действие из того самого, что так любил снимать фотограф, и что он последним взял в руки. До Зайдлевского «Рая» в любой из его ипостасей очень далеко.

    Фильм слабый, но заканчивать на совсем уж минорной ноте не хочется. Авторам стоит сказать спасибо уже за то, что они не побоялись взяться за такую тему в наше время торжествующего мизулинга. Получилось робко и коряво, но они хотя бы попытались.

    4 из 10

    27 октября 2013 | 17:20

    … так я понял основную идею авторов фильма, хотя, на мой личный взгляд — нет на свете более смешной штуки, чем обычное мужское «оборудование». Полагаю, Бог улыбался, когда лепил его.

    Единственный герой, который хоть в какой-то мере демонстрирует игровое отношение к «этому делу», в финале ленты подвергнется жестокой каре.

    Половая распущенность, аборты, мужское бессилие, женская неудовлетворенность, латентный гомосексуализм. Плюс еще один тип любил снимать человеческие гениталии (рассказывая об этом, «продвинутый» фотограф обходился без эвфемизмов) — уж не знаю даже, к чему это лучше отнести. Все эти проблемы нашли свое отражение в фильме.

    Что ж, разумеется, все это не ново и трудно ждать здесь каких-либо больших открытий. Ведь одних только гендеров — социальных полов — сейчас насчитывают от пяти до девяти. Другое дело, как все снято. И главная моя претензия — к монтажу. Он тут, если можно так выразиться, «ленточно-лоскутковый». Параллельно развивается несколько историй. Да, авторы обошлись без флешбэков, действие идет, в основном, линейно, но прошла изрядная часть фильма, прежде чем я смог более-менее разобраться, что тут к чему. Проблема в следующем. Можно показывать две, максимум три ветви и давать небольшими нарезками. Можно взять большее количество сюжетов и делать продолжительные эпизоды. Но нельзя «шинковать» множество линий мелкими кусками. Это вермишель получается, а не кино! Разумеется, всегда есть возможность посмотреть картину повторно и окончательно уяснить все нюансы. Вот только удовольствие от второго раза совсем не гарантировано. Поскольку — не шедевр.

    Уж слишком все серо, без блеска. Общее настроение фильма — уныние. Взять хоть эпизод с приглашением циркача. Если не о чем поговорить — зачем звали в гости? Была блестящая возможность разыграть замечательные диалоги в духе, например, Георгия Данелия. С серьезными минами на лицах и гомерическим хохотом внутри. Какие-то намеки на это дает только эпизод встречи нескольких друзей-клиентов сексолога в баре, но и там всё в итоге оказалось скомкано.

    Внешняя эмоциональная скупость, пожалуй, оправдана лишь в отношении «Людмилы Петровны». Привела домой водителя и молчком разделась. Озабоченная начальница-пуританка. Хочется, кстати, посочувствовать Юлии Ауг. Смотрю второй, после «Овсянок», фильм с ее участием и опять «обнаженка». Думаю, эта замечательная актриса предпочла бы раскрывать характер персонажей без откровенной демонстрации своего тела.

    В итоге вышло интересное по замыслу, но посредственное по исполнению кино. Если у вас в интимном плане всё прекрасно — можно один раз посмотреть. Иначе — не советую. Только лишний раз расстраиваться…

    20 ноября 2013 | 06:52

    «В СССР секса нет!» — фраза, прозвучавшая в эфире телемоста Бостон-Ленинград в 1986 г. из уст представительницы «Комитета советских женщин», стала тогда крылатой.

    «Секс, только секс, и ничего, кроме секса!» — в 2013 г. утверждают своим фильмом «Интимные места» сценаристы-режиссёры-дебютанты Н. Меркулова и А. Чупов. А помимо того, что кроме секса для сегодняшнего россиянина всё остальное побоку, настаивают на том, что с этим самым сексом у каждого — свои проблемы. В них пара и углябляется, вооружившись юмором и матом, отлично подобранной музыкой («The Tiger Lilies» и др.) и абсолютно раскрепощенными актёрами. Но в первую очередь вооружившись знанием предмета, ибо режиссёры — реальная пара, и их собственная сексуальная проблема (по их признанию) стала первой новеллой, которая легла в основу сценария, а потом обросла ещё несколькими.

    Наверное, интересно, какая же именно новелла — про режиссёров. То ли та, в которой один из них играет мужа, протестующего против рождения ребенка, и внезапно осознающего себя геем, страдающего от того, что предмет его страсти выбрал… его жену. То ли та, где герой отказывает в сексе жене, потому что не хочет её, а хочет страшненькую уличную толстуху. В любом случае, у пары режиссёров проблемы, видимо, разрешились: на вручении им приза «Кинотавра» «За лучший дебют» они объявили о женитьбе.

    И перечисленные, и другие истории, взаимодействуя и переплетаясь между собой, не имеют вид законченных сюжетов, фильм свободен от такого штампа. Собственно, фильм вообще удивительно свободен. От правил, шаблонов, стереотипов. Герои раздеваются, мастурбируют, занимаются сексом и т. д., но ни грамма эротики здесь нет, настолько всё естественно. Фильм многим (и многих!) шокирует, но если и подкупает, то именно этой свободой, раскованностью. И вроде как ситуации комичны, а ведь кино получилось насквозь грустным. Ведь как ни раздевают авторы персонажей, до каких нелепостей не доводят, а по большому счёту сочувствуют им. Потому что все несчастны…

    «Интимные места» кидают обществу упрек во лжи и лицемерии в интимных вопросах. Например, показав главу комиссии по нравственности (убедительная работа Юлии Ауг), днем запрещающую любые намеки на эротику в искусстве, а вечером, едва придя с работы, как утопающий за соломинку, хватающуюся за фаллоимитатор. Все помешаны на сексе, у всех есть скрываемые желания, и практически все — извращенцы.

    Вот они, наши интимные места. Авторы уверяют, что извращенцы — и персонажи, и сами авторы, да и сами зрители. Один из персонажей говорит про машину — ну, она для лилипутов. Зря вы так о лилипутах, — откликается продавец. — У них там всё такое нормальное, уж я-то знаю. Но это же извращение, а я не извращенец! — возражает персонаж. И осекается под пытливым взглядом продавца. Долгий такой взгляд, настолько долгий и выразительный, что обращен уже не только и не столько персонажу, сколько зрителям. Фильм вопрошает, озорно-печально прищурившись: а ты, поставивший мне 7 из 10 и кропающий сейчас эту рецензию, подобных проблем лишён?.. Или у тебя, читающего эту рецензию и прикидывающего, что не стоит смотреть это бесстыдство и безобразие, точно всё в порядке?!…

    Ну, дай-то бог.

    7 из 10

    18 января 2014 | 00:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Через три недели стартует открытый фестиваль российского кино «Кинотавр», традиционно определяющий контекст на год вперед. Именно там началось триумфальное путешествие «Географа» за наградами, кассой и любовью зрителей. КиноПоиск подсчитал, какие отечественные картины собрали большинство премий. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Как продюсеры из разных стран могут помешать режиссеру? Какое отношение Рэй Лиотта и Роуз Лесли из «Игры престолов» имеют к России? Можно ли с помощью копродукции снизить затраты, или фильм лишь становится дороже? КиноПоиск расспросил продюсеров о плюсах и минусах сотрудничества с другими странами. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    «Риддик» стартовал намного слабее ожиданий, но всё равно с гигантским отрывом побеждает в России. Другие дебютанты минувшего уик-энда тоже не сильно порадовали своих прокатчиков. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 202 212
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles16 725 447
    3.Если я останусьIf I Stay15 679 190
    4.Типа копыLet's Be Cops10 810 533
    5.Игра на высотеWhen the Game Stands Tall8 381 509
    22.08 — 24.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For121 448 012
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles87 659 729
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue79 442 321
    4.ПосвященныйThe Giver66 630 159
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy58 673 184
    21.08 — 24.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    155.Октябрьское небоOctober Sky8.182
    156.Шерлок ХолмсSherlock Holmes8.178
    157.Пираты Карибского моря: Сундук мертвецаPirates of the Caribbean: Dead Man's Chest8.178
    158.Остров сокровищ8.178
    159.Человек-слонThe Elephant Man8.176
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.83%
    32.МордекайMortdecai92.77%
    33.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service92.76%
    34.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.67%
    35.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.50%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    КонгрессThe Congress18
    Последние дни на МарсеThe Last Days on Mars13
    ХоффаHoffa7
    СукаLiza5
    ЧудоMirakel2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.413
    ПосвященныйThe Giver7.000
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.784
    Типа копыLet's Be Cops6.984
    Если я останусьIf I Stay7.333
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Самый опасный человекA Most Wanted Man11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    премьеры