всё о любом фильме:

Интимные места

год
страна
слоган-
режиссерНаталья Меркулова, Алексей Чупов
сценарийНаталья Меркулова, Алексей Чупов
продюсерЮлия Мишкинене, Бакур Бакурадзе, Александр Плотников, ...
операторМарт Таниэль
композиторАлексей Зеленский
художникАся Давыдова
монтажРуфат Гасанов, Игорь Чупин
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
$1 000 000
сборы в России
зрители
Россия  56.9 тыс.,    Украина  3.7 тыс.,    Великобритания  72 чел., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время78 мин. / 01:18
История о современных москвичах среднего класса и личных тайнах, которые они прячут за своим достатком и успехом.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (265)
ожидание: 82% (2067)
Рейтинг кинокритиков
в России
77%
23 + 7 = 30
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Во время конкурсного показа на «Кинотавре» в Зимнем театре дважды выключалось электричество, впервые за всю историю фестиваля.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 758 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Жизнь коротка, непредсказуема и удивительно проста, но мы, люди, ох как любим ее усложнять.

    Уже вошло в привычку придумывать себе оковы. Но ставя себе ограничения, чувствуем неудовлетворенность и тихо ненавидим тех, кто способен жить свободно, быть самим собой и радоваться жизни… быть счастливым. Ведь только дав волю желаниям собственного подсознания, мы почувствуем вкус жизни. А разве не это главное?

    Это не какая-то тупая эротика, это философский фильм, его стоит прочувствовать, вникнуться в переживания главных героев. Интересно было наблюдать как тайные неудовлетворенные желания всеми силами пытаются вырваться наружу, но человек продолжает упорно контролировать себя, пока не срывается. Затем наступает «эндорфиновая стадия» и жизнь прекрасна, хочется, чтобы так было всегда. Но спустя некоторое время, разум тихонько нашептывает нормы приличия и протягивает человеку очередную маску, за которой будут и дальше скрываться настоящие страсти.

    Данная кинокартина вызвала массу мыслей и эмоций.

    10 из 10

    27 января 2015 | 01:54

    Очередной российский альманах, снова о поисках любви, но уже более плотской и в более откровенной, скабрезной форме.

    Как и другие альманахи страдает теми же проблемами, особенно выделяясь одномерностью главных героев повествования. Они предстают пред нами совершенно одинокими людьми, зацикленными на одних, волнующих только их, вещах. В контексте фильма у них нет друзей, нет коллег по работе, нет увлечений. И как в итоге получается фильм не о людях, а о проблеме. Проблеме многогранной, многоликой, вездесущей, но мало обсуждаемой. И замечательно если авторы хотели бы действительно ей обсудить, но все свелось к высказыванию: «Мы все разные, с разными проблемами в сексе, с разными потребностями в сексе, но преступая чрез собственную зашоренность в сексе, мы становимся счастливее (по крайне мере в сексе).

    Фильм не лишен интереса для зрителя, готового мирится: с холодным городом лишенным солнца, холодным повествованием лишенным динамики, с необходимой для сегодняшнего российского кинематографа ручной камерой. Но и воспринимать его получается лишь как антитезу фильму «Любовь с акцентом», у современного зрителя выбор есть только из двух крайностей.

    Лучшая сцена: Несколько людей с отчаянием заталкивающих в крематорий застрявший труп персонажа Юрия Колокольникова. Долой ханжество, но иногда, хочется избавиться от громогласно режущих правду и цинично её рисующих творцов.

    19 октября 2013 | 08:16

    Несколько слабо связанных между собой сюжетов: фотограф (Колокольников) снимает мужские и женские половые органы, и называет это искусством. Министерский работник (Ауг) смело вымарывает из фильмов острые моменты, каждую минуту думая о том, что находится у коллег под одеждой, с трудом дожидаясь вечернего сеанса самоудовлетворения. Психолог (Бадалбейли), который в рабочее время пытается помогать людям, а в свободное — моет проституткам голову. И многие другие…

    Ужасный фильм. Манипулятивный, прямолинейный, нарочито провокационный, плохо продуманный и отвратительно снятый. С чего вдруг молодые режиссёры Меркулова и Чупов решили, что если взять много нелицеприятной обнажёнки, соединить кое-как несколько новелл, разной степени паршивости, и разрекламировать своё творение с позиции «смелого, авторского кино», то вдруг получится хороший кинематограф. Нет уж, дорогие мои, так дела не делаются. Впрочем, многих критиков и зрителей проняло. Тех, которым нужна чернуха ради чернухи. Потому что реальной жизни я здесь не увидел. Одни какие-то извращенцы в кадре. Чем-то это всё напомнило столь же мерзкую и манипулятивную картину Грегга Араки «Поколение игры „Doom“, которую в элитарном обществе тоже принято хвалить.

    У этого творения есть только два весомых плюса. Первый — это игра Юлии Ауг и, временами, Юрия Колокольникова. В рамках сценария они сделали всё, что могли, проникновенно изображая тот бред, что придумали «молодые дарования». Второй плюс — это относительно небольшой хронометраж, который повышает шансы остаться нормальным человеком, досмотрев этот фильм до конца, несмотря на отвратительно примитивную в своей «авторской эксцентричности» финальную сцену похорон.

    Я всё понимаю, нужно поддерживать талантливую российскую молодёжь, всё-таки наш кинематограф в последнее время далёк от советских идеалов. Но лучше я буду радоваться успехам действительно талантливых Звягинцева, Быкова или Каримова, чем, скрипя зубами, искать плюсы в такого рода поделках. Интимных мест в этой картине нет, один только срам.

    5 из 10

    5 марта 2014 | 23:19

    Россия. Москва, наши дни. В этом граде, сотканном из золота и бирюзы, из нечеловеческих страданий и неистовых желаний, городе тысячи глаз и миллиона окон живут и существуют очень разные люди, терзаемые сексуальными и прочими комплексами. Люди, зажатые в тиски собственного ханжества или наоборот — излишне свободные, что в своем стремлении к либертинажу они выглядят комично и трагично одновременно. Вот кудрявый фотограф делает всем и каждому гинекологические фотографии их естества и душа тут, конечно же, ни при чем; вот чиновница бальзаковского возраста нещадно уничтожает наготу в очередном кинотворении, втайне мучаясь от сексуальной жажды; вот зануда-психолог развлекается тем, что, снимая очередную работницу серпа и орала, вместо долженствующего начаться продолжительного секс-марафона устраивает ей банный день. Разные, очень разные люди, между которыми нет ничего общего, на первый взгляд, однако стоит приглядеться к ним поближе, посмотреть на этих обычных и подчас внешне невзрачных москвичей под совершенно иным углом зрения, под эдаким микроскопом психоанализа.

    Если отталкиваться от давно ставшей баяном и обросшей щетиной множественных заблуждений фразы о том, что в СССР секса не было, а размножением героев соцтруда занималась партия и лишь она во главе с геронтократами-плутократами и боссом-генсеком, то тогда становится совершенно понятно, почему почти все советское кино отличается практически полным отсутствием всяких чувственных подтекстов даже в тех жанрах, где она была всеобязательным элементом сознания художника. Но грянувшая перестройка и гласность открыли новые возможности для тогдашнего кино и уже постсоветские образцы синематографа ударили по нервным и половым окончаниям зрителей чудовищной чернухой, натуралистичной бытовухой и смачной порнухой. Советское кино лишилось невинности внезапно и очень грубо, без налета художественного лоска и постмодернистских изысканий.

    Но в 2013 году на российские экраны вышел первый полнометражный фильм дебютантов-многостаночников Алексея Чупова и Натальи Меркуловой, ранее работавших на телевидении на ниве продукции второсортных мыльных опер, под названием «Интимные места», который по сути должен был стать единственным вменяемым кинотворением на тему секса в постсоветском и российском кино. Представленный на кинофестивалях в Карловых Варах и южнокорейском Пусане и ставший открытием «Кинотавра», «Интимные места» позиционировался как фильм смелый, авторский и, что первичнее всего, скандальный. Скандальность картины стала ее главной приманкой, вызывающей неподдельную зрительскую заинтересованность, но на деле сей печальный альманах для трубы, гобоя и вагины оказался совершенно не таким, каким его представляли изначально. Вышел лишь скандальчик и не более, и впору в отношении данной картины кричать, что король-то голый, причем его нескромную наготу отчего-то хочется как можно быстрее прикрыть.

    Внятного режиссерского высказывания на тему окончательного разоблачения и развенчания табу у Меркуловой с Чуповым не вышло, ибо некоторые запретные темы затронуты в фильме или по касательной, а то и вовсе вскользь, отчего возникает явственное ощущение работы цензурных комитетов, над которыми так нещадно и ярко поиздевались создатели фильма в новелле о зловредной чиновнице, желающей долгого сексуального террора. Фильм перманетно мечется от комедии к трагедии, от сатиры к иронии, от эротики к порнографии и зритель за 80 с небольшим минут общего хронометража имеет риск запутаться в персонажах и в показываемых перверсиях. Между новеллами практически нет конкретного связывающего сюжетную канву звена, иногда даже проскальзывает невольный эффект парцелляции. когда вроде бы дробление на короткие отрезки оправдано, но на выходе оказывается, что табуированные темы раскрыты не всегда уверенно и интересно. Вместо обьемного портрета современной эпохи и нравов зритель от картины «Интимные места» получает набор разномастных сценок, окрашенных в тона нежно-розовые, голубые и почти во все 50 оттенков серого, только со специфическим привкусом бытия наших соотечественников и современников, которые развлекаются и развращаются в меру собственной буйной фантазии(не такая она уж буйная, если судить по содержанию фильма, в котором все свелось к тривиальной проблематике пациентов сексопатологов).

    В фильме, конечно, чрезмерной чернухи нет и на том уже можно сказать Чупову и Меркуловой спасибо, которые своим дебютом лишь приоткрыли в российском кино жанр эротической драмы. «Интимным местам» не откажешь и в определенном стилистическом вкусе, потакании европейским традициям кинематографа «про это», а актерские работы Юрия Колокольникова, Юлии Ауг и Олеси Судзиловской весьма и весьма убедительны в рамках художественного пространства ленты.

    «Интимные места» — это, если угодно, картина, обращенная к поколению тех, кто еще помнит СССР и считает, что секс есть делом личным и интимным, не требующим обсуждения даже с самим собой. По сути картина Чупова и Меркуловой сродни одному из скабрезных, но относительно полезных выпусков некогда популярной в 90-х годах программы «Про это», ибо нарочитая откровенность соседствует со старой советской закалкой, выражающейся в порицании и девственной скромности. Фильм интеллигентен настолько, насколько вообще может быть интеллигентна генитально-клиторальная драма о пробуждении желаний и выброшенных за борт комплексах. Поколение же современное, этих от 18 и старше юнцов, которые о пестиках и тычинках услышалм лет эдак в 5, может, раньше или позже, а первые журналы «Плейбой», «Пентхауз» и «Хастлер» затерли до дыр и забрызгали до исчезновения интимных картинок силиконовых девиц, фильм «Интимные места» сочтут скорее набором пошлых анекдотов, в которых зрелые герои, которых и полноценными героями-то назвать тяжело ввиду их личностной незначительности(до уровня чеховского «Человека в футляре» или «маленького человека» Достоевского им очень далеко), умудряются впервые познавать свое Я через требующего удовлетворения либидо. Секс — это комедия. Права была Катрин Брейя, но и в игру в комедию можно тоже слишком увлечься, окончательно забыв, что и у секса есть немало темных сторон.

    6 из 10

    31 марта 2014 | 16:01

    Во всё время просмотра картины испытывал активнейшее её неприятие, нередко заставлял себя не отводить глаз от экрана. Дело не в провокационности: меня шокировать трудно, я человек широких взглядов, и в консерватизме меня тоже не упрекнёшь. Просто всё было скучно и понятно. Под влиянием передачи Ксении Лариной на «Эхе Москвы» сложилось вполне политизированное понимание фильма, и картина выглядела как иллюстрации требования неограниченной свободы и предупреждение о последствиях регламентации всех сфер жизни, навязываемой Госдурой, церковью и другими консервативными силами. При такой трактовке Иван (фотохудожник) воспринимается как резонёр, напрямую транслирующий идеи абсолютной автономности человека, раскрепощённости, неукоснительного воплощения чувственных влечений, не ограниченных никакими вмешательствами разума и господствующих стереотипов поведения.

    И только при домысливании после просмотра становится понятно, что эта политически-сатирическая сторона в фильме далеко не главное, хотя и очень своевременное. Колокольников (исполнитель роли Ивана) явно перегнул палку, своим несомненным актёрским обаянием и раскрепощённостью оправдывая героя и демонстрируя его превосходство над всеми, пребывающими с ним в кадре. Если присмотреться, у Ивана это лишь эпатирующая маска, позволяющая получать, ничего не отдавая окружающим, находиться в центре внимания, не имея для этого никаких оснований, превращать свою жизнь в шоу. Сама специализация на фотографировании интимных мест, приказ «улыбнитесь» при этом — предельно ироничны. Его крах в финале закономерен: провозглашая неограниченную свободу, он сам внутренне несвободен, он раб своей маски.

    Так что в фильме речь идёт не о внешних ограничениях, не о соблюдении правил приличия, а о доверии к себе и понимании себя. Свои маски и у чиновницы, и у психоаналитика, и у телеведущего, и у «добропорядочного семьянина», и даже у стеснительного юноши, презирающего, как он убеждает, прежде всего себя, услуги проститутки. Рецензенты иронически предлагают представить последствия воплощения призыва к неограниченной свободе. Но нет в фильме этой идеи. Речь о том, чтобы каждый безбоязненно заглядывал в свою душу, руководствовался тем, что ему действительно нужно, освободился от комплексов и от диктата надуманных идей. Авторы вовсе не проповедуют: поступай так, как твоему левому мизинцу угодно. Не затем мы тысячелетиями удалялись от обезьяны. Освобождение от подавленных комплексов и масок только позволит сделать счастливее, а вовсе не разнузданнее и свою жизнь, и жизни окружающих (жена телеведущего, жёны Ивана, «поднадзорные» чиновницы, следящей за соблюдением нравственности, и другие подыгрывающие исполнителям главных ролей и страдающие куда больше их).

    Фильм подвёрстывают к традициям «Шапито-шоу», но почему тот приносил такое удовольствие, а этот смотришь натужно? Конечно, Ларина украла у меня часть удовольствия, то есть обострение ситуации в обществе, как выражаются авторы, «жизнь догнала и перегнала фильм», опростило восприятие фильма. Но и сам по себе этот дебют по своим достоинствам от Лобана далёк. Авторы поспешили высказать за один раз всё, что вертелось в голове. Они развернули рассмотрение проблемы не вглубь, а вширь, поэтому характеры недостаточно внятны, сюжетные линии (кроме художника и чиновницы) не развёрнуты, нередко остаются на уровне анекдота, в итоге смеха не слышно: несмешная комедия, обращённая скорее к разуму, — это результат главенства иронии. Она требует осторожности, необходимы исключительное мастерство и талант, лёгкость Оскара Уайльда, а где ж их взять? Кстати напомню, что он иронию реализовывал сюжетно и в искромётных диалогах, а не оставлял на уровне умозрительности. Но ведь это дебют, мало ли что нас ещё ждёт?

    6 из 10

    21 сентября 2013 | 14:04

    Откровенный фильм для кинематографа всего постсоветского пространства.

    И если — это комедия, то с элементами фарса и трагического комизма. Потому, что первоначальная легкость демонстрации половых органов — всего лишь верхушка айсберга. Или красивое покрывало. Под которым — философия жизни.

    Фильм-провокация, срывающий покрывало с тем, о которых не принято говорить. И отчасти я согласна. Об этом не принято говорить в обществе.

    Но когда об этом не принято говорить между двумя людьми — то ситуация становится формальной, равнодушной и с течением времени катастрофической.

    Фильм не об интимных местах в физиологии мужчины или женщины. Он об интимных местах внутри каждого из нас. В душе, в сердце. Там — куда мы не пускаем никого. А порой и сами боимся заглянуть внутрь себя.

    Фильм об отсутствии доверия между людьми. Об импотенции. Но не физиологической, а душевной.

    Каждый из героев становится заложником ситуации.

    Иван — ценит свободу больше чем саму любовь. Для него — интимное место- способ заработать деньги. Но когда его две жены оказываются в объятиях друг-друга не для физического удовлетворения, а для тактильного — он не принимает чужую свободу и уходит их дома. Как оказалось, навсегда.

    Сергей так старательно создает для себя и своей жены мир без детей, что собственными руками окрашивает его в цвет лжи. Между ним и Евой нет доверия. Есть только формальное сожительство, которое в моменты близости убивает удовольствие. А поэтому и Сергей, и Ева — не задумываясь — выбирают третьего. Так словно он им откроет интимное место, где царит взаимность и радость обретения.

    Алексей — не хочет жену, но при этом хочет даже чужих некрасивых женщин. Невозможность объясниться с женой калечит его больше всего. Он не знает, как ей сказать о том, что ему не хватает влюбленных глаз, смотрящих на него. Не хватает легкой нежности прикосновений. Его интимное место- ранимость, которую он стыдится. Потому, что не принято мужчине быть таким.

    Борис — самый трезвомыслящий из четверки героев. Как профессионал он знает ответы на вопросы. Но как мужчина — он также одинок. Он тоже ищет интимное место — не столько для удовлетворения потребности, сколько для того, чтобы утолить свой душевный голод — иметь возможность позаботиться о ком-то — просто по-человечески.

    Людмила Петровна — воплощение одиночества. Борьба против… и за… измотала ее. Механическое самоудовлетворение — кратковременный акт, после которого она снова остается одна. Ее поступок — пригласить к себе мужчину — это первый шаг на пути поиска интимного места, где она снова научится доверять.

    Истории героев переплетены как нити в веревке или как звенья в цепи. Удавка на шее или кандалы на ногах. Каждый из героев на себя надел их сам. И нужна смелость дать себе шанс изменить ситуацию.

    Мы все влияем друг на друга — словами, жестами. Даже молчанием. Мы можем многое. Но труднее всего научиться доверять свои интимные места близкому человеку.

    8 из 10

    20 октября 2013 | 14:48

    Кто к нам с фаллоимитатором придет, тот от него и погибнет.

    В рецензии на фильм «Отдать концы» я уже писал об имитации нашими молодыми режиссерами чужого стиля. «Отдать концы» тщетно пытался прикинуться фильмом Кустурицы, «Интимные места» застенчиво и дилетантски фильмом Юрая Якубиско «После секса». Примечательно и то, что оба фильма сделаны режиссерами — женщинами. «Отдать концы»- Таисией Игуменцевой, «Интимные места» — Наташей Меркуловой (правда, при участии Алексея Чупова). Роднит их и отношение к мату. В «Дороге на..» Игуменцевой, главный герой застенчиво провоцировал жителей спального района столицы табуированными словами, столь же стеснительно произносит их и герой «Интимных мест» — модный фотограф Иван, фотографирующий эти самые интимные места или х.. и п.., как он их называет в первых же кадрах фильма. Позаимствовав у Якубиско героев и их проблемы режиссерам не удается главного- показать современных молодых людей и их жизнь в стране, где 70 лет жили «без секса». В начале фильма героиня Юлии Ауг начальница-ханжа- предлагает вырезать все лишнее из Выдающегося фильма Бертолуччи «Последнее танго в Париже» и оставить только искусство. Если проделать то же самое с фильмом Интимные места — оставить только искусство — материала хватит разве что на минутный рекламный ролик. Фильм «Интимные места» такая же безжизненная вещь, как фаллоимитатор без батарейки.

    3 из 10

    29 ноября 2013 | 23:51

    С кем можно свободно и без последствий поговорить о своей интимной жизни? С любимым человеком? Может обидеться. С приятелем? Может не понять. С психологом? Дорого берёт. О! Вот оно! С незнакомцем в баре. А что? Встретились, выпили, поговорили и разошлись…

    Фильм «Интимные места» — этот самый разговор с незнакомцем.

    - У меня женщина с работы говорит, что смотреть порно плохо, а у самой, небось, дома вибратор в тумбочке лежит…
    - Бывает. А я живу с двумя жёнами. Сплю с ними по очереди. Они не против.
    - Повезло, моя жена меня не возбуждает. Даже к полным женщинам у меня более нежное отношение.
    - Хорошо хоть ты не п… с.
    - Гей! Правильно — гей!
    - Хотя, неизвестно что хуже: жене изменять или быть геем?
    - Хуже — быть лысым!
    - Ха-ха!

    Авторы же решили выговориться не одному единственному человеку, а миллионам (или тысячам — как получится) российских зрителей. Хорошо, они не против, с ними давно об этом не говорили. И ведь хорошо говорят! Красиво… Любое появление обнажённой натуры и гениталий в разговоре не вызывает рвотных позывов. А вот про эту, про чиновницу, так вообще… Удивительно нежные и красивые слова удалось подобрать. Спасибо оператору. Жаль, слабоватые истории вышли, короткие. Но хороший режиссёр сделает так, что и смешно будет, и посидим подольше… И ведь герои рассказов как настоящие! Очень хороши Екатерина Щеглова, Юрий Колокольников, Юлия Ауг, Олеся Судзиловская.

    Неплохо посидели… на первый раз сойдёт. А если потренируются, то в следующий раз проговорим до утра! Ведь больше пока всё равно не с кем.

    17 сентября 2013 | 22:04

    Фильм о нескольких людях, страдающих из-за своей сексуальной неудовлетворённости. Каждому хочется, не слишком классического и он от этого страдает. Причём, как потом выясняется некоторые люди знакомы друг с другом. Ну вот собственно и всё.

    Если раскладывать фильм по частям, то вроде даже и интересно. Есть приятные моменты. Всё вместе вяло и из-за этого скучновато. Вставки сексуального характера, обнажённого тела и ненормативной лексики выглядят как белые кляксы на белой скатерти. Они вроде как и есть и вызывают некий отклик, но вместе с тем размазываются и сливаются с общим фоном.

    Актёры изображают то ли аутистов, то ли шизофреников. Выглядит это неплохо, но атмосфера складывается нереалистичная и из-за этого не слишком верится в происходящее.

    О чём фильм я так толком и не понял. МОжно конечно вытянуть какой-то смысл, но делать этого не хочется. Потому что скучно.

    9 января 2014 | 17:47

    Бывает, что от фильма остаются однозначные, устойчивые впечатления. Иногда, напротив, ощущения после просмотра двоякие, в голову закрадываются сомнения, на душе остается тяжелый осадок… «Интимные места» не оставили во мне ничего нового, не дали мне ничего полезного, более того, у меня даже практически не возникло никаких ассоциативных рядов, что дает едва ли не любое чего-либо стоящее произведение. Но если взглянуть поглубже и разложить имеющееся творение по полочкам, о нем можно сказать гораздо больше, нежели о картине как едином целом. Итак, по порядку.

    На какую аудиторию рассчитан данный фильм? Тема сексуальных отношений и возникающие на их почве драматические и психологические перипетии, казалось, должны были бы интересовать людей среднего возраста, ну или, может быть, в меньшей степени молодежь, пришедшую поглазеть на парад гениталий. Но, черт возьми, в зале сидел странного вида дедок, женщина овербальзаковского возраста, юморист от бога, вставлявший свои саундтреки в обнаженных сценах, и молодая парочка, по прошествии получаса демонстративно покинувшая зал. Ох, неужели таких зрителей заслуживает отечественный артхаус?

    Актерская игра — верю. Минимум эмоций. Эмоциональная импотенция — то, к чему мы постепенно и неизбежно движемся. И чем меньше мышц задействовано в гримасе, чем меньше слов герой при этом говорит, тем как-то больше верится. Прошли времена театральных ужимок и переигранных сцен. Интеллектуальное кино, каковым оно себя считает, стремится к безусловному минимализму.

    Драматическая составляющая — замечательно. Взять бездонную бочку секса и искупать в ней все страхи, комплексы и пороки героев — вот что сделали Чупов и Меркулова. Неспешно вытирать их махровым полотенцем надежды — вот что сделали Чупов и Меркулова. Оставить мокрыми головы и вышвырнуть героев на тридцатиградусный мороз — вот что сделали Чупов и Меркулова. Классическая древнегреческая перипетия.

    И музыка. Очень достойно, очень подходяще.

    6 из 10

    Только что вы хотели сказать нам этим фильмом, господа режиссеры?

    4 октября 2013 | 02:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Через три недели стартует открытый фестиваль российского кино «Кинотавр», традиционно определяющий контекст на год вперед. Именно там началось триумфальное путешествие «Географа» за наградами, кассой и любовью зрителей. КиноПоиск подсчитал, какие отечественные картины собрали большинство премий. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Как продюсеры из разных стран могут помешать режиссеру? Какое отношение Рэй Лиотта и Роуз Лесли из «Игры престолов» имеют к России? Можно ли с помощью копродукции снизить затраты, или фильм лишь становится дороже? КиноПоиск расспросил продюсеров о плюсах и минусах сотрудничества с другими странами. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    «Риддик» стартовал намного слабее ожиданий, но всё равно с гигантским отрывом побеждает в России. Другие дебютанты минувшего уик-энда тоже не сильно порадовали своих прокатчиков. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    55.Джанго освобожденныйDjango Unchained8.430
    56.СемьSe7en8.428
    57.Молчание ягнятThe Silence of the Lambs8.426
    58.Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика8.422
    59.НокдаунCinderella Man8.418
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Человек-муравейAnt-Man91.01%
    47.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road90.97%
    48.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys90.95%
    49.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 590.68%
    50.Бегущий в лабиринте: Испытания огнёмMaze Runner: The Scorch Trials90.53%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Охотник на лисFoxcatcher26
    Париж: Город мёртвыхAs Above, So Below36
    Как избежать наказания за убийствоHow to Get Away with Murder7
    Руби СпарксRuby Sparks70
    Ограбление по-американскиAmerican Heist22
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.758
    Ёлки лохматые
    КиберBlackhat5.227
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.726
    ИгрокThe Gambler6.143
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры