всё о любом фильме:

Интимные места

год
страна
слоган-
режиссерНаталья Меркулова, Алексей Чупов
сценарийНаталья Меркулова, Алексей Чупов
продюсерЮлия Мишкинене, Бакур Бакурадзе, Александр Плотников, ...
операторМарт Таниэль
композиторАлексей Зеленский
художникАся Давыдова
монтажРуфат Гасанов, Игорь Чупин
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
$1 000 000
сборы в России
зрители
Россия  56.9 тыс.,    Украина  3.7 тыс.,    Великобритания  72 чел., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время78 мин. / 01:18
История о современных москвичах среднего класса и личных тайнах, которые они прячут за своим достатком и успехом.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (257)
ожидание: 80% (2071)
Рейтинг кинокритиков
в России
77%
23 + 7 = 30
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Во время конкурсного показа на «Кинотавре» в Зимнем театре дважды выключалось электричество, впервые за всю историю фестиваля.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 721 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм прекрасен и символичен до умиления!

    В фильме показали жизнь людей в огромном мегаполисе причем это не обычные истории о необычных людей — это необычные истории о обычных людях! По этому фильму можно написать небольшую статью по психологии и философии; я попытаюсь интерпретировать символизм данного фильм вкратце:

    В книге Эриха Фромма «Человек для себя» он делает ссылку, по-моему, на Спинозу, который пишет(дословно не помню): «Человек потакающий и принимающий такие чувства как тщеславие, эгоизм, ненависть, гнев и обиду уже является ненормальным и его можно отнести к невротикам» — из этого изречения можно вывести главный постулат этого фильма: «Все больны не по сути своей(по рождению), а по результату и процессу жизни, у каждого человека есть свой скелет в шкафу»

    Есть истории людей и нам показывают их проблемы, даже психолог и тот с прекрасным набором интересных скелетов(Моет головы девочкам по вызову, получая от этого удовольствие).

    Есть еще одна история, которая скрывает главным смысл фильма — это история фотографа и художника. В баре со своими друзьями он говорит следующее: «В чем смысл жизни? — в счастье. Что такое счастье — это СВОБОДА, делай что ты хочешь и когда хочешь» — Вот оно, фотограф в фильме как символ свободы и отрицания ограничений. Есть люди, живущие вот таким образом и фотограф, который живет совершенно другой жизнь.

    Мне кажется, что цель фильма — это донести людям необязательность всей мишуры и условностей, упростить идею жизни(не доводя ее до минимализма) и тогда жить станет куда проще и интересней!

    НО в конце фильма показали видение режиссера на эту просьбу — категорическое НЕТ(Символизируется это запихиванием СВОБОДЫ в печку людьми НЕВРОТИЧНЫМИ) и все это с иронией под аккомпанемент The Tiger Lillies — Crack of Doom!

    Спасибо, фильм прекрасен!

    8 из 10

    11 января 2014 | 15:17

    Не очень поняла к чему конкретно приурочен этот фильм. Какую определенного сорта Америку он открывает? Об обыденности нашей пошлости. Да, это я поняла. О нелепости пошлости, о её повсеместности. Мне даже понравились многие места из этого фильма. Они точные, только вот не будет ли этот фильм бурлеском ради бурлеска… Не знаю. Откровенность зашкаливает. Это и хорошо и актуально, но я порой за разрозненностью кусков не улавливала целого. Общей концепции и идеи. А впрочем, меня привлекла в какой-то степени и некая безыдейность, а просто новеллы о жизни. О том, что для кого -то интимность-дело тонкое, для кого то это извечный гарем и обыденность. Все это с иронией, вот только не разглядишь с какой иронией: укоряющей или равнодушной и оставляющей всё на самотек?

    В конце сцена как все нелепо пытаются «восстановить» заевший механизм доменной печи — шедеврально.. И все эти люди чуть ли не залезают туда же. А по сути уже «там». Такие же опошленные, кто -то меньше, кто-то больше.

    Фильм о том, что все мы скрываем одно и то же. До смешного похожи.

    Но далеко не веселый это смех..

    6 января 2014 | 15:26

    … так я понял основную идею авторов фильма, хотя, на мой личный взгляд — нет на свете более смешной штуки, чем обычное мужское «оборудование». Полагаю, Бог улыбался, когда лепил его.

    Единственный герой, который хоть в какой-то мере демонстрирует игровое отношение к «этому делу», в финале ленты подвергнется жестокой каре.

    Половая распущенность, аборты, мужское бессилие, женская неудовлетворенность, латентный гомосексуализм. Плюс еще один тип любил снимать человеческие гениталии (рассказывая об этом, «продвинутый» фотограф обходился без эвфемизмов) — уж не знаю даже, к чему это лучше отнести. Все эти проблемы нашли свое отражение в фильме.

    Что ж, разумеется, все это не ново и трудно ждать здесь каких-либо больших открытий. Ведь одних только гендеров — социальных полов — сейчас насчитывают от пяти до девяти. Другое дело, как все снято. И главная моя претензия — к монтажу. Он тут, если можно так выразиться, «ленточно-лоскутковый». Параллельно развивается несколько историй. Да, авторы обошлись без флешбэков, действие идет, в основном, линейно, но прошла изрядная часть фильма, прежде чем я смог более-менее разобраться, что тут к чему. Проблема в следующем. Можно показывать две, максимум три ветви и давать небольшими нарезками. Можно взять большее количество сюжетов и делать продолжительные эпизоды. Но нельзя «шинковать» множество линий мелкими кусками. Это вермишель получается, а не кино! Разумеется, всегда есть возможность посмотреть картину повторно и окончательно уяснить все нюансы. Вот только удовольствие от второго раза совсем не гарантировано. Поскольку — не шедевр.

    Уж слишком все серо, без блеска. Общее настроение фильма — уныние. Взять хоть эпизод с приглашением циркача. Если не о чем поговорить — зачем звали в гости? Была блестящая возможность разыграть замечательные диалоги в духе, например, Георгия Данелия. С серьезными минами на лицах и гомерическим хохотом внутри. Какие-то намеки на это дает только эпизод встречи нескольких друзей-клиентов сексолога в баре, но и там всё в итоге оказалось скомкано.

    Внешняя эмоциональная скупость, пожалуй, оправдана лишь в отношении «Людмилы Петровны». Привела домой водителя и молчком разделась. Озабоченная начальница-пуританка. Хочется, кстати, посочувствовать Юлии Ауг. Смотрю второй, после «Овсянок», фильм с ее участием и опять «обнаженка». Думаю, эта замечательная актриса предпочла бы раскрывать характер персонажей без откровенной демонстрации своего тела.

    В итоге вышло интересное по замыслу, но посредственное по исполнению кино. Если у вас в интимном плане всё прекрасно — можно один раз посмотреть. Иначе — не советую. Только лишний раз расстраиваться…

    20 ноября 2013 | 06:52

    Маленькие истории одной болезни нескольких людей: фотографа-двоеженца, фотографирующего половые органы, мужа, охладевшего к своей жене и ищущего общества пухлой продавщицы, чиновницы, борющейся за запрет эротики на экране, бизнесмена, который вдруг узнаёт, что он гей и др.

    Похвальна попытка авторов выбраться за рамки моральных ограничений, каким-то непонятным образом нависших над нашими кинематографистами после раскрепощенности 90-х. К сожалению, увлёкшись срыванием покрывал, авторы позабыли нашпиговать своих героев интересными характерами и снабдить свой обличительный процесс увлекательным сюжетом. Большое количество голых, часто дряблых, тел на экране могло бы при желании умело прикрыться иронической комедией взаимоотношений, но по привычке снова скатывается в серое грустное кино про бесконечно-промозглую местность, как в норвежском арт-хаусе, и живущих там успешных, но холодных и недотраханных людей. И несмотря на небольшую толику юмора и хорошие исполнения Юлии Ауг и Юрия Колокольникова, ни к одному из персонажей фильма симпатии не лежат. В безмятежном поле городской тоски под стильный саундтрек разворачивается масса историй, населённых странными образами (двоеженцы, голубые, извращенцы), но ни одна из этих истории не успевает толком раскрыться и получить интересное продолжение, оставаясь на своём зачинном уровне нестандартных и неприятных персонажей, помещённых в бульварные сюжеты, что до сих пор кажется не только стилистически и словесно (по-прежнему не хватает толковых диалогов), но и образно далеко от народа. Видать ещё одному фильму суждено навеки остаться под ярлыком «кино не для всех». Точнее для тех, кто в этих людях узнает себя.

    Ещё нельзя не упомянуть, что сложилась cмешная ситуация, когда на экране высмеивают цензурирование эротики полным раскрепощением, а за кадром то и дело запикивают весь мат. Я б на месте создателей возмутился. Если уж говорить на чистоту, то прямо.

    6 из 10

    17 сентября 2013 | 17:56

    На днях вышел новый альбом Леди Гаги, про который один западный критик написал, что он «sexual but not sexy». В том смысле, что эротической лирики, вздохов, стонов и прочей атрибутики в нем предостаточно (звуковой ряд для проигрывания в магазине «Интим», натурально), но — уже не трогает, не прошибает. Приелся гламурный секси-поп, выработал ресурс, выветрился в симулякр.

    Это любопытное противоречие вспомнилось мне по ходу просмотра «Интимных мест». Вроде бы сия картина апеллирует к скользким темам — значит, по законам жанра должна, как болотной тиной, отдавать пошлостью. Но нет — ни разу не отдает. В чем секрет? Пожалуй, в том, что рядовые опусы на тему телесного низа не то чтобы призваны соблазнить или возбудить, но как бы заигрывают со зрителем, подмигивают ему. Как подмигивает успевший нализаться завсегдатай кабака, завидев вошедшую без кавалера хорошенькую девушку. Мол, о, какие ножки! о, какая попка! ух, как сейчас будет горячо!

    В «Интимных местах» этого ничуть нет. Напротив, каждая из нескольких сюжетных линий (по сути — смонтированных вперемешку отдельных новелл) рассказана от лица человека, который устал от паясничанья и просто хочет честно поговорить о своих проблемах (или честно помолчать — здесь очень много красиво снятого молчания). «Просто» и «честно» — ключевые слова. Благодаря им можно переварить даже самое экстравагантное зрелище. Представьте: когда человек исповедуется вам и при этом немного рисуется, позирует, подспудно любуется самим собой — несимпатично, правда? Но если о том же рассказывается искренне и прямодушно, без заламывания рук, — пересиливаешь в себе отвращение к его деяниям и проникаешься сочувствием. Так и до катарсиса недалеко!

    Хотя нет — далековато. «Интимные места», конечно, не из разряда Больших, Сильных произведений. Фильм пройдет одобренным, но в целом незамеченным (сравните с тем фурором, который произвел нынче «Географ глобус пропил»). Да и избранный авторами нарратив (имею в виду подачу, интонацию) не сказать что вторичен (грубое слово), но новых сфер в кино не открывает. Однако частных достоинств хватает. Так, дистанцировавшись от семейства глупых комедий, «Интимные места» избежали другой крайности — сурового декадентского артхауса в духе Ноэ и Бертолуччи. А также избежали игры в морализаторство, выводов типа «Сбрось ложный стыд» (наоборот, единственный «бесстыдник» Иван плохо кончил, так что стыдиться даже полезно). Наконец, внесли свой вклад в повестку дня — в стеб над охранителями нравственности, — но избежали чрезмерной конъюнктурщины.

    В итоге получилась обычная городская драма — если прикрыть фиговым листком сексуальную тематику, то останется просто тонкая работа на тему психологии среднего класса. В Европе такие штампуют десятками, но у нас конвейер пока не отлажен. До сих пор образцами того, как этот средний класс надо показывать, были опусы «Квартета И». По-моему, на их фоне прогресс очевиден.

    И здесь на второй план уходит то, что с технической точки зрения «Интимные места» порядком сыроваты — 70 минут выглядят первой половиной большого замысла, вторая половина так и осталась в проекте. Уверен, большинство зрителей, формулируя свое мнение о фильме, про его кинематографические качества и не думают, а отражают лишь свое отношение к его проблематике. В этом смысле «Интимные места» выполняют роль своеобразного теста на ханжество. «Кто из нас не извращенец?» — риторически вопрошает один из персонажей. Думается, что высота зрительских оценок прямо пропорциональна готовности обнаружить в себе этого извращенца и не побояться взглянуть ему в глаза. Мне это удалось на

    7 из 10

    20 ноября 2013 | 04:35

    Откровенный фильм для кинематографа всего постсоветского пространства.

    И если — это комедия, то с элементами фарса и трагического комизма. Потому, что первоначальная легкость демонстрации половых органов — всего лишь верхушка айсберга. Или красивое покрывало. Под которым — философия жизни.

    Фильм-провокация, срывающий покрывало с тем, о которых не принято говорить. И отчасти я согласна. Об этом не принято говорить в обществе.

    Но когда об этом не принято говорить между двумя людьми — то ситуация становится формальной, равнодушной и с течением времени катастрофической.

    Фильм не об интимных местах в физиологии мужчины или женщины. Он об интимных местах внутри каждого из нас. В душе, в сердце. Там — куда мы не пускаем никого. А порой и сами боимся заглянуть внутрь себя.

    Фильм об отсутствии доверия между людьми. Об импотенции. Но не физиологической, а душевной.

    Каждый из героев становится заложником ситуации.

    Иван — ценит свободу больше чем саму любовь. Для него — интимное место- способ заработать деньги. Но когда его две жены оказываются в объятиях друг-друга не для физического удовлетворения, а для тактильного — он не принимает чужую свободу и уходит их дома. Как оказалось, навсегда.

    Сергей так старательно создает для себя и своей жены мир без детей, что собственными руками окрашивает его в цвет лжи. Между ним и Евой нет доверия. Есть только формальное сожительство, которое в моменты близости убивает удовольствие. А поэтому и Сергей, и Ева — не задумываясь — выбирают третьего. Так словно он им откроет интимное место, где царит взаимность и радость обретения.

    Алексей — не хочет жену, но при этом хочет даже чужих некрасивых женщин. Невозможность объясниться с женой калечит его больше всего. Он не знает, как ей сказать о том, что ему не хватает влюбленных глаз, смотрящих на него. Не хватает легкой нежности прикосновений. Его интимное место- ранимость, которую он стыдится. Потому, что не принято мужчине быть таким.

    Борис — самый трезвомыслящий из четверки героев. Как профессионал он знает ответы на вопросы. Но как мужчина — он также одинок. Он тоже ищет интимное место — не столько для удовлетворения потребности, сколько для того, чтобы утолить свой душевный голод — иметь возможность позаботиться о ком-то — просто по-человечески.

    Людмила Петровна — воплощение одиночества. Борьба против… и за… измотала ее. Механическое самоудовлетворение — кратковременный акт, после которого она снова остается одна. Ее поступок — пригласить к себе мужчину — это первый шаг на пути поиска интимного места, где она снова научится доверять.

    Истории героев переплетены как нити в веревке или как звенья в цепи. Удавка на шее или кандалы на ногах. Каждый из героев на себя надел их сам. И нужна смелость дать себе шанс изменить ситуацию.

    Мы все влияем друг на друга — словами, жестами. Даже молчанием. Мы можем многое. Но труднее всего научиться доверять свои интимные места близкому человеку.

    8 из 10

    20 октября 2013 | 14:48

    Во всё время просмотра картины испытывал активнейшее её неприятие, нередко заставлял себя не отводить глаз от экрана. Дело не в провокационности: меня шокировать трудно, я человек широких взглядов, и в консерватизме меня тоже не упрекнёшь. Просто всё было скучно и понятно. Под влиянием передачи Ксении Лариной на «Эхе Москвы» сложилось вполне политизированное понимание фильма, и картина выглядела как иллюстрации требования неограниченной свободы и предупреждение о последствиях регламентации всех сфер жизни, навязываемой Госдурой, церковью и другими консервативными силами. При такой трактовке Иван (фотохудожник) воспринимается как резонёр, напрямую транслирующий идеи абсолютной автономности человека, раскрепощённости, неукоснительного воплощения чувственных влечений, не ограниченных никакими вмешательствами разума и господствующих стереотипов поведения.

    И только при домысливании после просмотра становится понятно, что эта политически-сатирическая сторона в фильме далеко не главное, хотя и очень своевременное. Колокольников (исполнитель роли Ивана) явно перегнул палку, своим несомненным актёрским обаянием и раскрепощённостью оправдывая героя и демонстрируя его превосходство над всеми, пребывающими с ним в кадре. Если присмотреться, у Ивана это лишь эпатирующая маска, позволяющая получать, ничего не отдавая окружающим, находиться в центре внимания, не имея для этого никаких оснований, превращать свою жизнь в шоу. Сама специализация на фотографировании интимных мест, приказ «улыбнитесь» при этом — предельно ироничны. Его крах в финале закономерен: провозглашая неограниченную свободу, он сам внутренне несвободен, он раб своей маски.

    Так что в фильме речь идёт не о внешних ограничениях, не о соблюдении правил приличия, а о доверии к себе и понимании себя. Свои маски и у чиновницы, и у психоаналитика, и у телеведущего, и у «добропорядочного семьянина», и даже у стеснительного юноши, презирающего, как он убеждает, прежде всего себя, услуги проститутки. Рецензенты иронически предлагают представить последствия воплощения призыва к неограниченной свободе. Но нет в фильме этой идеи. Речь о том, чтобы каждый безбоязненно заглядывал в свою душу, руководствовался тем, что ему действительно нужно, освободился от комплексов и от диктата надуманных идей. Авторы вовсе не проповедуют: поступай так, как твоему левому мизинцу угодно. Не затем мы тысячелетиями удалялись от обезьяны. Освобождение от подавленных комплексов и масок только позволит сделать счастливее, а вовсе не разнузданнее и свою жизнь, и жизни окружающих (жена телеведущего, жёны Ивана, «поднадзорные» чиновницы, следящей за соблюдением нравственности, и другие подыгрывающие исполнителям главных ролей и страдающие куда больше их).

    Фильм подвёрстывают к традициям «Шапито-шоу», но почему тот приносил такое удовольствие, а этот смотришь натужно? Конечно, Ларина украла у меня часть удовольствия, то есть обострение ситуации в обществе, как выражаются авторы, «жизнь догнала и перегнала фильм», опростило восприятие фильма. Но и сам по себе этот дебют по своим достоинствам от Лобана далёк. Авторы поспешили высказать за один раз всё, что вертелось в голове. Они развернули рассмотрение проблемы не вглубь, а вширь, поэтому характеры недостаточно внятны, сюжетные линии (кроме художника и чиновницы) не развёрнуты, нередко остаются на уровне анекдота, в итоге смеха не слышно: несмешная комедия, обращённая скорее к разуму, — это результат главенства иронии. Она требует осторожности, необходимы исключительное мастерство и талант, лёгкость Оскара Уайльда, а где ж их взять? Кстати напомню, что он иронию реализовывал сюжетно и в искромётных диалогах, а не оставлял на уровне умозрительности. Но ведь это дебют, мало ли что нас ещё ждёт?

    6 из 10

    21 сентября 2013 | 14:04

    Тема секса не так часто была обрисована в кинематографе, а если и была затронута, то представлена не под нужным углом. Чаще всего сценаристы если и касались этой темы, то представляли ее в комедийном жанре, изображая перед зрителем секс как сплошное удовольствие. Однако в очень редких случаях кто-то касался этого щекотливого вопроса в качестве проблемы. Таковыми новаторами стали наши соотечественники Наталья Меркулова и Алексей Чупов, снявшие социально-психологическую драму «Интимные места».

    Синопсис Молодой фотохудожник Иван поддерживает мысль, что всякий человек для счастья должен получить свободу, но свободу надо еще заслужить. Поэтому он всегда делал и делает то, что хочет. Однако его близкие друзья и знакомые, несчастливые в личной жизни, пытаются справиться со своими личными проблемами, которые, с одной стороны, могут показаться смешными, а, с другой, трагичными.

    Игра актеров В картине был задействован пестрый и запоминающийся актерский состав, успевший поразить своими непохожими и незабываемыми образами. Однако более всего запомнились Юрий Колокольников и Юлия Ауг. Юрий Колокольников исполнил роль Ивана, фотохудожника и просто обычного человека, который не ограничивает себя в выражениях, увлечениях и, конечно, в сексе. Но это не просто его жизненная позиция, просто он делает то, что ему нравится. Юлия Ауг сыграла довольно-таки забавную роль чиновницы, судя по все, работающей в министерстве культуры, пытающейся пролобировать закон о полном и строжайшем запрете эротики в массовой культуре, хотя сама она втайне от всех удовлетворяет свои «потребности» вибратором.

    Режиссура На самом деле, «Интимные места», несмотря на небольшой хронометраж, отличаются сильным режиссерским креслом в лице Натальи Меркуловой и задействованного в актерском составе Алексее Чупове. Что мне нравится в картине, так это то, что режиссеры поставили в центре внимание секс как проблему, т. е. они рассматривают трудности, связанные с этим деликатным вопросом. Обрисовывают они эти трудности среди обычных людей, у каждого из которых свои внутренние демоны. Кто-то пытается подавить свое либидо через отвращение, кто-то обнаруживает в себе гомосексуальные наклонности, кто-то скрывает в себе это либидо, и т. д. Однако единственный недостаток режиссуры — это ограниченность в раскрытии персонажей, т. е. мы узнаем с вами о проблемах героев, но не в итоге не знаем, к чему они в придут.

    Сценарий Сюжет действительно вас увлечет. Главные герои так непохожи, каждый обладает свои специфическим характером, но при этом каждый может поделиться своей историей. Так, например, один из друзей Ивана, пытается обуздать свои позывы через отвращение при помощи наблюдения за некрасивыми девушками, которых герой тоже начинает вожделеть. Другой герой имеет скучную семейную жизнь, в которую неожиданно вторгается молодой циркач, в которого влюбляется жена герой и, как ни странно, сам герой. Смешной показалась история с чиновницей, которая яро ненавидит порнографию и эротику в массовой культуре, хотя сама балуется фаллоимитатором и страдает от сексуальных галлюцинаций. В общем, в фильме такой суп из страстей, что зритель явно будет увлечен.

    Итог Как бы современные зрители ни относились к отечественному кинематографу, на мой взгляд, скоропалительных выводов следует воздержаться, потому что «Интимные места» — действительно хорошее кино. Его единственный недостаток, отсутствие концовки для героев за исключением Ивана, чья участь нам известна уже в самом начале. Однако фильм актуализирует поставленную проблему и рассматривает ее со всех сторон.

    8 из 10

    2 сентября 2014 | 08:34

    Друзья, я думаю, что для вас очевиден один парадокс, который имеет место быть в нашем кинематографе. А именно — снимается бесчисленное количество фильмов всех жанров, в которых объем пошлости и шуток ниже пояса превышает все мыслимые и немыслимые масштабы. Они действительно пользуются популярностью и, насколько я могу судить, чем «пикантнее» оказывается интимная подробность, тем большее внимание (пусть даже негативное!) она вызывает у публики. Также, интересно то обстоятельство, что нередко в наших фильмах показывают сцены агрессивно-сексуального характера, а кровавым убийством не удивишь и ребенка. И несмотря на тот факт, что секс постоянно присутствует в российском кино — говорить о нем серьезно решаются немногие.

    В Европе совсем иная ситуация. Как известно, в мировом кинематографе тема сексуальности разрабатывается очень давно. Задача для таких мастеров своего дела как Феррери, Феллини, Бертолуччи, Пазолини (между прочим — все итальянцы), состояла в том, чтобы освободить западно-европейского цивилизованного гражданина от устаревшей, закосневшей, абсолютно неприменимой к современной действительности, сковывающей человека по всем конечностям, пуританской морали. Как выяснилось — это чрезвычайно трудоемкая и опасная затея. Для ее реализации понабились десятилетия. Но результат очевиден.

    В России за решение поставленной задачи взялись дебютанты в кинематографе. Тем более достоин уважения их поступок! Но все же, для того, чтобы вынести на себе всю тяжесть проблемы, фильм не настолько силен. Скорее он прекрасно ее выявляет, мягко и ненавязчиво иронизируя над нашими скрытыми комплексами, страстями и желаниями.

    Довольно разумно оценивая свои возможности, и как бы предчувствуя реакцию зрителей, последняя сцена призвана разъяснить нам, что публика не готова к восприятию подобных проблем. И герои фильма, так и не разрешив своих внутренних противоречий, поскорее торопятся затолкать хладное тело незакомплексованного, открытого и свободного в проявлении своих чувств художника в печь крематория. Эпитафией к его надгробной плите могли бы быть его же слова: «Культура до меня еще не доросла».

    В фильме, как мне показалось, просто прекрасно выдержан темп повествования. Но камера дергается, выбираются какие-то непонятные ракурсы. Например, ближе к концу фильма, любовница одного из персонажей сидит на детской площадке. Тут к ней подбегает совсем молодой парень, прося купить ему коктейль. После чего он занимается с ней сексом, хотя незадолго до этого отказался спать с проституткой из чисто идеологических соображений. Что интересно — это сын того самого любовника, но узнать об этом можно лишь из 2-х секунд их совместного присутствия в кадре в начале фильма. Если зритель их не заметит рушится ткань повествования. И таких примеров, требующих от зрителя тягостной для него сосредоточенности, в фильме немало. Тем не менее, как мне кажется, все технические недостатки съемки компенсируются удачным сценарным замыслом.

    На мой взгляд, неуспех (мягко говоря) фильма опосредован тем фактом, что мы уже так прочно сидим на обмане, обещающем счастье в близком будущем (коммунистическом/капиталистическом), что проблемы настоящего полностью игнорируются и считаются несущественными. Воспринимать действительность — не наш конек, лучше оглушим себя добровольными иллюзиями… и посмотрим новую счастливую историю о любви в большом городе, а вглядываться в интимные места (даже свои собственные) просто неприлично. Но, как бы там чего не завелось…

    8 декабря 2013 | 21:40

    Фильм рассказывает о том, о чем принято молчать, показывает то, что принято скрывать. Но почему, почему мы про ЭТО молчим? Почему мы краснеем, когда заходит разговор о фетише? Потому что это не правильно, но кто сказал, что есть норма, а что есть правило? Или вы скажете, что у вас нет тайных сексуальных влечений, о которых вы никому не рассказывали? Конечно есть. Но мы вновь опускаем головы и краснеем, когда речь заходит на интимные темы, говоря, что это безнравственно. А кто определяет, что такое нравственность, может быть комитет по нравственности, в лице какого-нибудь депутата, которая после громких заявлений бежит домой, запирает плотно дверь, за занавешивает шторы и включает свою любовь на батарейках? Зачем навешивать все эти стереотипы, всю жизнь угнетая себя за свои сексуальные влечения. Если вы получаете от этого удовольствие, почему вы не должны этого делать (сейчас не берем в силу преступления на сексуальной почве). «Человек рожден для счастья» — говориться в фильме, и я с этим полностью согласен. Эта картина помогает стать нам чуточку свободнее, раскрепоститься, дает понять, что Вы не один такой, что у каждого есть свои сексуальные фантазии и влечения, пусть даже они и выражаются немного в другом. Каждый найдет в фильме «кусочек» себя.

    Фильм «Интимные места» — это комедия, несмотря на всю серьезность вопроса, все сцены сняты с юмором и позволяют нам посмеяться над героями и над самими собой. Этот фильм стоит посмотреть каждому (учитывая возраст 18+). Да, в фильме много сцен, мягко говоря, неприятных, но разве таковы отсутствуют в жизни? Не смотря на небольшую продолжительность фильма, режиссеры задели понемногу все аспекты этого интимного вопроса, строго соблюдая грань между искусством и пошлостью. Легкий, задорный и такой к месту саундтрек подчеркивает все происходящее на экране. Все актеры справились со своими ролями, хотя играть было непросто.

    В итоге получилось качественное, умное и ничуть не пошлое кино.

    8 из 10

    21 сентября 2013 | 00:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Через три недели стартует открытый фестиваль российского кино «Кинотавр», традиционно определяющий контекст на год вперед. Именно там началось триумфальное путешествие «Географа» за наградами, кассой и любовью зрителей. КиноПоиск подсчитал, какие отечественные картины собрали большинство премий. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Как продюсеры из разных стран могут помешать режиссеру? Какое отношение Рэй Лиотта и Роуз Лесли из «Игры престолов» имеют к России? Можно ли с помощью копродукции снизить затраты, или фильм лишь становится дороже? КиноПоиск расспросил продюсеров о плюсах и минусах сотрудничества с другими странами. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    «Риддик» стартовал намного слабее ожиданий, но всё равно с гигантским отрывом побеждает в России. Другие дебютанты минувшего уик-энда тоже не сильно порадовали своих прокатчиков. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    110.Как украсть миллионHow to Steal a Million8.254
    111.КазиноCasino8.252
    112.Семь жизнейSeven Pounds8.247
    113.РэйRay8.244
    114.Одиннадцать друзей ОушенаOcean's Eleven8.242
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Три девяткиTriple Nine94.59%
    12.Бонд 24Bond 2494.50%
    13.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII94.06%
    14.Человек из А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.82%
    15.КиберBlackhat93.75%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Лунный Пьеро: Буч ДендиPierrot Lunaire1
    Белый тигр91
    Ивкова славаIvkova slava1
    СудьяThe Judge25
    ДракулаDracula Untold46
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 24.674
    ДракулаDracula Untold6.626
    СудьяThe Judge8.216
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.460
    ИсчезнувшаяGone Girl8.506
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры