всё о любом фильме:

Интимные места

год
страна
слоган-
режиссерНаталья Меркулова, Алексей Чупов
сценарийНаталья Меркулова, Алексей Чупов
продюсерЮлия Мишкинене, Бакур Бакурадзе, Александр Плотников, ...
операторМарт Таниэль
композиторАлексей Зеленский
художникАся Давыдова
монтажРуфат Гасанов, Игорь Чупин
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
$1 000 000
сборы в России
зрители
Россия  56.9 тыс.,    Украина  3.7 тыс.,    Великобритания  72 чел., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время78 мин. / 01:18
История о современных москвичах среднего класса и личных тайнах, которые они прячут за своим достатком и успехом.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (265)
ожидание: 82% (2068)
Рейтинг кинокритиков
в России
77%
23 + 7 = 30
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Во время конкурсного показа на «Кинотавре» в Зимнем театре дважды выключалось электричество, впервые за всю историю фестиваля.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 720 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Маленькие истории одной болезни нескольких людей: фотографа-двоеженца, фотографирующего половые органы, мужа, охладевшего к своей жене и ищущего общества пухлой продавщицы, чиновницы, борющейся за запрет эротики на экране, бизнесмена, который вдруг узнаёт, что он гей и др.

    Похвальна попытка авторов выбраться за рамки моральных ограничений, каким-то непонятным образом нависших над нашими кинематографистами после раскрепощенности 90-х. К сожалению, увлёкшись срыванием покрывал, авторы позабыли нашпиговать своих героев интересными характерами и снабдить свой обличительный процесс увлекательным сюжетом. Большое количество голых, часто дряблых, тел на экране могло бы при желании умело прикрыться иронической комедией взаимоотношений, но по привычке снова скатывается в серое грустное кино про бесконечно-промозглую местность, как в норвежском арт-хаусе, и живущих там успешных, но холодных и недотраханных людей. И несмотря на небольшую толику юмора и хорошие исполнения Юлии Ауг и Юрия Колокольникова, ни к одному из персонажей фильма симпатии не лежат. В безмятежном поле городской тоски под стильный саундтрек разворачивается масса историй, населённых странными образами (двоеженцы, голубые, извращенцы), но ни одна из этих истории не успевает толком раскрыться и получить интересное продолжение, оставаясь на своём зачинном уровне нестандартных и неприятных персонажей, помещённых в бульварные сюжеты, что до сих пор кажется не только стилистически и словесно (по-прежнему не хватает толковых диалогов), но и образно далеко от народа. Видать ещё одному фильму суждено навеки остаться под ярлыком «кино не для всех». Точнее для тех, кто в этих людях узнает себя.

    Ещё нельзя не упомянуть, что сложилась cмешная ситуация, когда на экране высмеивают цензурирование эротики полным раскрепощением, а за кадром то и дело запикивают весь мат. Я б на месте создателей возмутился. Если уж говорить на чистоту, то прямо.

    6 из 10

    17 сентября 2013 | 17:56

    Что вообще можно сказать о таком фильме? Его не оценишь с позиции Понравился- Не понравился, Хороший или Плохой. Он наверно просто не для всех.

    Что можно про него сказать… можно многозначительно начать рассказывать о главных героях, о хитросплетениях судьбы, о сюжете. Но тогда 100% получится спойлер, да и глупое это занятие — пересказывать содержание фильма.

    Можно начать разглагольствовать о морали, о роли половых органов в современном искусстве, и о тончайшем стебе над одной скандально известной депутатшей (не будем показывать пальцем).

    Я лучше расскажу о своем частном впечатлении о фильме, ведь именно для этого я думаю и пишутся рецензии.

    Первые 10 минут фильма (или около того) вызвали у меня резко отрицательную реакцию. Вообще фильм на протяжении своем постоянно вызывал совершенно полярные эмоции — то отвращение к безобразным женским/мужским телам, то удивление резкой сменой половой ориентации, то полнейший восторг от молчаливой женщины Альбины (за нее отдельное спасибо режиссеру). В конце я просто хохотала в голос, от неожиданности и цинизма концовки.

    Это на мой взгляд некое уличное откровение, подсмотренное из-за спины. Это кусочки одного целого, которые по ходу просмотра образуют совершенно логичную и понятную цепочку событий.

    Я не согласна с теми кто считает что этот фильм может понравится только похожим на его героев людям — ведь для того чтобы понять и прочувствовать не обязательно самому быть многоженцем, извращенцем, озабоченным или геем…

    Не могу однозначно сказать про свое отношение к фильму, на мой взгляд слишком поверхностны были герои, обрывочно и нереалистично были показаны некоторые события, как будто у режиссера был строгий регламент по времени и он в спешке отметал все лишнее, оставляя голую суть. А может так оно и было задумано и в этой динамичности и есть вся соль?..

    7 декабря 2013 | 22:24

    «Интимные места» — про сексуальную неудовлетворенность москвичей, такая вот амбициозная тема у фильма.

    Хорошо, что есть действительно хорошие молодые актеры, кроме тревожной обоймы Безруков-Куценко-Меньшиков и болтающихся на дальней орбите кинематографа юмористов из камеди клаба. Радует, что Олеся Судзиловская может гармонично смотреться не в искрометной комедии про жизнь дебилок, а в неплохом арт-хаусе.

    Плохо вот что — сценаристы все еще не могут написать слаженный сценарий, в результате чего в фильме образуются целые сюжетные пропасти, а не пробелы. В эти пропасти зритель проваливается вместе с креслом и купленным билетом.

    Пропасти устраняются просто — монтажом и добавлением «фишек».

    С монтажом все ясно, а «фишка» — придумывать шизоидные сюжетные ходы, которые будут показаны несколько секунд на экране и как бы склеят сюжет там, где он не склеивается, но сорри, ОН НЕ СКЛЕИВАЕТСЯ. Поэтому много вопросов рождается в процессе — почему, как, откуда, зачем? Я понимаю, что арт-хаус должен быть очень арт-хаусным, но сюжет должен быть сюжетом.

    В любом случае, фильм неплох, амбициозен, полон обнаженки (местами снятой очень иронично — «и все засмеялись» (с)). Много частично запиканного мата.

    11 июля 2014 | 02:26

    Во всё время просмотра картины испытывал активнейшее её неприятие, нередко заставлял себя не отводить глаз от экрана. Дело не в провокационности: меня шокировать трудно, я человек широких взглядов, и в консерватизме меня тоже не упрекнёшь. Просто всё было скучно и понятно. Под влиянием передачи Ксении Лариной на «Эхе Москвы» сложилось вполне политизированное понимание фильма, и картина выглядела как иллюстрации требования неограниченной свободы и предупреждение о последствиях регламентации всех сфер жизни, навязываемой Госдурой, церковью и другими консервативными силами. При такой трактовке Иван (фотохудожник) воспринимается как резонёр, напрямую транслирующий идеи абсолютной автономности человека, раскрепощённости, неукоснительного воплощения чувственных влечений, не ограниченных никакими вмешательствами разума и господствующих стереотипов поведения.

    И только при домысливании после просмотра становится понятно, что эта политически-сатирическая сторона в фильме далеко не главное, хотя и очень своевременное. Колокольников (исполнитель роли Ивана) явно перегнул палку, своим несомненным актёрским обаянием и раскрепощённостью оправдывая героя и демонстрируя его превосходство над всеми, пребывающими с ним в кадре. Если присмотреться, у Ивана это лишь эпатирующая маска, позволяющая получать, ничего не отдавая окружающим, находиться в центре внимания, не имея для этого никаких оснований, превращать свою жизнь в шоу. Сама специализация на фотографировании интимных мест, приказ «улыбнитесь» при этом — предельно ироничны. Его крах в финале закономерен: провозглашая неограниченную свободу, он сам внутренне несвободен, он раб своей маски.

    Так что в фильме речь идёт не о внешних ограничениях, не о соблюдении правил приличия, а о доверии к себе и понимании себя. Свои маски и у чиновницы, и у психоаналитика, и у телеведущего, и у «добропорядочного семьянина», и даже у стеснительного юноши, презирающего, как он убеждает, прежде всего себя, услуги проститутки. Рецензенты иронически предлагают представить последствия воплощения призыва к неограниченной свободе. Но нет в фильме этой идеи. Речь о том, чтобы каждый безбоязненно заглядывал в свою душу, руководствовался тем, что ему действительно нужно, освободился от комплексов и от диктата надуманных идей. Авторы вовсе не проповедуют: поступай так, как твоему левому мизинцу угодно. Не затем мы тысячелетиями удалялись от обезьяны. Освобождение от подавленных комплексов и масок только позволит сделать счастливее, а вовсе не разнузданнее и свою жизнь, и жизни окружающих (жена телеведущего, жёны Ивана, «поднадзорные» чиновницы, следящей за соблюдением нравственности, и другие подыгрывающие исполнителям главных ролей и страдающие куда больше их).

    Фильм подвёрстывают к традициям «Шапито-шоу», но почему тот приносил такое удовольствие, а этот смотришь натужно? Конечно, Ларина украла у меня часть удовольствия, то есть обострение ситуации в обществе, как выражаются авторы, «жизнь догнала и перегнала фильм», опростило восприятие фильма. Но и сам по себе этот дебют по своим достоинствам от Лобана далёк. Авторы поспешили высказать за один раз всё, что вертелось в голове. Они развернули рассмотрение проблемы не вглубь, а вширь, поэтому характеры недостаточно внятны, сюжетные линии (кроме художника и чиновницы) не развёрнуты, нередко остаются на уровне анекдота, в итоге смеха не слышно: несмешная комедия, обращённая скорее к разуму, — это результат главенства иронии. Она требует осторожности, необходимы исключительное мастерство и талант, лёгкость Оскара Уайльда, а где ж их взять? Кстати напомню, что он иронию реализовывал сюжетно и в искромётных диалогах, а не оставлял на уровне умозрительности. Но ведь это дебют, мало ли что нас ещё ждёт?

    6 из 10

    21 сентября 2013 | 14:04

    Сотрудница комитета по цензуре не дает спуску зарвавшимся режиссерам, а потом судорожно закупает батарейки к любимому вибратору. Семейная пара живет строго по расписанию, но, сходив однажды в цирк, не может избавиться от влечения к белозубому фокуснику. Стеснительный муж готов трахаться со всем, что хоть немного шевелится и (хоть немного) женского пола, за исключением собственной супруги. Модный фотограф снимает портреты интимных мест и мнит себя хозяином судьбы. Всех их учит жизни психоаналитик класса «сапожник без сапог», замыкая на себе очередные блеск и нищету среднего класса.

    «Интимные места» — едва ли не первая в российском кино попытка поговорить о сексе серьезно, без затемненной нарезки совокуплений с не предназначенными для того объектами а-ля девяностые, без камедиклабовского гогота, укрывающего розовощекую стеснительность, а-ля нулевые. Попытку непременно следует засчитать, однако к кино детище Меркуловой и Чупова отношения имеет мало, это, скорее, инсталляция в галерее секс-отклонений. «Места» хороши исключительно (а может и исключительно хороши) в статике, как собрание образов разной степени остроумности: скажем, латентный гомосексуалист, зазывающий с экрана повышать демографию — это довольно забавно, а великовозрастная продавщица, открывшая доступ к пышным телесам тинейджеру за банку «Ягуара» — уже ближе к анекдотам с последней полосы, но смотрится на удивление аутентично. Даже картинка здесь какая-то «музейная»: холодная гамма отдает сдержанным западничеством, сомнамбулические повадки камеры не дают забыть национальность оператора, а сами персонажи, которым, на секундочку, надлежит представлять упитанный миддл, делятся в итоге на запыленных и забронзовевших. Постоянно хочется ради пущего гротеска добавить сюда хулиганского рапида, который расшевелит сонное визуальное царство. Но как только возникает временная линия, как только авторы начинают сводить сценарные островки, случаются кинематографические аномалии: рояли выезжают из кустов раньше времени, положенный по жанру томный экзистенциализм превращается в буффонаду со смертельно (иногда в буквальном смысле) серьезными лицами. Шутка ли, тот самый вибратор исполняет в финале deus ex machine — безумная в своей исключительной глупости сцена. «Места» так и остаются экранизацией стереотипического молодежного журнала на рубеже тысячелетий, в котором помимо статеек «за жизнь» есть обязательная рубрика про секс, а ведущий, как водится, корчит знатока, через раз выдавая глупости. Здесь даже нет никаких обобщений, генеральная идея пролегает между «большой город — большие проблемы» и «м-м-м, вот ведь как бывает!», юмористически-познавательная ценность тут перевешивает любую этику-эстетику. И если принять, что в СССР секса не было, то можно не удивляться, что в России он появился из ниоткуда, а потому отнестись снисходительно ко всему происходящему. В конце концов, где бы еще мы увидели столько баек сексопатолога, заботливо собранных в одном месте.

    26 июня 2014 | 16:55

    С кем можно свободно и без последствий поговорить о своей интимной жизни? С любимым человеком? Может обидеться. С приятелем? Может не понять. С психологом? Дорого берёт. О! Вот оно! С незнакомцем в баре. А что? Встретились, выпили, поговорили и разошлись…

    Фильм «Интимные места» — этот самый разговор с незнакомцем.

    - У меня женщина с работы говорит, что смотреть порно плохо, а у самой, небось, дома вибратор в тумбочке лежит…
    - Бывает. А я живу с двумя жёнами. Сплю с ними по очереди. Они не против.
    - Повезло, моя жена меня не возбуждает. Даже к полным женщинам у меня более нежное отношение.
    - Хорошо хоть ты не п… с.
    - Гей! Правильно — гей!
    - Хотя, неизвестно что хуже: жене изменять или быть геем?
    - Хуже — быть лысым!
    - Ха-ха!

    Авторы же решили выговориться не одному единственному человеку, а миллионам (или тысячам — как получится) российских зрителей. Хорошо, они не против, с ними давно об этом не говорили. И ведь хорошо говорят! Красиво… Любое появление обнажённой натуры и гениталий в разговоре не вызывает рвотных позывов. А вот про эту, про чиновницу, так вообще… Удивительно нежные и красивые слова удалось подобрать. Спасибо оператору. Жаль, слабоватые истории вышли, короткие. Но хороший режиссёр сделает так, что и смешно будет, и посидим подольше… И ведь герои рассказов как настоящие! Очень хороши Екатерина Щеглова, Юрий Колокольников, Юлия Ауг, Олеся Судзиловская.

    Неплохо посидели… на первый раз сойдёт. А если потренируются, то в следующий раз проговорим до утра! Ведь больше пока всё равно не с кем.

    17 сентября 2013 | 22:04

    Посмотрела фильм. Подумала, что Российский зритель ещё не готов к такому фильму, в частности я сама не сторонних, как подобных фильмов, так и выбранных форматов, неловких, неприятных и т. д. сцен.

    Почитала комментарии — убедилась в том, что зритель таки не готов.

    Но все же хочется отметить, что фильм достаточно качественно снят, акценты на проблемные места расставлены четко, не смотря на обнаженные тела и мало приятные сцены — отвращение не возникает, в целом работа закончена, очень умело и ненавязчиво показано то, что присутствует в реальной жизни, утрированно, но это кино… время ограниченно, а проблема обширна.

    Спасибо создателям и актерам за честную, открытую и все таки нужную зрителю работу без прикрас, но благодаря грамотно отработанной идеи очень стоящий фильм.

    19 сентября 2013 | 08:30

    На днях вышел новый альбом Леди Гаги, про который один западный критик написал, что он «sexual but not sexy». В том смысле, что эротической лирики, вздохов, стонов и прочей атрибутики в нем предостаточно (звуковой ряд для проигрывания в магазине «Интим», натурально), но — уже не трогает, не прошибает. Приелся гламурный секси-поп, выработал ресурс, выветрился в симулякр.

    Это любопытное противоречие вспомнилось мне по ходу просмотра «Интимных мест». Вроде бы сия картина апеллирует к скользким темам — значит, по законам жанра должна, как болотной тиной, отдавать пошлостью. Но нет — ни разу не отдает. В чем секрет? Пожалуй, в том, что рядовые опусы на тему телесного низа не то чтобы призваны соблазнить или возбудить, но как бы заигрывают со зрителем, подмигивают ему. Как подмигивает успевший нализаться завсегдатай кабака, завидев вошедшую без кавалера хорошенькую девушку. Мол, о, какие ножки! о, какая попка! ух, как сейчас будет горячо!

    В «Интимных местах» этого ничуть нет. Напротив, каждая из нескольких сюжетных линий (по сути — смонтированных вперемешку отдельных новелл) рассказана от лица человека, который устал от паясничанья и просто хочет честно поговорить о своих проблемах (или честно помолчать — здесь очень много красиво снятого молчания). «Просто» и «честно» — ключевые слова. Благодаря им можно переварить даже самое экстравагантное зрелище. Представьте: когда человек исповедуется вам и при этом немного рисуется, позирует, подспудно любуется самим собой — несимпатично, правда? Но если о том же рассказывается искренне и прямодушно, без заламывания рук, — пересиливаешь в себе отвращение к его деяниям и проникаешься сочувствием. Так и до катарсиса недалеко!

    Хотя нет — далековато. «Интимные места», конечно, не из разряда Больших, Сильных произведений. Фильм пройдет одобренным, но в целом незамеченным (сравните с тем фурором, который произвел нынче «Географ глобус пропил»). Да и избранный авторами нарратив (имею в виду подачу, интонацию) не сказать что вторичен (грубое слово), но новых сфер в кино не открывает. Однако частных достоинств хватает. Так, дистанцировавшись от семейства глупых комедий, «Интимные места» избежали другой крайности — сурового декадентского артхауса в духе Ноэ и Бертолуччи. А также избежали игры в морализаторство, выводов типа «Сбрось ложный стыд» (наоборот, единственный «бесстыдник» Иван плохо кончил, так что стыдиться даже полезно). Наконец, внесли свой вклад в повестку дня — в стеб над охранителями нравственности, — но избежали чрезмерной конъюнктурщины.

    В итоге получилась обычная городская драма — если прикрыть фиговым листком сексуальную тематику, то останется просто тонкая работа на тему психологии среднего класса. В Европе такие штампуют десятками, но у нас конвейер пока не отлажен. До сих пор образцами того, как этот средний класс надо показывать, были опусы «Квартета И». По-моему, на их фоне прогресс очевиден.

    И здесь на второй план уходит то, что с технической точки зрения «Интимные места» порядком сыроваты — 70 минут выглядят первой половиной большого замысла, вторая половина так и осталась в проекте. Уверен, большинство зрителей, формулируя свое мнение о фильме, про его кинематографические качества и не думают, а отражают лишь свое отношение к его проблематике. В этом смысле «Интимные места» выполняют роль своеобразного теста на ханжество. «Кто из нас не извращенец?» — риторически вопрошает один из персонажей. Думается, что высота зрительских оценок прямо пропорциональна готовности обнаружить в себе этого извращенца и не побояться взглянуть ему в глаза. Мне это удалось на

    7 из 10

    20 ноября 2013 | 04:35

    «В СССР секса нет!» — фраза, прозвучавшая в эфире телемоста Бостон-Ленинград в 1986 г. из уст представительницы «Комитета советских женщин», стала тогда крылатой.

    «Секс, только секс, и ничего, кроме секса!» — в 2013 г. утверждают своим фильмом «Интимные места» сценаристы-режиссёры-дебютанты Н. Меркулова и А. Чупов. А помимо того, что кроме секса для сегодняшнего россиянина всё остальное побоку, настаивают на том, что с этим самым сексом у каждого — свои проблемы. В них пара и углябляется, вооружившись юмором и матом, отлично подобранной музыкой («The Tiger Lilies» и др.) и абсолютно раскрепощенными актёрами. Но в первую очередь вооружившись знанием предмета, ибо режиссёры — реальная пара, и их собственная сексуальная проблема (по их признанию) стала первой новеллой, которая легла в основу сценария, а потом обросла ещё несколькими.

    Наверное, интересно, какая же именно новелла — про режиссёров. То ли та, в которой один из них играет мужа, протестующего против рождения ребенка, и внезапно осознающего себя геем, страдающего от того, что предмет его страсти выбрал… его жену. То ли та, где герой отказывает в сексе жене, потому что не хочет её, а хочет страшненькую уличную толстуху. В любом случае, у пары режиссёров проблемы, видимо, разрешились: на вручении им приза «Кинотавра» «За лучший дебют» они объявили о женитьбе.

    И перечисленные, и другие истории, взаимодействуя и переплетаясь между собой, не имеют вид законченных сюжетов, фильм свободен от такого штампа. Собственно, фильм вообще удивительно свободен. От правил, шаблонов, стереотипов. Герои раздеваются, мастурбируют, занимаются сексом и т. д., но ни грамма эротики здесь нет, настолько всё естественно. Фильм многим (и многих!) шокирует, но если и подкупает, то именно этой свободой, раскованностью. И вроде как ситуации комичны, а ведь кино получилось насквозь грустным. Ведь как ни раздевают авторы персонажей, до каких нелепостей не доводят, а по большому счёту сочувствуют им. Потому что все несчастны…

    «Интимные места» кидают обществу упрек во лжи и лицемерии в интимных вопросах. Например, показав главу комиссии по нравственности (убедительная работа Юлии Ауг), днем запрещающую любые намеки на эротику в искусстве, а вечером, едва придя с работы, как утопающий за соломинку, хватающуюся за фаллоимитатор. Все помешаны на сексе, у всех есть скрываемые желания, и практически все — извращенцы.

    Вот они, наши интимные места. Авторы уверяют, что извращенцы — и персонажи, и сами авторы, да и сами зрители. Один из персонажей говорит про машину — ну, она для лилипутов. Зря вы так о лилипутах, — откликается продавец. — У них там всё такое нормальное, уж я-то знаю. Но это же извращение, а я не извращенец! — возражает персонаж. И осекается под пытливым взглядом продавца. Долгий такой взгляд, настолько долгий и выразительный, что обращен уже не только и не столько персонажу, сколько зрителям. Фильм вопрошает, озорно-печально прищурившись: а ты, поставивший мне 7 из 10 и кропающий сейчас эту рецензию, подобных проблем лишён?.. Или у тебя, читающего эту рецензию и прикидывающего, что не стоит смотреть это бесстыдство и безобразие, точно всё в порядке?!…

    Ну, дай-то бог.

    7 из 10

    18 января 2014 | 00:20

    Несколько слабо связанных между собой сюжетов: фотограф (Колокольников) снимает мужские и женские половые органы, и называет это искусством. Министерский работник (Ауг) смело вымарывает из фильмов острые моменты, каждую минуту думая о том, что находится у коллег под одеждой, с трудом дожидаясь вечернего сеанса самоудовлетворения. Психолог (Бадалбейли), который в рабочее время пытается помогать людям, а в свободное — моет проституткам голову. И многие другие…

    Ужасный фильм. Манипулятивный, прямолинейный, нарочито провокационный, плохо продуманный и отвратительно снятый. С чего вдруг молодые режиссёры Меркулова и Чупов решили, что если взять много нелицеприятной обнажёнки, соединить кое-как несколько новелл, разной степени паршивости, и разрекламировать своё творение с позиции «смелого, авторского кино», то вдруг получится хороший кинематограф. Нет уж, дорогие мои, так дела не делаются. Впрочем, многих критиков и зрителей проняло. Тех, которым нужна чернуха ради чернухи. Потому что реальной жизни я здесь не увидел. Одни какие-то извращенцы в кадре. Чем-то это всё напомнило столь же мерзкую и манипулятивную картину Грегга Араки «Поколение игры „Doom“, которую в элитарном обществе тоже принято хвалить.

    У этого творения есть только два весомых плюса. Первый — это игра Юлии Ауг и, временами, Юрия Колокольникова. В рамках сценария они сделали всё, что могли, проникновенно изображая тот бред, что придумали «молодые дарования». Второй плюс — это относительно небольшой хронометраж, который повышает шансы остаться нормальным человеком, досмотрев этот фильм до конца, несмотря на отвратительно примитивную в своей «авторской эксцентричности» финальную сцену похорон.

    Я всё понимаю, нужно поддерживать талантливую российскую молодёжь, всё-таки наш кинематограф в последнее время далёк от советских идеалов. Но лучше я буду радоваться успехам действительно талантливых Звягинцева, Быкова или Каримова, чем, скрипя зубами, искать плюсы в такого рода поделках. Интимных мест в этой картине нет, один только срам.

    5 из 10

    5 марта 2014 | 23:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Через три недели стартует открытый фестиваль российского кино «Кинотавр», традиционно определяющий контекст на год вперед. Именно там началось триумфальное путешествие «Географа» за наградами, кассой и любовью зрителей. КиноПоиск подсчитал, какие отечественные картины собрали большинство премий. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Как продюсеры из разных стран могут помешать режиссеру? Какое отношение Рэй Лиотта и Роуз Лесли из «Игры престолов» имеют к России? Можно ли с помощью копродукции снизить затраты, или фильм лишь становится дороже? КиноПоиск расспросил продюсеров о плюсах и минусах сотрудничества с другими странами. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    «Риддик» стартовал намного слабее ожиданий, но всё равно с гигантским отрывом побеждает в России. Другие дебютанты минувшего уик-энда тоже не сильно порадовали своих прокатчиков. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    225.МуланMulan8.091
    226.Окно во дворRear Window8.091
    227.История ХатикоHachikô monogatari8.091
    228.В диких условияхInto the Wild8.090
    229.ЧаплинChaplin8.088
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Человек-муравейAnt-Man91.26%
    47.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys91.26%
    48.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.13%
    49.Бегущий в лабиринте: Испытания огнёмMaze Runner: Scorch Trials90.79%
    50.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 290.76%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Морверн КалларMorvern Callar4
    Пароход УиллиSteamboat Willie3
    ЛюсиLucy236
    Обитель злаResident Evil126
    СтрингерNightcrawler15
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.636
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.117
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.943
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.247
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры