всё о любом фильме:

Интимные места

год
страна
слоган-
режиссерНаталья Меркулова, Алексей Чупов
сценарийНаталья Меркулова, Алексей Чупов
продюсерЮлия Мишкинене, Бакур Бакурадзе, Александр Плотников, ...
операторМарт Таниэль
композиторАлексей Зеленский
художникАся Давыдова
монтажРуфат Гасанов, Игорь Чупин
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
$1 000 000
сборы в России
зрители
Россия  56.9 тыс.,    Украина  3.7 тыс.,    Великобритания  72 чел., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время78 мин. / 01:18
История о современных москвичах среднего класса и личных тайнах, которые они прячут за своим достатком и успехом.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (265)
ожидание: 82% (2069)
Рейтинг кинокритиков
в России
77%
23 + 7 = 30
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Во время конкурсного показа на «Кинотавре» в Зимнем театре дважды выключалось электричество, впервые за всю историю фестиваля.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 720 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    На днях вышел новый альбом Леди Гаги, про который один западный критик написал, что он «sexual but not sexy». В том смысле, что эротической лирики, вздохов, стонов и прочей атрибутики в нем предостаточно (звуковой ряд для проигрывания в магазине «Интим», натурально), но — уже не трогает, не прошибает. Приелся гламурный секси-поп, выработал ресурс, выветрился в симулякр.

    Это любопытное противоречие вспомнилось мне по ходу просмотра «Интимных мест». Вроде бы сия картина апеллирует к скользким темам — значит, по законам жанра должна, как болотной тиной, отдавать пошлостью. Но нет — ни разу не отдает. В чем секрет? Пожалуй, в том, что рядовые опусы на тему телесного низа не то чтобы призваны соблазнить или возбудить, но как бы заигрывают со зрителем, подмигивают ему. Как подмигивает успевший нализаться завсегдатай кабака, завидев вошедшую без кавалера хорошенькую девушку. Мол, о, какие ножки! о, какая попка! ух, как сейчас будет горячо!

    В «Интимных местах» этого ничуть нет. Напротив, каждая из нескольких сюжетных линий (по сути — смонтированных вперемешку отдельных новелл) рассказана от лица человека, который устал от паясничанья и просто хочет честно поговорить о своих проблемах (или честно помолчать — здесь очень много красиво снятого молчания). «Просто» и «честно» — ключевые слова. Благодаря им можно переварить даже самое экстравагантное зрелище. Представьте: когда человек исповедуется вам и при этом немного рисуется, позирует, подспудно любуется самим собой — несимпатично, правда? Но если о том же рассказывается искренне и прямодушно, без заламывания рук, — пересиливаешь в себе отвращение к его деяниям и проникаешься сочувствием. Так и до катарсиса недалеко!

    Хотя нет — далековато. «Интимные места», конечно, не из разряда Больших, Сильных произведений. Фильм пройдет одобренным, но в целом незамеченным (сравните с тем фурором, который произвел нынче «Географ глобус пропил»). Да и избранный авторами нарратив (имею в виду подачу, интонацию) не сказать что вторичен (грубое слово), но новых сфер в кино не открывает. Однако частных достоинств хватает. Так, дистанцировавшись от семейства глупых комедий, «Интимные места» избежали другой крайности — сурового декадентского артхауса в духе Ноэ и Бертолуччи. А также избежали игры в морализаторство, выводов типа «Сбрось ложный стыд» (наоборот, единственный «бесстыдник» Иван плохо кончил, так что стыдиться даже полезно). Наконец, внесли свой вклад в повестку дня — в стеб над охранителями нравственности, — но избежали чрезмерной конъюнктурщины.

    В итоге получилась обычная городская драма — если прикрыть фиговым листком сексуальную тематику, то останется просто тонкая работа на тему психологии среднего класса. В Европе такие штампуют десятками, но у нас конвейер пока не отлажен. До сих пор образцами того, как этот средний класс надо показывать, были опусы «Квартета И». По-моему, на их фоне прогресс очевиден.

    И здесь на второй план уходит то, что с технической точки зрения «Интимные места» порядком сыроваты — 70 минут выглядят первой половиной большого замысла, вторая половина так и осталась в проекте. Уверен, большинство зрителей, формулируя свое мнение о фильме, про его кинематографические качества и не думают, а отражают лишь свое отношение к его проблематике. В этом смысле «Интимные места» выполняют роль своеобразного теста на ханжество. «Кто из нас не извращенец?» — риторически вопрошает один из персонажей. Думается, что высота зрительских оценок прямо пропорциональна готовности обнаружить в себе этого извращенца и не побояться взглянуть ему в глаза. Мне это удалось на

    7 из 10

    20 ноября 2013 | 04:35

    Ты лобзай меня, лобзай!

    Тётенька, объявившая на всю страну по телевизору, что у нас секса нет, будто сглазила, будто наложила вето на енто дело. И хотя многие на этот счёт иронизировали, российское кино, как проклятое, обходило стороной табуированную тётенькой тему. Как это ни удивительно и ни странно, но «Интимные места» именно что первый наш фильм про это. Я и сам поначалу удивился, как же такое может быть, уже столько лет демократии и гласности, а здесь не то что конь, но даже пони не валялся. И это в то время как от сексуальных шуток в телевизоре, заполонивших все юмористические программы, хочется уже на стенку лезть. А вот формат кино всё так же девственен как плева. Получается, что у нас выросло целое либеральное поколение без секса. Что за парадокс? — спрашивается. Открою вас секрет Полишинеля.

    Если в телевизоре комики-говоруны вполне могут обходиться шутками да прибаутками на эту тему (кстати, подозреваю, что в большинстве случаев — это компенсация собственной дееспособности практиковать интим в постели), секс в кино предполагает, как правило, наготу. И вот здесь, мне кажется, тема вступает в конфликт с природной российской стыдливостью. В то время как в некоторых странах Европы вас сегодня могут запросто не пустить на пляж в купальнике, а позволят пройти только полностью раздетым, у нас тех же нудистов до сих пор держат исключительно за первертов — «эксгибиционистов-вуайеристов, понимаешь». То есть болтать мы про это дело можем, не останавливаясь, часами, а как дело доходит до того чтобы обнажиться, тут возникают проблемы. И это тоже вроде бы странность. Свои собственные «сайты знакомств» с голыми девицами, предлагающими себя в любой роли, есть уже, кажется, не только в городах-миллионерах, но и в райцентрах, и даже в посёлках городского типа. А кино наше все ещё соблюдает целибат и брахмачарью.

    Опять же у меня есть предположение, что одно дело — безголовые тинейджерицы (в том числе предбальзаковского возраста), выставляющие на показ свои сокровенные прелести за неимением иных талантов, другое дело — творческие люди, которым и без того, есть что предъявить на публике. И секс для них всё ещё не повод для беседы. Так, по крайней мере, было до сегодняшнего дня. Теперь у нас есть «Интимные места». Наконец-то лёд тронулся, господа присевшие завсегдатаи. Кстати, на счет присевших господ. В зале, где я смотрел фильм в третий день проката, собралось три дюжины зрителей, среди которых — за явным преимуществом — преобладали дамы. Получается, что интимными местами у нас интересуется в основном слабый пол, в то время как сильный по инерции продолжает (я подозреваю) смотреть хоккей с шайбой.

    Вообще, эта осень — «что-то особенного». Такой одномоментной экспансии эротики в кинозалах я уже давно не припомню. Даже в сумасшедшие 1990-е, когда кооперативное кино распугало сиськами-письками последних зрителей, секс и то как-то дозированней подавался. А тут просто самый настоящий эротический всплеск случился. На «Интимные места» я пошёл сразу после фильма Гринуэя, где от вагин и пенисов у меня уже начало в глазах рябить (примерно то же самое случается, когда целый день грибы собираешь, или на рыбалку съездишь, то потом грибы или поплавок ещё неделю перед глазами стоят). Ну, то есть за два сеанса я употребил внутрь полугодовую норму обнажёнки. А если ещё добавить к этому, что в соседнем зале показывали «Лавлэйс»… Я так полагаю, что всё это не случайно. И чем больше думцы будут «облагать законами» основополагающие потребности, тем сильнее будет обратный эффект. Пространство не заставило себя ждать: на ограничения и запреты наших законодателей ответило если не революцией, то, по меньшей мере, сексуальным бунтом.

    Кстати о законодателях. Одна из героинь фильма как раз является чиновницей, работающей в комиссии по нравственности. И чем печальней вырисовывается картина с её соблюдением в России, тем непреодолимей становится личная возбудимость чиновницы. Доходит до того, что на очередном заседании у неё уже начинаются глюки: она видит вокруг себя не добропорядочных коллег-бюрократов, а исключительно голых мужиков. И когда вконец измученный высокоморальной дамой вибратор приказывает долго жить, она, доведенная до полного отчаяния, не находит ничего лучшего как ангажировать на тур секса личного шофера.

    Фильм, по большей части иронизирующий над запущенностью или распущенностью интимной сферы, не ограничивается анекдотическими зарисовками или сатирическими намеками и в отдельных случаях претендует на обобщения, свойственные, скорее, комедии нравов. Но и на этом не останавливается и предлагает подборку оригинальных перверсий, достойных внимания ведущих сексопатологов. Если бы я не видел это своими глазами, то никогда бы не поверил, что это российский фильм. Русские, как всегда, долго запрягают, зато потом быстро погоняют. Вот и дебютанты от режиссуры, Наталья Меркулова и Алексей Чупов (заодно исполнивший здесь роль латентного гея), сразу взяли с места карьер.

    Этой отважной паре, узаконившей, кстати, личные отношения сразу после съемок, поставили в вину фрагментарность и недосказанность картины. И зря. Потому что это кино не только открытых гениталий и открытого финала, но ещё и подавленных чувств, и продолжительно молчаливых пауз, когда картинка и без того получается настолько говорящей, что не требует никаких словесных и сюжетных подпорок. Визуальный ряд — даже слишком выразительный, язык (несмотря на «вопиющую» физиологичность) — образный, а нарратив — плотный настолько, что хоть фаллоимитатор вешай. Так что в случае с «Интимными местами» мы имеем не просто первое российское кино о сексе, но ещё и очень хорошее кино.

    24 ноября 2013 | 20:24

    Пятеро людей в строгих костюмах и со скорбными лицами провожают в последний путь друга, он лежит в гробу абсолютно голый, воздух выбелен, интерьер крематория лаконичен, как и устремленные в разные точки глаза. История не продолжится, отмотает назад и сконцентрирует размноженных героев вокруг психоаналитика, который консультирует друзей, а по вечерам объезжает улицы и высматривает проституток. Фотограф, делающий снимки интимных мест, муж, испытывающий влечение ко всем, кроме жены, мужчина и женщина, одновременно влюбившиеся в фокусника, и госслужащая, пытающаяся отцензурить эротику — как легко догадаться, зарифмуются в большом городе.

    По привычке обрастая скандальными заголовками, за которыми скрываются новости про вторичное отключение света во время сеанса, а на деле не так уж часто демонстрируя то, что в трусах, фильм «Интимные места» успел взять три награды на Кинотавре (в том числе режиссерский дебют Меркуловой и Чупова) и немного расшатать общественность, хотя, как и в случае с непопадающим в маты запикиванием, все это скорее смешно, чем страшно. Чуть холодные, вылизанные сцены появляются на экране в сбитом ритме неровного монтажа, постоянно демонстрируя смысл задним числом. То есть — ирония начальной мизансцены становится понятной только в конце; действия психоаналитика, сидящего на краю ванны и смывающего душем волосы в водосток, обретают истинное значение, когда спустя минуты он приходит домой не один. То же самое — с несчастной девушкой, ведущей дневник, муж которой не хочет детей. Все это действительно завораживает и переводит фильм в разряд почти фантастического бытописания: пока в зале нервно хрустят попкорном, камера неотрывно следит, как кто-то кого-то трахает в трио Чупов-Щеглова-Артемьев. И следует дальше, елозя по интимным подробностям таких же голых и красивых людей.

    То, что обычно закрыто дверью, прикрыто занавеской и, в общем-то, дело каждого, распято на первом плане, все обнажены, но не чисты, Ева убивает детей. Это тот случай, когда все крутится вокруг секса — если им не занимаются, то о нем говорят — у врачей и профессионалов от нравственности все оказывается совсем плохо: доктор сублимирует похоть в почти детское мытье головы, горе-чиновница перевозбуждается каждый день на работе, да так сильно, что едва успевает снять трусы дома. Действительный мрак на государственном уровне (господство РПЦ и закон о пропаганде подстегивают не упоминать, что в фильме есть гомосексуалы) — лишь отголосок действительной проблемы человека, которого просто не любят. Отсюда же и быстрая замена холодного мужа на волшебного фокусника, и кризис фотографа, который снимает людей без штанов (здесь должно удивлять не предложение, а спрос). Фильм диагностирует ад, а сказанное одним из героев: «Я разглядываю некрасивых женщин, чтобы никого не хотеть, но теперь и они мне нравятся» — это формула гармонии всего фильма. Действительно, как это может не нравиться.

    23 сентября 2013 | 10:40

    Несколько слабо связанных между собой сюжетов: фотограф (Колокольников) снимает мужские и женские половые органы, и называет это искусством. Министерский работник (Ауг) смело вымарывает из фильмов острые моменты, каждую минуту думая о том, что находится у коллег под одеждой, с трудом дожидаясь вечернего сеанса самоудовлетворения. Психолог (Бадалбейли), который в рабочее время пытается помогать людям, а в свободное — моет проституткам голову. И многие другие…

    Ужасный фильм. Манипулятивный, прямолинейный, нарочито провокационный, плохо продуманный и отвратительно снятый. С чего вдруг молодые режиссёры Меркулова и Чупов решили, что если взять много нелицеприятной обнажёнки, соединить кое-как несколько новелл, разной степени паршивости, и разрекламировать своё творение с позиции «смелого, авторского кино», то вдруг получится хороший кинематограф. Нет уж, дорогие мои, так дела не делаются. Впрочем, многих критиков и зрителей проняло. Тех, которым нужна чернуха ради чернухи. Потому что реальной жизни я здесь не увидел. Одни какие-то извращенцы в кадре. Чем-то это всё напомнило столь же мерзкую и манипулятивную картину Грегга Араки «Поколение игры „Doom“, которую в элитарном обществе тоже принято хвалить.

    У этого творения есть только два весомых плюса. Первый — это игра Юлии Ауг и, временами, Юрия Колокольникова. В рамках сценария они сделали всё, что могли, проникновенно изображая тот бред, что придумали «молодые дарования». Второй плюс — это относительно небольшой хронометраж, который повышает шансы остаться нормальным человеком, досмотрев этот фильм до конца, несмотря на отвратительно примитивную в своей «авторской эксцентричности» финальную сцену похорон.

    Я всё понимаю, нужно поддерживать талантливую российскую молодёжь, всё-таки наш кинематограф в последнее время далёк от советских идеалов. Но лучше я буду радоваться успехам действительно талантливых Звягинцева, Быкова или Каримова, чем, скрипя зубами, искать плюсы в такого рода поделках. Интимных мест в этой картине нет, один только срам.

    5 из 10

    5 марта 2014 | 23:19

    Секс — единственное, что существенно в этом мире. Всё остальное — его сублимации и корреляты. Такое предисловие я сделал бы к драме «Интимные места» (которую, впрочем, при желании можно отнести и к разряду «чёрных» комедий). Лента кочует по фестивалям и спецпоказам, срывает восторженные отзывы критиков, но лишь редкие кинотеатры решаются показать её последним сеансом, глубоко за полночь.

    Почему — становится ясно с первых же кадров. «Энциклопедия извращений» — такой подзаголовок можно дать картине, авторы которой честно и пристально — «по-взрослому» — препарируют интимную сферу современного homo sapiens. Вопрос лишь в том, что есть извращение, а что — норма.

    Фотограф, специализирующийся на художественной съемке причинных мест и живущий с двумя жёнами одновременно. Его жёны, сперва ненавидящие друг друга, а затем сливающиеся в лесбийском экстазе. Председатель комитета по нравственности, отчаянно мастурбирующая по ночам с электровибратором. Психоаналитик, получающий удовлетворение от мытья волос проституткам.

    Интимная жизнь героев фильма, мягко говоря, не вписывается в понятие «нормы». Но при этом они не какие-нибудь моральные уроды или отбросы общества — обычные, кое-где даже успешные люди, каких ежедневно встречаем мы на улицах, в магазинах, под крышами офисов. Они — это, по сути, мы. Ведь у каждого, если копнуть глубже, можно найти свой сексуальный «пунктик», свою интимную «загогулину», в которых мы иногда боимся признаться даже самим себе.

    - А кто не извращенец? — риторически интересуется у героя фильма незнакомец, имевший секс с лилипуткой.

    - Я не извращенец, — категорически утверждает герой, не спящий с женой, но получающий удовольствие от прикосновения к ягодицам тучных дам.

    А всё потому, что однажды некие заскорузлые моралисты решили, что норма это один мужчина с одной женщиной в миссионерской позе, всё остальное — от лукавого. И человечество с ними послушно согласилось. Хотя, я уверен: эти же самые моралисты, оставшись наедине с собой, так же отчаянно предавались «разврату», как и та председательша комитета, ответственного за «нравственность». После смерти самые большие коллекции порнографии находят у тех, кто при жизни ратовал за её полное запрещение.

    Если люди занимаются сексом вдвоём (втроём, вдесятером, с вибраторами и без), не прибегая при этом к насилию, и каждому от этого хорошо, то какая разница, в какой позе они это делают, что при этом говорят, и что заявляет на этот счёт доисторическая мораль? Извращение — это, по сути, естество, выламывающееся из наших несовершенных представлений о норме.

    Впрочем, «Интимные места» не углубляются в философский и социо-культурный анализ — они лишь констатируют данность. Это картина о том, как сильно может быть несчастен человек, подавляющий в себе своё естество. Анализом же займутся те, кого фильм заставит задуматься об архаичности морально-этической парадигмы, доставшейся нам от инквизиторов средневековья и лицемеров викторианской эпохи.

    8 из 10

    29 ноября 2013 | 15:36

    Друзья, я думаю, что для вас очевиден один парадокс, который имеет место быть в нашем кинематографе. А именно — снимается бесчисленное количество фильмов всех жанров, в которых объем пошлости и шуток ниже пояса превышает все мыслимые и немыслимые масштабы. Они действительно пользуются популярностью и, насколько я могу судить, чем «пикантнее» оказывается интимная подробность, тем большее внимание (пусть даже негативное!) она вызывает у публики. Также, интересно то обстоятельство, что нередко в наших фильмах показывают сцены агрессивно-сексуального характера, а кровавым убийством не удивишь и ребенка. И несмотря на тот факт, что секс постоянно присутствует в российском кино — говорить о нем серьезно решаются немногие.

    В Европе совсем иная ситуация. Как известно, в мировом кинематографе тема сексуальности разрабатывается очень давно. Задача для таких мастеров своего дела как Феррери, Феллини, Бертолуччи, Пазолини (между прочим — все итальянцы), состояла в том, чтобы освободить западно-европейского цивилизованного гражданина от устаревшей, закосневшей, абсолютно неприменимой к современной действительности, сковывающей человека по всем конечностям, пуританской морали. Как выяснилось — это чрезвычайно трудоемкая и опасная затея. Для ее реализации понабились десятилетия. Но результат очевиден.

    В России за решение поставленной задачи взялись дебютанты в кинематографе. Тем более достоин уважения их поступок! Но все же, для того, чтобы вынести на себе всю тяжесть проблемы, фильм не настолько силен. Скорее он прекрасно ее выявляет, мягко и ненавязчиво иронизируя над нашими скрытыми комплексами, страстями и желаниями.

    Довольно разумно оценивая свои возможности, и как бы предчувствуя реакцию зрителей, последняя сцена призвана разъяснить нам, что публика не готова к восприятию подобных проблем. И герои фильма, так и не разрешив своих внутренних противоречий, поскорее торопятся затолкать хладное тело незакомплексованного, открытого и свободного в проявлении своих чувств художника в печь крематория. Эпитафией к его надгробной плите могли бы быть его же слова: «Культура до меня еще не доросла».

    В фильме, как мне показалось, просто прекрасно выдержан темп повествования. Но камера дергается, выбираются какие-то непонятные ракурсы. Например, ближе к концу фильма, любовница одного из персонажей сидит на детской площадке. Тут к ней подбегает совсем молодой парень, прося купить ему коктейль. После чего он занимается с ней сексом, хотя незадолго до этого отказался спать с проституткой из чисто идеологических соображений. Что интересно — это сын того самого любовника, но узнать об этом можно лишь из 2-х секунд их совместного присутствия в кадре в начале фильма. Если зритель их не заметит рушится ткань повествования. И таких примеров, требующих от зрителя тягостной для него сосредоточенности, в фильме немало. Тем не менее, как мне кажется, все технические недостатки съемки компенсируются удачным сценарным замыслом.

    На мой взгляд, неуспех (мягко говоря) фильма опосредован тем фактом, что мы уже так прочно сидим на обмане, обещающем счастье в близком будущем (коммунистическом/капиталистическом), что проблемы настоящего полностью игнорируются и считаются несущественными. Воспринимать действительность — не наш конек, лучше оглушим себя добровольными иллюзиями… и посмотрим новую счастливую историю о любви в большом городе, а вглядываться в интимные места (даже свои собственные) просто неприлично. Но, как бы там чего не завелось…

    8 декабря 2013 | 21:40

    Фильм — глоток свежего воздуха. Фильм — откровение. Фильм — свобода. Для меня удивительно читать рецензии, в которых пишут, что это клиника. Клиника — это не правильное восприятие этого фильма. Я уверен, что если у тебя достаточно самоиронии и все в порядке с чувством юмора — ты получишь удовольствие от картины. Многогранность сюжета, отличная игра актеров, красивая операторская работа и максимальная откровенность в диалоге со зрителем — это то, что я давно ждал. Самое прекрасное, что я получил это от русского фильма.

    Спасибо режиссерам за то, что в фильме все показано так как есть. Не надо ломать голову, искать смысл. Все предельно ясно в диалогах героев. Жизнь — это счастье. Счастье — быть свободным. А вот что такое свобода — каждому свое. И это свое в фильме и показано.

    Был на премьере в Москве. Зал хохотал, сопереживал, в финале аплодировал стоя. Эта та реакция, которую фильм и заслуживает. О сексе не нужно говорить серьезно, им нужно серьезно заниматься. У кого все в порядке с личной жизнью и принятием себя — зритель этого фильма.

    Идти или не идти в кино — выбор лично каждого. Все призывы не ходить в кино — купленная лажа.

    Мне фильм понравился. Снимаю шляпу перед актерами и говорю спасибо режиссерам. Советовать ничего не буду. Каждому свое…

    13 сентября 2013 | 15:03

    Просмотрев фильм поймал себя на мысли, что по-провокационности он схож с работами небезызвестнного Серебренникова. Широко используется обнаженная натура, практически все герои, а фильм снят как череда мини-историй, предстают перед зрителем в ню-амплуа. Можно неспешно рассмотреть размеры гениталий мужчин; женщин, правда в этом плане «пожалели». Без всякого стыда обнажаются и девушки и немолодые толстые тетки, сцены соитий и самоудовлетворений проходят через весь фильм. Характерно начало фильма-в зале крематория стоит толпа людей(про которых далее пойдут рассказы)а в гробу лежит главный герой, совершенно обнаженный, что сразу задает скандальный тон повествованию. В фильме всё вертится вокруг героя Юрия Колокольникова-модного фотографа в области художественной съемки пресловутых интимных мест. Он востребован, у него две жены, молодая и постарше, которые вечно в ссоре. Когда у него берут интервью, он говорит стесняясь, но откровенно «я снимаю х*и и п*зды». Проходят выставки, где его работы распечатаны в крупном формате- такой стеб, современная фишка, такого никто не делал-а главное в этом мире найти свою фишку.

    Конечно, наверняка будет заявлено, что натурализм не самоцель режиссера(с удивлением узнал, что режиссер-женщина),а всего лишь инструмент, помогающий полнее отобразить скрытый мир интимной жизни, как одинокой чиновницы, так и семейной пары из среднего класса. А интимная жизнь в слое среднего класса кипит… Муж с удивлениему догадывается, что он гей и увлечен на пару с женой одним и тем же цирковым актером-юношей;студент сняв проститутку два часа ее созерцает «в ознакомительных целях», потому что «проститутка -белый флаг для мужчины»,практикующий психолог, к которому наведываются герои по очереди, привезя опять же проститутку, вместо «этого» моет ей голову в ванной… Целая вереница нелепиц и трагикомичных историй ставят фильм в ряд черноюморных комедий, хотя наверно рассказывать про фильм смешно, а вот смотреть -не смешно. Он шокирует обывателя матерными диалогами и насыщен ностью бытовой обнаженки из разряда`частное видео»,где как известно красоты мало.

    Сложилось впечатление, что фильм снят для московской публики московским режиссером, это такая тусовочная работа «для своих»,такие фильмы иногда проскальзывают на широкий экран, в них упор делается на актерскую игру, скандал и элитарность. Наверно он получит свою долю хвалебных отзывов от «своих»,но массовым сознанием не будет принят и не в силу своей элитарности, а в силу явной невнятности сюжета-нагромождения, пусть и высокоинтелектуального, «обнаженного мяса»,надуманных сексуальных проблем и непонятных поступков героев.

    13 июля 2014 | 00:48

    Не очень поняла к чему конкретно приурочен этот фильм. Какую определенного сорта Америку он открывает? Об обыденности нашей пошлости. Да, это я поняла. О нелепости пошлости, о её повсеместности. Мне даже понравились многие места из этого фильма. Они точные, только вот не будет ли этот фильм бурлеском ради бурлеска… Не знаю. Откровенность зашкаливает. Это и хорошо и актуально, но я порой за разрозненностью кусков не улавливала целого. Общей концепции и идеи. А впрочем, меня привлекла в какой-то степени и некая безыдейность, а просто новеллы о жизни. О том, что для кого -то интимность-дело тонкое, для кого то это извечный гарем и обыденность. Все это с иронией, вот только не разглядишь с какой иронией: укоряющей или равнодушной и оставляющей всё на самотек?

    В конце сцена как все нелепо пытаются «восстановить» заевший механизм доменной печи — шедеврально.. И все эти люди чуть ли не залезают туда же. А по сути уже «там». Такие же опошленные, кто -то меньше, кто-то больше.

    Фильм о том, что все мы скрываем одно и то же. До смешного похожи.

    Но далеко не веселый это смех..

    6 января 2014 | 15:26

    Весь фильм — это какие-то безрезультатные метания между эстетским и анекдотическим, где-то интересные, а где-то совсем нелепые и ужасно претенциозные.

    Ведь сегодня на теме асексуальности среднего класса можно было бы так разойтись. Но режиссерам, видимо, опыта хватило лишь для того чтобы окрасить Эрос в трупные тона и облагородить его серыми комфортабельными апартаментами и пресной некрасивой обнажёнкой. Вроде и до кунст-камеры не дотягивает, и приятного внешне тут тоже мало.

    Создатели, видать, не совсем разумеют суть поставленной проблемы и сами являются такими же «сексуально онемевшими» представителями среднего класса, как и герои фильма. Ибо изо всех щелей бьёт незрелость, такая натужная вгиковщина, состоящая из клише чуть менее чем абсолютно и развеянная каким-то модно-фестивальным флёром.

    Вопреки заявлениям авторов, герои не особо перверсивны, это скорее какие-то придуманные типажи, не все из которых интересны, будь то лысый эстетствующий психотерапевт, чувак-семьянин который внезапно угорел по уродинам, раздражающая ханжа-любительница вибратора или бездарный фотограф писечек.

    Оператор, однако, неплох, но его камера будто созерцает всё происходящее с таким же холодным презрением, с которым один из персонажей смотрит на необъятное туловище Юлии Ауг, уже успевшей это своё туловище засветить, например, в «Овсянках». Прекрасен кадр с целующимися девушками, долгий такой, когда одна другой пощёчину даёт ещё. В фильме подобных кадров горсть. И акценты где-то расставлены круто. Но всё это не компенсирует похеренный в целом замысел и общую надуманность и лубочность картины.

    4 из 10

    7 февраля 2014 | 23:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Через три недели стартует открытый фестиваль российского кино «Кинотавр», традиционно определяющий контекст на год вперед. Именно там началось триумфальное путешествие «Географа» за наградами, кассой и любовью зрителей. КиноПоиск подсчитал, какие отечественные картины собрали большинство премий. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Как продюсеры из разных стран могут помешать режиссеру? Какое отношение Рэй Лиотта и Роуз Лесли из «Игры престолов» имеют к России? Можно ли с помощью копродукции снизить затраты, или фильм лишь становится дороже? КиноПоиск расспросил продюсеров о плюсах и минусах сотрудничества с другими странами. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    «Риддик» стартовал намного слабее ожиданий, но всё равно с гигантским отрывом побеждает в России. Другие дебютанты минувшего уик-энда тоже не сильно порадовали своих прокатчиков. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1123 000 000
    2.Город героевBig Hero 620 086 000
    3.ИнтерстелларInterstellar15 100 000
    4.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To13 820 000
    5.ИсчезнувшаяGone Girl2 815 000
    21.11 — 23.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ИнтерстелларInterstellar275 234 928
    2.Уиджи: Доска ДьяволаOuija76 297 597
    3.Город героевBig Hero 660 307 547
    4.День дурака49 517 201
    5.С любовью, РозиLove, Rosie20 889 561
    13.11 — 16.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 192 299776 065
    Деньги573 686 868 руб.169 269 999
    Цена билета261,68 руб.11,39
    13.11 — 16.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    160.Тренер КартерCoach Carter8.176
    161.Шерлок ХолмсSherlock Holmes8.173
    162.Человек-слонThe Elephant Man8.173
    163.Как приручить дракона 2How to Train Your Dragon 28.171
    164.12 стульев8.170
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Чем дальше в лес...Into the Woods93.17%
    22.Черная мессаBlack Mass93.11%
    23.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron93.06%
    24.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service92.89%
    25.МордекайMortdecai92.88%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ДракулаDracula Untold70
    ВиртуозностьVirtuosity11
    Нерассказанная история Соединенных Штатов Оливера СтоунаThe Untold History of the United States2
    ТангоTango4
    Патруль времениPredestination1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.776
    ИнтерстелларInterstellar8.965
    День дурака4.798
    Город героевBig Hero 68.319
    С любовью, РозиLove, Rosie7.634
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    премьеры