всё о любом фильме:

Интимные места

год
страна
слоган-
режиссерНаталья Меркулова, Алексей Чупов
сценарийНаталья Меркулова, Алексей Чупов
продюсерЮлия Мишкинене, Бакур Бакурадзе, Александр Плотников, ...
операторМарт Таниэль
композиторАлексей Зеленский
художникАся Давыдова
монтажРуфат Гасанов, Игорь Чупин
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
$1 000 000
сборы в России
зрители
Россия  56.9 тыс.,    Украина  3.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время78 мин. / 01:18
История о современных москвичах среднего класса и личных тайнах, которые они прячут за своим достатком и успехом.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (222)
ожидание: 80% (2075)
Рейтинг кинокритиков
в России
76%
22 + 7 = 29
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Во время конкурсного показа на «Кинотавре» в Зимнем театре дважды выключалось электричество, впервые за всю историю фестиваля.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 790 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Кто к нам с фаллоимитатором придет, тот от него и погибнет.

    В рецензии на фильм «Отдать концы» я уже писал об имитации нашими молодыми режиссерами чужого стиля. «Отдать концы» тщетно пытался прикинуться фильмом Кустурицы, «Интимные места» застенчиво и дилетантски фильмом Юрая Якубиско «После секса». Примечательно и то, что оба фильма сделаны режиссерами — женщинами. «Отдать концы»- Таисией Игуменцевой, «Интимные места» — Наташей Меркуловой (правда, при участии Алексея Чупова). Роднит их и отношение к мату. В «Дороге на..» Игуменцевой, главный герой застенчиво провоцировал жителей спального района столицы табуированными словами, столь же стеснительно произносит их и герой «Интимных мест» — модный фотограф Иван, фотографирующий эти самые интимные места или х.. и п.., как он их называет в первых же кадрах фильма. Позаимствовав у Якубиско героев и их проблемы режиссерам не удается главного- показать современных молодых людей и их жизнь в стране, где 70 лет жили «без секса». В начале фильма героиня Юлии Ауг начальница-ханжа- предлагает вырезать все лишнее из Выдающегося фильма Бертолуччи «Последнее танго в Париже» и оставить только искусство. Если проделать то же самое с фильмом Интимные места — оставить только искусство — материала хватит разве что на минутный рекламный ролик. Фильм «Интимные места» такая же безжизненная вещь, как фаллоимитатор без батарейки.

    3 из 10

    29 ноября 2013 | 23:51

    Во всё время просмотра картины испытывал активнейшее её неприятие, нередко заставлял себя не отводить глаз от экрана. Дело не в провокационности: меня шокировать трудно, я человек широких взглядов, и в консерватизме меня тоже не упрекнёшь. Просто всё было скучно и понятно. Под влиянием передачи Ксении Лариной на «Эхе Москвы» сложилось вполне политизированное понимание фильма, и картина выглядела как иллюстрации требования неограниченной свободы и предупреждение о последствиях регламентации всех сфер жизни, навязываемой Госдурой, церковью и другими консервативными силами. При такой трактовке Иван (фотохудожник) воспринимается как резонёр, напрямую транслирующий идеи абсолютной автономности человека, раскрепощённости, неукоснительного воплощения чувственных влечений, не ограниченных никакими вмешательствами разума и господствующих стереотипов поведения.

    И только при домысливании после просмотра становится понятно, что эта политически-сатирическая сторона в фильме далеко не главное, хотя и очень своевременное. Колокольников (исполнитель роли Ивана) явно перегнул палку, своим несомненным актёрским обаянием и раскрепощённостью оправдывая героя и демонстрируя его превосходство над всеми, пребывающими с ним в кадре. Если присмотреться, у Ивана это лишь эпатирующая маска, позволяющая получать, ничего не отдавая окружающим, находиться в центре внимания, не имея для этого никаких оснований, превращать свою жизнь в шоу. Сама специализация на фотографировании интимных мест, приказ «улыбнитесь» при этом — предельно ироничны. Его крах в финале закономерен: провозглашая неограниченную свободу, он сам внутренне несвободен, он раб своей маски.

    Так что в фильме речь идёт не о внешних ограничениях, не о соблюдении правил приличия, а о доверии к себе и понимании себя. Свои маски и у чиновницы, и у психоаналитика, и у телеведущего, и у «добропорядочного семьянина», и даже у стеснительного юноши, презирающего, как он убеждает, прежде всего себя, услуги проститутки. Рецензенты иронически предлагают представить последствия воплощения призыва к неограниченной свободе. Но нет в фильме этой идеи. Речь о том, чтобы каждый безбоязненно заглядывал в свою душу, руководствовался тем, что ему действительно нужно, освободился от комплексов и от диктата надуманных идей. Авторы вовсе не проповедуют: поступай так, как твоему левому мизинцу угодно. Не затем мы тысячелетиями удалялись от обезьяны. Освобождение от подавленных комплексов и масок только позволит сделать счастливее, а вовсе не разнузданнее и свою жизнь, и жизни окружающих (жена телеведущего, жёны Ивана, «поднадзорные» чиновницы, следящей за соблюдением нравственности, и другие подыгрывающие исполнителям главных ролей и страдающие куда больше их).

    Фильм подвёрстывают к традициям «Шапито-шоу», но почему тот приносил такое удовольствие, а этот смотришь натужно? Конечно, Ларина украла у меня часть удовольствия, то есть обострение ситуации в обществе, как выражаются авторы, «жизнь догнала и перегнала фильм», опростило восприятие фильма. Но и сам по себе этот дебют по своим достоинствам от Лобана далёк. Авторы поспешили высказать за один раз всё, что вертелось в голове. Они развернули рассмотрение проблемы не вглубь, а вширь, поэтому характеры недостаточно внятны, сюжетные линии (кроме художника и чиновницы) не развёрнуты, нередко остаются на уровне анекдота, в итоге смеха не слышно: несмешная комедия, обращённая скорее к разуму, — это результат главенства иронии. Она требует осторожности, необходимы исключительное мастерство и талант, лёгкость Оскара Уайльда, а где ж их взять? Кстати напомню, что он иронию реализовывал сюжетно и в искромётных диалогах, а не оставлял на уровне умозрительности. Но ведь это дебют, мало ли что нас ещё ждёт?

    6 из 10

    21 сентября 2013 | 14:04

    Сама по себе идея сделать современный Декамерон прекрасна. Едва ли не у каждого горожанина в наше время в голове просто обязана быть адская смесь из официозных духовных скреп, ориентированной на секс масс-культуры, социальных стереотипов, предрассудков, уходящих корнями в полохое половое воспитание, полученное от таких же закомплексованных родителей. Всё это вместе не может не приводить к всякого рода сублимациям, извращениям и проблемам со здоровьем. Так что к содержанию, а, точнее, к материалу, из которого построен фильм, претензий нет. Претензия к форме изложения. И дело тут не в «пошлости», которую могут разглядеть только законченные ханжи.

    Проблема в банальности и унылости. В фильме всё свелось к скучному пересказыванию бородатых шуток и декларации самоочевидных истин. Главная поборница нравственности, вернувшись домой после праведной борьбы с фотографом-порнографом, неистово сношает себя вибратором? Отец семейства, у которого на лице написано, что он неудачник, не может возбудиться на жену, а трахаться на стороне ему не дают комплексы? Расскажите мне что-нибудь, чего я не знаю. Это так банально, что даже за спойлер не считается. Или хотя бы расскажите это интересно, живо, с огоньком. А то у актёров, раздевающихся в кадре, такие напряжённо-каменные лица, как будто они поголовно закончили католический пансион. И то насчёт выпускников пансиона я не уверен.

    Было бы несправедливо говорить, что фильм уныл на все сто процентов. В нём есть пара удачных шуток, особенно в сюжете о бизнесмене, его жене и циркаче. Но всех хороших шуток и сюжетных идей хватило бы разве что на короткометражку. А чтобы снять полный метр, авторам пришлось высасывать действие из того самого, что так любил снимать фотограф, и что он последним взял в руки. До Зайдлевского «Рая» в любой из его ипостасей очень далеко.

    Фильм слабый, но заканчивать на совсем уж минорной ноте не хочется. Авторам стоит сказать спасибо уже за то, что они не побоялись взяться за такую тему в наше время торжествующего мизулинга. Получилось робко и коряво, но они хотя бы попытались.

    4 из 10

    27 октября 2013 | 17:20

    Фильм разделён на несколько историй, в которых рассказывается про, в принципе, нормальных людей, борющихся зачем-то со своими эротическими желаниями (никакими извращениями там и не пахло), предпочтениями и естественно природа берёт своё. Возможно я не совсем понял смысл фильма, всю его символичность, но мне кажется, что все эти истории, перипетии героев, якобы жизненные драмы и выеденного яйца не стоят. Кто-то предпочитает полненьких, кто-то худых, кто-то мужчин, а кому и женщин подавай — это дело лично каждого, драматическая основа фильма какая-то жалкая, но смотрелось с интересом.

    Многое было показано непонятно для чего. Например, история женщины-цензора — слишком просто, пусто и зачем-то долго. Вообще, лучше напишу, что понравилось, гораздо меньше времени и места займёт. Местами понравилась нагота, получилось почти по-европейски, смотрелось естественно и жизненно, но повторюсь, не всегда. Импонировал фотограф, он единственный не стеснялся своих желаний, он ни о чём не думал, ни о моральной стороне своего поведения, ни о задетых чувствах других людей, он получал удовольствие от жизни, пускай смотрелось немного по скотски, но он больше всех был похож на здорового человека, так как не видел ничего страшного в своих желаниях. По крайней мере он не боялся быть самим собой.

    Фильм всё же буду рекомендовать к просмотру, потому что для каждого зрителя он будет другой, выводы будут разные. Мне фильм, наверное, по большей части остался непонятен, но это непонятность почему-то меня не зацепила, хотя обычно наоборот интригует и занимает голову. Я посмотрел и скорее всего быстро про него позабуду, но на вкус и цвет, как известно, кому может и понравится.

    Приятного просмотра!

    8 ноября 2013 | 01:13

    Фильм напоминает «Конспираторы наслаждений» Шванкмайера по теме и композиционно. Та же проблема тайных удовольствий, о которых нельзя рассказать, представленная в виде историй обычных людей. Почему режиссер снимает кино про «извращения», когда хочет рассказать о современной ситуации в мире? Потому что через удовольствие, особенно тайное удовольствие, легко увидеть проблемы современного человека: изоляцию, одиночество и крайнюю зацикленность на себе.

    Герои получают свое самое большое удовольствие не от отношений с Другим человеком, а от отношений с объектами: будь то сексуальные партнеры, фетиш или игрушка.

    Фильм про то, что конец света уже настал, потому что контакт, даже сексуальный, не создает между людьми отношений, и нет других ценностей, кроме удовольствий.

    The Crack of Doom is coming soon, звучащая в конце фильма, подсказка для тех, кто не понял.

    4 января 2014 | 00:36

    Весь фильм — это какие-то безрезультатные метания между эстетским и анекдотическим, где-то интересные, а где-то совсем нелепые и ужасно претенциозные.

    Ведь сегодня на теме асексуальности среднего класса можно было бы так разойтись. Но режиссерам, видимо, опыта хватило лишь для того чтобы окрасить Эрос в трупные тона и облагородить его серыми комфортабельными апартаментами и пресной некрасивой обнажёнкой. Вроде и до кунст-камеры не дотягивает, и приятного внешне тут тоже мало.

    Создатели, видать, не совсем разумеют суть поставленной проблемы и сами являются такими же «сексуально онемевшими» представителями среднего класса, как и герои фильма. Ибо изо всех щелей бьёт незрелость, такая натужная вгиковщина, состоящая из клише чуть менее чем абсолютно и развеянная каким-то модно-фестивальным флёром.

    Вопреки заявлениям авторов, герои не особо перверсивны, это скорее какие-то придуманные типажи, не все из которых интересны, будь то лысый эстетствующий психотерапевт, чувак-семьянин который внезапно угорел по уродинам, раздражающая ханжа-любительница вибратора или бездарный фотограф писечек.

    Оператор, однако, неплох, но его камера будто созерцает всё происходящее с таким же холодным презрением, с которым один из персонажей смотрит на необъятное туловище Юлии Ауг, уже успевшей это своё туловище засветить, например, в «Овсянках». Прекрасен кадр с целующимися девушками, долгий такой, когда одна другой пощёчину даёт ещё. В фильме подобных кадров горсть. И акценты где-то расставлены круто. Но всё это не компенсирует похеренный в целом замысел и общую надуманность и лубочность картины.

    4 из 10

    7 февраля 2014 | 23:36

    Мужчина в телевизоре вещает о том, что нужно поднимать страну с колен и штамповать электорат, иначе — все. А его затюканная супруга, печально понурив голову, бредет на очередной аборт. Китообразная чиновница бальзаковского возраста все время чем-то озабочена: на работе — падением нравственности общества, дома — что у любимого прибора в самый неподходящий момент садятся батарейки. Свободный художник делает интимные фотографии любому желающему; терзаемый браком служащий пылает страстью ко всем женщинам вокруг, а от жены прячется в санузел; презентабельный психотерапевт привычным маршрутом везет домой случайную жрицу любви, чтобы ласково помыть ей голову под душем.

    «Интимные места» режиссеров-дебютантов Меркуловой и Чупова стали главным откровением российского кинематографа в уходящем году, получили приз на сочинском «Кинотавре», собрали восхищенные отзывы в прессе. Созданная вокруг фильма шумиха при ближайшем рассмотрении оказывается несколько искусственной и наигранной, если не сказать беспричинной, что объяснить, впрочем, легко: при отсутствии зрелой индустрии несчастным обозревателям приходится ориентироваться в своих реакциях в основном по наитию и по большей части на ощупь. Иногда кажется, что отечественный кинематограф сам в целом одно большое «интимное место», территория если не совсем темная, то довольно беспросветная. С десяток реликтовых имен на радость европейской публике попеременно беснуется по фестивалям от Берлина до Канн, самые достойные уходят обратно в лучшие миры, а на смену оттуда никого давно не отправляли. Если вышел фильм, в котором, едва ли не впервые за десяток лет все смело показали и своими именами назвали (пусть уже не так смело, но, очевидно, в меру сил), то это обязательно оформится в масштабы громкого культурного события, не меньше.

    Фильм состоит из нескольких сюжетных ниточек, которые и по отдельности слишком тонкие и бесцветные, но и сплетены вместе как-то небрежно. Эти несложные истории, в равной доле анекдотически-бытовые и безжизненно-индифферентные, обрываются задолго до своего логического завершения, оставаясь не более чем набросками из жизни «зажравшихся» москвичей. Не смотря на все многообразие сюжетов и случайно-неслучайных аллюзий (как, например, линяя лицемерной чиновницы), новой «энциклопедии русской жизни», а уж тем более «души», по большему счету не случилось — трагедии мелковаты, а персонажи до предела обезличены. Герои Меркуловой и Чупова — невротические горожане, из которых за два десятка лет не смог выветриться СССР. Смешные дяденьки и тетеньки с одинаковыми разбухшими животиками и грустно обвисшими молочными железами. Внутри это растерянные дети, которые как-то разом взяли и выросли, но о жизни чего-то важного так и не узнали — никто им не сказал, а спросить было стыдно. Вот и остается только бежать: или от себя, или навстречу страстям. В обоих случаях направление неправильное — надо не бежать, а прыгать и лететь, но крылья-то так и не отросли.

    Сильная сторона «Интимных мест» в том, что все это исполнено на достаточно высоком уровне, не без оглядки на западное кино. Тут и модная холодно-отстраненная картинка, и европейский (прибалт, но все же) оператор Таниэль, и вкрадчивый, но всегда уместный саундтрек — среди исполнителей, кажется, ни одного русскоязычного. В дополнение — сильные актерские работы артистов, чьи лица еще не успели примелькаться по сериалам и второсортным комедиям. Афористичные диалоги, быть может, не самые живые, но зато красивые. Режиссеры с маниакальной тщательностью выстраивают кадры, разыгрывают небанальные мизансцены. В отдельных эпизодах это очень эффектное кино, в котором достаточно пронзительных и отталкивающих кадров. Самые мощные фрагменты по-европейски же прогрессивно вещают об однополой любви: невероятно разыгранная лесбийская сцена и оригинально поставленный эпизод с неожиданным осознанием одним из героев своей гомосексуальности. Самые трогательные настолько легки и невесомы, что на самом деле за душу берет — тесто, которое теплыми пальцами беременной женщины вдруг ощущается, как живое, или блокнот, в котором вклеены «фотографии» нерожденного плода.

    Меркулова заявляла, что все переживания героев взяты ею из жизни, и все там настоящее. При просмотре складывается обратное впечатление. Но тут важно понимать разницу: поколение нынешних двадцатилетних не идет ни в какое сравнение с поколением прежним. Тем, кому сейчас двадцать или около, смотреть «Интимные места» сродни подглядыванию через замочную скважину в спальню родителей. Грустное, стоит заметить, действо. Чем старше персонаж, тем сильнее забита сексуальность. И не вырваться никак — социум, как система саморегулирующая, бережет свои старые свойства. Грозя фаллосом небесам, будь готов, что они тебе ответят; плюя в лицо общественной морали, жди, что это общество сожжет тебя в печи. В конечном счете, вся разница сводится к вопросу полового просвещения: в отличие от своего родителя, сын-подросток одного из героев прекрасно знает, что нужно делать, если голая женщина повернулась к тебе спиной и спустила нижнее белье.

    9 ноября 2013 | 18:25

    Очередной российский альманах, снова о поисках любви, но уже более плотской и в более откровенной, скабрезной форме.

    Как и другие альманахи страдает теми же проблемами, особенно выделяясь одномерностью главных героев повествования. Они предстают пред нами совершенно одинокими людьми, зацикленными на одних, волнующих только их, вещах. В контексте фильма у них нет друзей, нет коллег по работе, нет увлечений. И как в итоге получается фильм не о людях, а о проблеме. Проблеме многогранной, многоликой, вездесущей, но мало обсуждаемой. И замечательно если авторы хотели бы действительно ей обсудить, но все свелось к высказыванию: «Мы все разные, с разными проблемами в сексе, с разными потребностями в сексе, но преступая чрез собственную зашоренность в сексе, мы становимся счастливее (по крайне мере в сексе).

    Фильм не лишен интереса для зрителя, готового мирится: с холодным городом лишенным солнца, холодным повествованием лишенным динамики, с необходимой для сегодняшнего российского кинематографа ручной камерой. Но и воспринимать его получается лишь как антитезу фильму «Любовь с акцентом», у современного зрителя выбор есть только из двух крайностей.

    Лучшая сцена: Несколько людей с отчаянием заталкивающих в крематорий застрявший труп персонажа Юрия Колокольникова. Долой ханжество, но иногда, хочется избавиться от громогласно режущих правду и цинично её рисующих творцов.

    19 октября 2013 | 08:16

    Друзья, я думаю, что для вас очевиден один парадокс, который имеет место быть в нашем кинематографе. А именно — снимается бесчисленное количество фильмов всех жанров, в которых объем пошлости и шуток ниже пояса превышает все мыслимые и немыслимые масштабы. Они действительно пользуются популярностью и, насколько я могу судить, чем «пикантнее» оказывается интимная подробность, тем большее внимание (пусть даже негативное!) она вызывает у публики. Также, интересно то обстоятельство, что нередко в наших фильмах показывают сцены агрессивно-сексуального характера, а кровавым убийством не удивишь и ребенка. И несмотря на тот факт, что секс постоянно присутствует в российском кино — говорить о нем серьезно решаются немногие.

    В Европе совсем иная ситуация. Как известно, в мировом кинематографе тема сексуальности разрабатывается очень давно. Задача для таких мастеров своего дела как Феррери, Феллини, Бертолуччи, Пазолини (между прочим — все итальянцы), состояла в том, чтобы освободить западно-европейского цивилизованного гражданина от устаревшей, закосневшей, абсолютно неприменимой к современной действительности, сковывающей человека по всем конечностям, пуританской морали. Как выяснилось — это чрезвычайно трудоемкая и опасная затея. Для ее реализации понабились десятилетия. Но результат очевиден.

    В России за решение поставленной задачи взялись дебютанты в кинематографе. Тем более достоин уважения их поступок! Но все же, для того, чтобы вынести на себе всю тяжесть проблемы, фильм не настолько силен. Скорее он прекрасно ее выявляет, мягко и ненавязчиво иронизируя над нашими скрытыми комплексами, страстями и желаниями.

    Довольно разумно оценивая свои возможности, и как бы предчувствуя реакцию зрителей, последняя сцена призвана разъяснить нам, что публика не готова к восприятию подобных проблем. И герои фильма, так и не разрешив своих внутренних противоречий, поскорее торопятся затолкать хладное тело незакомплексованного, открытого и свободного в проявлении своих чувств художника в печь крематория. Эпитафией к его надгробной плите могли бы быть его же слова: «Культура до меня еще не доросла».

    В фильме, как мне показалось, просто прекрасно выдержан темп повествования. Но камера дергается, выбираются какие-то непонятные ракурсы. Например, ближе к концу фильма, любовница одного из персонажей сидит на детской площадке. Тут к ней подбегает совсем молодой парень, прося купить ему коктейль. После чего он занимается с ней сексом, хотя незадолго до этого отказался спать с проституткой из чисто идеологических соображений. Что интересно — это сын того самого любовника, но узнать об этом можно лишь из 2-х секунд их совместного присутствия в кадре в начале фильма. Если зритель их не заметит рушится ткань повествования. И таких примеров, требующих от зрителя тягостной для него сосредоточенности, в фильме немало. Тем не менее, как мне кажется, все технические недостатки съемки компенсируются удачным сценарным замыслом.

    На мой взгляд, неуспех (мягко говоря) фильма опосредован тем фактом, что мы уже так прочно сидим на обмане, обещающем счастье в близком будущем (коммунистическом/капиталистическом), что проблемы настоящего полностью игнорируются и считаются несущественными. Воспринимать действительность — не наш конек, лучше оглушим себя добровольными иллюзиями… и посмотрим новую счастливую историю о любви в большом городе, а вглядываться в интимные места (даже свои собственные) просто неприлично. Но, как бы там чего не завелось…

    8 декабря 2013 | 21:40

    Фильм рассказывает о том, о чем принято молчать, показывает то, что принято скрывать. Но почему, почему мы про ЭТО молчим? Почему мы краснеем, когда заходит разговор о фетише? Потому что это не правильно, но кто сказал, что есть норма, а что есть правило? Или вы скажете, что у вас нет тайных сексуальных влечений, о которых вы никому не рассказывали? Конечно есть. Но мы вновь опускаем головы и краснеем, когда речь заходит на интимные темы, говоря, что это безнравственно. А кто определяет, что такое нравственность, может быть комитет по нравственности, в лице какого-нибудь депутата, которая после громких заявлений бежит домой, запирает плотно дверь, за занавешивает шторы и включает свою любовь на батарейках? Зачем навешивать все эти стереотипы, всю жизнь угнетая себя за свои сексуальные влечения. Если вы получаете от этого удовольствие, почему вы не должны этого делать (сейчас не берем в силу преступления на сексуальной почве). «Человек рожден для счастья» — говориться в фильме, и я с этим полностью согласен. Эта картина помогает стать нам чуточку свободнее, раскрепоститься, дает понять, что Вы не один такой, что у каждого есть свои сексуальные фантазии и влечения, пусть даже они и выражаются немного в другом. Каждый найдет в фильме «кусочек» себя.

    Фильм «Интимные места» — это комедия, несмотря на всю серьезность вопроса, все сцены сняты с юмором и позволяют нам посмеяться над героями и над самими собой. Этот фильм стоит посмотреть каждому (учитывая возраст 18+). Да, в фильме много сцен, мягко говоря, неприятных, но разве таковы отсутствуют в жизни? Не смотря на небольшую продолжительность фильма, режиссеры задели понемногу все аспекты этого интимного вопроса, строго соблюдая грань между искусством и пошлостью. Легкий, задорный и такой к месту саундтрек подчеркивает все происходящее на экране. Все актеры справились со своими ролями, хотя играть было непросто.

    В итоге получилось качественное, умное и ничуть не пошлое кино.

    8 из 10

    21 сентября 2013 | 00:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В Москве состоялась церемония награждения победителей национальной кинопремии «Ника». Триумфатором вечера стала драма «Географ глобус пропил», которая завоевала пять наград, в том числе как лучший фильм. Константин Хабенский и Елена Лядова получили призы в главных актерских категориях, Александр Велединский назван лучшим режиссером, а композитор Алексей Зубарев награжден статуэткой за лучшую музыку. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Фуа-гра или острая лапша? Как непросыхающий герой заработал 137 миллионов? Какой пикантный российский фильм собирал аншлаги за рубежом? КиноПоиск вспоминает главные события 2013 года и просит их прокомментировать эксперта в области российского кино и программного директора фестиваля «Кинотавр» Ситору Алиеву(...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    «Риддик» стартовал намного слабее ожиданий, но всё равно с гигантским отрывом побеждает в России. Другие дебютанты минувшего уик-энда тоже не сильно порадовали своих прокатчиков. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДивергентDivergent111 198 959
    2.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier106 717 148
    3.НойNoah84 545 053
    4.Рио 2Rio 245 287 405
    5.ОкулусOculus41 389 544
    10.04 — 13.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 981 027490 134
    Деньги500 052 108 руб.174 984 437
    Цена билета252,42 руб.20,75
    10.04 — 13.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    20.Карты, деньги, два стволаLock, Stock and Two Smoking Barrels8.576
    21.Назад в будущееBack to the Future8.560
    22.ПианистThe Pianist8.560
    23.Поймай меня, если сможешьCatch Me If You Can8.546
    24.ОтступникиThe Departed8.535
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.МалефисентаMaleficent91.80%
    32.ФранкенштейнFrankenstein91.70%
    33.Новый Человек-паук 3The Amazing Spider-Man 391.65%
    34.Неудержимые 3The Expendables 391.51%
    35.Хоть раз в жизниBegin again91.44%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Чудо в камере №77 Beonbangui Seonmool4
    12 лет рабства12 Years a Slave209
    Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug297
    ЖеланиеSo-won1
    Физрук3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job6.027
    Скорый «Москва-Россия»5.036
    ДивергентDivergent7.224
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.666
    СаботажSabotage5.689
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin24.04
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    премьеры