всё о любом фильме:

Левиафан

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Звягинцев
сценарийОлег Негин, Андрей Звягинцев
продюсерАлександр Роднянский, Сергей Мелькумов, Марианна Сардарова, ...
операторМихаил Кричман
композиторФилип Гласс
художникАндрей Понкратов, Анна Бартули, Николай Рябцев
монтажАнна Масс
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  349.2 тыс.,    Франция  198.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время141 мин. / 02:21
Автослесарь Николай Сергеев живет со своей второй женой Лилией и сыном от первого брака в маленьком северном городке на берегу моря. Нечистый на руку мэр города Шевелят пытается изъять его дом и землю для собственных нужд. После двух проигранных судов Николай обращается за помощью к своему старому другу Дмитрию, успешному столичному адвокату. Но приезд московского гостя лишь усложняет и без того непростую жизнь Николая.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (29 717)
ожидание: 96% (3759)
Рейтинг кинокритиков
в мире
99%
121 + 1 = 122
8.6
в России
81%
25 + 6 = 31
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сцена «Пикник у озера» снималась пять дней. Кадр, в котором брошенный Дмитрием камень «блинчиком» скачет по воде (начало сцены «Пикник у озера»), снимался отдельно от вышеупомянутого пятидневного блока. Мастерство запуска блинчиков демонстрировал лично Андрей Звягинцев по очереди с дольщиком группы Леонидом Доленко. Чей именно бросок попал в монтаж никому не известно.
    • Поиск актеров занял почти год. Между пробами Владимира Вдовиченкова и его утверждением на роль прошло несколько месяцев. В этот период времени Вдовиченкову поступило предложение о съемках в британской картине под названием «Чёрное море» режиссера Кевина МакДональда с Джудом Лоу в главной роли. Вдовиченков уже дал устное согласие англичанам, и тут ему сообщают, что он утвержден на роль в «Левиафане». Для Вдовиченкова это явилось серьезным испытанием, которое он все же преодолел в пользу работы со Звягинцевым.
    • «Левиафан» – самый «многолюдный» фильм Андрея Звягинцева. Круг центральных персонажей составляет 8 человек. В целом в картине более 15 персонажей, постепенно вовлекаемых в полную драматизма воронку сюжета.
    • Зимой (уже в декабре 2010 года) Олегом Негиным была написана первая версия сценария под рабочим названием «Батя», действие которого разворачивалось в России, но повторяло события американской трагедии, в том числе и бунт главного героя. Сценарий изобиловал ненормативной лексикой, что в некоторой степени смутило продюсера картины Александра Роднянского, и помешало запустить проект сразу по завершении работы над фильмом «Елена» (2011).
    • Вторая версия сценария, уже под названием «Левиафан», была закончена осенью 2012 года и объединила в себе аллюзии на американскую трагедию Марвина Джона Химейера, историю библейского Иова и философский трактат Томаса Гоббса «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».
    • В поисках места действия фильма творческая группа картины посетила более 70 городов в радиусе 600 километров от Москвы, совершив путешествие от Пскова до Владимира, от Ярославля до Орла, заглянув даже в Беларусь. Окончательный выбор пал на поселок Териберка, расположенный на берегу Баренцева моря (Мурманская область).
    • В поселке Териберка была выстроена декорация «Дом Николая», состоящая из двухэтажного деревянного дома, автомастерской и теплицы. Строительство велось с мая по июль 2013 года силами художественного департамента под руководством художника-постановщика картины Андрея Понкратова.
    • Съемочный период картины продолжался с 1 августа по 8 ноября 2013 года и составил 67 съемочных дней. Съемки проходили в поселках Териберка и Туманный, городах Кировск, Мончегорск, Апатиты и Оленегорск Мурманской области, а также в Пошехонье (Ярославская область). Некоторые интерьеры, с целью экономии средств на экспедицию, сняты были в Москве.
    • Для того, чтобы сродниться со своим персонажем Алексей Серебряков брал костюм своего героя накануне съемочного дня и обживал его, приезжая и уезжая со съемочной площадки в нем. Отказавшись от участия в других проектах, он не выезжал из Териберки два с половиной месяца, посвятив себя целиком съемкам в фильме «Левиафан». То же сделала и Елена Лядова, весь съемочный период оставаясь с группой в экспедиции, и не покидая места съемок фильма. Это было очень важно для того, чтобы «нажить» отношения, сделать дом Николая живым, наполненным духом самой жизни.
    • Актриса Анна Уколова по просьбе режиссера поправилась для съемок на 15 кг.
    • Первый съемочный день ознаменовался неприятным событием. Во время съемки первого кадра, в котором Николай и Ромка проезжают сквозь каменное ущелье, у автомобиля Nissan Terrano лопнуло переднее колесо. Находящийся за рулем Сергей Походаев и Алексей Серебряков, контролирующий управление автомобилем с пассажирского сидения с помощью специальной дублирующей системы, не справились с управлением. Автомобиль врезался в машины съемочной группы. К счастью, в аварии никто не пострадал. Находящийся в этот день на съемочной площадке Вдовиченков сказал, что это событие стоит рассматривать как хороший знак. Из-за повреждений игровой машины, съемочный план в срочном порядке пришлось изменить. Несколько первых дней пришлось снимать не по запланированному заранее графику. Для продолжения съемочного процесса, спустя несколько дней, в Петербурге был приобретен еще один автомобиль той же марки и выкрашен в тот же цвет. Параллельно с этим ремонтировалась пострадавшая в аварии машина. В результате в картине снимались две машины, обе они постоянно присутствовали на съемочной площадке. Через две-три недели, в том же самом месте, во время съемки похожей сцены, когда рано утром Николай проезжает сквозь каменное ущелье, чтобы встретить на вокзале Дмитрия, ситуация повторилась. В первом же дубле у игровой машины лопнули сразу два колеса, но Алексей Серебряков справился с управлением и аварии удалось избежать.
    • В одной из сцен, не вошедших в окончательный монтаж фильма, героиня Елены Лядовой отъезжает от парковки. Сдавая назад, Елена врезалась в стоящий позади автомобиль. Все отделались легким испугом, кроме того, что режиссер фильма возместил незначительный ущерб хозяину пострадавшей машины. Таким образом, все актеры, управлявшие игровой «машиной Николая» попадали в аварию. Причем происходило это всегда именно в кадре.
    • В сцене первой встречи Николая с Пашей на посту ДПС, в роли напарника Паши снялся отец Сергея Походаева – Алексей.
    • В сцене, где Ромка выбегает из дома встретить приехавшего Дмитрия, режиссер намеренно не предупредил Сергея Походаева, играющего Ромку, о том, что Вдовиченков будет дарить ему подарок (модель самолета для самостоятельной сборки). Эта импровизация была введена начиная с третьего дубля и в итоге вошла в фильм.
    • Во время съемок сцены завтрака в доме Николая после приезда Дмитрия, Ромка дерзит Лиле, за что получает подзатыльник от отца. Снято было восемь дублей. На вопрос о том, как ему удается столь натурально изображать реакцию на подзатыльник, Сергей Походаев ответил: «Он бьет их по-настоящему».
    • Кадр со старой фотографией дома, которую Николай кладет на стол, показывая ее Дмитрию, был снят уже на этапе монтажа прямо в московском офисе, когда стало ясно, что сцена подвергнется значительному сокращению. Для этой съемки были вызваны и Алексей Серебряков, и Владимир Вдовиченков. Эта панорамная фотография, сделанная еще в 1929 году, найдена была исполнительным продюсером Екатериной Маракулиной в краеведческом музее поселка Териберка. Но удивительным совпадением является то обстоятельство, что точка кинокамеры с видом на поселок и дом Николая определена была на том этапе подготовки, когда у группы не было еще в руках этой старой фотографии. То есть, кто-то еще 85 лет назад поставил фотоаппарат почти на ту же точку, с которой съемочная группа решила снять эту панораму.
    • Кадр с мухой, бьющейся о стекло в начале сцены, когда Дмитрий перечитывает только что набранную им на компьютере жалобу на мэра, снят был спонтанно, когда режиссер случайно заметил насекомое во время подготовки к сцене.
    • В одном из эпизодов сцены «Пикник у озера», персонажи Алексея Серебрякова, Владимира Вдовиченкова, Сергея Бачурского и Алексея Розина выпивают по полному стакану водки в честь дня рождения Степаныча (Сергей Бачурский). В результате ошибки реквизитора в первом же дубле актерам была дана бутылка с настоящей водкой, которую они и выпили. Только после команды «стоп» актеры сообщили о том, что водка настоящая. Все четверо решили, что это был розыгрыш режиссера, и едва ли верят до сих пор, что это было не так. Таким образом, актеры испытали на себе «суровый российский обычай» пить водку стаканами.
    • Скелет синего кита весом в полторы тонны и длиной 24 метра, изготовленный бутафорами на металлическом каркасе по заказу художника-постановщика Андрея Понкратова, был смонтирован в бухте рядом с поселком Териберка в течение шести дней.
    • Сцена, в которой Лиля и Анжела разделывают рыбу на конвейере, снималась в реальной рабочей обстановке рыбоперерабатывающей фабрики непосредственно во время ночной смены. Актрисы предварительно прошли инструктаж и встали за конвейер вместо двух работниц. Вместе с Лилей в «пазике» рыбзавода ехали жительницы поселка Териберка, настоящие работницы фабрики.
    • За весь съемочный период фильма было отснято три с половиной часа полезного материала, на что было потрачено 85000 метров пленки Kodak.
    • Монтаж фильма занял 50 дней.
    • Фильм был показан отборщикам 67-го Каннского международного кинофестиваля еще до окончания процесса монтажа, а также работ по сведению звука и был принят в основную конкурсную программу. Премьера фильма состоялась в последний день фестиваля, 23 мая 2014 года.
    • Один из американских кинокритиков Тодд МакКарти в декабре 2014 года составил список из самых главных десяти фильмов уходящего года. В этой десятке первую строчку занял «Левиафан» (2014).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • История создания фильма Левиафан началась в 2008 году. На съемках новеллы Апокриф для киноальманаха «Нью-Йорк, я люблю тебя» (2008), переводчица и ассистент Андрея Звягинцева Инна Брауде рассказала ему историю о сварщике из штата Колорадо Марвине Джоне Химейере, у которого новые владельцы цементного завода решили выкупить мастерскую, расположенную на их территории. Марвин не шел ни на какие соглашения, и тогда управление завода попросту огородило его забором. Отчаявшись бороться за свою собственность, пройдя все круги бюрократической судебной и исполнительной системы, он оборудовал многотонный бульдозер пуленепробиваемой броней, буквально запаяв себя в кабине трактора, и выехал на нем из своей мастерской. Он разрушил все постройки цементного завода, полностью снес забор, отгородивший его от внешнего мира и направился в город. Полиция пыталась препятствовать ему чем только могла, в него было выпущено более двухсот пуль, были сооружены заслоны из тяжеловозов, но все их старания были совершенно напрасны, он сметал на своем пути все, а по въезду в город методично снес около десятка административных зданий и, завершив свое возмездие, в громкоговоритель сказал, что «до сих пор никто не хотел его слышать, теперь же услышали все». После чего в кабине своего бульдозера он покончил с собой. В этом инциденте не пострадал ни один человек, кроме самого Химейера.
    • После того, как он узнал историю Химейера, режиссер натолкнулся на текст, пересказывающий средневековую хронику времен Мартина Лютера (Михаэль Кольхаас). Сюжет этой новеллы, написанной Генрихом фон Клейстом, был почти до деталей схож с историей Химейера. Ясно было, что это вечный сюжет, исток которого, при определенном усилии, можно найти и в истории несчастного библейского Иова. Потому совершенно не имеет значения, где именно могли бы разворачиваться события этой драмы. История о столкновении человека и власть имущих универсальна. Скоро была найдена и еще одна аллюзия – параллель с текстом английского философа XVII века Томаса Гоббса. Между этих сюжетов и идей и выстроен скелет «Левиафана».
    • В фильме есть сцена, в которой герои Алексея Серебрякова, Елены Лядовой и Владимира Вдовиченкова приезжают на центральную площадь вымышленного города Прибрежный, на которой расположен памятник Ленину. Любопытно, что на одной из детских фотографий, предоставленной Еленой Лядовой для съемок, она вместе с матерью стоит на точно такой же площади. Это фото стоит на трюмо в доме Николая и его можно увидеть в сцене, когда к Николаю приезжает Паша, чтобы сообщить о том, что пропавшую Лилю нашли.
    • Сцена застолья после оглашения приговора по делу об имущественной тяжбе, в которой участвуют Николай, Дмитрий и Лиля, на этапе монтажа была сокращена вдвое.
    • Сцена в вагоне поезда, в которой Дмитрий возвращается в Москву, была значительно сокращена при монтаже. Снималась она в реально движущемся поезде. Однако маршрут его движения был коротким, посему съемочной группе предоставили два вагона, прикрепленных друг к другу «зеркально». Таким образом, когда поезд достиг пункта прибытия, съемочная группа просто перешла в соседний вагон. Поезд последовал в обратном направлении, однако направление движения в кадре осталось правильным.
    • Во время съемки сцены, в которой Анжела и Паша приезжают предложить Ромке свое опекунство, в декорации «дом Николая» прямо во время дубля начался пожар. К счастью в тот день было решено отложить обеденный перерыв, чтоб не прерывать съемку сложной сцены, и потому группа не ушла из декорации и вовремя обнаружила дым, идущий из-под стены, что позволило нейтрализовать источник возгорания и предотвратить преждевременную гибель декорации.
    • еще 27 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 8215 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я сегодня пришел с «Левиафана» и хочу по горячим следам написать несколько строк о фильме. Воздержусь от спойлеров.

    «Левиафан» — интерпретация библейской истории об Иове (хотя меня в детстве таскали по всяческим православным и не очень сектам, я почему-то не вспомнил ее, так что пришлось ознакомиться).

    Книга Иова нам рассказывает о справедливом, достойном и праведном человеке, которого бог обрек на болезни, тяготы и несчастья для того, чтобы доказать Сатане, что тот благочестив не из-за мирских благ. Иов становится бедняком, заболевает проказой, его изгоняют из города, Сатана подвергает его искушению отречения от бога. Однако Иов выносит все испытания, после чего бог возвращает ему все блага и исцеляет от болезней, а тот становится библейским примером терпения.

    Звягинцев искусно переносит эту историю на современную Россию — семья, живущая в старом домике на берегу Баренцева моря, становится мишенью для местных властей, которые хотят их выселить с целью захвата «лакомого» куска территории (чтобы построить «дом по связям с общественностью» (как мы узнаем в начале фильма), который оказывается церковью (в конце)).

    Цепочка событий, происходящих далее, приводит к монументальной трагедии отдельно взятой семьи (а читая между строк — народа и страны).

    Мнения зрителей о картине крайне полярные. «Патриоты» (Пастернака не читавшие, но осуждающие) считают фильм откровенно русофобским, разрушающим те самые одиозные «духовные скрепы».

    Мое мнение — фильм безумно пророссийский.

    Звягинцев через трагедии своих героев показывает нам любовь к своей стране и нетерпимость к преступникам и мерзавцам во власти, а также Церкви, сросшейся с государством. Он разоблачает и обнажает многие современные пропагандистские установки ("любая власть от бога», духовные скрепы, терпение как добродетель).

    Финальная сцена фильма, когда коррумпированный архиерей произносит свою проповедь, поражает величиной и глубиной лицемерия и словоблудства. Это кульминация несправедливости (хотя, наверное, еще большая несправедливость произошла еще ранее). После нее остается чувство ничтожности самого себя (поглощенного тем самым мифическим Левиафаном) и полной безысходности.

    Я сидел в зале, наблюдал за реакцией зрителей. К сожалению, многие моменты фильма люди воспринимали с юмором, хохотом, в то время, когда нужно было ужасаться и плакать.

    Я задаюсь вопросом: почему так? А потому что мы привыкли к социальным ужасам, мы свыклись с несправедливостью. Мы стали толстокожими, потеряли чувствительность на кончиках пальцев.

    Я задаюсь вопросом: для кого тогда этот фильм? Я узнал что-то новое? Нет. «Патриоты» пойдут на этот фильм? Нет, наверное (возвращаясь к Пастернаку). А если пойдут, смогут ли принять действительность? Боюсь, что нет.

    Стоит ли тогда смотреть этот фильм?

    Ответ — да, в обязательном порядке.

    Знаете, почему?

    Есть ненулевая вероятность, что в отличие от сказочного Иова мы сможем проснуться, открыть глаза и понять, что вся эта несправедливость происходит от нашей выученной беспомощности, что свобода и изменение к лучшему зависит только от нас, а терпение — не всегда добродетель.

    10 из 10

    7 февраля 2015 | 03:00

    Из уважения к Андрею Звягинцеву и режиссеру Михаилу Кричману я давно решил, что первый раз смотреть «Левиафана» обязательно буду в кинотеатре. Из-за занятости до кинотеатра добрался только в середине февраля, а написать рецензию сподобился только сейчас. Но данное обстоятельство позволило воспринять фильм не отвлекаясь на информационное бурление по его поводу.

    Фильм, безусловно, высочайшего качества. Для меня лично это, наверное, лучшая работа Звягинцева. Само собой разумеется, визуальная сторона фильма является его сильным местом. К технической стороне Звягинцев всегда относится сверхсерьезно. Также на высоте актерская игра и постановка. От работ Звягинцева мы другого и не ожидаем. Хорош один из лучших современных российских актеров — Алексей Серебряков. Хорош «главный коррупционер отечественного кинематографа» — Роман Мадянов.

    «Левиафан» снят в характерной для Звягинцева авторской манере — герои фильма скорее архетипы, чем конкретные люди. Относительно последнего фильма режиссера упрекают в упрощении киноязыка, но, думается, это осознанный шаг. Чувствуется, что данный фильм адресован широкой публике, а не только фестивальным киноманам.

    И всё же картина очень добротная. Как и предыдущие фильмы Звягинцева ее можно читать на разных уровнях глубины. Один увидит трагическую судьбу конкретного человека. Другой — типичный для российской действительности случай. Третий — вненациональную историю о бессилии человека перед государственным Левиафаном. Четвертый увидит аллегорический пересказ жизни пророка Иова.

    Наибольший интерес для публики вызвало социальное содержание фильма. Казалось бы, факт сращивание церкви и государства в России общеизвестен. Но фильма, который бы открыто озвучивал данное негативное явление не было. И такой фильм был нужен.

    Я не согласен с обвинениями в адрес Звягинцева в очернительстве России. Разве кто-то будет отрицать, что явления показанные в фильме имеют место быть в нашей стране? Чернуха неподвластна реальности и логике. В ней жизнь человека ничего не стоит. Весь фильм создатели льют кровь правых и виноватых, а в конце-концов какой-нибудь герой из народа совершает подвиг и восстанавливает равновесие добра и зла. «Левиафан» же существует по земным законам. Он показывает жизнь в ее противоречивости, где не отделить хороших людей от плохих, не разделить поступки на две кучки — добрые и злые. Общество, которое нам показывает автор не загнивает. Оно развивается. Развивается бизнес, вместо разрушенных церквей строят новые, вместо умершего левиафана из волн вынырнул левиафан новый. И в своем развитии он готов перемолоть тех, кто станет ему противиться.

    Мне кажется, главным показателем того, что фильм объективно отражает нашу реальность, является широта спектра оценок. Каждый делает выводы из фильма согласно своим убеждениям. Сам автор вкладывает свою оценку существующей системы в уста архиерея. По мнению автора поведение власть имущих не имеет нравственного оправдания и являются лицемерным грехом. По мнению либерала фильм является приговором российскому обществу, в котором одна часть творит беззаконие, а другая не способна сопротивляться. Консерватор не готов принять неоднозначную действительность, показанную в фильме и объявляет фильм клеветой на государство и церковь. Интересно, что увидит в «Левиафане» чиновник-функционер? Скорее всего, изъян несовершенной системы, который необходимо исправить.

    Появление таких фильмов на наших экранах это безусловно позитивный сигнал. Он свидетельствует, что наше общество еще способно на здоровую рефлексию. Думается, что именно такое кино, а не гламурная калька с Голливуда или лубочные ура-патриотические исторические фильмы нужны России.

    5 марта 2015 | 14:47

    «Левиафан» был настолько обласкан критикой и прессой, что негативные мнения о ленте вызывают в интернете спор, по своим масштабам сравнимый с темами «гений или бездарность этот ваш Нолан» или «шедевр ли „Волк с Уолл стрит“?». А это значит, что кино не оставляет зрителей равнодушными. Не в этом ли успех?

    Но мы отвлеклись. Фильм получился у Звягинцева сильный, но не без огрехов. Взятая за основу трагическая история о Марвине Химейере, борца с системой, была переосмыслена, усложнена легендой об Иове, трактатом Томаса Гоббса и заправлена соусом российской действительности. И хотя режиссер может до хрипоты в горле кричать о том, что история, дескать, интернациональная, многие видят с точностью наоборот.

    Персонажи в этом фильме, в отличие от Химейера, не вдохновляют. Да, они глубоко несчастны. Да, они, как и многие несчастные из глубинки, пьют водку литрами и ругаются грязнее, чем персонажи Тарантино. Но это не делает их ближе для зрителя. Они все мертвы, духовно. Все подчистую, начиная коррумпированным мэром-бандитом в союзе с РПЦ и кончая самим главным героем. У ленты Звягинцева с историей Химейера разный посыл. Инженер из Колорадо был борцом. Инженер из фильма, может и был когда-то таковым, но далеко в прошлом. Несмотря на наличие у фильма юмора, картина оставляет после себя печальное послевкусие популярной нынче безысходности, а особо впечатлительных так и вовсе может вогнать в депрессию. Создается впечатление, что авторы фильма не верят в граждан собственной страны и считают их какими-то гнилыми, тенями самих себя.

    Затронутая здесь тема о власти и человеке хорошо разыграна. Казалось бы, можно влиять и на сильных мира всего, пока ты сам не замарал руки. Но раз уж свои поступки аморальны, нечего пенять на аморальную власть. Акцент в фильме периодически ставится как раз на этом, а не на том, какой царь плохой (чего многие от фильма ждали). Наверное, этим и объясняются, порой, абсолютно немотивированные поступки персонажей. «Вот смотрите! Они убивают не только себя, но и детей своих губят!»

    Технически фильм сделан блестяще. Игра актеров на высоте, причем всех. Здесь нет ни «переигрываний», ни «недоигрываний». Режиссура, операторская работа, звук, музыка, цветовая коррекция — все работает на фильм, а не против него, создавая уникальную атмосферу.

    Беда в том, что атмосфера эта не пригодна для жизни. «Левиафан» либо снят циничным человеком, либо является криком предостережения. Оттого и споры такие громкие, что каждый делает выводы сам. Но фестивальная шумиха с фильмом вызывает настороженность. Западные журналисты то расспрашивали съемочную команду не столько о художественных особенностях ленты, сколько о возможных проблемах авторов с российской властью. Известно для чего такие вопросы задаются, но не их это дело, журналистов западных. Хотя, может, и политизированный «Оскар» фильму дадут.

    7 из 10

    да простят меня фанаты. Аминь.

    12 января 2015 | 02:33

    Мне очень любопытно, как иностранный зритель смотрит «Левиафан», ведь практически всё показанное в фильме для него чужо, а порой и вовсе непонятно…

    Исконно русский фильм о рядовом русском человеке в вполне обыкновенных русских условиях сумел завоевать преклонность не только отечественных ценителей кино, но и иностранных. Присутствие в программе Каннского кинофестиваля, «Золотой глобус», номинация на Оскар, присутствие в личных шорт-листах именитых критиков — большой прогресс для русского кино, которое, к счастью, понемногу начинает о себе заявлять. Достоин ли фильм всех этих почестей или они обусловлены в определённой мере столь популярным в мировом сообществе очернением России, это уже другой вопрос.

    Фильм показывает историю из жизни обычных провинциалов, у которых хотят отобрать непосильно нажитый дом. Борьба, которая, казалось, должна была продолжаться на протяжении всего фильма, как таковая практически отсутствует. Герой выслушивает мучительно длинное решение суда, понимает, что это конец, и сдаётся. Его адвокат до поры до времени предпринимает попытки что-то сделать, но безуспешно. Фильм Андрея Звягинцева то ли ненарочно, то ли преднамеренно выставляет страну в не самом лучшем свете. Бюрократия, несправедливость, зависимые от богатых чинуш внутренные органы — на всём этом акценируется немало внимания, причём история подаётся так, будто всё безнадёжно и нет смысла даже пытаться что-то менять. Попробовали бороться, поняли, что против системы не попрёшь, вот и хватит — так воспринимается суть ленты. Весь фильм — сплошная безысходность без малейших проблесков света в конце тоннеля. Уверен, что у многих зрителей во время просмотра пробегала мысль «Пора бежать с этой страны». А ведь если воспринимать фильм, как суровую действительность, как удрючающие реалии жизни, то и мысль кажется вполне адекватной. Признаться, я вообще удивлён, что этот фильм добрался до широкого зрителя, ведь он действует на подрыв авторитета власти. В таком случае ещё более непонятен тот момент, что в фильме несколько раз повторяются слова из Библии: «всякая власть от Бога». Сложно разобраться, какую действительно цель преследует эта картина…

    Порой весьма доставляют переплетения эпизодов, где чиновник разговаривает со священиком на правильные темы, а после этого едет с подручными прессовать мешающего субъекта. И увы, такова жизнь… В фильме поднимается вопрос веры. Причём он настолько широко освещается, что лента порой воспринимается как православная агитка. Чего стоит только это: «Мы должны встать на защиту православия». Опять же фильм может быть правильно понят только русским или хотя бы православным человеком.

    Помимо прочего в фильме немало внимания уделено теме семьи, отношениям отца и сына, сына и неродной матери, теме супружеского предательства — без каких-либо приукрашиваний, всё как в жизни. Над этой составляющей сценаристы достойно поработали. Алексей Серебряков, Владимир Вдовиченков, Елена Лядова — актёрский состав подобран очень даже неплохой. Отыграно хорошо, актёры вжились в роли, нигде не переиграно, всё гармонично. Здесь без претензий.

    Для иностранных же зрителей «Левиафан» всё равно что перечень недостатков русского мира — здесь вам и сочный русский мат, и водка чуть ли не в каждом кадре, которую распивают в любом удобном случае и с кем угодно — друг, жена, священик — не вопрос, и наглядно показанная неважная жизнь обычного русского человека, бюрократия, продажность, власть имён, курящие женщины, плохие дороги, пьющие дети и так далее. Русский человек смотрит и думает «Все ли так плохо?», иностранец же вздыхает «Как же всё плохо…» Радует, что кинематографисты не боятся показывать действительность, а уж тем более продвигать подобные фильмы в мир. Нужно быть самокритичными, но ни в коем случае не оставлять историю безнадёжной.

    Фильм небанален своим строением — иногда эпизоды обрываются на самых интересных моментах, сохраняя интригу на некоторое время. Тем самым просмотр становится менее утомительным и довольно длинное экранное время проходит быстрее. Местами делаются небольшие вставки съёмок ненужных для сюжета ракурсов, однако они позволяют отвлечься от напряжённого повествования, дабы попросту осмыслить происходящее на экране. Осмысливать, поверьте, есть что.

    Порадовала также музыкальная тема в начале и в конце фильма — вполне соответствует общей картине.

    Не скажу, что я в восторге от «Левиафана». Он неплохой. Он позволяет оценить мир трезвыми глазами, он наталкивает на определённые выводы, а значит его просмотр не будет напрасным. И если уж что-то и должно было заслужить номинацию за последние годы, то это «Левиафан»

    7 из 10

    Благодарю за внимание

    16 февраля 2015 | 14:09

    Казалось бы, об этой картине сказано уже все, жар споров утих, она тихо закончила свой прокат, и напомнит о прошедших «боях» разве что номинация на «Оскар». Но что — в сухом остатке? Конечно, это лента для оппозиционной интеллигенции, либеральной и воинствующе антиклерикальной. Но только ли светская и духовная власть являются для режиссера мишенями? На наш взгляд, дела обстоят гораздо хуже, поскольку мы имеем дело с масштабным экзистенциальным коллапсом, совершающемся в душе человека по имени Андрей Звягинцев. Попробуем разобраться, в чем он состоит.

    Перед нами — человек, пусть поверхностно, но все же знающий Священное Писание, о чем свидетельствуют его прежние картины. Пусть библейские аллюзии этих лент кажутся идущими скорее от ума, чем от сердца, попыткой искусственно обогатить, драматически насытить математичность и мертвенную геометричность драматургии, ставшую отчетливым признаком его стиля. Пусть так. Видя все четыре картины Звягинцева (к счастью, не сразу и не подряд!), я честно говоря, как зритель, устал от выхолощенного интеллектуализма его режиссуры, ложной многозначительности ее символизма, плохо привязанного к конкретике.

    Французский киновед Марсель Мартен в своей работе «Язык кино» очень точно заметил, что символическое значение детали в кино должно подаваться косвенно, как дополнительное содержание, а не как основное, иначе образ получится прямолинейно-патетическим, откровенно декларативным (в качестве примера он приводит образ Смерти в фильме Ж. Кокто «Орфей» — образец напыщенности и фальши). Конечно, дело не в том, что прямые кощунственные ассоциации в «Левиафане», о которых было сказано уже не мало, выглядят смехотворными в своем невежестве, а священник и митрополит изъясняются штампами, будто сойдя со страниц атеистических советских газет 20-х годов.

    Работая со своим постоянным оператором М. Кричманом, Звягинцев демонстрирует хорошее чувство кадра, способность удерживать внимание зрителя посредством долгих статичных планов (что технически сложно, ибо для этого нужен неподдельный драматизм психологических переживаний, а это, что скрывать, в фильме есть). Редко какая современная картина в визуальном плане так идеально подходит широкоэкранному формату, как «Левиафан». Барочное, насыщенное звучание саундтрека, написанного Ф. Глассом, вполне соответствует визуальному строю ленты, выдержанному в мрачных, безысходных тонах.

    Все эти формальные достоинства свидетельствуют о несомненном режиссерском таланте Звягинцева, тем неприятнее, что расходуется он на деструктивные цели. Но не слишком ли я строг? В самом деле, что тут плохого, если режиссер заступается за «маленького человека», обличает властные структуры и стремится придать истории космический масштаб? Так писали многие, но правы ли они? Все дело в том, что как раз любви к человеку я в фильме и не увидел. Звягинцев по-настоящему истязает своих актеров, заставляя их играть максимально озлобленно, жестко, так чтобы персонажи (причем все, не только мэр) выглядели чудовищами; да, иногда, в разгар испытаний в них проскальзывает искра сочувствия, подлинной человечности, их жалко, за них болеешь (вряд ли найдется зритель, которого не тронут слезы главного героя в полицейском участке), но между ними нет бескорыстных, не основанных на эгоизме чувств.

    Я не случайно сказал о катастрофе, которая совершается в душе художника и свидетельство чему — данная картина, потому что невозможно долго ненавидеть Бога, мир, людей и остаться в здравом уме. Да вы не ослышались — Звягинцев ненавидит Бога. И не Бога как философский концепт, а Христа. И вот это действительно страшно. Я как зритель многое видел, но никогда, чтобы икону Спасителя показывали с такой ненавистью, как в финале «Левиафана». Мы ничего не знаем о духовной трагедии Звягинцева, о том, что послужило ее причиной, о том, был ли он воцерковленным христианином хотя бы недолгое время, но то, что он в своем фильме отвергает, не только Церковь, но и Бога, это несомненно, потому не стоит удивляться, что у «Левиафана», как выразился протоиерей Андрей Ткачев, «суицидальное послевкусие».

    Мне жаль Звягинцева не только как человека, потому, что все богопротивники рано или поздно заканчивают безумием в той или иной форме, но и как художника, поскольку талант, растрачиваемый на негативные цели, у человека отнимается. Вспомним, как закончил Лев Толстой. Не хотелось бы, чтобы следующий фильм Звягинцева был продолжением его пути вниз. Куда? Я думаю, вы и так догадались.

    28 декабря 2015 | 16:26

    Всем привет! Фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» за свой нелегкий путь на международных фестивалях получил несколько престижных наград, в том числе «золотую пальмовую ветвь» Каннского кинофестиваля в номинации «Лучший сценарий». К сожалению, прокат в России отложен до конца февраля 2015 года, да и то в версии, подвергнутой цензуре, так как Министерство культуры считает, что в фильме с уже выставленным рейтингом «18+» негоже употреблять матерные слова.

    Думаем, что представлять отдельно режиссера не стоит. Все же Андрей Звягинцев со своими немногочисленными, но яркими и глубокими работами стал «лицом» России на международных кинофестивалях, и жюри не остается в долгу. Насколько мы помним, ни одна работа не осталась без награды.

    Нас терзают смутные сомнения относительно цензуры, которой фильм будет подвергнут при старте проката в России. Как бы под нож монтажеров из Министерства культуры не попали не только сцены с матом, но и иные отрывки, которые покажутся неугодными. Но время покажет, а пока поговорим непосредственно о фильме.

    О чем «Левиафан»? Да о нашей с вами жизни, которая окружает нас каждый день и с реалиями которой мы с вами сталкиваемся. Через жизненные трудности Алексея Серебрякова без цензуры, но несколько гипертрофированно показаны не только взаимоотношения власти и простого человека, но и власти и церкви, власти и различных силовых структур и даже власти и представителей криминала. Все то, с чем мы сталкиваемся каждый день не только в нашей жизни, но и в многочисленных примерах, опубликованных в СМИ. Но говорить о какой-то художественной или смысловой ценности, на наш взгляд, не приходится, хотя для жителей Европы и США, именитые представители которых сидят в жюри кинофестивалей, а также являются зрителями конкурсной программы, увиденное определенно должно вызвать шок от происходящего и восхищение от пейзажей Севера России.

    Почему же «Левиафан»? Прямого ответа на этот вопрос в фильме нет. На наш взгляд, подобное название, а также присутствие в фильме скелета огромного морского чудовища чем-то напоминает систему нашего государства. а уж отчего нам так показалось, подумайте сами. Ваши ответы будем ждать в комментариях!

    Надо ли снимать кино подобного содержания, да еще и выносить его на международные фестивали, — большой вопрос. С одной стороны, ничего придуманного в фильме нет, но с другой стороны, показ жизни обычного россиянина, попавшего в затруднительную ситуацию и ищущего пути ее решения, у европейского зрителя может вызвать дополнительную порцию брезгливости к стране в целом. Но российскому зрителю обязательно стоит дождаться широкого проката, чтобы в очередной раз посмотреть на себя со стороны и, возможно, сделать определенные выводы.

    13 января 2015 | 10:03

    Почитав некоторые негативные отзывы, основной смысл которых в том, что картина дескать «заказная», что много, МНОГО… пьют «рюский водка», персонажи матерятся, да и режиссер (не уж-то «пятая колона» ?) по чем зря чернит светлый лик «России-Матушки» и не за это ли и удостаивается от янки и прочих «зловредных загнивающих западов» призов всяческих. Так вот почитав сие писания, захотелось таки лично в этом убедиться…

    Однако на поверку фильм показался не таким уж и страшным чёртом, каким его малевали. Да, фильм конечно депрессивный, мрачный, матерный с незатейливым сказом про то, как один мужик со своим адвокатом на мэра ходил, и им таки удалось в какой-то момент его даже «нагнуть».

    И да! там пьют, ну а как вы хотели, все-таки на местного мэра хвост поднимать это вам не с сантехником Васей отношения выяснять. И от этого впоследствии, можно не только серьезно печень залить, но и сигареткой от души не единожды затянуться.

    Теперь про то как «показана Россия», ведь это в основном некоторых так возбудило и огорчило в тоже время…

    Вот те же янки, «чернят» себя, чуть ли не постоянно в своих фильмах. Например, в относительно недавней и успешной «Зимней кости» житель американской глубинки выглядит не чуть не лучше чем русский в «Левиафане». Приведу отрывок, взятый из одной рецензии — «В фильме очень реалистично показана американская глубинка со всеми своими проблемами и трагедиями. Именно поэтому, наверное фильм так обласкан американскими критиками.»

    Но в «Левиафане» этот реализм очень суров и беспощаден, но он одновременно и завораживает своей мрачной, драматичной безысходностью. Но проблема в том, что русский зритель по уши накормленный всякими сериальными и полнометражными ментами, бандюками, местными царьками, может оказаться не в состоянии переварить еще и этот, весьма качественный, но все-таки чем-то похожий на все «это» продукт.

    Но вот что совершенно не понравилось так это то, как была выстроена одна из застольных сцен, где как бы, между прочим, в промежутке перед очередным «принятием на грудь» один из персонажей мечтательно произносит короткую фразу о ПМЖ в Америку. Вроде бы и ничего особенного, и «под рюмаху» сказано, тем не менее, повеяло от этого эпизода каким-то раболепием что ли…

    Потом некоторые сцены показались чересчур затянутыми.

    А теперь про то, что понравилось. Понравился Серебряков, очень убедителен в роли мэра Мадянов. Не обойти стороной также и отличную операторскую работу. А в целом показано все очень просто, жёстко, без прикрас, «соплей» и прочей попсы. В общем, как в одном фильме — «Никакого модернизма, никакого абстракционизма…» Налетай, торопись, и смотри — РЕАЛИЗМъ!

    7 из 10

    21 января 2015 | 00:43

    Где-то на протяжении полугода после премьеры в Каннах грамотно поставленная пиар-компания постепенно нагнетала ожидания у отечественного зрителя. Дескать известный и давно уже обласканный многими фестивальными жюри отечественный режиссер Звягинцев наконец высказался. Сказал он что-то неведомое, громадное, под стать названию своего фильма, то, отчего заскорузлая родная действительность перевернется, вертикаль пошатнется, мертвые выйдут из гробов, а Земля налетит, наконец, на собственную ось.

    С такой масштабной подготовкой итог оказался не то, что плачевным, а каким-то обыденным. Весь фильм можно резюмировать двумя словами, которые для кого-то станут манком-комплиментом, а для кого-то уже диагнозом — обычный Звягинцев.

    Вылизанная, как всегда у автора, тщательно выстроенная картинка, грамотно продуманная раскадровка, причесанная, возможно даже дизайнерски выстроенная обычная российская неустроенность, приглушенные сероватые тона. Ну и сама история, как всегда движущаяся нарочито неспешно, с долгими паузами, остановками, крупными планами. Север, Скандинавия, и в кадре, и за кадром, и стилистически.

    Сюжет про невеселые будни современного Иова пересказывать особо смысла нету, благо он многократно уже повторен в критических обзорах. Можно отметить, разве, несколько явных сбоев и линий то ли лишних, то ли просто случаем выпадающих из общей канвы. С другой стороны претензии к странным прыжкам-эволюциям героев или явно случайным персонажам всегда можно отмести, хитро прищурившись и заметив, что-де такова авторская позиция, сермяжная правда, которую вы, подслеповатые зрители, не углядели.

    Что в итоге? От обещанного частью критиков остросоциального памфлета не осталось и следа. Вялый пинок в сторону церкви, с упоминанием затухшего и забытого уже давно под нагромождением новых событий скандала с кощунницами — не в счет. Слабый экивок на тему бюрократии — спасибо большое, а мы и не знали, что она у нас такая… Общее, обширное и бесформенное, как весь фильм высказывание на тему бессмысленности противления родному злу не только насилием, но и вообще, о противостоянии героя и окружающего его общества, вкупе с природной стихией, обратившегося в некое первобытно-хтоническое чудовище, которое шутя расстраивает и рушит его планы — все это, мягко говоря не ново и многократно повторено. Об этом успели высказаться и Висконти-Антониони, и Херцог, и Какояннис, ну и уйма прочих авторов. Хорошо, что Звягинцев, по крайней мере частично, выходит из-под влияния Тарковского-Бергмана, но дрейф здесь очень медленный, причем в сторону уже успевшего изрядно опостылеть социального кино — поляны большой, на которой и так пасется немало маститых режиссеров.

    Нет, ругать фильм ни в коем случае не стоит. Это достойная, крепкая работа, по крайней мере доказывающая, что и камерой в России могут работать не хуже Любецки, и режиссеры наши могут создавать именно авторское кино, подчеркнуто стилистически свое. То есть наш кинематограф еще не умер и некоторые надежды остаются. Но лента изрядно теряет именно на контрасте с хвалебной критикой и завышенными, а может и просто неправильно заявленными ожиданиями.

    Зрителя здесь не будут ждать ни шок, ни непонятно где увиденное «очернение действительности», ни взрыв социального триллера — за этим пусть желающие идут к Лознице или Балабанову — просто неспешный классический Звягинцев, ну и все, что с этим связано.

    7 из 10

    12 января 2015 | 17:16

    Мне сложно разделить восторженные отзывы на этот кинофильм с другими рецензентами. При просмотре сего произведения, я всё время ловил себя на мысли, что вот-вот должны появится парни из сериала «Братаны» и помочь главному герою этого фильма, штампы одни и те же, только развязки разные. Воспринимать происходящее на экране крайне тяжело, ладно авторский слог в виде длительной демонстрации спин героев или его «многозначительный» остыл к скелету кита, Левиафану. Но эти виды разрушенной церкви, беспробудное пьянство, полубомжатские квартиры, это такая банальщина, которая уважаемому автору не к лицу, ежели он конечно не снимает кино востребованное на западе, где популярностью пользуются чернушные фильмы о России. Ну и конечно страшные проворовавшиеся чиновники, с круговой порукой, противостоят герою Серебрякова, но здесь Звягинцев пошёл дальше, вплетая сюда разложившуюся церковь, сюжет ведь ветхозаветный, явной насмешкой выглядит проповедь в конце фильма, где под куполом церкви собраны все антигерои «Левиафана» в том числе и священник. Ни сюжета, не смысла, не выводов, одни клише, сколько можно такое снимать.

    p.s. так и вижу режиссёра, сидящего в кресле-качалке, за бутылочкой 18-летнего односолодового виски и размышляющего о судьбе народа русского, униженного и оскорблённого. Утром мажу бутерброд — Сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло, и компот не льется в рот!

    13 января 2015 | 12:23

    Говоря о «Левиафане», начну с цитаты Ленина: «Важнейшим из искусств для нас является кино». Почему оно так важно, немного позже подробнее скажет Гитлер: кино дает возможность обратиться непосредственно к чувствам зрителя, содержание доступно и понятно аудитории, продукция киноиндустрии может быть легко использована в целях идеологии и, притом, использована многократно.

    Это неплохо бы помнить тем людям, которые грудью бросаются на амбразуру, вставая на защиту картины Звягинцева с криком: «Это художественное видение автора, отражающее нашу неприглядную российскую действительность!» Да, ситуация, показываемая на экране, в любом случае прошла через видение автора картины, но вот только не надо забывать, что сценарий основан на истории, имевшей место в США, о чем сам Звягинцев сказал на пресс-конференции в Каннах. Однако режиссер кое-что забыл — забыл, чем закончилась история с Химейером: ущербом в размере 7 миллионов долларов, который он причинил городу на своем бронированном бульдозере.

    Где же тот бунт, который был у Химейера? И где хотя бы попытка показать настоящий русский бунт? Сметающий все на своем пути? Ладно, давайте, посмотрим, может, в конце нас-таки ждет активное действие и проявление внутренней мощи главного героя.

    Первый раз «Левиафан» мне захотелось выключить на 10 минуте, когда на экране появился мат, причем не такой уж и отборный, а скучный. На тридцатой минуте он стал одним из главных героев. Через сорок минут просмотра у меня возникла вот такая добрая мысль: «Пусть все герои к концу картины окажутся на кладбище».

    И ведь все так типично «по-русски»: пьют водку литрами (еще один герой картины, пожалуй, во второй половине фильма — самый главный), матерятся (про это я уже говорил) и спят, с кем попало (у зрителя даже есть возможность полюбоваться женской интимной стрижкой). Абсолютно не хочется сопереживать героям, хотя и показана на экране частная человеческая драма. Отвращение вызывают и главный герой, и его жена, и столичный юрист, и антагонисты. В конце фильма, после того, как Николай узнал о трагической судьбе жены, когда он «страдал» и пил еще больше водки, мне было уже совершенно все равно, что с ним будет

    Как же резануло по ушам: «Власть надо знать в лицо». Украдено из прекрасной советской картины. А диалог мэра и адвоката насчет папки с компроматом. Узнали «Золотого теленка»? Диалог Юрского и Евстигнеева, только Бендер за папку просил всего лишь миллион.

    А схватка за землю с бандитами и коррумпированными чиновниками уже была показана Евгением Матвеевым в «Любить по-русски» (Вот где были показаны русский характер и сопротивление судьбе и системе). Образ и манеры поведения священника, как отметили многие, списаны с дона Корлеоне.

    Насколько же «Левиафан» вторичен, скучен, противен и сер!

    Кстати говоря, поскольку по образованию я юрист, то, проведя несложный анализ, не вижу ничего в решении суда, что противоречило бы нормам действующего гражданского законодательства, регулирующего отношения, касающиеся изъятия имущества у граждан для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Вот если бы у нашего главного героя просто отобрали бы участок, тогда это был бы совершенно другой разговор. И у него еще есть две инстанции для оспаривания решения: кассация и надзор. Нет, мы лучше нарушим закон и займемся шантажом…

    А адвокат, только что размахивавший папкой с убийственным компроматом на мэра, соглашающийся сесть в машину последнего? Как будто он не понимает, чем закончится такая поездка!

    В общем, никакого бунта мы не дождемся, только вопроса: «За что?» Кому он адресован — Богу, в которого наш Николай не то, чтобы и верил-то, или судьбе?

    Какая цель у «Левиафана»? Показать нам проблемы с коррупцией и развращенными властью структурами? Да, они у нас есть, и с ними еще бороться и бороться, но попали-то авторы своим фильмом, как это водится со времен Даниэля и Синявского, в Россию! Вот и получили уже «Золотую пальмовую ветвь» и «Золотой глобус», «Оскар» тоже будет, как минимум, чтобы показать, что эти премии находятся вне политики.

    А теперь главное, почему этот фильм очень плох — он не показывает никакого выхода из сложившейся ситуации, не дает ни малейшего лучика надежды на лучшее будущее. Вот что плохо! С чем мы остаемся в конце «Левиафана»? Да ни с чем! Правда, мы узнаем, зачем же изымался участок, и тут картину мажет черной краской православную церковь. Можно много говорить о том, что главный храм человек должен построить в своей душе, и не о мирском думать нужно, а о духовном. Однако воспитанные жвачкой западной бездуховности никогда не поймут мудрости Оптинских старцев…

    Складывается впечатление, что за спинами создателей «Левиафана» маячит призрак Геббельса, умевшего подать любой материал так, как выгодно: когда у твоего неприятеля есть что-то плохое, что можно использовать для создания негативного образа, да еще и в авторстве одного из представителей культурного слоя неприятеля. Туше!

    Мы остаемся в луже грязи, задыхаясь от безысходности. И эта безысходность маленькой бомбой заложена в умы зрителей. Никто не знает, каким образом и когда она сработает.

    Я бы не стал так негативно относиться к фильму, будь в нем пресловутый тоненький луч света в темном царстве, но чего нет, того нет. В сравнение — у Балабанова в его черном «Грузе 200» возмездие ведь приходит (кстати, роль Серебрякова в том фильме очень похожа по содержанию на его роль в «Левиафане»), и злодей получает заслуженную кару.

    Если Вы хотите увидеть фильм о конфликте человека и системы, то лучше посмотреть или пересмотреть «Законопослушного гражданина», вот уж где очень ярко показано это противостояние. А в «Левиафане» его нет, есть только серое жалкое существо.

    Нет надежды, нет будущего, нет ничего, только серость, грязь и пошлость. От «Левиафана» веет безысходностью, нет ни малейшего намека на луч света, который может пробиться сквозь тучи тьмы.

    Судить о России по «Левиафану» все равно, что судить о Мазарини, основываясь только на романах Дюма, или осуждать Сальери, прочитав только «маленькие трагедии» Пушкина.

    «И один в поле воин, если он Чацкий», а нам в очередной раз пытаются доказать, что время Чацких прошло, и мы, как совершенно верно заметил Дмитрий Пучков Goblin, никого не можем спасти…

    19 февраля 2015 | 13:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Проект студии Никиты Михалкова о мюнхенской Олимпиаде «Движение вверх» оказался на первом месте по результатам голосования экспертов Фонда кино. Александр Роднянский вошел в жюри Каннского фестиваля. Многострадальный «Преступник» получил прокатное удостоверение, а депутаты внесли законопроект о «прогрессивном налоге». Подробности — в дайджесте КиноПоиска(...)
     
    все новости

    Интервью


    Александр Роднянский — без преувеличения один из самых влиятельных российских кинодеятелей. В этом году у него появился еще один статус: Роднянский стал куратором продюсерского факультета Московской школы кино. КиноПоиск встретился с продюсером, чтобы обсудить проблемы отечественного кинообразования, образ потенциальных студентов и российских претендентов на «Оскар». (...)
     
    все интервью

    Статьи


    10 мая на СТС стартует новый сериал «Пушкин» — не про «солнце русской поэзии», а про его незадачливого двойника с криминальным прошлым. КиноПоиск посмотрел «Пушкина» и еще восемь новых отечественных сериалов и рассказывает, почему их стоит увидеть. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    Андрей Звягинцев представил в Москве картину «Левиафан». После утечки пиратской копии ленты в сеть и номинации на «Оскар» «Левиафан» стал едва ли не самым обсуждаемым российским фильмом последних лет. КиноПоиск узнал у съемочной группы и гостей премьеры, почему картина притягивает столько внимания. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Документальное кино может быть интереснее игрового. Например, если выбрать в качестве героини содержанку с каналом на Youtube, поехать в Баренцбург или променять священника на убийцу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    240.Рапунцель: Запутанная историяTangled8.063
    241.ДогвилльDogville8.062
    242.РататуйRatatouille8.060
    243.ГаттакаGattaca8.060
    244.Окно во дворRear Window8.060
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted89.89%
    52.Проект ХXProject XX89.89%
    53.Полный расколбасSausage Party89.79%
    54.Джон Уик 2John Wick: Chapter Two89.66%
    55.Три икса: Возвращение Ксандера КейджаxXx: The Return of Xander Cage89.39%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Все псы попадают в рай 2All Dogs Go to Heaven 25
    Ночной приливNight Tide1
    ВаркрафтWarcraft11
    ПрогулкаThe Walk152
    ПирамидаThe Pyramid48
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.768
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.611
    Angry Birds в киноAngry Birds6.546
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры