всё о любом фильме:

Виселица

The Gallows
год
страна
слоган«В каждой школе есть свой призрак»
режиссерТрэвис Клафф, Крис Лофинг
сценарийКрис Лофинг, Трэвис Клафф
продюсерДжейсон Блум, Трэвис Клафф, Бенджамин Форкнер, ...
операторЭдд Лукас
композиторЗак Леммон
художникСтефани Хэсс, Марк Хатвиг, Дженнифер Салливан, ...
монтажКрис Лофинг
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  432.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время81 мин. / 01:21
Спустя 20 лет после трагического несчастного случая при постановке школьной пьесы учащиеся решают вновь поставить ее с целью почтить память погибшего ученика. Но в некоторых случаях прошлое лучше не ворошить…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.30 (12 122)
ожидание: 94% (2425)
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
14 + 82 = 96
3.2
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Большая часть бюджета фильма была инвестирована друзьями создателей фильма из Калифорнии.
    • Съемки проходили в Фресно (штат Калифорния, США).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 113 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Будь я другом продюсера Джейсона Блума, при первом же удобном случае подарил бы ему гениальный роман «Тарас Бульба», выделив ярким маркером бессмертную фразу Тараса: «Я тебя породил — я тебя и убью». Может быть так Блум, наконец, понял бы, что он, как достаточно весомая фигура в хоррор индустрии, собственными руками хоронит жанр псевдодокументального ужастика, получившего с его же руки мощный толчок в развитии (при поддержке Блума вышло первое «Паранормальное явление», ставшее целым событием в жанре после «Ведьмы из Блэр»). В последние годы Блум, действующий по принципу «не качеством, так количеством», с каждым новым проходным ужастиком в стиле псевдодокументалки всё больше доказывает, что «пациент скорее мёртв, чем жив». Нагляднейшее подтверждение тому — низкобюджетный хоррор «Виселица», снятый дуэтом молодых американских кинематографистов Трэвиса Клаффа и Криса Лофинга при поддержке продюсерского центра Блума.

    Премьеру спектакля школьного драмкружка омрачает страшное событие — исполнитель главной роли случайно вешается на бутафорской виселице. Спустя двадцать лет со страшной трагедии руководство школы решается поставить пьесу вновь, доверив роковую роль члену местной футбольной команды Ризу. Понимая, что роль даётся ему с большим трудом, Риз вместе со своими друзьями принимает решение пробраться в школу и переломать все декорации прямо накануне премьеры, ведь тогда её придётся отменить. Прихватив любительскую видеокамеру, юные правонарушители отправляются на дело…

    Никто никогда не требует от малобюджетных ужастиков следования логике, но и таких откровенно глупых сюжетных нестыковок, как в «Виселице», создателям прощать тоже нельзя. Как вам, например, такой сюжетный ход, что Риз не знает, что роковую роль в пьесе, приведшей к трагическим событиям и всколыхнувшей жизнь в крошечном городке, должен был играть его отец? И при том, что на школьной стене, мимо которой подросток проходит по десять раз на дню, висит фотография первого актёрского состава, этот сюжетный ход, подаваемый авторами, как евангельское откровение, выглядит не более, чем огрех сценария. И таких огрехов в «Виселице» более чем предостаточно — начиная с необоснованного использования героями любительской съёмки (Для чего они вообще взяли с собой камеру? Чтобы запечатлеть на неё собственное правонарушение?), заканчивая штампами, в которые авторы загоняют своё творение с самого начала. В «Виселице» вы не увидите ничего революционного для жанра «мокьюментари» — мутная, словно размытая картинка, постоянно дрожащая камера, герои, блуждающие по пустым коридорам и комментирующие всё происходящее. И, да — их ноги, которыми зритель вынужден любоваться в течение трёх минут на фоне истошных криков их хозяев, это ведь так интересно!Сплошная банальщина, при чём технически откровенно слабо реализованная и совсем не страшная.

    Одним словом, «Виселица» становится удавкой на шее жанра мокьюментари, уже давно стоящего на краю эшафота в отсутствии свежих идей. Но вот парадокс — каким непостижимым образом подобные «виселицы» умудряются только в российском прокате заработать полтора миллиона долларов, в пятнадцать раз окупив собственный бюджет? Получается, принцип «не качеством, а количеством» работает на пользу Блуму, покуда мы ходим на подобное кино?

    2 из 10

    16 августа 2015 | 15:05

    Последний негритёнок посмотрел устало, пошёл, повесился — и никого не стало.

    Ну вот как-то так, мокументари, дёшево и сердито. Не знаю задумку авторов фильма, но видимо, атмосфэра ужаса должна была быть достигнута за счёт сочетания темноты и красного света, визгов-воплей-стонов-придыханий, болтания камеры в критический момент. Итог таков: атмосфэра не достигнута. Правда, не страшно вообще.

    О сюжете даже и как-то упоминать стыдно. Рояли в кустах, ВНЕЗАПНЫЙ поворот в середине фильма, когда раскрывается шокирующая ПРАВДА о страшной ТАЙНЕ прошлого. Скучно, ёлки-палки! Капец, как скучно!

    Что-то сверхъестественное в фильме, который по существу, обычный слэшак, смотрится несколько даже лишним. Можно было, кстати, и без сверхъестественного обойтись вовсе. Предлагаю свой вариант, который бы совершенно не испортил фильм: спятившая девка повесившегося актёра решила взять возмездие в свои руки и вешает по одному подростков, спихивая всю вину на призрака? Как вам такая развязочка? Честное слово, я именно такой и ожидал. Хотя было уже сто раз, мстители-резальщики. Траума вспоминается и миссис Вурхиз, конечно же. 

    И конечно, вау, всё актёры играют под своими настоящими именами! Вау ещё раз! А что, кстати, за актёры? По дешёвке набраны, кто не прошёл кастинг в рекламные ролики кока-колы?

    Хорошо, что я в кино не догадался пойти на это, а то звали же! А между тем, через неделю Синистер 2. Жду с надеждой.

    15 августа 2015 | 22:04

    Понимать эту фразу можно двояко. С одной стороны, фильм действительно оказался не таким опупительно страшным, каким его нам рисовал трейлер (первый. конечно же!). А с другой — не так уж плохо все получилось у начинающего режиссерского дуэта Клафф-Лофинг. Думаю, что количество отрицательных рецензий прямо пропорционально тем надеждам. которые нам внушил все тот же злополучный трейлер. Обуреваемые желанием испугаться, люди повалили на сеансы, а того, чего хотели, не получили. Их разочарование понятно. Однако я, начитавшись ругательств, с удивлением обнаружила, что фильм не настолько плох. А теперь по порядку.

    Сюжет. Он не новый, отдает «Призраком оперы» и еще кучей менее известных творений на тему театральных убийств, но не настолько заезжен, чтоб хотелось плеваться еще на подходе. Другое дело — его реализация. Режиссеры начинающие, «эфирного» времени маловато, так что рассусоливать некогда. Да, присутствует некое количество времени, когда ничего конкретного не происходит, но это время не затянуто и довольно недвусмысленно подводит нас к тому, что сподвигло подростков совершить идиотский поступок. Есть неувязки, среди которых меня больше всего удивили две вещи — ну на кой черт риз согласился на подобную тупость и какого лешего Пфайфер околачивалась около школы в такой час? Но это еще ничего. Самая большая проблема оказалась с концовкой. Это вообще слабое место для современных фильмов. На мой взгляд — слишком перемудрили, можно было обойтись без этого. Сказали бы, что простенько, а так статья обвинения — плохой вкус.

    Mockumentary. Все теперь кричат, что надоело. А как же вы, уважаемые, хотели? Столь действенный и эффектный прием с самого первого момента его популяризации будут использовать и в хвост, и в гриву. И, как и в любом жанре-поджанре, большая часть будет сравнима с каловыми массами. Не хотите ли вы сказать, что все снимаемые комедии смешные? А все другие ужастики, не снятые на мобильный телефон, страшные? Да нет конечно! Псевдодокументалистика будет продолжать регулярно выходить на экраны, возможно, что будут мелькать достойные вещи, но неизбежно появление хреновых фильмов. В данном случае mockumentary оправдано — без него было бы хуже. И камера трясется не весь фильм, а избирательно. Конечно, можно долго бурчать, но, раз камера статичная, логика подсказывает, что не трястись она не сможет.

    Актеры. Естественно, что все начинающие, для многих это дебют. Но мне даже не пришлось делать скидку на это. Умом они конечно не блещут. Глупости и говорят, и делают. Но я ожидала куда более худшего. Для проходного фильма сойдет.

    Страшные моменты. Если вы видели второй трейлер, то можете даже не смотреть. Все моменты, могущие заставить вздрогнуть, безжалостно вырезаны и показаны в отдельности от основного действия. Поэтому при просмотре фильма они и впечатления не произведут, и будут ожидаемы, так что прощай, эффект неожиданности. Я, как счастливый человек, не смотревший палевный трейлер, смогла пару раз поймать немного адреналина, и на том спасибо. Но до грязных подштанников дело не дойдет.

    Заимствование. Ясен пень, что при создании своего детища, режиссер не может не смотреть на чужие, вдохновляется и все такое. однако вдохновение — это одно, а прямое подражание и заимствование — совершенно другое. Кто-то из двух режиссеров явный фанат «Астралов» — тут тебе и зловещие красные светильники, и финальный кадр с названием фильма со зловещей музыкой и все той же красной подсветкой. Но в «Астрале» красный цвет не вездесущ, аккуратно вписывается в общую атмосферу со всевозможным взаимопрониканием. А здесь, помимо прямого тыкания пальцем — мол, смотрите, мы как в «Астрале» — он просто везде! При таком количестве он просто утрачивает свое прямое назначение, превращаясь в назойливую декорацию. И да, если у вас есть красные лампочки, то уж стены в красный можно не красить…

    В общем, повторюсь, все не настолько плохо. Фильм подойдет для ярых ценителей mockumentary и для тех, кто бродит по просторам фильмов категории Б в вечных поисках избранного

    3 из 10

    23 августа 2015 | 15:57

    Поразительное дело! Весной увидел трейлер потрясающего, как мне на тот момент казалось, фильма. Все лето, вплоть до премьеры, я с нетерпением ждал, когда же смогу наконец купить заветный билет и увидеть картину полностью.

    И, вот! Усевшись поудобнее в кресле кинотеатра, я уже перебирал в голове возможные развития и повороты сюжета, не обращая внимание на рекламу, стремительно пролетающую по экрану.

    Начался фильм. Зал замолчал. Все были поглощены просмотром. Кстати, людей в помещении было не так много, примерно треть от максимального количества мест, но меня это никогда не смущало.

    Минут через 20 после начала не разговаривал только ленивый, а большая компания молодых людей передо мной и вовсе гоготала после каждой нелепой сцены. Фильм к тому моменту стал уже просто фоном. Никому не было интересно, один я все пытался разглядеть хоть что-то стоящее на экране, но, два зевка подряд дали мне понять — фильм отстой.

    Еще через 40 минут началась сцена из трейлера. И тут я наконец понял, что это совсем не фильм ужасов, не мистика и даже не комедия. Это наглый обман!

    Идиотизм героев, их нелепость, плохая игра, плохая операторская работа, отсутствие сюжета, тупые диалоги, все это меркло перед наглостью создателей фильма, которые видимо все деньги потратили на создание трейлера. Купившись на него, я и пошел, как мне казалось, на фильм ужасов.

    В итоге я не получил абсолютно ничего.

    Однако, фильм «Виселица» собрал больше 22 млн. долларов в прокате, и это только в США. Маркетинговый ход с фальшивым трейлером сработал на отлично. А это значит, что в скором времени мы увидим еще больше паршивых фильмов с хреновыми актерами и бездарными режиссерами, ведь «народ хавает», не так ли?

    1 из 10

    27 октября 2015 | 18:35

    В 1993 году школьная постановка под названием «Виселица» закончилась трагической и нелепой смертью одного из учеников, игравшего главную роль. Спустя 20 лет театральный кружок школы собирается возродить «Виселицу». Но исполнитель главной роли Риз и его друзья не подозревают, что в ночь до премьеры неупокоенный призрак погибшего ученика внесет свои корректировки в планы героев, устроив свою версию спектакля.

    Задолго до выхода The Gallows в прокат меня привлек трейлер, в котором был показан один очень классный момент. Который оказался единственным стоящим в фильме. Стоит ли идти в кинотеатр и тратить свое время? Ну, если только удостовериться в том, что Виселица реально плоха. Трэвис Клафф и Крис Лофинг сняли самый инертный и безыдейный фильм ужасов в гиблом жанре found footage, которому место на torrent-свалке или dvd-кладбище.

    В The Gallows собрано все то, что я видел сотни раз в других дешевых хоррорах. Задумка о неудавшемся спектакле захватывает интерес. Интересной вышла фишка с использованием петли в качестве оружия против тупых тинейджеров с камерами и айфонами. Но сюжет, герои, «бу» моменты и развязка просто взорвали баянометр в моей голове. Особенно, когда Клафф и Лофинг к концу The Gallows завершают фильм «непредсказуемыми» поворотами сюжета. Если вы будете внимательными, то предугадаете, чем все кончится задолго до финала.

    В целом The Gallows сводится к истеричной беготне подростков по темным коридорам школы, запутанным лабиринтам за кулисами и в конечном итоге методичному вздергиванию персонажей. С этим создатели The Gallows справились на славу. Смерти героев мне понравились. Динамика фильма присутствует и смотреть его интересно. Скриммеры пугают, хотя можно было обойтись без них и не устраивать геноцид зрительским нервам. Сцена с Кэссиди, показанная в трейлере, наглядно продемонстрировала, что можно было сделать страшный хоррор без примитивных пугалок. Призрак больше смешил, чем пугал из-за своего нелепого вида.

    The Gallows — детская страшилка на ночь с одним действительно классным моментом (да и то давно показанным в трейлере) и кучей штампов и клише. Трэвис Клафф и Крис Лофинг могли сделать нормальный конкурентоспособный ужастик, но вместо этого выпустили баян в жанре хоррора, каких тысячи. Могло быть и хуже, но на фоне Астрала 3 и Unfriended Виселица смотрится весьма блекло.

    23 июля 2015 | 22:37

    Должен признаться, что к «Виселице» Трэвиса Клаффа и Криса Лофинга я питал определенные надежды — трейлер показался мне довольно интересным и сочным, а жанр псевдодокументалистики еще больше подогрел мой интерес, ибо я люблю скоротать позднюю ночь просмотром хорошего ужастика, однако уже ближе к концовке стало понятно, что я в очередной раз останусь разочарованном в этом творении, а назвать этот фильм ужастиком язык не особо повернется. Но обо всем по порядку.

    29 октября 1993 года, во время театральной постановки в результате несчастного случая погибает один из актеров. Спустя 20 лет после этого случая, в школе решают переснять ту самую постановку, но начинающий актер Риз боится не справится, а его друга Райана есть прекрасный план отменить спектакль — пробраться под покровом ночи в школу и уничтожить декорации. После долгих раздумий, Риз все же соглашается, и друзья, вместе с девушкой Райна Кэссиди, пробираются в школу и начинают все крушить, но что то происходит и забавная шутка потихоньку начинает перерастать в настоящий кошмар…

    Мне понятно решение дебютантов Клаффа и Лофинга снять именно ужастик жанра псевдодокументалистики — по бюджету он будет дешевый, но зато заработать, благодаря любителям жанра, он сможет больше, не только окупится, но и принести прибыль (явным примером может служить первая часть «Паранормального явления»), а в итоге все останутся довольными. Режиссура у дебютантов слабовата — перед тем как снимать фильм нужно все расставить по своим местам, а не просто снимать непонятно что — первые 30 минут выглядят просто какой — то комедией, которой тут не должно быть. Я кончено понимаю, что режиссерам хотелось показать хорошую школьную жизнь, но к чему это? Неужели нельзя было срезать эти моменты и наполнить чем нибудь другим и интересным? Остальное же время зрителя будет преследовать гора скриммеров, отчего думается, что другими приемами фильм не может нас напугать. Лично я нашел в фильме интересными 4, от силы 5 сцен, и то, они находятся ближе к концу фильма, но должен признать, что именно в этих сценах хоть как-то видится атмосфера фильма ужасов, но самый жирный минус фильму за то, что целую сцену в фильме сделали трейлером, что является настоящей глупостью. Сценарий у фильма тоже какой — то странный, и это видно уже по идее — неужели герой не мог отказаться от роли и сказать об этом, а не терзать себя и ночью рушить все декорации. Не продуманы и многие другие сцены — почему ученики запросто приходят в школу ночью, а двери приветливо открыты? Почему в школе вообще нет вахтера или охранника, который следит за зданием? Почему на протяжении всего фильма герои думают о собственных шкурах, а в итоге обязательно какой — либо из героев остается один и орет по всей школе? На эти вопросы трудно ответить. Запороли сценаристы и концовку, которая совершенно не логична? Что хотят сказать нам сценаристы? Конечно же намек на продолжение, вот только зачем оно мне тоже не понятно. Забавно в очередной раз видеть, то, что в таких фильмах вообще есть оператор, потому что актеры сами могут прекрасно снять происходящее, да и музыка тут тоже особо не нужна.

    Зато актеры тут хороши, даже не смотря на то, что некоторые их действия по сценарию можно считать глупыми. Спасибо Ризу Мишлеру, Райану Шусу, Кэссиди Гиффорд и Пфайфер Браун за хорошую и интересную и натуральную игру, где нет фальши или какого — то чувства наигранности. Нет, правда, ребята молодцы и сыграли достойно.

    Итого:

    «Виселица» — это конечно не полный провал, но и хорошим или даже средним его трудно назвать из — за того, что у новичков были все шансы сделать настоящий, интересный и атмосферный фильм ужасов, но на деле получается сырой и скучный фильм, который спасет разве что несколько не плохих сцен, а так же качественная игра актеров. Хотелось конечно поставить фильму низкую оценку, но так как в этом году я видел фильмы и по хуже, а так же за то, что фильм является дебютной работой, а новичков судить я не люблю, то немного повышу оценку, но факт остается фактом — фильм слабый и если поискать, то можно найти десяток похожих фильмов, которые будут лучше, качественнее, интереснее и даже страшнее этого фильма. Рекомендовать фильм некому не буду, потому что лично я, вместо того, что бы хорошенько испугаться, получил только полное разочарование, так что смотреть или не смотреть — решать остается только Вам.

    Спасибо за внимание!

    13 сентября 2015 | 20:26

    Не любитель писать отрицательные рецензии — наверное, это меня и спасёт. Я, собственно, о вышедшем в недавний прокат антирейтинговом полудетективном триллере (хоррором назвать как-то не поворачивается) по имени «Виселица».

    Совсем незатейливый сюжет, больше похожий на чью-то троечную курсовую. Сценарные ходы излишне штампованы и предсказуемы, хотя общая канва фильма (место и время действия) изначально настраивала на достойный «ужасающий» лад. Половина фильма во тьме, половина в зеленом огоньке ночного объектива, весь фильм — на ручной камере. Неудобно, некомфортно, несоответствующе, несмотря на то, что за дело взялись такие титаны киноиндустрии, как WB и New Line Cinema.

    Отсутствие саундтрека в отдельных случаях придает картине своеобразную «изюминку», но видимо это не тот случай. Надежда услышать за кадром хотя бы кавер нирвановской Smells Like Teen Spirit, по первой так вписавшийся в трейлер, растаяла как дым.

    Словом — грехи наши тяжкие. Грех было не обыграть ТАКОЙ сюжет, грех было не оправдать ТАКОЕ название, не окупить ТАКОЙ трейлер. Кстати, тот редкий случай, когда трейлер зацепил гораздо лучше, чем вся картина вместе взятая. В итоге в петлю захотелось самому где-то на 42-й минуте фильма.

    Может, это и есть коварный режиссерский замысел?

    5 из 10

    24 июля 2015 | 03:46

    Скажу сразу: ничего нового вы в фильме не увидите, не узнаете и не почувствуете (в плане новых эмоций). Просто типичный молодёжный ужастик на камеру.

    Сюжет. Ну сюжет такой: несколько подростков(4) оказываются взаперти внутри школы, в надежде помешать спектаклю (ремейк спектакля 30-летней давности, в результате которого умер молодой парень). И естественно призрак этого парня охотится за ними. Сюжет, конечно, не оригинален, но некоторые сценарные ходы меня порадовали (хотя для кого-нибудь они могут показаться бредом).

    Страх. Сразу скажу, что ничего оригинального здесь нет. Скримеры, резкий звук, ожидание какой-либо рожи… В общем всё по закону жанра. Орать от страха вы точно не будете от того, что там есть, но после фильма у меня осталось некое чувство страха, фильм частично поместил меня в ту атмосферу.

    Вывод. Типичный, обычный ужастик, ни рыба ни мясо. Фильм неплох, но из-за большого кол-ва фильмов такого типа, он теряется и вызывает скуку. Если вы ищите что-то новое и необычное в жанре ужасов, то вы разочаруетесь, но если вы поклонник такого, то весьма легко и с удовольствием проведёте время.

    5,5 из 10

    23 июля 2015 | 23:31

    Пик популярности жанра мокьюментари уже миновал, интереса к таким работам и желания их смотреть у зрителя становится всё меньше и меньше. Приём, который прежде цеплял ощущением максимальной приближённости к реальности, ныне становится всё более заезженным, избитым и совсем неубедительным. Все эти дёрганные съёмки, постоянно включённая и направленная куда надо камера, аккумуляторы с бесконечным энергозапасом (или разряжающиеся в самый последний момент) — всё это ощутимо раздражает и утомляет во время просмотра. Нет, бывают, безусловно, удачные (и даже очень) ленты данной направленности, это глупо отрицать. Но только не в конкретно данном случае.

    «Виселица» — очередная попытка выехать за счёт былых успехов псевдодокументалистики. Попытка крайне неудачная и провальная. Начало получилось довольно бодрым — эдакая молодёжная комедия про старшую школу. Омеги-ботаны готовят театральную постановку, альфы-спортсмены угорают над ними и всячески подкалывают. Но один альфач вдруг переметнулся, и уже вовсю зубрит речь для своей роли. Причина этому понятна и проста: исполнительница главной роли вызывает резкий выброс гормонов в неокрепшем юном мозгу. Классика жанра, типичный сценарий для лёгкой студенческой развлекаловки. Надо сказать, что вступительная часть — самое интересное, что было в картине. Продолжали бы в том же духе, уверен, успех был бы больше. Но у нас же тут ужасы по плану.

    А вот ужасы вышли вообще никакие. Фильм не просто не страшный — он временами вводит в ступор своей невероятной тупостью. Когда до угодивших под сверхъестественную раздачу бедолаг наконец доходит, что они конкретно вляпались и сказки о злобном призраке — вовсе не сказки, что делает один из наших героев? Правильно, начинает вовсю того оскорблять и провоцировать. Призрак, понятное дело, недоволен. Это то, что ещё хоть как-то можно пересказать и даже попытаться объяснить (ну, истерика у пацана случилась с перепугу, бывает). Но дальше кино превращается просто в какую-то невообразимую кашу. Все куда-то бегут, все чего-то орут, а вот уже и не бегут, опять побежали… Творящаяся на экране околесица не даёт зацепиться за себя ни единой мысли; и спустя какое-то время осознаёшь что вообще перестал следить за происходящим и пытаться вникнуть. Просто не во что вникать. Действо совершенно не пугает, интриги никакой нет, интересу неоткуда взяться, а на героев так и вовсе глубоко наплевать.

    Герои, кстати, блеклые и убогие; актёрская игра отвратительна. Больше всех в этом плане отличился Риз Мишлер. Парень уверенно выходит на какой-то новый уровень понятия «бездарность». Все изображённые им эмоции либо гипертрофированы, либо вообще не имеют ничего общего с тем, чем должны быть. В картине есть момент, когда друг Риза (у героев здесь, кстати, имена своих исполнителей — это чтобы актёры не тупили сверх меры, что ли?) отзывается об участии того в грядущем спектакле: «Ты отстой! Ты ужасный актёр! Тебе нужно линять с этой постановки!». Ну, что тут скажешь? Данные характеристики как нельзя лучше описывают реальные способности Мишлера. Жаль, никто не убедил его в этом до начала съёмок.

    Сам же призрак — основа, стержень и двигатель фильма — не только не оригинален, но и совершенно не продуман. У него, если так разобраться, практически нет причин творить свои злодейства. Не за что и некому мстить. Вроде и мог бы затаить обиду на одного из персонажей, да только виновных в происшествии всё равно не сыщешь — это был, пусть трагический, но самый обычный несчастный случай.

    Бесполезное, скучное и унылое зрелище. Не тратьте на него своё драгоценное время.

    2 из 10

    7 октября 2015 | 00:53

    Нет желания вдаваться в какие-то детали этого отхода кинопроизводства, умничать словечками, взятыми с википедии (тут и без меня киноХритиков достаточно). Я опишу этот фильм одним очень емким, простым в понимании, но от этого не менее информативным словом — дерьмо. И дабы в дальнейшем не употреблять это слово вновь, я буду называть сие произведение неумелых создателей КГ.

    КГ плохо настолько, что самые эффектные, простите эффектный момент, уместился в коротеньком трейлере. Кроме шуток, если вы видели трейлер, то будьте уверены, что ничего страшнее в КГ вы не увидите.

    КГ может послужить примером для других, быть может в будущем более талантливых режиссеров, нежели дуэт Трэвиса Клаффа и Криса Лофинга, — как не нужно снимать фильм ужасов, как можно, взяв достаточно неплохой сценарий, превратить его в унылое, скучное и посредственное кино. КГ одним словом.

    Наверное никогда герои хорров не станут умнее, прозорливее и чуточку сообразительнее. КГ само собой, не стало рушить традиции, и перед нами очередная группа молодых людей, с головой, не затронутой интеллектом.

    Дистрибьюторам давно пора перенять идею маркетинга у компаний, торгующих цифровым контентом, а конкретно видеоиграми. Эти самые компании возвращают деньги пользователям, если им не понравился продукт, который они купили, при условии что срок пользования продуктом не превысил нескольких часов. Намек понят? И тогда фильмов, подобных КГ в прокате станет значительно меньше.

    Позабавил рейтинг кинокритиков в России. Дамы предпочли высказаться про КГ положительно, тогда как мужики высказались правдиво! Не женское это дело…

    В заключении скажу, без иронии, без эпитетов и метафор. Фильм ужасов должен пугать, интриговать, держать в напряжении. Не важно каким образом достигнута цель — нетривиальный сюжет, блестящая режиссура, качественные спецэффекты, классная работа оператора, актерское мастерство, пугающие декорации, нагнетающая музыка и т. д. Фильм «Виселица» получает неуд по всем вышеперечисленным критериям. Скучно, неинтересно, пресно и самое главное нестрашно! Стыдно в 2015 году такое выпускать в прокат, таким творениям дорога на ТВ и релиз сразу на цифровых носителях.

    2 из 10

    P.S. КГ настолько`ужасно», что даже мой медведь при просмотре сломал балалайку и разбил бутылку водки от досады. И я его в этом не виню.

    Смотрите кино друзья, а не КГ.

    23 августа 2015 | 10:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>