всё о любом фильме:

Виселица

The Gallows
год
страна
слоган«В каждой школе есть свой призрак»
режиссерТрэвис Клафф, Крис Лофинг
сценарийКрис Лофинг, Трэвис Клафф
продюсерДжейсон Блум, Трэвис Клафф, Бенджамин Форкнер, ...
операторЭдд Лукас
композиторЗак Леммон
художникСтефани Хэсс, Марк Хатвиг, Дженнифер Салливан, ...
монтажКрис Лофинг
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  432.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время81 мин. / 01:21
Спустя 20 лет после трагического несчастного случая при постановке школьной пьесы учащиеся решают вновь поставить ее с целью почтить память погибшего ученика. Но в некоторых случаях прошлое лучше не ворошить…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.20 (13 084)
ожидание: 93% (1304)
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
14 + 82 = 96
3.2
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Большая часть бюджета фильма была инвестирована друзьями создателей фильма из Калифорнии.
    • Съемки проходили в Фресно (штат Калифорния, США).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 113 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ну, что можно сказать об этом фильме? В мыслях крутится одно слово — дешёвый. Сюжет совсем не блещет оригинальностью, хотя театральная атмосфера и придаёт своеобразную необычную романтику. Но всё же этот фильм ничем не выделяется из конвейера ужастиков, которые сейчас штампуют пачками. Да, снять хороший фильм становится всё труднее, особенно фильм ужасов, но надо пытаться искать какие-то новые пути, а не использовать уже не пугающие резкие звуки, съёмку «от первого лица», однотипные сюжеты.

    Теперь непосредственно о самом фильме. Где-то на середине я почувствовала, что чего-то не хватает. Потом довольно быстро дошло, что музыки. Да, она и не должна быть в псевдодокументальном фильме, но всё же я больше люблю классические тревожные звуки скрипки и мрачные эмбиентовские или нойзовые темы, от которых потом мурашки бегут по коже.

    Актёры молодые, но играют, на мой взгляд, весьма посредственно, только главный герой Риз выделился — причём, выделился с отрицательной стороны. Он явно переигрывает.

    Что насчёт характеров главных персонажей, то Кесседи меня раздражала больше всех из-за истеричности и неуравновешенности.

    Зато финал меня не то что впечатлил… но снято было красиво, хотя общее впечатление испортили самые последние кадры. Но видимо сейчас так делать концовки модно, что поделать.

    Итог: любители ужасов, особенно съёмки «от первого лица», ознакомиться с этим триллером могут, хотя нового ничего не увидят, а рядовому зрителю лучше посмотреть что-нибудь посильнее по эмоциям.

    3 из 10

    17 июля 2016 | 21:08

    На киносеанс попал совершенно случайно: настойчиво позвали друзья, купив мне билет в тот же вечер. Мои сомнения на невысокий рейтинг были проигнорированы. И знаете, я не пожалел, что посмотрел тогда ещё один мокьюментари-хоррор.

    Да, всё это мы видели не раз. Кто смотрел Искатели могил, будет испытывать острое чувство дежавю. Снова группа молодых ребят забирается туда, куда не следовало. Попадают внутрь легко — назад выбираются… хорошо, если вообще выбираются.

    На этот раз место действия — школа. Старшеклассники залазят сюда, чтобы разрушить декорации любительской постановки. Очень уж не хочется в ней играть. Кто же знал, что ночью здесь бывает крайне опасно, особенно этим ребятам.

    Сюжет весьма предсказуем, почти все «пугалки» основаны на стандартных скриммерах. И всё же атмосфера изо всех сил старается показаться молодцом и с грехом пополам Виселице удаётся удержаться на достойном уровне.

    Во многом вторичный, не такой уж и страшный, тривильная псевдодокументалка. Сколько таковых понавыходило хотя бы за последнюю пару лет? Достаточно. И всё же в современном кинематографе появился особый жанр попкорновых кинокартин — дорогие блокбастеры, подростковые комедии или опять-таки молодёжные ужастики, — годных для единоразвого просмотра на большом экране. Ни больше, ни меньше.

    6,5 из 10

    5 августа 2015 | 13:36

    В 1993 году плохой актёр Чарли неожиданно сыграл свою лучшую роль — из-за технической неполадки во время школьного спектакля «Виселица» парень в самом деле был вздёрнут на одноимённом агрегате. Через двадцать лет после трагедии, школьники-театралы решают почтить память Чарли и заново поставить ту самую пьесу. На главную роль берут звезду футбола Риза, но тот, как видно, проявляет к этому делу интерес лишь ради своей партнёрши Пфайфер, в которую втюрился. Чтобы замутить с ней, но не опозориться перед однокашниками, Риз с приятелем Райаном решают сорвать спектакль. Но нельзя так просто взять и отменить шоу.

    По мере выхода всё новых видеокамерных хорроров Джейсона Блума не покидает ощущение, что продюсер давно водит зрителя кругами, скармливая ему просроченный бутерброд. Идеи хоть и не его, но он сознательно вписывается деньгами в знакомые ходы.

    «Виселица» вот тоже имея на руках задумку потустороннего слэшера а-ля «Водолей» (вредителей-подростков терроризирует нечисть в костюме Палача), сильно сбавляет градус напряжённости типичными бу-моментами и бесцельным «WTF?!» брожением перестремавшихся хулиганов по подвальным лабиринтам. Единственный годный момент в этом плане можно было увидеть ещё в инфернально-красном трейлере. И то, будто в «Лордах Салема» атмосферных появлений было мало (больше и в разы), в то время как тему мистических лабиринтов высушили до дна ещё в «Искателях могил» (а следом ещё гурьбой выходили всякие «Париж: Город мёртвых», «Туннель», «Пирамида»).

    Хотя, я бы не сказал, что мистические элементы выглядят в «Виселице» чистым вбросом. Трэвис Клафф и Крис Лофинг определённо имели основания на них. Ночные похождения безответственных кретинов (вся четвёрка вызывает крайнее раздражение) со временем преображаются в мрачную сказочку о том, что негоже бросать дела на полпути. В качестве наказания за потомственное разгильдяйство Риз и его безобразно тупые коммандос попадают в страну невыученных уроков, где всё, в том числе и жизни его друзей, зависит от того, как быстро недоактёр поймёт, где надо поставить запятую во фразе «Казнить нельзя помиловать».

    Поучительно, конечно, но вот реализация что-то глаз не порадовала. Лишь вызвала желание пересмотреть не самое удачное кино Роба Зомби.

    5 из 10

    25 июля 2015 | 17:03

    Бездарная глупость, порочащая жанр ужасов, каким-то образом добравшаяся до российских кинотеатров. Компания New Line Cinema, выпустившая таких маститых представителей хорроров как «Кошмар на улице Вязов», «Зловещие мертвецы», «Пункт назначения» докатилась до студенческих работ, к тому же так бездарно выполненных. Фильм хочется забыть сразу после просмотра, и посоветовать режиссерам, которых кстати было целых двое (!), никогда больше не возвращаться в кинематограф.

    Актеры: неизвестные дебютанты, от которых не требуется ничего кроме как пугаться и орать при всяком шорохе. Их персонажи убоги, и при просмотре переживаешь больше за призрака, чем за них. Кому хочется сочувствовать умственно отсталому неуверенному бугаю, его другу задире-бэдбою и его истеричной вечно орущей подружке? Правильно, никому. 4/10

    Визуальный ряд: для бюджета в 100 000 $ и хронометража в 80 минут фильм очень отлично передает атмосферу ужаса. Через ботинки персонажей. Серьезно, как же еще можно напугать зрителя? Давайте покажем ботинки и пол, ну как в реальной жизни же, ну. Камера трясется, оператору некогда наводить фокус, за ним гонится призрак, давай те покажем какие хорошие в американских школах полы и какую обувь носят школьники. Большую часть вы будете только это и видеть. Ну а что касается остального, то кого могут напугать разбросанные веревки и темнота в актовом зале школы? Единственный атмосферный момент был показан в трейлере но и даже там, привидение в одежде «русского народного Ивана» не пугает. Ставка на игру с красным и зеленым светом прошла бы, будь фильм выполнен с большим старанием и энтузиазмом. 2/10

    Сюжет: Ересь и откровенная глупость. Мотивы призрака не впечатляют, а поведение главных героев бесит и хочется отправить их на обследование в псих-диспансер. Сюжет высосан из пальца и невероятно растянут, фильм можно было уложить и в 20 минут и представить как любительскую короткометражку на кинофестивале, но даже и там ей мало бы что светило. Мораль фильма: если тебе нравится девушка, которая играет с тобой в спектакле, залезь ночью в школу и разрушь все декорации, а затем придет привидение и надает тебе люлей, потому что ты придурок. 1/10

    2 из 10

    24 ноября 2015 | 02:02

    В 1993 году школьная постановка под названием «Виселица» закончилась трагической и нелепой смертью одного из учеников, игравшего главную роль. Спустя 20 лет театральный кружок школы собирается возродить «Виселицу». Но исполнитель главной роли Риз и его друзья не подозревают, что в ночь до премьеры неупокоенный призрак погибшего ученика внесет свои корректировки в планы героев, устроив свою версию спектакля.

    Задолго до выхода The Gallows в прокат меня привлек трейлер, в котором был показан один очень классный момент. Который оказался единственным стоящим в фильме. Стоит ли идти в кинотеатр и тратить свое время? Ну, если только удостовериться в том, что Виселица реально плоха. Трэвис Клафф и Крис Лофинг сняли самый инертный и безыдейный фильм ужасов в гиблом жанре found footage, которому место на torrent-свалке или dvd-кладбище.

    В The Gallows собрано все то, что я видел сотни раз в других дешевых хоррорах. Задумка о неудавшемся спектакле захватывает интерес. Интересной вышла фишка с использованием петли в качестве оружия против тупых тинейджеров с камерами и айфонами. Но сюжет, герои, «бу» моменты и развязка просто взорвали баянометр в моей голове. Особенно, когда Клафф и Лофинг к концу The Gallows завершают фильм «непредсказуемыми» поворотами сюжета. Если вы будете внимательными, то предугадаете, чем все кончится задолго до финала.

    В целом The Gallows сводится к истеричной беготне подростков по темным коридорам школы, запутанным лабиринтам за кулисами и в конечном итоге методичному вздергиванию персонажей. С этим создатели The Gallows справились на славу. Смерти героев мне понравились. Динамика фильма присутствует и смотреть его интересно. Скриммеры пугают, хотя можно было обойтись без них и не устраивать геноцид зрительским нервам. Сцена с Кэссиди, показанная в трейлере, наглядно продемонстрировала, что можно было сделать страшный хоррор без примитивных пугалок. Призрак больше смешил, чем пугал из-за своего нелепого вида.

    The Gallows — детская страшилка на ночь с одним действительно классным моментом (да и то давно показанным в трейлере) и кучей штампов и клише. Трэвис Клафф и Крис Лофинг могли сделать нормальный конкурентоспособный ужастик, но вместо этого выпустили баян в жанре хоррора, каких тысячи. Могло быть и хуже, но на фоне Астрала 3 и Unfriended Виселица смотрится весьма блекло.

    23 июля 2015 | 22:37

    Идя на фильм, я изначально знала, что он, мягко говоря, не очень. Но я решилась пойти. И не пожалела.

    «Виселица» снята на любительскую камеру, чего лично я в фильмах терпеть не могу, но здесь она была на удивление кстати, придавала некую изюминку и, слава богу, довольно редко дрожала.

    Первые минут 15 фильма были на удивление легкими, с простым юмором, что в ужастиках встречается не часто. Нам рассказывается история, мы потихоньку вникаем в суть постановки, которую решил показать школьный театр после нескольких лет с трагической смерти одного из участников бывшего состава пьесы. Главный герой явно не актер, он забывает свой текст, запинается, стесняется, но все же решает играть в спектакле, ведь он влюблен в девушку, которая также принимает участие в этом шедевре. Его друг, на чью камеру и снимается все действо, понимает, что пьеса будет полным провалом, и, если уж он не хочет отказаться от игры в ней, то необходимо сломать декорации, чтобы постановка сорвалась. Немного уговоров, и вот уже главный герой согласен с планом хозяина камеры и его девушки. Они едут в ночную школу. Тут-то и начинается самое интересное.

    Сюжет фильма на удивление неплох. События происходят довольно динамично, атмосферы ужаса, конечно, нет, но интерес, интерес о том, что будет дальше, сохраняется. Все логично связано, последняя сцена с комнате вообще была довольно жуткой, сделанной по всем законам жанра.

    И, заметьте этот фильм практически не раскручивали. А ведь если сравнивать его с Убрать из друзей, то «Виселица» намного, намного лучше. Она интересная, местами глупая, но все же захватывающая.

    Пару слов о героях. Тут есть и глупая блондинка-черлидерша, девушка парня-плохиша-приколиста, есть и хорошая девочка, умница-красавица, в которую влюблен стеснительный главный герой. Да, стандартно. А вы чего ожидали?

    Ну и напоследок. Повторюсь, идя на фильм, я ожидала чего-то намного, намного хуже того, что получила на деле. Выходя из кинозала, я осталась довольной, не понимаю, почему у «Виселицы» такой низкий рейтинг.

    6 из 10

    17 августа 2015 | 08:58

    Тупые фильмы ужасов валятся из двери кинематографа шлакоблоками. Не могу понять одного: неужели создатели таких картин в жизни настолько же ограничены и тупы, как их творения? Насколько надо быть недальновидным и хотеть бабла, чтобы выпускать в прокат Это?

    Нет, серьезно. Я хочу, чтобы вышел закон, запрещающий тупые фильмы. Потому что хорошего, по-настоящему качественного ужастика, не выходило уже очень давно. Да и будет ли?

    «Виселица», как новые «Астрал» и «Полтергейст», — это кошмар для любого, кто хоть немного что-то понимает. Например, что опрокинуть что-то или разобрать — это еще не значит сломать. И уборщик полы мыть в темноте не станет. И вообще, как можно разбирать виселицу, вывинчивать шурупы, если темно в школе хоть глаз выколи, а парень с подсветкой на камере прогуливается где-то в стороне? И если спрятаться, но шептаться на весь зал, то слышно не будет?

    Я не люблю ужасы с подростками, но почему-то в ужасы пихают именно их. Худшие фильмы начинаются со слов «Пятеро друзей отправились в…». Здесь сюжет другой и, надо признать, неплохой. То есть сама идея, место действия — новые, такого еще не было на моей памяти, но исполнение… Вместе с появлением ужасов с безвкусно играющими подростками… кстати, кто положил этому начало? Наверно, «Ведьма из Блэр» (сейчас наверняка помидоры полетели в экран). Так вот, вместе с появлением ужасов с безвкусно играющими подростками кинематограф заразился новой болезнью под названием «подростковизм».

    «Подростковизм» — фильмы (обычно ужасы), обреченные на провал в прокате, так как главными героями в них выступают бездарные подростки.

    Хуже, когда не просто бездарные, но еще и внешне мерзкие. Нет, не неприятные. Это в «Бойтесь ходячих мертвецов» неприятные актеры (провалился он, по большей части, именно из-за физиономий и отсутствия характеров). А в «Виселице» герои именно мерзкие, все до единого. Я молчу про характеры, потому что оттачивать персонажи, придавая им изюминку, практически перестали не только в ужасах. А если уж характеры серы, то что говорить о сюжетах? О диалогах?

    Но вернемся к «Виселице». Передержанная в духовке (в микроволновке, в печке — как это называется правильно-то?) девица и парень, снимающий свои идиотские шутки и почему-то дико отталкивающую улыбку — о чем думали создатели фильма, берущие на работу таких удодов? И положение не спасают даже второстепенные герои, потому что одна из них никак не может перестать глупо улыбаться, а второй явно оставался на второй год на протяжении лет этак десяти, потому что на вид ему все 25. Есть еще группка третьестепенных героев, вроде очкарика, тошнотворную физиономию которого показывают на весь экран. Клааас… Спасибо. В сочетании со всем остальным дает эффект сунутого под нос носка.

    «Виселица» осталась мною недосмотренной. Но, кажись, я знаю финал: все умерли, так? Или кто-то один остался? Нет, стойте, я знаю: спасся тот тихий парень-переросток и девчонка, в которую он влюблен. И он наконец-то с ней объяснился. Правильно? Но потом-то, в самом конце, их уволокла в темноту внезапно выскочившая с громким звуком фигура? Надеюсь, что да, потому что, если и делать подобные фильмы, то только ради того, чтобы в конце всех убить.

    1 из 10

    26 октября 2015 | 13:26

    Итак, свет увидел очередной сделанный за копейки ужастик. Получился ли он хорошим? Давайте разберем все по порядку:

    Первое — сюжет. Саму завязку вы конечно уже прочитали в описании, но что же дальше? Могу лишь сказать, что все дальнейшие события строятся на идиотизме подростков. Сама история невероятно проста, но сюжетные повороты, которые все-таки немного удивляют, присутствуют. Если честно, для меня концовка была ожидаема, но кого-нибудь она сможет удивить.

    Второе — ужас. Было ли страшно? Честно, я сидел в напряжении, но не потому что мне было психически страшно, а потому что я постоянно сидел в ожидании очередного скримера. Как-то их слишком много. Однако от пары удачных кадров мурашки пробегали по коже. Кстати, фильм снят в псевдо-документальном жанре. Кого-то это может оттолкнуть, так что учтите.

    Третье — актеры. Хочется отметить, что сценаристы вообще не парились и просто дали персонажам имена актеров. Что касаемо актерской игры, могу отметить лишь Райана Шуса. Для низкопробного ужастика он сыграл вообщем хорошо, а остальные что-то уж совсем никак.

    Ну а больше тут говорить вообщем-то и не о чем. Скажу лишь что малую долю удовольствия я все-же получил, так что пожалуй мое мнение останется нейтральным.

    P.S. Клише N436. Герой берет камеру, ревет, кричит и пялится в объектив на протяжении пяти минут без какого либо смысла. Приятного просмотра!

    4 июля 2016 | 16:34

    Фильм, перемонтированный по требованию New Line Cinema и Warner Bros. Pictures, отличающийся визуально от изначально задуманного авторами сценария и постановщиками Трэвисом Клаффом и Крисом Лофингом, но принесший им невообразимый успех. При бюджете в сто тысяч долларов, картина показала бокс-оффис суммой почти сорок миллионов, причиной чему послужило как большое число кинопрокатных копий, так и увлеченность создателей «Виселицы» не примитивизмом хоррор-эффектов, а кинематографом как таковым.

    История «Виселицы» началась с ряда вирусных роликов, содержащих отрывки из фильма, демонстрирующих запись любительской камеры, на которой блондинка находилась на грани истерики перед чем-то сверхъестественным. Промо было исполнено в багрово-черных тонах, и эта стилистика, надо сказать, не находит достаточного отражения в картине, выполненной большей частью в привычной цветовой гамме, но вот напряженность и атмосфера грядущего ужаса, реализована авторами «Виселицы» в полной мере.

    Сюжет ленты донельзя прост и является одним из стандартов жанра ужасов: обстоятельства загадочной смерти по прошествии временного цикла снова становятся актуальными, но уже с вовлечением иных участников. Гибель ученика во время общешкольного концерта, как намекает синопсис, может повториться, но уже с другим главным героем. Центральную роль в «Виселице» исполняет дебютант в полном метре Рис Мишлер (чье реальное и экранное имена, как и у прочих персонажей фильма, совпадают), выглядящий как сын Джеймса Д’Арси и Тома Уэллинга.

    Посредством found footage (сначала записи школьного спектакля в формате VHS от 1993-го года, а затем видео с цифровой камеры одного из учеников школы, но уже датированного годом 2013-ым), представленного зрителю якобы полицейским отделением городка, в котором разворачивалось пугающее действо, Клафф и Лофинг скорее стремятся не ввести публику в состояние ужаса и трепета, но развлечь ее с помощью изобретательности своей постановки. Базисом для сверхъестественной составляющей, апеллирующей непосредственно к ощущению, а не к разуму зрителя, в «Виселице» выступает контраст в восприятии знакомых мест и вещей, возникающий с наступлением темноты.

    Первая часть картины умело обрисовывает быт старшей школы во всем богатстве характеров (чирлидеры, бейсболисты, ботаники, выскочки, балбесы и пр.) и помещений (холлы, футбольное поле, раздевалки, классы, актовый зал и его закулисье), и представляет собой скорее комедию, череду забавных ситуаций как-то смущение из-за первой влюбленности, довольно злые подшучивания тинэйджеров в друг над другом и невероятные в своей смелости и необдуманности шалости лучшего друга. Последнее и приводит наших героев в помещение родной школы после заката, именно с этого момента «Виселица» переходит из тональности сериала «Хор» к зловещей атмосфере картин а-ля «Паранормальное явление».

    День из жизни школы необходим не только с точки зрения презентации характеров героев, но и интересен относительно раскрытия степени освоения ремесла Трэвисом Клаффом и Крисом Лофингом. И, надо сказать, постановщики могут легко претендовать на должности режиссеров проектов с большим бюджетом и знаменитостями в главных ролях, так как методология создания ярких персонажей, их взаимоотношений и атмосферы соответствующей жанру и рассказу, выполнена ими на «отлично». Но из-за такого необычного подхода к хоррору реакция критиков на «Виселицу» была резко отрицательной, так как в качестве объекта рассмотрения было выбрано не мастерство режиссерского дуэта, а анализ стандартизированной модели хоррора с атрибутами в виде криков и крови в количествах как можно больших, которые в «Виселице» не используется практически совсем.

    Недостатком «Виселицы» выступает то, что произведение оканчивается не на самой высокой, относительно структуры повествования, ноте. И главными виновниками этого являются сами режиссеры, уделившие много внимания постановке, со всей тщательностью подошедшие к кинематографии, но забывшие, что работают они с хоррором (и публика, покупающая билет на сеанс, в таком случае не особенно щепетильна). Создателям «Виселицы» более занятно снимать кино, а не производить продукт с лейблом 18+ и разного рода полтэргейстами в качестве основы сюжета. Поэтому не стоит ожидать внезапного драматического снятия на пике самого жуткого момента по примеру «Ведьмы из Блэр», финал «Виселицы» повествовательно похож на первый сезон сериала «Сверхъествественное» с его несколько детскими рассказами о Кровавой Мэри и пр., в которых смешение мира этого и потустороннего было топорным и чрезмерно прямолинейным. Но, вместе с тем, нельзя не заметить, что у «Виселицы» есть очевидные задатки для развития подтекста, которые пусть и не были использованы, но и отрицать наличествование смысла, характеризующегося словами «весь мир театр» и далее по тексту, сможет разве что самый невнимательный зритель.

    При всех достоинствах «Виселицу» неправомерно сравнивать с такими яркими образцами авторского хоррора как «Хижина в лесу», «Париж — город мертвых» и «V/H/S», но творение Трэвиса Клаффа и Криса Лофинга со всей очевидностью на порядок превосходит то невероятное количество хоррор-поделок, что наполняют современный прокат (что делают этот фильм непонятным и неприятным для среднестатистического фаната поп-корновых ужасов). Используя в качестве основных спец. эффектов цифровые помехи и режим «power safe», «Виселица» на 100% реализует потенциал развлекательного кино, представляя собой, выражаясь словами одного из героев фильма, «cool scare awesome stuff». Картина эта не только выполнена высокопрофессионально с кинематографической точки зрения, но и показательно успешно эксплуатирует не банальности хорроров в виде убийств и насилия (пусть и со стороны сверхъестественного), а обывательский страх перед темнотой и привычным миром, что окрашиваясь в серые тона, становится радикально иным.

    10 ноября 2015 | 17:56

    Будь я другом продюсера Джейсона Блума, при первом же удобном случае подарил бы ему гениальный роман «Тарас Бульба», выделив ярким маркером бессмертную фразу Тараса: «Я тебя породил — я тебя и убью». Может быть так Блум, наконец, понял бы, что он, как достаточно весомая фигура в хоррор индустрии, собственными руками хоронит жанр псевдодокументального ужастика, получившего с его же руки мощный толчок в развитии (при поддержке Блума вышло первое «Паранормальное явление», ставшее целым событием в жанре после «Ведьмы из Блэр»). В последние годы Блум, действующий по принципу «не качеством, так количеством», с каждым новым проходным ужастиком в стиле псевдодокументалки всё больше доказывает, что «пациент скорее мёртв, чем жив». Нагляднейшее подтверждение тому — низкобюджетный хоррор «Виселица», снятый дуэтом молодых американских кинематографистов Трэвиса Клаффа и Криса Лофинга при поддержке продюсерского центра Блума.

    Премьеру спектакля школьного драмкружка омрачает страшное событие — исполнитель главной роли случайно вешается на бутафорской виселице. Спустя двадцать лет со страшной трагедии руководство школы решается поставить пьесу вновь, доверив роковую роль члену местной футбольной команды Ризу. Понимая, что роль даётся ему с большим трудом, Риз вместе со своими друзьями принимает решение пробраться в школу и переломать все декорации прямо накануне премьеры, ведь тогда её придётся отменить. Прихватив любительскую видеокамеру, юные правонарушители отправляются на дело…

    Никто никогда не требует от малобюджетных ужастиков следования логике, но и таких откровенно глупых сюжетных нестыковок, как в «Виселице», создателям прощать тоже нельзя. Как вам, например, такой сюжетный ход, что Риз не знает, что роковую роль в пьесе, приведшей к трагическим событиям и всколыхнувшей жизнь в крошечном городке, должен был играть его отец? И при том, что на школьной стене, мимо которой подросток проходит по десять раз на дню, висит фотография первого актёрского состава, этот сюжетный ход, подаваемый авторами, как евангельское откровение, выглядит не более, чем огрех сценария. И таких огрехов в «Виселице» более чем предостаточно — начиная с необоснованного использования героями любительской съёмки (Для чего они вообще взяли с собой камеру? Чтобы запечатлеть на неё собственное правонарушение?), заканчивая штампами, в которые авторы загоняют своё творение с самого начала. В «Виселице» вы не увидите ничего революционного для жанра «мокьюментари» — мутная, словно размытая картинка, постоянно дрожащая камера, герои, блуждающие по пустым коридорам и комментирующие всё происходящее. И, да — их ноги, которыми зритель вынужден любоваться в течение трёх минут на фоне истошных криков их хозяев, это ведь так интересно!Сплошная банальщина, при чём технически откровенно слабо реализованная и совсем не страшная.

    Одним словом, «Виселица» становится удавкой на шее жанра мокьюментари, уже давно стоящего на краю эшафота в отсутствии свежих идей. Но вот парадокс — каким непостижимым образом подобные «виселицы» умудряются только в российском прокате заработать полтора миллиона долларов, в пятнадцать раз окупив собственный бюджет? Получается, принцип «не качеством, а количеством» работает на пользу Блуму, покуда мы ходим на подобное кино?

    2 из 10

    16 августа 2015 | 15:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>