всё о любом фильме:

Мертвая зона

The Dead Zone
год
страна
слоган«In his mind, he has the power to see the future. In his hands, he has the power to change it»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийДжефри Боум, Стивен Кинг
продюсерДебра Хилл, Джеффри Чернов, Дино Де Лаурентис
операторМарк Ирвин
композиторМайкл Кэмен
художникКэрол Спайэр, Барбара Данфи, Ольга Дмитров, ...
монтажРональд Сандерс
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  6.59 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время103 мин. / 01:43
Этот фильм — история человека, который после несчастного случая обнаружил в себе выдающиеся, поистине уникальные психофизические способности и попытался найти место в окружающем мире, извлекая из своего дара пользу для всех людей.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
90%
36 + 4 = 40
7.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Шериф Джордж Баннерман (Том Скеррит) также является персонажем романа Стивена Кинга «Куджо», экранизация которого вышла на киноэкраны в том же 1983 году.
    • Джонни Смит (Кристофер Уокен) задает своим ученикам задание прочитать роман Вашингтона Ирвинга «Легенда Сонной Лощины». Много позже Кристофер Уокен сыграл Гессенского Мясника в фильме Тима Бёртона «Сонная Лощина» (1999) — вольной киноверсии романа Вашингтона Ирвинга.
    • Кадр, в котором Джонни Смит видит себя лежащим в пылающей спальне, снимался без применения комбинированных съемок: актер Кристофер Уокен действительно находился посреди реального огня.
    • На роль шерифа Джорджа Баннермана Дэвид Кроненберг первоначально выбрал Хэла Холбрука. Однако продюсер Дино Де Лаурентис отклонил его кандидатуру, поскольку никогда не слышал об этом актере.
    • В эпизоде первого видения Джонни Смита среди игрушек, стоявших на полке в комнате девочки, совершенно случайно оказалась кукла, изображавшая знаменитого маленького Инопланетянина из знаменитого фильма Стивена Спилберга «Инопланетянин» (1982). У создателей фильма не было прав на использование образа Инопланетянина, и компания «Юнивёрсл Пикчерс» пригрозила им судебным иском. В результате эпизод пришлось полностью переснимать.
    • «Пот» на лице Джонни Смита в эпизоде пылающей спальни на самом деле был специальным огнезащитным химикатом, который пиротехники распылили на актера Кристофера Уокена, чтобы он не пострадал во время съемок. Никто не ожидал, что химикат даст такой отличный эффект пота, который значительно усилил драматизм эпизода.
    • Чтобы вздрагивания Джонни Смита в моменты видений выглядели естественными, то есть внезапными, режиссер Дэвид Кроненберг, стоя рядом с камерой, в нужные моменты палил из «Магнума-357», заряженного, разумеется, холостыми патронами. Это была оригинальная идея актера Кристофера Уокена.
    • Во время съемок флэшбэкового эпизода второй мировой войны сильно пострадал каскадер, у ног которого взорвалась петарда.
    • Стихи, которые Джонни Смит читает в самом начале фильма, — это финал легендарного стихотворения Эдгара Аллана По «Ворон».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В эпизоде видения начала ядерной войны президент Грег Стиллсон в своей загородной резиденции Кэмп-Дэвиде угрожает военному советнику, что если тот не приложит свою руку к экрану пускового пульта, то он, Стиллсон, отрубит ее и приложит сам. В раннем варианте сценария эпизод был более жестоким: Стиллсон стрелял в советника и прикладывал к экрану его мертвую руку.
    • В заключительном эпизоде, когда Сара плачет, обнимая умирающего Джонни, мы слышим, как она на несколько секунд прекращает плакать, чтобы сказать Джонни: «Я тебя люблю». Но ее рта в момент произнесения этих слов мы не видим — это связано с тем, что в оригинальном сценарии этих слов Сары не было, и ее голос был наложен только при озвучивании. Это было сделано, чтобы сделать финал фильма более четким.
    • Один из вариантов сценария предполагал следующий финал: Джонни Смит не застрелен сразу, а еще некоторое время остается жив и даже, лежа в больнице, предсказывает нападение маньяка с ножом на Сару и ее ребенка, и лишь затем впадает в кому и умирает.
    • еще 9 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.5/10
    Школьный учитель Джон Смит, попав в автокатастрофу, пять лет проводит в коме, а очнувшись, обнаруживает в себе парапсихологические, даже провидческие способности. Прикоснувшись к руке человека, он может видеть то, что раньше было или в данный момент происходит в жизни участника этого экстрасенсорного контакта. Однако Смит наделён ещё и даром проникновения в будущее, предотвращения нежелательного развития событий не напрямую, а косвенно — провоцируя людей в состоянии опасности на единственно верный для общего блага выбор. Таким образом, прежде недосягаемая зона причинно-следственных связей настоящего и будущего становится подвластной для необходимой коррекции. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Сразу говорю что пишу о фильме после прочтения книги и что сам фильм может быть не так ужасен, но в первую очередь в экранизации романа зритель хочет увидеть действие которое происходит в романе, а не то которое придумал какой то вольный сценарист и назвал сие действие экранизацией романа.«Мёртвая Зона» не лучший роман Стивена Кинга по моему мнению, но тем не менее он оставил приятное впечатление в отличии от его экранизации.

    Сюжет

    Фильм нам рассказывает о Джонни Смитте, молодом преподавателе средней школы у которого вроде бы всё хорошо, он любит свою работу, встречается с замечательной девушкой Сарой, в общем всё в ажуре, но беда не заставила себя ждать и Джонни попадает в аварию, после которой оказывается в коме. Уже с самого начала я понял что фильм врятли мне понравиться. В книге перед аварией есть глава где довольно объёмно описывается сцена прогулки Сары и Джонни по парку развлечений, многое в этой главе конечно же можно было упустить, но некоторые части(например когда Джонни играл в чёртово колесо, где у Джонни первый раз проявляются способности о которых речь пойдёт дальше) просто обязаны были войти в фильм, я считаю что там Кинг раскрывает очень многое о характере как персонажей так и будущего повествования, в фильме же Джонни с Сарой едут на американских горках и Джонни видит какое то видение, которое нам не удосужились показать, после этого они приезжают домой, прощаются и Джонни поехав на своей машине, а не на такси как в книге, попадает в аварию. 100 страниц в книге и пять минут в фильме, чувствуете разницу?

    Сцены пребывания Джонни в больнице сняты более менее близко к оригиналу и было подумал что зря я так накинулся сразу на фильм, надо дать ему шанс, но не тут то было. Фильм решает ускориться, мама Джонни(которая в книге далеко не главный персонаж, но стоит внимания и Джонни часто вспоминает её по ходу повествоания) появилась на экране буквально на минуту и очень картинно с экрана ушла. Дальше начинаются какие то сцены, на три четверти не схожие с книгой, взять хотя бы душителя из Касл Рока, в книге он появляется рядом с шерифом и Джонни, которые бок о бок расследуют это дело один раз, а в фильме же этот парень постоянно в кадре, нам то и дело его показывают чтобы «слегка намекнуть» кто же здесь убийца. А то что семнадцатилетнего Чака спортсмена(сын миллионера, Джонни наняли репетитором для него, парень страдал ридингфобией, что волновало его, но тем не менее был вполне разговорчивым и открытым юношей) заменили каким то маленьким мальчиком Крисом. Сломанный лёд, а не пожар в ресторане. Да и много чего ещё. Зачем так менять оригинал? Зачем?

    Отдельные слова хочется сказать от двух главных второстепенных персонажах девушка(бывшая) Джонни -Сара и Грег Стилсон, по моему мнению самый харизматичный персонаж всей книги.

    Так вот… о Стилсоне и в книге было не очень много информации(хотя под конец именно он выходит на одну из главенствующих ролей в книге), так в фильме он вообще появляется минут на 15-20 экранного времени и из настоящего Стилсона нам показывают лишь сцену шантажа да видение Джонни и его будущем, а так совершенно нераскрытый персонаж и я назову это одним из главных минусов в адаптированном сценарии.

    С Сарой те же проблемы, из её переживаний о Джонни мы видим лишь пятисекундную сцену плача в машине… не особо то.

    Подводя итог о сюжете… скажу что это худший, наравне наверно с» Кристиной» того же Кинга, адаптированный сценарий, убрать довольно интересные сцены книги и заменить на отсебятину плюс обрезать настолько что вообще непонятно иногда что из чего следует. Плохо.

    Актёры

    Светлое пятнышко в этом фильме Кристофер Уокен играющий Джонни Смита, он как будто бы действительно вышел из книги и попал в непутёвую экранизацию, никогда не сомневался в его классе, имеено так и представлял я Джонни Смита.

    Мартин Шин может и неплох в роли Грега Стилсона, но так как его персонаж не полностью раскрыт в фильме, то впечатления не оставил.

    Остальные актёры как актёры никого выделять не хочется.

    Итог

    Повторюсь фильм может быть неплох как просто фильм, но если смотреть это как на экранизацию, то тут всё плохо, сценарий книги переписан просто на корню, не передана основная мысль книги о Мёртвой Зоне(о ней там говориться в одной фразе врача Джонни, да и то бред какой то). Единственное что спасает от единицы этот фильм, так это игра Уокена, ему 10 из 10, а фильму:

    3 из 10

    30 октября 2012 | 01:03

    ВНИМАНИЕ, ВАЖНО:

    1. Если вы читали одноименную книгу Стивена Кинга, то лучше не смотрите эту кино-версию.
    2. Если вы видели этот фильм, но не читали книги, то обязательно прочтите.
    3. Если вы не смотрели этого фильма, и не читали книгу, то фильм смотреть не стоит, куда лучше прочесть книгу.

    Итак, великое разочарование пришлось мне испытать при просмотре этой картины. Фильм получился крайне поверхностным, скучным, неспособным передать и десятой части того напряжение, той боли, что вложил в книгу Кинг. Половины того, что есть в книге в фильме мы не увидим (а это, между прочим, целая сюжетная линия и моральная сторона истории, без которой то, что мы видим кажется каким-то непоследовательным, нераскрытым, надуманным). А то из книги, что нам показывают изменено, причем совершенно неудачно. Смею предположить, что это сценарист Джефри Боум взял на себя смелость переделать «Мертвую зону» Кинга, адаптируя книгу к сценарию фильма. Что ж, Джефри получает заслуженную двоечку по десятибальной шкале за работу сценариста.

    Актеры. Большие надежды я возлагал на Уокена, но увы! Это одна из наименее удачных его ролей. Прежде всего, мне кажется, что это просто не его роль. Особенно странно лицезреть Кристофера в начале фильма (по книге в начале главный герой — молодой, приятной внешности человек, а здесь мы видим кого-то, совершенно непохожего на того человека, которого в книге описал Стивен Кинг). Про остальных актеров даже нет смысла говорить.

    Вообще, мало действительно удачных фильмов по Стивену Кингу, к сожалению. Не считая, конечно, киношедевров «Зеленая миля» и «Побег из Шоушенка». Так что, товарищи, читайте книге. Читайте Кинга.

    Из любви к книге «Мертвая зона» и вообще творчеству Стивена Кинга ставлю фильму

    5 из 10

    19 ноября 2008 | 21:52

    Сложно сказать, что именно было в голове у режиссёра, когда он брался за данную экранизацию книги Стивена Кинга, однако, посмею предположить, что в тот момент Кроненберг думал о потенциальной возможности немного прославиться и получить доступ к более солидным бюджетам и известности. Нельзя не признать, что его ранние работы не имели и не имеют особой популярности (с натяжкой, можно выделить Видеодром, но в момент выхода он даже не окупился, в отличии от более дешёвых менее известных фильмов Выводок и Сканеры), в то время как после выхода Мёртвой зоны канадец снял чуть более дорогой и сделавший его культовым фильм Муха.

    К чему было сделано подобное отступление, спросите вы? Просто дело в том, что в Мёртвой зоне совершенно не чувствуется фирменных для Кроненберга приёмов и тем. Является ли причиной этого то, что режиссёр сумел обуздать желание переплетать повествование своих лент с органическими девиациями, либо из меркантильных соображений решил сделать кино менее провокационным, чем обычно — сказать сложно, но вне зависимости от мотивов получившийся фильм является, пожалуй, одним из самых «безобидных» в творчестве канадского злого гения. Что, если судить объективно, вовсе не является серьёзным недостатком, ведь смотрится кино отнюдь не без интереса. История, повествующая о школьном учителе, который после выхода из коматозного состояния получил способности провидца, если и не захватывает своей остротой повествования, то как минимум не даёт заскучать. События, в которых главный герой регулярно находит применение своим новым качествам, на первый взгляд не сильно связаны, а единую нить сюжета, которая пронизывала бы весь фильм отыскать довольно сложно, кроме, разумеется, внутренних терзаний персонажа Кристофера Уокена относительно его новой жизни. Однако подобная слабая связь лишь поначалу кажется чем-то отрицательно сказывающимся на качестве фильма. Мёртвая зона на протяжении всего времени просмотра выглядит очередной картиной о том, как главный герой пытается изменить судьбу в лучшую сторону, и в конце концов у него получается обмануть то, что казалось неизбежным. Однако если посмотреть на события фильма под другим углом, то сложно не заметить, как огромное количество деталей и моментов должны были произойти, чтобы направить происходящее в нужное русло и дать центральному персонажу возможность всё изменить, начиная от его ухода из дома своей девушки, вопреки грозе и её уговорам остаться на ночь, и дальнейшего столкновения с грузовиком в начале фильма, продолжая расследованием убийства, прославившим несчастного экстрасенса, и заканчивая тонкими связями между богачём, репетитором сына которого он был, и мерзким политиком. Всё это выводит рассказанную историю на более высокий уровень, позволяя воспринимать её двояко, вопреки кажущейся первоначальной простоте, ведь в зависимости от интерпретации здесь можно разглядеть как посылы в духе «твоя судьба в твоих руках», так и своеобразный гимн фатализму. Ну и, безусловно, украшает действо довольно неплохая режиссура, даже снимая не в совсем привычной стезе, канадскому режиссёру удаётся грамотно выстраивать постановку своей картины и большей части её сцен, отчего даже не кажется удивительным тот факт, что зловеще выглядящий туннель, не имеющий для сюжета ровным счётом никакого значения, был вынесен на один из постеров фильма. Впрочем, здесь всё-таки найдётся несколько сцен, способных показаться архаично нелепыми определённым зрителям, но всё же это не будет решающих фактором при восприятии фильма.

    В целом же, Мёртвая зона вряд ли подойдёт людям, желающим ознакомиться с творческим почерком Кроненберга, да и любители ужасов уйдут отсюда разочарованными, но всем остальным категориям зрителей данную историю можно смело рекомендовать к просмотру.

    8 из 10

    9 февраля 2015 | 19:03

    Я люблю произведения Стивена Кинга, ибо в них есть не только ужас происходящих событий, но и отлично выписанная атмосфера, которая постепенно погружает читателя в свой мир. «Мёртвая зона» (написанная в далёком 1979 году) относиться к раннему и лучшему (на мой взгляд) периоду творчества короля ужасов.

    История рассказанная в книге и в этом фильме очень интересна и трагична. Джон Смит школьный учитель, он живёт тихой и спокойной жизнью, у него есть любимая девушка и он собирается стать счастливым мужем и примерным семьянином, но всем его надеждам и мечтам приходит конец, когда он попадает в автомобильную катастрофу. Кома, несколько потерянных лет жизни и необычные способности видеть то, что не видят другие, вот что он получает взамен той судьбе, на которую он так рассчитывал…

    Экранизация сего произведения была доверена Дэвиду Кроненбергу, который в то время переживал расцвет своего творческого потенциала. «Сканеры», «Видеодром» и в последствии «Муха», эти работы многое скажут ценителям жанра ужасов и кинофантастики прошлого, а «Мёртвая зона» надо заметить занимает среди них не самое последнее место.

    Хотя у меня всё-таки есть небольшая претензия к режиссеру. В книге была великолепная сцена, когда Джон Смит общаясь с прессой берёт за руку одного из журналистов (который с пренебрежением относиться к его таланту предсказывать будущее) и начинает тонким голосом подростка рассказывать о трагической судьбе его сестры, которая погибла так и не дождавшись помощи от брата… Эта сцена есть в фильме, но она скомкана и не раскрывает весь трагизм ситуации.

    Порадовал актёрский ансамбль, участвующий в фильме! Кристофер Уокен сыграл одну из лучших своих ролей, его образ человека, который заглядывает в судьбы людей, очень сильно цепляет сознание зрителя. Другие роли не выделяются на общем плане, но и не блекнут на фоне других, всё к месту и по делу.

    В общем и целом очень добротная экранизация романа Стивена Кинга. Хорошая игра актёров, неплохое музыкальное сопровождение композитора Майкла Кэмена и самое главное, Дэвиду Кроненбергу удалось передать атмосферу произведений короля ужасов, а этим не каждый режиссер может похвастаться.

    8 из 10

    8 февраля 2011 | 01:39

    Молодой учитель Джонни (Уокен), возвращаясь домой после вечера со своей возлюбленной Сарой (Эдамс), попадает в жуткую автокатастрофу. Долгих пять лет Джонни проводит в коме. За это время, Сара успевает выйти замуж и родить ребёнка. Джонни просыпается и в этот же день обнаруживает, что стал обладателем паранормальных способностей. Прикоснувшись к человеку, он способен увидеть какие-то детали его прошлого, настоящего и даже будущего. Дар это или проклятье и как поступить, если неожиданно узнаёшь, что будущий президент США Грег Стилстон (Шин) вскоре развяжет кровопролитную ядерную войну?

    На мой взгляд, в процессе экранизации одной из самых сильных, умных и серьёзных книг Стивена Кинга, режиссёр Дэвид Кроненберг и сценарист Джефри Боум допустили сразу же несколько непоправимых ошибок. Для начала отметим, что в романе вся сюжетная линия строилась на постепенном сближении и неотвратимости встречи Стилсона и Джонни. При этом первый из них был чуть ли не олицетворением Дьвола во плоти: настолько он был ненормален и агрессивен, но при этом обаятелен для публики. В фильме же Стилсон — не более, чем эпизодический персонаж, не выделяющийся ничем, кроме своей явной психической неуравновешенности. Полностью были испорчены также такие ключевые персонажи, как Сара (из мучающейся совестью женщины превратилась в дурочку-вертихвостку), Вера Смит — мать Джонни (ключевой диалог с ней снят как-то вскользь и далее никак не упоминается), богатый промышленник Роджер Стюарт и даже шериф Баннерман, превратившийся из живого человека в голую функцию «поди-попроси».

    Однако, принято считать, что любой фильм не должен становиться объектом сравнения с собственным литературным первоисточником. В конце концов, цели и методы у них разные. Давайте попробуем взглянуть на это кино с непредвзятой точки зрения, хоть мне это и нелегко. Центровой персонаж здесь Джонни Смит, получивший от Бога такую необычную способность. Кристофер Уокен сыграл его очень хорошо, чувствуется боль, непонимание и безысходность. Собственно, эта роль — самое большое достоинство фильма. Однако, наблюдать за его страданиями, особенно во второй части картины, становится довольно-таки скучно. Напряжение почти не нагнетается, конфликт не кристаллизуется, фактура вырисовывается слабо. По той простой причине, что Мартину Шину было выделено преступно мало экранного времени для создания настоящего и сильного антипода.

    Таким образом, я считаю, что как экранизация «Мёртвая зона» это, безусловно, провал. Как самостоятельное произведение — среднего уровня скучноватая драма на один раз. Разумеется, на подобное восприятие повлияло и то, что я, в принципе, не очень жалую творческого подхода Кроненберга, и то, что роман «Мёртвая зона», по моему мнению, безусловный шедевр.

    7 из 10

    25 марта 2013 | 12:15

    Да, интересная эта перспектива — попасть в автокатастрофу, а потом очнуться в больничной палате без единой травмы… Чудо? Да нет, кома на 5 лет! Именно такая судьба постигла главного героя фильма «Мёртвая зона» преподавателя литературы Джона Смита (у Кинга на этот раз всё просто с именами, зато герой — не писатель). Любимая девушка бросила, с работы прогнали, зато новый бонус — ясновидение! Новый дар героя сильно напрягает, «для него он скорее проклятие», но им приходится воспользоваться, когда в городке Касл-Рок (о, да!) появится кровожадный маньяк, а потом выяснится, что будущий кандидат в сенаторы устроит в будущем Третью мировую войну…

    Фильм, в общем простенький, да непростой. Простенький по бюджету, да непростой по нагрузке, ибо снимал его Дэвид Кроненберг (не скрою, один из моих любимейших режиссёров). Кроненберг, кстати, впоследствии «собаку съест» на автокрушениях в своём фильме «Автокатастрофа», может «Мёртвая зона» дала толчок этому, не знаю, врать не буду. Будучи мастером сценарного подхода к своим кинотворениям, режиссёр начиняет свой фильм психологизмом и отличной прорисовкой образа главного героя, чему очень способствует прекрасная музыка Майкла Кеймена и уверенная работа оператора Марка Ирвина. Сильно смотрится эпизод беседы Джона с доктором на тему, чтобы тот сделал, если б знал, что Гитлер начнёт Вторую мировую и его ещё можно остановить. Изумительная сцена!

    Актёр Кристофер Уокен, «оскароносный» наш, ну прекрасен! Это его роль! Пытался я сериал одноимённый осилить (2002-…), но Энтони Майкл Холл ну никак не справляется, не его это (моё мнение!). Кстати, поговаривают, что Уокен попросил Кроненберга в каждой сцене «видений» палить в потолок из «Магнума-357», чтоб реальней «торкало»).

    И об исторических нюансах кинематографии — шериф Баннерман возвращается (тоже забавно, 10 августа 1983-го все увидели, как его плоть остывающую терзает милашка Куджо, а вот 21 октября того же года он живёхонек, и теперь Том Скерритт)! Актёр Мартин Шин ещё появится в «кинговской» экранизации «Порождающая огонь». А Кристофер Уокен через 16 лет сыграет «всадника без головы» в «Сонной лощине» Тима-свет-Бёртона, здесь же его персонаж задаёт ученикам домашнее задание — ознакомиться с нетленным произведением Вашингтона Ирвинга «Сонная лощина».

    Ну и в итоге — одна из лучших экранизаций Кинга благодаря всей съёмочной группе, и отдельное спасибо «реальному парню» Кристоферу Уокену!

    24 октября 2013 | 23:31

    Каждый делает, что в его силах, и делать это надо как можно лучше… Не всегда получается, но надо стараться. (с)

    Честно говоря, впервые я собиралась посмотреть этот фильм не из-за прочитанной книги Стивена Кинга (как делаю это обычно),а из-за Кристофера Уокена и Мартина Шина. Тем более, книга хоть и оставила приятные впечатления, но не очень-то мне понравилась. Поэтому, начинаю смотреть фильм, я не ожидала увидеть чего-то завораживающего и интересного. И очень в этом ошиблась.

    Может, сюжет и не отличается большой оригинальностью(ведь сейчас есть много интерпретаций на эту тему),но он носит глубокий психологический характер, заставляет испытывать такие чувства, как жалость к отвергнутому удачей главному герою, недовольство бессовестным президентом.

    Я бы поставила Мертвую зону в один ряд с Зеленой милей и Шоушенком. Кинговский настрой чувствуется на протяжении всего фильма.

    Человек лишился главных ценностей в жизни — любимой девушки, матери, работы. Его мир перевернулся с ног на голову. Плюс ко всему, он ни за что получил двойную дозу головной боли — от пережитого несчастного случая и от открывшихся ему способностей. Не знаю как всем, но мне было больно за него. Достаточно мест, для того, чтобы поплакать, достаточно мест, для того, чтобы задуматься. Ну а концовка в стиле Кинга — неожиданная, шокирующая и справедливая.

    Игра актеров на высшем уровне — продуманные и ярко изображенные характеры положительного и отрицательного героя (как ни странно, Уокена и Шина) заставляют зрителя неотрывно наблюдать за поведением и жестами персонажей, не упускать деталей.

    Фильм оставил только хорошие впечатления и желание пересмотреть его еще не один раз.

    10 из 10

    24 сентября 2012 | 21:23

    Не совсем понимаю, чем руководствуются режиссеры различной степени именитости при переносе культовых литературных произведений на большой экран, но вряд ли среди их приоритетов значится удовлетворение зрителей, знакомых с оригиналом. По крайней мере, такого пункта точно не было в плане Дэвида Кроненберга, судя по его экранизации «Мертвой зоны».

    Казалось бы, содержание первоисточника — самая что ни на есть благодатная почва для полновесного и захватывающего фильма: молодой учитель, пришедший в себя после пяти долгих лет пребывания в коме, начинает видеть обрывки будущего других людей, пугая такими выходками себя и окружающих, и со временем находит применение своим способностям. Но если в творении Кинга эта завязка получает логичное развитие и на пути к финалу обрастает должным количеством деталей, то здесь мы, по сути, не имеем ничего, кроме невнятной попытки пересказать самую суть происходящего без оглядки на последующие несоответствия. Пока, скажем, оригинал ловко обращается в вязкое расследование с немалой долей саспенса, экранная версия сценария несется к дому убийцы, чья личность едва ли удостоилась какого-либо весомого места во всем этом цирке, а в следующий момент уже щелкает по носу до смешного лаконичной концовкой. Помимо этого, даже зная все оставшиеся за кадром поступки и мотивы героев, то и дело хочется вопрошать о целесообразности их действий и требовать разумного объяснения созерцаемого.

    Разумеется, при таком раскладе ожидать блестящей актерской игры также не стоит: если даже вполне талантливый Кристофер Уокен здесь ничем особенным не выделяется, то о других и говорить нечего. Ну, разве что появление Мартина Шина в роли Грега Стилсона получилось достаточно ярким — но, опять же, повальная картонность постановки делает свое дело.

    И все же, как ни странно, однозначно и бесповоротно плохим фильмом «Мертвую зону» назвать нельзя. Целый ворох обидных допущений, скорее всего, остро бросится в глаза лишь занудным читателям романа-прародителя, когда обычный зритель даже и не придаст значения подобным эпизодам. Но если уж возник неподдельный интерес к данной теме — то начинать с экранизации я бы настоятельно не рекомендовал.

    6 из 10

    22 апреля 2013 | 14:07

    Я никогда не держала в руках некого Кинга, т. к. просто не люблю читать книги с сюжетом. Я любитель фактов — увлекаюсь историей, люблю также биологическую, географическую, биографическую литературу. Поэтому факт о том, что «Мертвая зона» создана по книге, меня особо не волнует, мне просто все равно. Мало того, когда мы с подружкой устраивались перед телевизором, кроме его названия и жанра, нам об этом фильме вообще ничего не было известно — ни содержания, ни актерского состава. Поэтому когда увидела в главных ролях Кристофера Уокена и Брук Адамс, то просто несказанно обрадовалась. Ну про Кристофера Уокена я считаю даже высказываться нет смысла. Думаю, я ни для кого не сделаю открытия если скажу, что он просто гениальнейший актер. Брук Адамс не столь знаменита, но я ее хорошо знаю. Она мне известна еще по прекраснейшему фильму «Кружева» о дружбе трех подружек, которые были не разлей вода.

    Итак, герой наш попал в аварию и впоследствии находится в коме. И никто не может сказать точно, когда он выйдет из нее и выйдет ли вообще. Он может лежать в коме месяц, год, десять лет, а может случиться так, что он никогда не очнется. От безысходности положения его девушка выходит замуж. Но получается так, что герой «возвращается к жизни» через пять лет. Он узнает, что потерял девушку, но кое-что из-за этой злосчастной аварии он все же приобрел. То, чего раньше не было — дар ясновидения. Он может видеть будущее, прошлое, он — экстрасенс. Герой решается помогать людям. Но однажды, его очередной благой поступок оказывается последним, ибо он заплатил за него очень высокую цену — свою жизнь. Герой решается избавить свою страну от очень подлого человека. Этот человек — политик, его любят, на него надеются. И лишь немногие, включая нашего героя, знают, кто скрывается за этой маской порядочного и честного депутата (а если вспомнить саму концовку, то даже в голове не укладывается: прикрываться от пуль маленьким ребенком — ничего чудовищней уже и придумать нельзя!). Почему наш герой решается на убийство? Ему, как говорится, уже нечего терять. Его любимая девушка, хоть и продолжает его любить, но от очевидностей не спрячешься — она замужем, у нее ребенок. Кардинально менять что-либо в в таком положении уже очень трудно. В данном поступке он не только ищет благо для народа, но и успокоение для самого себя. Хоть и надеялись мы с подружкой ужастик посмотреть, как и предполагалось, но ни капли не разочаровались — эта драма нам очень понравилась!

    9 сентября 2009 | 22:01

    Представьте себе, что вы пролежали в коме пять лет, а проснувшись узнали, что вас бросила любящая девушка и вы еле держитесь на ногах, зато, откуда ни возьмись, появились экстрасенсорные и парапсихологические способности, с помощью которых можно узреть прошлое человека и предвидеть его будущее, лишь одним прикосновением руки. Если взглянуть на эту ситуацию непринуждённо и поверхностно, несомненно на первый взгляд она будет казаться заманчивой и привлекательной, ну а многие наверняка воспримут эти способности, словно дар, или призвание к чему-то великому, но кто, если не «Король ужасов» Стивен Кинг воссоздаст вновь нечто фантастичное и невообразимое, служащее тропинкой в потайной мир психологии человека, заставляя нас присмотреться с совершенно другой стороны, обратить взор на те аспекты, видеть которые нам не впервой.

    Экранизации романов Стивена Кинга нечасто бывают удачными, а критики беспощадно обходятся с ними, причиной чего зачастую является углублённость и проникновенность гения в своих произведениях, поскольку не все режиссёры способны проникнуться в столь насыщенную глубину и передать зрителю все необходимые эмоции. Канадский режиссёр Дэвид Кроненберг, один из тех немногих, который сумел довольно-таки умело изложить мысли писателя, вместе с соответствующей мистически-безмятежной атмосферой, где обычный школьный учитель Джон Смит, вследствие автокатастрофы, обнаруживает в себе уникальные психофизические возможности. Кинг уже имел дело с «Побочным эффектом» автомобиля в своём другом романе «Кристина», но в данной картине обстоятельства менее пугающие и более обдуманные, даже можно сказать достаточно серьёзные, несмотря на фантастический подтекст.

    Ни для кого не секрет, что «Король ужасов» никогда не ищет лёгких путей, и мастерски преобразовывает даже казалось бы на первый взгляд не особо выдающееся описание, в нечто сатурированное и пронзительное, добавляя к этой содержательности трагедию, пропитанную несчастьем и горем. Ранней жертвой схожей эпопеи, где поразительными путями пересекались феноменальность, страх и злосчастье, стала лента Брайана Де Пальмы «Кэрри», по мотивам первого опубликованного романа Стивена Кинга. Тем не менее, несмотря на характерные черты этих двух картин, с точки зрения излюбленного аспекта ужасов Кинга, в «Мёртвой зоне» скорее виден пытливый и простецкий подход Кроненберга, в укор паническому и чрезвычайно ужасающему фактору. Позднее, в своём фильме «Муха», канадский режиссёр придаёт схожей квинтэссенции, более жестокие и чудовищные черты.

    Преимущественной пикантностью «Мёртвой зоны», без всякого сомнения является выдающийся актёр Кристофер Уокен, чьи особенные манеры игры, с характерной внешностью, удерживают повествование истории в нужном напряженном русле, но всё же ленту сложно назвать идеальной, поскольку она явно требует больше времени, по причине не полностью развитых действующих линий и отношений между персонажами, а также быстрых сюжетных переходов. Отсутствие привычной для Кинга неутомимости и трепетного испуга, заменяет подходящая накалённость определённых событий, связанных с экстрасенсорными способностями, в частности с игрой в судьбы, напоминающей эффект бабочки, однако, как бы то ни было, главным достоинством истории является его конец, наполненный осязательными и душещипательными эмоциями, с впечатляющим драматическим представлением.

    Стивен Кинг, посредством своего героя Джона Смита, как бы задаётся вопросом, каково на самом деле жить, помогая другим, в то время как, у самого тяжко на душе. Жизнь, пропитанная одиночеством и скитанием из депрессивной крайности к благородному делу. Неужто на самом деле эти муки и страдания ничто иное, как дар свыше. Быть может это и есть предназначение Джона, на пути к свершению справедливости, которой неизбежно восторжествовать, но платить приходится за всё, и даже у правосудия есть своя цена. Картина поначалу казавшаяся простодушной, начинает задаваться довольно непростыми вопросами, и за каждой из них последует следующий, после чего возникает желание немного пофилософствовать, поразмыслить о разном, в основном о сути бытия и его предназначении.

    Легко ли найти своё место в этом мире, когда в душе у тебя пустота и неведение, когда однажды нечто родное для тебя, становится уже не твоим, когда сердце суетится от жуткого холода, в то время, как на улицах царит мороз и господствует власть, в лице кандидата в Сенат, Грега Стилсона. Политическая сторона — неожиданное открытие и интересный подход от самого Кинга, и это приятно удивляет, а также вносит дополнительную интригу, особенно с хорошей актёрской подачей Мартина Шина, который замечательным образом воплотил роль бессердечного и деспотичного человека. Казалось бы, что может быть общего у беспощадного политика и заблудшего простого учителя, воля судьбы или обычное совпадение, во всяком случае Джон получает ответы на вопросы, которые его мучили, как бы не было трудно это осознать, а пережить куда тяжелей.

    «Мёртвая зона» Дэвида Кроненберга, как повесть «Короля ужасов», на редкость получилась умеренной, трогательной, и даже по-своему тоскливой. За счёт неоднородности и многогранности, режиссёру буквально удаётся жонглировать жанрами, от трогательной любовной драмы и внутренних переживаний, с тяжкими обстоятельствами, до политического триллера, с принуждёнными и обострёнными побуждениями, где главным составляющим является человеческая природа, способная на безрассудство и жестокость, но также на сострадание и отвагу. Картина канадского режиссёра, по праву занимает место среди наиболее удачных экранизаций романов Стивена Кинга, чему благоприятствует проницательная атмосфера и бесподобная актёрская игра Кристофера Уокена.

    13 июня 2015 | 20:38

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    книга, 230 руб.
    книга, 500 руб.
    книга, 290 руб.
    книга, 368 руб.
    подробнее

    Новости


    Режиссер Дэвид Кроненберг не дает о себе забыть, пока его новый фильм «Звездная карта» находится на стадии производства. В разговоре с изданием The Toronto Star Кроненберг сообщил, что, по его мнению, Стэнли Кубрик в принципе не понимал фильмы ужасов как жанр. (...)
     
    все новости

    Статьи


    «Употреблено» — первый большой литературный опыт великого канадского режиссера Дэвида Кроненберга. КиноПоиск и издательство Corpus представляют отрывок из этого романа. (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    130.Ромео и ДжульеттаRomeo and Juliet8.192
    131.Звёздочки на землеTaare Zameen Par8.191
    132.Танцующий с волкамиDances with Wolves8.188
    133.АфераThe Sting8.186
    134.Город БогаCidade de Deus8.185
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.Отряд самоубийцSuicide Squad96.82%
    2.Человек – швейцарский ножSwiss Army Man96.26%
    3.ПассажирыPassengers96.06%
    4.Темная башняThe Dark Tower95.96%
    5.ДюнкеркDunkirk95.93%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Славные парниThe Nice Guys1
    ТретийEl tercero1
    МеланхолияMelancholia404
    ВаркрафтWarcraft72
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse88
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.267
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.894
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.556
    Angry Birds в киноAngry Birds6.542
    Экипаж8.173
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры