всё о любом фильме:

Да и да

год
страна
слоган«В ад с закрытыми глазами»
режиссерВалерия Гай Германика
сценарийАлександр Родионов
продюсерФёдор Бондарчук, Дмитрий Рудовский, Максим Королев, ...
операторВсеволод Каптур
композитор-
художникСергей Пахомов, Владимир Ярин
монтажИван Лебедев
жанр драма, ... слова
бюджет
$600 000
сборы в России
зрители
Россия  12.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
ре-релиз (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время115 мин. / 01:55
Номинации (1):
Паренек — начинающий современный художник, девушка — начинающая школьная учительница. Случайное сближение кладет начало горячей и короткой любви. Некрасивая случайность заставляет расстаться. Но однажды, увидев мир глазами любимого, учительница вернулась в свой прежний мир художницей и не может избавиться от нового зрения, от дара живописца: непрошеной памяти о несложившейся любви.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.10 (164)
ожидание: 81% (1285)
Рейтинг кинокритиков
в России
71%
25 + 10 = 35
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В одном из паспортов Антонина можно увидеть запись «Germanica is Love».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 570 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Честно, я люблю творчество Германики. Но здесь даже я не поняла, зачем все это. Выдержала минут 30, из которых я промотала примерно половину. До саундтрека Агаты Кристи и Пикнина, к сожалению, так и не дошла. Просто не смогла.

    О чем кино, собственно? Я не знаю. Да, есть такой замечательный стиль, как арт-хаус. Но его тоже нужно уметь снимать. Снять какую-то психоделичную фигню, наложить блевотных эффектов и кружить камеру — это не значит снять хорошее кино. Мне всегда нравился «эффект присутствия», но здесь явно с этим переборщили. Ну какой эффект присутствия может возникнуть, если камеру крутят на 360 градусов? Скорее эффект блевотных позывов.

    В течении 30 минут главные герои только и делают, что бухают и говорят вырванные из контекста (сценария?) фразы. Никакой логики, просто отдельные фразы и бухло. Создалось впечатление, что Германика сняла автобиографический фильм про свою тусу с друзьями.

    Уважаемая Валерия, для того, чтобы кино было интересным, мало намесить туда философских цитат и лсд-шного эффекта. Еще смысл нужен. Ну были же работы хорошие, «Школа», «Все умрут, а я останусь». Куда делось то былое величие? Неужели предел данного режиссера — переживания подростков? Взрослое кино снять не получилось.

    А может быть дело в том, что Германика сама так и не повзрослела?

    И, пожалуйста, не надо, ну не надо оправдывать бездарность арт-хаусом. Да, Германика всегда снимала кино «не для всех». Но здесь слишком «не для всех». Я бы даже сказала, что ни для кого. Для самой себя, наверное.

    Увы, но лишь

    1 из 10

    Рука не поднимется поставить больше. Даже за былые заслуги.

    23 мая 2016 | 16:37

    Я люблю творчество Валерии Гай Германики, но данный фильм мне показался слабоватым что ли…

    Все фильмы Германики про жизнь. Тут не увидят каких то смазливых моментов, стереотипов. Главная героиня была словно мертвой, пока не встретила Сашу. Она влюбилась, отдавала всю себя, надеясь на взаимность. Но вывод очевиден: ее возлюбленный не готов меняться ради нее, он живет алкоголем и делает то, что ему хочется. Он не хочет задумываться о последствиях. Есть только один момент жизни — это здесь и сейчас.

    Многим ли знакомо это? Думаю у каждого есть знакомый, кто столкнулся с такой ситуацией, а может это было с вами? Сколько известно историй о не взаимной любви, на что готов человек любящий, ради другого… Он готов стерпеть все, надеясь на лучшее, но увы, ничего не меняется.

    Фильм заставляет задуматься и он не для каждого. Если вы не привыкли к такому, то лучше не смотреть и не портить себе настроение. Ибо малы шансы, что вам понравится. И из-за этого вам может показаться, что фильм идет очень долго.

    6 из 10

    9 февраля 2016 | 19:38

    «Да и да» долго ждали. Ждали зря. Валерии отказал вкус.

    Главная героиня — девушка Саша (Агния Кузнецова), учительница русского (с дредами, да), курит на кухне и проверяет домашку. Разругавшись с родителями, она идет в гости к молодому художнику Антонину (Александр Горчилин), страдаюшему алкоголизмом. Саша влюбляется в юное дарование и начинает самоотверженно нести крест русской бабы: подливать мужику водки, предлагать ему себя, искать деньги на лечение, когда тот попадает в больницу.

    Да, кино о любви. И да, она меняет героиню. Но рецепт от Германики примитивен до нельзя: водка, сперма, моча и краски. Картина становится отличным кинотестом для неопытных девочек, которых влечет к псевдобогеме. Если вы не срыгнете на 10-й минуте, значит из вас никогда не получится персональной шмары «таланта» навроде Антонина.

    «Да и да» — доказательство того, что контемпорари арт в большинстве случаев — губительная для сердца и печени бездарная хрень, деланная пальцем, в перерыве между минетом и стопкой водки. Но это и так всем известно.

    Плюсы есть. Суровость псевдодокументалистики сменилась галюциногенной красочностью. Это интересный эксперимент, и Германика справилась с ним. Игра актеров на уровне: Кузнецова исполняет влюбленную дуру увлеченно и без напряга, а Горчилин как-то уж подозрительно убедителен.

    Германика честно признается — снимала для друзей. Так надо ли оно вам?

    26 августа 2015 | 16:03

    Сегодня состоялась премьера фильма Валерии Гай Германики «Да и Да». Первая мысль после просмотра: наркоманское кино.

    О работах Германики судить трудно. Ее либо ненавидят, либо восхваляют. Первые считают ее работу чистейшим шлаком, вторые — гениальным творением, которое не поддается окончательному постижению.

    Впервые познакомилась с творчеством этого режиссера где-то в году 2008, когда на экраны вышел фильм «Все умрут, а я останусь». К слову, фильм тогда крутили в закрытом показе, ибо реакция на него ожидалась негативная со стороны публики. Потом была «Школа», которую я смотрела урывками и очень редко: мало интересовало.

    Всегда занимательно наблюдать, как меняется человек и его творчество со временем. Сейчас 2015 и на экранах новая кинолента «Да и Да». Как и предыдущее «германское» — тоже сканадальная. Даже в Краснодаре право на показ выкупили лишь два кинотеатра (что говорит о расчете на узкую аудиторию).

    Что касается самой картины. Во время просмотра ко мне пришла ассоциация с произведением М. Горького «На дне». В фильме тоже «дно»: меланхоличная молодая учительница влюбляется в оторву-художника, для которого весь мир — тлен. Далее картина маслом: десятки опустошенных бутылок водки в день, сотни выкуренных сигарет, долгие пьяные постельные сцены. Как говорится, делили вместе и горе и радость, вот только последней явно не доставало. И, конечно, же слепая любовь главной героини. Слепая и глупая (однако в конце у нее хватает ума поступить благоразумно). А еще постоянные непонятные образы в духе тех, которые появляются после приема ЛСД. Оно и не мудрено: после такого количество алкоголя к тебе придет не одна белочка, а целая стая. Так что жизнь данного контингента людей показана просто шикарно, придраться не к чему.

    Огорчило то, что кинолента не дает ничего познавательного (хотя, я знала, куда иду). Никаких тебе выводов, поводов для размышления, зацепки для мозга. Только жалость. И некоторое поднятие собственной самооценки: у тебя ведь жизнь не ограничивается стаканом водки, мазней на полотнах и свинарником дома.

    Что мне понравилось, так это музыка. Кстати, уже дома заметила, что ее лучше всего слушать непосредственно при просмотре сюжета, иначе эффект не такой.

    Дать адекватную оценку картине не могу. Ее можно оценить как на единицу, так и на десятку. Смотря с какой стороны посмотреть.

    13 марта 2015 | 10:24

    «Фильм о любви», «фильм о расставании», «фильм о перерождении»…

    Нет, нет и еще раз — «нет». Это фильм об имитации, бесспорно бурной, для кого-то вполне волнительной, интригующей и, даже не побоюсь этого слова, чувственной. Жаждите истории о любви? Получите, историю о том, как один выжимает из себя свое «любит» с упорством неистового мазохиста, а другой даже не удосуживается изобразить нечто хотя бы отдаленно напоминающее чувство взаимного приятия.

    Ну что же, хотите историю о том, как сильное чувство становится отправной точкой в экзистенциальном перерождении лирической героини? Ну хорошо, получите невнятный психо-алко трип, наполненный странными, далеко не новаторскими, кстати, смысловыми и художественными решениями. Все эти цвето решения, плавающая и откровенно раздражающая манера съемки, которая из разряда интересной и не банальной как-то перекочевала в плоскость изрядно утомительной; весь это рваный сюжет и такой же рваный монтаж; вся эта вереница вроде бы «новаторств», по сути откровенного заимствования из более цельных работ, начинает громоздится в условностях банальной фабулы с такой плотностью, что не ясно что треснет первым — хребет идеи или терпение зрителей.

    Хотите социальную драму? Ну да, ну да, получите подробное бытописание маргинальных слоев и «околобогемную тусовку псевдотворцов» — здесь и водка льется реками, и мат к месту и не очень, здесь пьяные распущенные люди то сношаются на грязным лежаках, то пошло шутят о том, как сношаются. Эдакая феерия богемной жизни художника и… Учительницы.

    Вот и первая озвученная мной претензия — главная героиня — учительница, учительница словесности в школе, в обычной среднестатистической школе? И ничего, что она выглядит как киберамфетаминщица со стажем, это ничего, скажите вы, это авторское допущение. А то, что от нее по всей видимости каждый божий день несет как из помойного ведра?

    Нет, тоже допущение.

    А для чего было создавать заведомо нежизнеспособные образы и вписывать их в реалистичные условия, в которых они бы не смогли просуществовать и пары недель? Это неоромантизм такой? Или банальное желание любыми доступными и не сильно логичными способами нарисовать социальную пропасть между героями? Так социальная пропасть есть или ее нет — в фильме «Да и Да», эта пропасть подобна коту Шредингера, не иначе.

    Хорошо, допустим, создатель очень хочет, чтобы пропасть была, и допустим Саша (гл. героиня) просто очень быстро ее преодолела, потому как… На самом деле это не пропасть, а дорога по наклонной, по которой котится очень весело когда тебе 25 лет и тебя никто не понимает. Но зачем показывать моральное падение героини, которая и так шатко-валко существует в своей мыслительной парадигме, через вплетение в сюжет не сильно дееспособного алкоголика, который сам же себя именует художником? Это же не терпкий намек на Булгакова, нет??

    Очень надеюсь, что классику не досталось и это просто попытка придать своим картонным трафаретам хоть какой-нибудь смысловой объем.

    Хорошо, допускаем, что Саша просто не выросла и застряла в любимом Германикой возрасте — постпубертате, где все в мире чудовищно, где родители такие сволочи и ничегошеньки они не понимают, где мир весь такой серый и блеклый, а ты одна стоишь такая вся не понятая, недосказанная и нетипичная и страдаешь. Смолит в родительском доме, на все увещевания родителей включает якобы цельную самодостаточную личность и протестно игнорирует их, а прямую угрозу по перелому пальцев рук, высказанную старшим братом, встречает нарочитым бегством прямо в объятия ада, ой, то есть, художника. И этой девушке точно не 15 лет?

    Конструктивность? Взвешенность? Съем комнаты, в конце-то концов? Нет, это было бы слишком просто. И вместо спасательного круга адекватности создатели фильма щедро так швыряют в Сашку главной проблемой всей ее молодой жизни — художником с ворохом проблем, побольше, чем у нее самой.

    Художник здесь, как и полагается — молодой и пьяный, пьяный и еще раз пьяный. Талантливый хоть? Ну черт его знает, кистью возит пьяно по холсту, выдает фразочки с претензией на размышления — значит художник. Который, кстати, якобы «любит» Сашу, открывает ей глаза на новый мир и преподает важные уроки в жизни. Например, не связывайся с претенциозными алкозависимыми людьми, береги честь смолоду, а если у тебя ее нет, то постарайся взрастить хоть росток самоуважения и достоинства человеческого.

    Но у героев все как и полагается намного сложнее. Она его любит, она его хочет спасти от него самого, а он никого не любит кроме себя самого и «свободы», ничего не хочет, и даже ее поначалу не хочет, но это не страшно, потому что главная героиня взяла бы первый приз в номинации «самый преданный зверь» на каком-нибудь дог-шоу и ей все равно.

    Потом пара угловатый сценарных переплетений, толи сдыхающий двигатель сюжета, толи попытка убить хронометраж, толи костыль в создании образом и мотиваций, и вот она кульминация — герой, не смотря на все старания и жертвы возлюбленной, берет и нарочито испражняется на светлое, навязанное обильной мишурой, чувство. Зачем спросите вы? Ну надо же как-то драматизм нагнать, вот такой драматизм, чтоб за душу брал, чтобы жить дальше не хотелось, чтобы дыхание перебивало. Но такого драматизма не было, и получился вполне себе в стилистике фильма — вульгарный, мерзкий и рефлексивный. В общем, в самый раз.

    А дальше создатели совсем не стали утруждаться — докоротали хронометраж, как смогли — показали экзистенциальную грусть и вселенскую печаль героини, не способной более мириться с серостью и бренностью мира, ведь отныне она, не просто учительница с внешностью подружки киберпанка, а творец, а значит право имеет и вообще слать бы она хотела всех этих обывателей с их расспросами, у нее думы и она их думает.

    24 января 2016 | 23:08

    Учительница младших классов Саша, страдающая от недостатка любовных чувств и накануне поручившая своим ученикам в качестве контрольной работы задание писать, о чем они хотят, знакомится с начинающим художником Антонином. Антонин, а на самом деле просто Коля, ведет богемный образ жизни, постоянные пьянки до потери самого себя, причудливая форма поведения и эксцентричность в отношении с девушками — его конек. Два одиночества встретились, чтобы провести вместе два часа экранного времени на глазах зрителей.

    Антонин, напиваясь до состояния «откровения», начинает видеть вещи такими, какими они есть, то есть «смотреть на мир открытыми глазами», а говоря простым, нормальным языком, галлюцинировать, что является отличной возможностью нарисовать несколько картин на тематику современного искусства. Жизнь без цели, больше похожая на саморазрушение. Жертва во имя искусства. И т. д. 

    Саша, влюбившаяся в человека искусства, поначалу не понимает причуд своего возлюбленного, однако затем проникается его идеями смотреть на мир открытыми глазами, в момент острой необходимости в денежной сумме напиваясь до беспамятства и малюя «шедевры».

    В фильме Германики не раскрывается смысл и идеи современного искусства, а отображаются способы его постижения и создания. Современным художником, как выяснилось, может стать любой, главное иметь под рукой холст, хорошие краски и пару бутылок водки с пачкой сигарет. Примитив, от которого тошнит.

    Но примитивен не сам фильм, а те люди, ведущие подобный образ жизни. Фильм ярко раскрывает особенности их модели поведения, приукрашивая новомодной операторской работой, красками, заливающими экран, а также линчевским музыкальным стилем. Вдобавок Германика добивается от актеров настоящего откровения на экране, заставляя пить настоящую водку и собственную мочу. Жертва во имя искусства.

    Впрочем, это фильм без идеи. Подражая Линчу и Антониони сложно сохранить баланс идеалистического представления о любви. Еще сложнее объяснить серьезные темы простым языком, не срываясь в мат, показ гениталий и всеобщую пьянку. Ни того ни другого у Германики не получилось. Единственным плюсом, полученным от картины в качестве бонуса, стало еще одно убеждение в том, что негативный опыт тоже является опытом.

    11 июля 2015 | 19:29

    В кинотеатре Звезда зал организован как два ряда уходящих от экрана столов на три персоны. Сюжет фильма как раз способствовал такой организации пространства для зрителей, жаль что нельзя было проносить с собой спиртное, а ведь так хотелось составить компанию главным героям фильма, которые литрами пили огненную воду.

    Кастинг очень хороший — на всех актеров приятно смотреть, они смело и естественно отыграли чувственные эротические сцены и органично смотрелись в творческой тусовке рисовальщиков. А Кузнецова с дрэдами вообще иногда казалась амазонкой из мифов древней греции.

    Освещение в фильме когда один цвет перетекает в другой способствовал погружению в мир грез и лирических отношений художника и учительницы. Хотя такой прием менее нарочито использовал еще Фасбиндер в своем сериале «Берлин. Александрплац».

    Единственный минус в фильме, как мне показалось — это музыка, этакий школо-рок, который Германика любит и пихает во все свои фильмы, набор из «Агаты Кристи, «Пикника» и т. д, в данном контексте звучали слишком навязчиво…

    Диалоги стали более лиричными, и менее остроумными и юморными как в предыдущих работах ("Школа», «Краткий курс счастливой жизни», «Все умрут»).

    И все же Валерия Гай Германика очень мощный авторский режиссер и одна из ведущих и подающих надежды фигур в Российском кинематографе.

    14 марта 2015 | 00:55

    «Да и да» — второй полнометражный фильм Валерии Гай Германики, в котором она попыталась выработать российский аналог французского кинематографического «необарокко». «Да и да» — что-то среднее между образчиком этого стиля — «37`2 по утрам» Беннекса и фильмом недавнего времени, психоделическим триллером Гаспара Ноэ «Вход в пустоту». Попытка создать галлюцинаторный эффект за счет использования светофильтров не всегда уместно в фильме Германики, а порой и вовсе режет глаз. Режиссеру удается выбраться из узких рамок им самим заданных (хотя содержательно декларируется отказ от всяческих рамок) лишь дважды — в эпизодах, озвученных песнями групп «Пикник» и «Агата Кристи».

    В этих сценах Германика демонстрирует себя замечательным клипмейкером с хорошим чувством ритма, используя анимирование, буйную фантазию и прекрасное чувство аудиовизуального целого, что особенно хорошо заметно в сценах, когда Саша творит под песню «Пикника» «Говорит и показывает». В остальных сценах чернуха, однообразные пьянки и эротические сцены, примитивный эпатаж, спекулирующий на человеческой физиологии образуют жуткий микс, от которого не то что не страшно (вспомним, что слоган фильма — «в ад с открытыми глазами»), но нет ни грамма сочувствия к «проклятым» художникам, на самом деле достаточно бесталанных и одноклеточным людям, в которых нет ничего от творческой одержимости Врубеля. Ван Гога или Поллока.

    Творчество — это действительно выход из ада, в который человек сам себя загнал, это реальное решение проблемы несоответствия картонного обывательского внешнего мира безбрежью мира внутреннего, но разгульный образ жизни, высвобождая бессознательное от внутренних скреп, внедренных воспитанием и психологическими травмами, мешает вдумчивой и последовательной работе. Надо просто трудиться, чтобы чего-то достигнуть. Для этого нужна творческая и экзистенциальная одержимость, которой у героев фильма нет. Кроме Саши. Сцены, в которых, она пытается помочь своему возлюбленному, и сама история их любви способна тронуть даже самое ханжеское сердце, но, если бы фильм показывал нам целомудренную love story в хаосе и грязи окружения получились бы шедевральные «Любовники с Нового моста» Каракса или тот же «37`2 по утрам», но никак не фильм Германики.

    Очень жаль, что такой благородный замах, попытка показать внутренние пружины творчества обернулась социальной чернухой, перемешанной с галлюцинаторными сценами в духе Гаспара Ноэ (постельные сцены сняты тоже в его духе). Может быть стоит порассуждать, что данная история во многом автобиографична, поскольку любовь Германики и Глеба Самойлова позволила ей погрузиться в мир творческой интеллигенции, с ее пьянками и разгульным образом жизни (хотя, она, возможно, и так знала этот мир).

    Актеры, кстати, играют очень хорошо, благодаря чему создается аутентичный эффект погружения в аудиовизуальную, многоголосую стихию, этот прием вкупе с ручной камерой, рассматривающей персонажей под микроскопом был уже использован в ее полнометражном дебюте, а также в сериалах «Школа» и «Краткий курс счастливой жизни». Тем не менее, несмотря на провисания драматургии и вторичность и надоедливость применения этой документальной эстетики конкретно в этом фильме (насколько она актуальна можно видеть по фильмам братьев Дарденнов, которые в ней работаю много лет), «Да и да» — лента вполне смотрибельная, а иногда (в клиповых сценах) даже воспаряющая к высотам музыкального кино Кена Рассела, (того же «Томми»).

    12 января 2016 | 09:22

    Очень ждала появления фильма в сети, так как в кинотеатре мне его не довелось посмотреть. И вот я его увидела…Ожидания не оправдались.

    Первые минуты после просмотра я вообще не могла понять ЧТО я сейчас посмотрела! Кроме чувства мерзости я ничего не испытала. Пьяный бред! Но после того как я с этим фильмом в голове «переспала», до меня дошел-таки какой-то смысл. И вовсе не плохой. Но начну с минусов этого фильма.

    Цветокоррекция. У меня от нее за 2 часа просмотра заболели глаза, уж слишком все раскрасили. Порой от перемены цветов кружилась голова, и мне самой казалось, что я пьяная. Может Германика этого и добивалась?

    Образ художника. Я конечно понимаю, что образ современного художника утрирован, но создается впечатление, что этот самый «художник» живет «не просыхая» и творит только в таком состоянии. Хотя такие творцы есть, которые «ходят с открытыми глазами, а потом глаза берут и сразу открываются». Но мне кажется таких меньшинство.

    Образ учительницы. У меня нет детей и я не знаю как выглядят сейчас школьные учительницы. Но я думаю вряд ли учительница (судя по фильму начальных классов) ходит с дредами и пропадает с работы ничего не объясняя на непонятное время.

    Много дыма. Очень много курят. Ощущение что весь материал прокурен

    Теперь плюсы.

    Творчество Валерии Гай Германики мне очень нравится. Но на данный момент считаю ее лучшей работой сериал «Краткий курс счастливой жизни».

    Музыкальное оформление. Саундтрек шикарный, подходящий под этот фильм. Особенно «Эпилог» Агаты Кристи в финале фильма.

    Любовь. Вот что до меня дошло после обдумывания этого фильма. Под прокуренными непонятными квартирами, под пьяными угарами и похмельем показана история любви! Саша одинока и случайно находит Антонина, он для нее как спасательный круг из рутинной жизни учительницы и сосуществования с родителями. В нем она увидела своего «идеала» ради которого готова на все. Но показавшись вначале ей сумасшедшие тусовки художников-выходом из своей зоны комфорта, потом не кажутся ей уж такими веселыми. И Антонин вначале увиденный Сашей, словно через «мир его глазами» не такой уж и идеальный…Конец как в песне: «Приди ко мне уныние, возьми меня, спаси меня. Забытую мне песню спой, и забери меня с собой»

    4 из 10

    13 июля 2015 | 22:07

    Я ждала этот фильм полгода, я мечтала его увидеть, я прочитала все статьи про то, что ожидается. Являясь поклонницей творчества Гай Германики, я не сомневалась, что это будет сильно и вывернет наизнанку всю душу. У меня была чем-то схожая история, как у героини Саши, и примерно я представляла, чего ожидать.

    Очень удивилась, придя в кино. Небольшой кинотеатр, зал человек на 50, заполненный наполовину. Ощущения были странные. Я ожидала чего угодно, но только не желания уйти на середине фильма. Ладно, решила досмотреть до конца. Для меня это было неким испытанием: досмотрев до конца фильм, поставить точку и навсегда забыть ту историю из своей жизни.

    Германика говорила, что этот фильм о любви. О первой поздней любви. Которая как роза, прорастает внутри сердца и пронзает его шипами. Я не ждала от картины красоты, я ждала глубины. Ведь она умеет показать настоящие чувства, всю их гамму. Не увидела любви в этом кино. Совсем. Самопожертвование — да, похоть — да, равнодушие, уныние, эгоизм — да! Мне вообще не понятно, почему героиня влюбляется в алконафта-художника, чем он так ее сразил? Или все это алкоголь? В этом моменте, да и в 90 процентах фильма, логика полностью отсутствует. Никто из героев не вызывает симпатии или сострадания. Сашины страдания (это так по-женски, полюбить дебила-эгоиста-алкаша) совершенно не трогают, к сожалению. Антонин (понравилось как сыграл актер) в общем-то такой, какой и должен быть, но опять же, непонятно откуда там любовь. И почему он в конце кричит ей «Сань, я тебя люблю!»?

    Фильм по-своему ломает психику. Может, ломает и сильно сказано. Но он с головой накрывает черной пленкой, погружая тебя в этот ад. С морем водки, вечной ночью на улице, больницей, блевотой, руганью, грязным полом, водкой на завтрак и безысходностью. Посмотрев его хочется будто отмыться от увиденного. Хотя в этом плане я любитель «острого» и жести. Я люблю Гаспара Ноэ и Ларса фон Триера. Я видела все их фильмы. И такого желания, как после фильма Германики, не было. Поэтому я слабо представляю, какие же впечатления у людей, не знакомых с ее творчеством и не относящихся предвзято.

    Ровным счетом ничего светлого, за что можно зацепиться, я для себя не увидела. Я ни в коем случае не утверждаю, что фильм не достоин просмотра, но стоит быть готовым к тому, что хорошего настроения и вдохновения он вам не принесет. Сумасшествие и грязь тоже нужно уметь показать, не все могут. Картины Германики вообще мало кого могут оставить равнодушными, обычно зрители после просмотра разделяются на два лагеря, тех, кому понравилось и хейтеров.

    После фильма задаешь себе вопрос «Что это было вообще?». Наверное, такой же вопрос задаст себе Саша, придя в себя немного после этой «лавстори». Героиня остается наедине с собой, наедине со своей внутренней пустотой, отсюда и белые пятна. Она не станет великим художником, потому что для того, чтобы творить, нужна любовь, нужны страдания, страсть, экспрессия. Хотя могла бы стать. Но этот опыт мало чему ее научил. Наверное, в конце ее по-своему жалко, но недолго.

    Фильм был задуман как психоделичный, но эффекты выглядят очень дешево, и потому лучше бы было без них.

    А еще — с матом было бы фактурнее, а то очень странно выглядит это все.

    4 из 10

    Только за любовь к Германике

    20 декабря 2015 | 23:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Индекс популярности

    Новости


    Третий кинофестиваль дебютов «Движение» набирает обороты. В Омске можно будет бесплатно увидеть новые российские фильмы и сериалы, среди которых проекты Бориса Хлебникова, Николая Хомерики, Натальи Мещаниновой, фильм с Адель Экзаркопулос и военная драма Кирилла Белевича «Единичка». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Что означает глобальный приток женщин-режиссеров и женщин-продюсеров в наше кино? Есть ли в номинации на «Оскар» «Левиафана» и участии семи российских картин в программах Берлинале хоть капля политики? Почему Восточная Европа сейчас в тренде? И последует ли за бумом-2015 дефицит отечественных лент? КиноПоиск обсудил с программным директором «Кинотавра» Ситорой Алиевой главные тенденции в российской киноиндустрии. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Подростковая любовь, любовный треугольник с Константином Хабенским, драма о противостоянии сантехника мэру города, сиквел успешной комедии про свадьбу, философское фэнтези в нижегородских лесах, «анти-Елки» от одного из самых интересных российских режиссеров и еще 29 отечественных фильмов, на которые стоит обратить внимание в 2014 году. (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    10.Жизнь прекраснаLa vita è bella8.697
    11.Иван Васильевич меняет профессию8.690
    12.Достучаться до небесKnockin' on Heaven's Door8.650
    13.Крестный отецThe Godfather8.645
    14.ИнтерстелларInterstellar8.631
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.14%
    27.Ночная жизньLive by Night92.77%
    28.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One92.76%
    29.Звёздные войны: Эпизод 8Star Wars: Episode VIII92.19%
    30.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.07%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВаркрафтWarcraft3
    Круто сваренныеLat sau san taam29
    Ико – отважный жеребенокIco, el caballito valiente3
    Эльза и ФредElsa y Fred9
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse77
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.788
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.615
    Angry Birds в киноAngry Birds6.548
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры