всё о любом фильме:

Превосходство

Transcendence
год
страна
слоган«What if a new intelligence was born?»
режиссерУолли Пфистер
сценарийДжек Паглен
продюсерКейт Коэн, Бродерик Джонсон, Эндрю А. Косов, ...
операторДжесс Холл
композиторМайкл Дэнна
художникКрис Сигерс, Том Фролинг, Грегори С. Хупер, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр фантастика, драма, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Китай  3.22 млн,    Россия  692.7 тыс.,    Корея Южная  420.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время119 мин. / 01:59
Выдающийся исследователь в области изучения искусственного интеллекта доктор Уилл Кастер работает над созданием компьютера, который сможет собрать в себе все знания и опыт, накопленные человечеством. Достаточно спорные эксперименты, проводимые Уиллом, прославили его и в то же время сделали основной целью радикальной анти-технологической группировки. Экстремисты делают всё возможное, чтобы остановить учёного.

Однако в своих попытках уничтожить Уилла они добиваются обратного и становятся невольными участниками становления его абсолютного превосходства. Для его жены Эвелин и лучшего друга Макса Вотерса, тоже учёных-исследователей, встаёт вопрос, должны ли они продолжать этот эксперимент. Их худшие опасения претворяются в жизнь, когда жажда знаний Уилла переходит в неконтролируемую жажду власти…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (170 890)
ожидание: 97% (28 419)
Рейтинг кинокритиков
в мире
19%
38 + 158 = 196
4.6
в России
38%
8 + 13 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Элисон Бри пробовалась на роль, которую в итоге получила Кейт Мара.
    • Первоначальный сценарий к фильму, написанный Джеком Пагленом, попал в «Чёрный список» лучших неспродюсированных сценариев 2012-го года.
    • На одну из главных ролей рассматривались: Джуд Лоу, Джеймс МакЭвой, Тоби Магуайр и Кристиан Бэйл.
    • Роль второго плана предлагалась Кристофу Вальцу.
    • После того, как Кейт Уинслет из-за несогласованности расписаний съёмок отказалась от главной женской роли, на ее место рассматривалась кандидатура Нуми Рапас.
    • Юэн МакГрегор и Том Харди рассматривались на роль Макса, но они оба отказались из-за несогласованности графика съёмок.
    • На роль Эвелин рассматривались Ребекка Холл, Эмили Блант и Руни Мара.
    • Продолжая свою активную пропаганду касательно использования кинопленки вместо цифровых форматов, Уолли Пфистер снял этот фильм в анаморфном формате на 35-мм пленку и отказался от использования цифровой камеры. Также он использовал фотохимическую обработку, отказавшись от цифрового интернегатива.
    • Когда Эвелин заселяется в отель, в котором Уилл резервировал для нее номер, она говорит у стойки регистрации, что у нее забронирован номер на имя «Тьюринг». Алан Тьюринг (Alan Turing) был британским математиком и ученым, который разработал концепцию «Универсальной машины» и изобрел тест Тьюринга — метод определения «разумности» компьютера.
    • Этот фильм стал режиссерским дебютом Уолли Пфистера.
    • еще 7 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 20024 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Еще в середине XX века ученые начали задаваться вопросом — может ли машина мыслить? В статье английского математика Алана Тьюринга 1950 года под названием «Вычислительные машины и разум», ставшей основополагающей работой в области искусственного интеллекта, был даже предложен эмпирический тест, призванный определить наличие сознания у неодушевленного объекта. С тех пор прошло уже больше полувека, и пока что никому не удалось создать программы, способной стать разумом машины, однако размышлений на тему искусственного интеллекта появилось внушительное количество, в том числе и в кинематографе. Смысл этих размышлений обычно сводился к тому, что, играя в бога, человек либо станет рабом, либо уничтожит себя. «Превосходство» раскрывает ту же тему, но выделяется среди своих предшественников необычностью взгляда.

    Специфичность этой картины заключается именно в психологическом отклике человека на появление искусственного интеллекта. Она отражает противостояние полярных идей — за и против него, и в течении всего фильма инициатива будет переходить то к одной точке зрения, то к другой, сопровождаясь изменением взглядов героев. Помимо выше перечисленных проблем, рассматриваемых в фильме, так же присутствует еще один вопрос спровоцированный завязкой сюжета — действительно ли разум машины может принадлежать ученому Уиллу Кастеру, чье сознание было скопировано в нее (т. е. можно ли назвать машину человеком)? Тот же вопрос поднят в фильме «Двухсотлетний человек», но кроме него у этих фильмов нет практически ничего общего. В «Превосходстве» сознание машины, в первую очередь, стремится изменить мир, усовершенствовать его, а мышление в совокупности с гигантскими возможностями современной электроники позволяют значительно ускорить этот процесс, что делает его преимущество очевидным. Однако именно превосходство над человеческим разумом и методы, которыми искусственное сознание производит апгрейд планеты, пугает людей. На чьей стороне создатели фильма, станет ясно только в конце.

    Благодаря интересному сценарию и работе постановщиков, фильм увлекает не только своими размышлениями, но и динамичностью, и сюжетными поворотами. Также интересны и персонажи, особенно версия искусственного интеллекта, представленная в этом фильме. Она совместила в определенных пропорциях эмоциональность и логику, чем выгодно выделяется среди своих братьев и сестер, таких как Скайнет (жаждущей тотального истребления человечества), Джоуба (помешавшегося на мировом господстве), Эндрю (занятого поисками себя), ВИКИ (определившей, что абсолютную безопасность людей можно обеспечить лишь их тотальным контролем), Саманты (тонущей в собственных чувствах) и т. д. Адекватно представить такой интеллект, а так же продемонстрировать реакцию людей на него, было бы нереально без сильного актерского состава, который в этом фильме то же вполне удовлетворяет таким требованиям и смог справиться с поставленными перед ним задачами. Конечно, у фильма есть и некоторые недостатки — были моменты, когда сюжет летел вперед со скоростью сверхзвукового самолета, выдавая эпизоды с минимальным количеством текста, поясняющего их смысл, а визуально он, возможно, простоват (пустыня однообразна, так же как и лаборатории с белыми стенами) — но они не оказали большого влияния на общее впечатление от картины, оставшееся положительным.

    8 июля 2014 | 20:17

    Как смотреть фильм, снятый оператором в кресле режиссёра? Тяжело. Затянутость «красивых» планов, скомканность «не зрелищных» сюжетов, неравномерность повествования, не осознаваемость целостности всего фильма и отсутствие понимания собственной сверхзадачи.

    Но этот фильм меня поразил своим смыслом. Всё остальное — мишура. Фантастика — мишура. Любовная лирика — мишура. Трагизм — мишура.

    Главная мысль, на мой взгляд, донести до зрителя инфантильность человеческой цивилизации, невозможность осознания возможностей зрелого мышления. Герой Джонни Деппа — воплощение того самого зрелого мышления. С ним ведут борьбу на уничтожение, полагая, что он жаждет гегемонии. Люди оказались неспособными осознать, по-сути, высший разум, тот разум, которому не нужно превосходить. Он преследует высшую цель, которую человеческая цивилизация не в силах понять адекватно в виду инфантильности психики. Жизнь без проблем с физиологией, без проблем с психикой даст возможность людям стремительно развиться, само-раскрыться, самореализоваться, достигнуть тех немыслимых, ("высот» будет некорректно) векторов развития, о которых не мечтал ни один человек во вселенной. и без всякого превосходства.

    20 января 2016 | 16:28

    «Я, робот», «На крючке», да тот же «Терминатор».. Роботы и умные машины, пожалуй, одна из любимейших тем в кинематографе. В отличие от вышеперечисленных, «Превосходство» должно было быть преподнесено как научная фантастика, а не боевик. Но не вышло. Для научной фантастики не хватило самого банального-науки. Проблема создания искусственного интеллекта, над которым, как отмечается в фильме, годами бились лучшие умы, вот так запросто разрешается в наспех собранной лаборатории за один вечер. Верится с трудом, но возможно. Снизошло вдохновение, озарило, повезло.. Но вот нанотехнологический дождь и собирающиеся по песчинкам люди уже ни в какие ворота!

    Нет, я понимаю, в фантастике все возможно. Но главная проблема этого фильма как раз в том, что в нем крайне неудачно соединены разные жанры. Здесь и любовная драма, более-менее удачная сама по себе, но смотрящаяся как-то искусственно на фоне умных компьютеров. Да и развязка оказалась абсолютно нелогичной. В фильме задаются и довольно сложные философские вопросы, но ответы на них зритель получает в очень расплывчатом виде. Сюда же приплетена непонятная вооруженная антитехнологическая организация, возглавляемая студенткой (!). Вот и все, что о ней известно. Для пущего эффекта включены и элементы боевика: похищение, стрельба и взрывы. В общем, хотели собрать всего понемногу, в итоге же не получилось ничего.

    А жаль! Пусть и заезженная, но сама по себе идея неплоха. А актерский состав — пальчики оближешь: Джонни Депп, Морган Фриман, Пол Беттани, Ребекка Холл, Киллиан Мерфи.. И ведь все стараются на совесть! Но смотреть становится скучно уже где-то на середине, и становится понятно, что двухчасовой хронометраж явно лишний. Короткая получилась рецензия, но сказать тут больше нечего. Фильм на один раз. Посмотреть-и забыть.

    6 из 10

    Разочарована.

    26 июля 2014 | 19:57

    На что способен компьютерный интеллект, если ему дать столько свободы, сколько необходимо для самостоятельного существования. Пока что никто не знает на это ответ, но можно получить его, если проделать эту операцию. А зачем так рисковать? Для каждого в жизни есть свое место, но никто не запрещает стремиться к большему. Туда, где все пути и дороги открыты. В мир.

    Посмотрев этот фильм ничего не было понятно. Я часто очень сложные фильмы стараюсь смотреть дважды, чтобы разобраться в сюжете. Этому же фильму пришлось уделить целых три просмотра, и я теперь могу смело заявить, что этот фильм можно назвать хорошим.

    В центре сюжета ученые — супружеская пара. Они работали над глобальным проектом, который сможет решить огромное количество проблем, но случилось несчастье — покушение на мужчину, профессора (главного героя). Но в этом отчаянном положение его супруга старается найти всевозможные способы чтобы помочь мужу, и находит безопасный. По крайней мере он так думает.

    Какая задумка! До чего шикарный звездный состав, это же великолепно. Режиссура, которая может показаться слабой вначале, постепенно полюбится каждому зрителю (ну на счет «каждого» видимо я погорячился). Но в любом случае — это тот фильм, который смотреть не скучно, каким бы плохим его не называли. И идея, и ее реализация показаны на достойном уровне.

    Джонни Депп тут практически без эмоций, и множество экранного времени проводит на дисплее монитора, без улыбки, даже практически не моргая. Скучная роль, но не скучная игра, мне понравилось. Ребекка Холл выкладывает все свои силы, чтобы полностью продемонстрировать красоту и величие фильма (ну и свою красоту). Киллиан Мерфи — скажу правду, имя знакомое, но его я не знал, хотя как выяснилось смотрел некоторые фильмы с его участием. Пол Беттани на уровне, держится бодро, хорошо играет. И несравненный Морган Фриман, к сожалению, без роли которого фильм мог бы обойтись.

    Все эти составляющие делают «Превосходство» тяжелой и одновременно мощной картиной. И вроде бы смотреть было ни чуть не скучно, лишь саундтрек подкачал.

    9 из 10

    6 августа 2014 | 15:15

    Ну что ж, главный страх как и мой так и многих других людей оправдался — режиссер дилетант.

    Имея один из лучших сюжетов 2012 года еще (да да именно тогда был написан сценарий), сильный актерский состав, в общем невероятно богатую почву для одного из лучших фильмов года и даже претендентов на Оскар, Пфистер увы не справился. Абсолютно затянутые диалоги, крайне медленное действие, неизвестно зачем слишком длинные крупные планы превратили фильм в довольно занудное зрелище, которое не каждый осилит до конца т/к действительно скучно. Богатый актерский состав за почти 2 часа не выдает ни одного сильного перфоманса, за что опять же спасибо Пфистеру, при таком занудном действии достаточно сложно показать на экране нечто захватывающее дух. Как итоге сухая, занудная картина, которая конечно имеет достаточно плюсов и все таки рекомендуется к ознакомлению.

    Плюсом этим, конечно, является сценарии обыгрывающий те сами глобальные вопросы, стоящие еще с давних времен. Что есть Бог?Готовы ли мы смериться с тем что «божественная власть» будет в руках человека, а не в руках некоего неосязаемого нами существа?Может ли им быть человек?Действительно ли нужна нам свобода воли, та самая за которую так хватаются персонажи в фильме, та самая за которую хватается весь мир. Человеку свойственно ошибаться, человек не может сделать все идеально и это мы видим на примере нашей экологии, политической ситуации во многих странах и т. п. Так что же лучше?Сохранить свободу воли со всеми ее минусами, или лишиться ее, но получиться во всех смыслах лучшую жизнь?Именно этого хотел персонаж Деппа, лишить людей этой самой свободы, но вместе с тем создать лучший мир во всех смыслах, без болезней, без экологических, экономических, политических проблем.

    Так что же?Человечество готово на подобный шаг?Нет, о чем и вещает нам картина, свобода воли остается прежде всего для человека при этом Пфистер не поддерживает и не порицает это, оставляя достаточно открытый финал, чтоб каждый мог решить для себя. Стоит ли оно того?Готовы ли мы стать частью общей системы ради лучшего мира, или же мы лучше сохраним свободу воли вместе со всеми ее недостатками, и нашими ошибками?

    Однозначно «Превосходство» стоит смотреть тем, кто предпочитает вдумчивая, неспешные произведения, и любит как следует поразмышлять над происходящем на экране, всем остальным же фильм покажется до ужаса скучным и вы мои дорогие даже рискуете заснуть

    14 июля 2014 | 17:33

    У Джонни Деппа все роли неординарные, и роль в фильме «Превосходство» не стала исключением. Правда, было непривычно видеть его настоящим, не в образе Тонто («Одинокий рейнджер»), Барнабаса («Мрачные тени»), Капитана Джека Воробья («Пираты Карибского моря»), Шляпника («Алиса в стране чудес») и т. д. Даже без грима и ярко-выраженных эмоций игра Джонни великолепна!

    «Опять она посмотрела фильм ради Деппа!» — скажете Вы, а я смело отвечу, что обожаю фильмы об искусственном разуме, а когда в главной роли ещё и любимый актёр, картину вдвойне приятней смотреть.

    При просмотре «Превосходство» сразу в памяти всплывает фильм «Симона», давно мне полюбившийся, где учёный создал виртуальную актрису. Казалось бы, что это невозможно, но сюжет фильма «Превосходство» ещё более нереальный. Здесь учёный внедряет своё сознание в компьютер. Банально? Может, кто-то так и скажет, но смысл фильма не только в научных разработках и трансгуманизме. Мораль я извлекла в самом конце, в последние минуты…

    Помните знаменитую фразу Карлсона (Вы же читали его, правда?): «Как вы умудрились его засунуть в этот ящик?»? Я на протяжении всего фильма задавалась этим вопросом. Как? Эту цитату можно смело сделать слоганом фильма.

    Не буду говорить об актёрском составе, саундтреке, графике и декорациях, потому что это нужно увидеть самому, самому понять, достоин ли этот фильм внимания или нет. Я скажу, что да, сто раз да, будь даже на месте Джонни любой другой актёр.

    Советую фильм к просмотру, и сама буду пересматривать. У Вас появится уйма вопросов, на которые Вы захотите немедленно найти ответы. Здорово, что кинемотограф способен развивать нас!

    21 июля 2014 | 19:02

    Современные студии, работающие над изготовлением рекламных роликов или трейлеров к выходящим фильмам, тесно сотрудничающие непосредственно с командой постановщика, способны извратить донельзя предполагаемый сюжет, раскрыть тайны или позиционировать картину с иного смыслового ракурса. Точно так же поступили и с дебютным фильмом известного всем «оператора Кристофера Нолана» Уолли Пфистера — «Трансцендентность», вполне логично и справедливо названным у нас «Превосходством». Ввиду громкого имени в списках продюсеров, главного актёра и аккуратной рекламы, обещавшей вроде как интересное, сильное, но не особо оригинальное по задумке кино, ожидания потенциальных зрителей подскочили ввысь, с грохотом упав в итоге, подобно тем, которые были при «Советнике» дяди Ридли. Виной всему не многочисленные «сочные» кадры в рекламе, показавшие практически все самые интересные моменты, а имена, внедряющие завышенные ожидания в визуально перенасытившиеся, но идейно голодные умы. В подобных ситуациях, мне интуитивно приходится абстрагироваться от мнения критиков и даже своих предположений, которые зачастую имеют негативный оттенок, принимая при просмотре фильм максимально непредвзято, как есть.

    Идея помещения человеческого разума в компьютерную систему избита и изуродована настолько, что казалось бы нечего больше о ней рассказывать, но Пфистер, по сценарию Джека Паглена, снял такой фильм, перед просмотром которого стоит на время заблокировать предыдущие впечатления на эту полуфантастическую тему. Полуфантастическую, потому что режиссёр максимально реалистично попытался изобразить первый в истории симбиоз человеческого разума и машины. Показывая некоторые сцены с претензией на оригинальность, у него это не всегда получается, поскольку в ультрасовременной обстановке лаборатории, объяснений тех или иных научных изысканий и поворотов, зачастую не дождаться. Возможно, это и к лучшему, дабы картина не превращалась в двухчасовой научный трактат на тему новейших квантовых технологий. Вместо этого (не могу сказать в каком соотношении это предлагает сам сценарий), режиссёр вплетает в историю львиную долю человеческих чувств и романтики, обрисовывая личные отношения главных героев-учёных — Уилла Кастера (Джонни Депп) и его жены Эвелин (Ребекка Холл). В итоге получается картина, с переменным успехом балансирующая между фантастикой и драмой.

    Для хорошей драмы, Пфистер обозначил достаточно интересную основу в лице Уилла и Эвелин, воодушевлённо работающих над суперкомпьютером PINN. Супругов, с детской пытливостью и увлечённостью старающихся улучшить мир, забывая о создании своей реальной полноценной семьи. Возможно и отсутствие детей способствовало решению Эвелин «загрузить» мозг умирающего от отравленной пули Уилла в систему. А для хорошей околонаучной фантастики, постановщик предлагает очень даже увлекательную историю о появлении эволюционно нового сверхразума, способного в буквальном смысле изменить мир, контролируя не только цифровое пространство, но и материальную реальность! По мере просмотра возникают множество вопросов об идентификации доли личности трансцендентного Уилла, о факте его безграничных возможностей и дальнейшем поведении. С этой стороны, фильм более чем хорош, так как он не спеша переходит от одной идеологии, которую проповедует Уилл, к иной — которую поддерживают люди из радикальных группировок RIFT, борющихся против тотального внедрения технологий в человеческую жизнь. Именно их идеалы подрывают и без того неуверенного друга учёных Макса и саму Эвелин, наглядно указывая на предпосылки неизбежного господства супермашины над людьми.

    Хотел ли Кастер создать собственного Бога или сам в итоге стать им? Умение исцелять — это лишь малая доля того, что может принести новый мессия, внезапно ворвавшийся в мир с возможностями, пугающими и остававшимися доселе лишь в мечтах. К сожалению Пфистеру не очень удалось показать пребывание обновлённого героя Джонни Деппа в реальном мире как истинное чудо, а потому и не было чувства удивления и беспокойства перед необъяснимой и неосознанной до конца силой. «Человек боится того, чего не понимает», как говорится, и это доказывают действия слепых на один глаз, но по-своему идеологически правых боевиков из RIFT, подкреплённых мнимым согласием ФБР в лице Киллиана Мёрфи и другими, более высокими организациями. Только вот где они в фильме Пфистера? Именно здесь и кроется главное, практически единственное для меня, но сильное разочарование. Картине катастрофически не хватает масштаба или хотя бы его ощущения. Помимо того, что практически всё происходит в захолустном городке Брайтвуд, все эти мощные солнечные антенны, снабжающие сверхразум, стоило бы обнести забором и нагнать к нему примерно сотню репортёров, шарахающихся в изумлении от увиденного там. Вопреки конспирации и использованию неофициальных наёмников в силовых операциях, мир ведь знал о странных событиях в этой пустынной глубинке, но реакция его, кроме нескольких «паломников» и пары кадров города, была незаметна.

    «Transcendence» визуально очень похож на работы Нолана, ведь оператор переквалифицировался в режиссёра, снимает всё так же красиво, почти симметрично и «вылизано» и стиль оформления некоторыми элементами копируется, пытаясь создать в уме некий бренд. Но бросающаяся в глаза камерность при наличии масштабной и интересной, по-другому изложенной истории, портит, к счастью не добравшись до смыслового содержания. Оно породило небольшую дискуссию после просмотра, отождествляя показанное со вторым пришествием и с пониманием того, что возможно, в каменный век человечество загонит себя само, а не японский монстр.

    8 из 10

    8 июля 2014 | 00:35

    Давно не писал рецензии но на сие творение хочется обратить отдельное внимание.

    Жанр фантастика сам по себе дает обширные просторы для допущений. Однако есть все таки определенные рамки этих самых допущений. Например мы можем придумать супер-компьютер и все что он будет делать. Окей я принимаю это на веру так как вопрос касается деятельности придуманного объекта я принимаю на веру любые даже самые фантастичные действия заполняя фантазией дыры в сюжете связанные с вопросом: А как так ? Однако когда вопрос касается деятельности реальных объектов то есть: людей, ученых, агентов ФБР, правительств. итд. итп. никаких огромных допущений быть не может следовательно их реакция деятельность и мотивы должны укладываться в рамки общечеловеческой логики, даже если вызваны фантастическими событиями. Эта грань собственно и отличает плохую фантастику от хорошей. Реальная реакция на нереальные вещи. И ты веришь такой фантастике понимая что сам бы так же поступил или подумал в такой ситуации. Вот тут и кроется первый прокол этого фильма: действия людей не обоснованы, их реакции оставляют в недоумении, решения которые должны приниматься человечеством, принимаются двумя агентами за кружкой пива, все всё (непонятно откуда) знают, но поступают совершенно необдуманно и нелепо.

    Второй прокол это, он кстати вытекает из первого: это компьютерная, а точнее научная безграмотность людей, которые делают фильм о технологиях. Ну не могут люди, точнее всего лишь 2 человека, за 2 часа на коленке в гараже изобрести искусственный разум. Десятки лет, сотни ученых, годы испытаний, и это как минимум. Даже при тех наработках что у них были. Действия разворачиваются в какой то альтернативной вселенной, где весь мир управляется интернетом. Для романтической комедии, по типу приключений Шурика, может быть и подойдет такой сценарий, но для фильма претендующего на серьезность никуда не годится.

    Есть у фильма и положительные стороны, это прежде всего гуманизм главного героя и живой, красивый пример того, какие чудеса может творить наука.

    Но они, к сожалению, с лихвой перекрываются, уничтожаются на корню, идиотизмом который творят все остальные.

    В общем идея провалилась, отчего лично мне вдвойне жаль, так как ожидания были на порядок выше.

    12 июля 2014 | 02:10

    Люблю умную фантастику, но это никакая псевдонаучная нудятина. Послевкусия попросту нет, посмотрел и забыл. Целый час ничего толком не происходит, сюжет медленно развивается, и, самое главное, непонятно куда вбухивались 100 миллионов. Картинка так себе, похоже единственное, на что ушли деньги — анимация движущихся наночастиц. И то не верх качества.

    Ни один актёр не показал хоть что-нибудь стоящего. Настолько статично-халтурной работы я давно не видел. Грустно смотреть, как они ничего не могут сделать со своими персонажами, так как в них нет ни грамма оригинальности.

    Зная, что режиссировал данный фильм оператор Нолана, ещё смешнее наблюдать все эти операторские смакования кадров и их затянутость. Некоторые моменты можно было спокойно вырезать, но они нужны для всезнающего «закадрового голоса».

    Музыкальная составляющая особых претензий не вызывает, слушать не мешает и не вызывает эмоций, что тоже плохо.

    Сюжет… эм, его тут, по-моему, нет. Логика повествования, бывает, прихрамывает. Больше сказать нечего.

    Его стыдно кому-то советовать, потому что, скорее всего, вы уснёте уже на 20 минуте. Я досмотрел, и более-менее интересное начинается, когда девушка-террорист говорит, что пора действовать, и следующим кадром идут строки «прошло 2 года». Нет слов. Занавес.

    4 из 10

    9 июля 2014 | 15:00

    В чем смысл? Что происходит в этом фильме, черт возьми?

    Такое ощущение, что Пфистеру дали задание за неделю быстренько сворганить фильм, который принес бы хоть какой-нибудь доход. И то, мне кажется, за неделю, можно было придумать и то, что-нибудь по-лучше. Чтобы все выглядело не так однообразно, он засунул туда кучу всяких знаменитых, но уже потрепанных актеров, которые, по-моему, даже сами не знали, кого они играют в этом фильме и что им нужно делать. Для того, чтобы хоть как-то спасти фильм, Пфистер заталкивает в фильм кучу неуместной трагичности, грустной музыки, и каких-то странных личностей, которые, похоже, делают все, чтобы их как-то заметили в этом фильме.

    Ощущение, что весь фильм состоит только из каких-то истеричных выкриков, и несвязанных между собой событий. Так и есть. По природе своей, я всегда ищу смысл в фильме, до последнего, как бы фильм и не был плох. Но тут, право, я в замешательстве. Если смысл заключается, в том, «чтобы быть вместе до последнего», тогда зачем весь последующий час компостирования мозгов? Умерли бы вместе мирненько с самого начала фильма, и не было бы тогда никакой «глобальной катастрофы». Но тогда бы не было и этого фильма. Что нужно сделать? Правильно! Продолжать весь фильм путать зрителя, чтобы к концу, вернуться в ту же точку, что и в начале фильма!

    Единственное полезное, что мог принести этот фильм мне: вдохновить на написание отрицательной рецензии.

    Если бы Пфистер взял играть в этот фильм хоть одну Ребекку, или кого-нибудь из знаменитостей, было бы все более менее еще. Но такое количество звезд в одном кадре, еще и абсолютно бессмысленном, и безграмотном, наводит ужас. Депп, Беттани, Мерфи, Фриман, Коллинз, Холл, ощущение, будто, если засунуть всех этих величайших актеров в одну комнату и снять фильм, он будет шедевром. Выглядит все это жалко и не более того. Если бы на эти роли набрали простых, неизвестных ребят, было бы всяко лучше.

    В общем, после блестящего «Начало», этот фильм завершает всю «полосу удач» Уолли Пфистера.

    4 из 10

    6 июля 2014 | 13:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>