всё о любом фильме:

Ложное искушение

The Good Shepherd
год
страна
слоган«Все грязные секреты начинаются здесь...»
режиссерРоберт Де Ниро
сценарийЭрик Рот
продюсерРоберт Де Ниро, Джеймс Дж. Робинсон, Джейн Розенталь, ...
операторРоберт Ричардсон
композиторБрюс Фаулер, Марсело Зарвос
художникДжаннин Оппуолл, Роберт Гуерра, Энн Рот, ...
монтажТарик Анвар
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  8.99 млн,    Испания  603.4 тыс.,    Франция  521.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время139 мин. / 02:19
Номинации (1):
Эдвард Уилсон, целеустремленный молодой человек, полный идеалов, поступает на службу в OSS. Это решение изменяет не только ход его жизни, но и мировую историю. Уилсон создает самую мощную секретную организацию в мире — ЦРУ.

Он должен вести двойную жизнь, где двуличность — часть тебя. Никто, включая и его жену, и любимого сына, не может заставить Уилсона изменить своим принципам, которые вынуждают его никому не доверять и ради достижения цели принести в жертву все, в том числе и собственную семью.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
54%
89 + 77 = 166
6.1
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Большая часть съёмок прошла в Доминиканской республике.
    • Арчи Каммингс, персонаж Билла Крудапа, частично основан на реальной жизни британского предателя Кима Филби, который учился в Кембриджском университете, а потом благодаря британской разведке выяснилось, что он был советским шпионом. Позже он улетел в Москву, где и прожил остаток своей жизни. Фильм отображает это, показывая телефонный разговор Уилсона с Каммингсом, который находится в Советском Союзе.
    • Роберт Де Ниро работал над своим «любимым проектом» на протяжении 10 лет.
    • На роль молодого Эдварда Уилсона первоначально был выбран Леонардо ДиКаприо, но впоследствии он отказался от участия в проекте.
    • Персонаж Мэтта Дэймона, Эдвард Уилсон, частично основан на биографии Джеймса Джесуса Энджелтона, основателя контрразведки ЦРУ.
    • Персонаж Роберта Де Ниро, генерал Билл Салливан, отчасти основан на жизни генерала Уильяма «Дикого Билла» Донована. Донован был главой Бюро стратегических служб (прообраз будущего ЦРУ) во времена Второй мировой войны.
    • Филлип Аллен, персонаж, сыгранный Уильямом Хертом, в некотором роде основан на жизни Аллена Даллеса, который поступил на службу в Бюро стратегических служб и во времена Второй мировой войны возглавлял его разведывательный центр в Берне. Впоследствии стал руководителем ЦРУ. В области секретных операций у ЦРУ было меньше успехов, и удачи чередовались с провалами. В 1961 году, после неудачной попытки вторжения на Кубу, Даллес вынужден был уйти в отставку.
    • Соло, вошедшее в саундтрек и звучащее ближе к концу фильма, исполнил скрипач Линдсей Дойч из Лос-Анджелеса.
    • Съёмки картины начались в августе 2005 года и завершились в январе 2006 года в Нью-Йорке.
    • Сценарий Эрика Рота долгое время назывался одним из лучших в Голливуде, по которым не снимался фильм.
    • Существует режиссёрская версия фильма продолжительностью 167 минут.
    • еще 8 фактов
    Трейлер 02:23
    все трейлеры

    файл добавил.GreatWay.

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 478 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Второй режиссёрский опыт Роберта де Ниро был премьирован на берлинском фестивале. Кино одобрили, наградили, но посетовали на длинный метраж… и понесись все проблемы! Фильм тут же разбили на 2 версии: для американцев на 130 минут и для европейцев на 170. Отсюда многие нестыковки в отзывах, непонятки в диалогах и т. п. сетования. Это не кино плохое, просто оценка разных ФИЛЬМОВ. Россия почему то решила приблизиться к штатовскому стандарту и купила сокращённую версию. В результате гениальный сценарий Эрика Рота многие просто не поняли, запутавшись в сюжетных перипетиях и белых пятнах. Слава богу, другие колоссы Рота ("Форрест Гамп», «Мюнхен», «Замечательная история Бенжамена Баттона») дошли до нас целиком.

    Выкинут ряд интереснейших сцен и, в частности, вся линия с первой любовью Уилсона. Но, главное в нашем прокате отсутствуют последние 1,5 минуты, в которых Уилсон совершает некое действие, которое, в корне, меняет восприятие замысла.

    С оригинальной версией тоже не всё гладко: нашим пиратам оказались не по зубам хитроумные диалоги Рота, испещрённые аллюзиями с неизменным подтекстом и они решили тупо трактовать исходя из сюжета. И это в фильме про шпионов, где обманок не счесть! Мне попались 3 перевода. Все отвратительны!

    Картина, впрочем, не имела успеха не в Штатах, ни в Европе. Те кто говорит, что главный недостаток фильма — метраж… Что тут скажешь? На том же «Кинопоиске» обитают индивиды. считающие чересчур длинными «Однажды в Америке» и «Крёстного отца». Это уже не вкусовщина, а, просто, отсутствие панорамного мышления.

    Название — ещё одна прямолинейная глупость российских прокатчиков. Оригинальный ярлык ("Хороший пастырь») шире раскрывает иронию автора. В данной интерпретации на минувшие события, вообще, больше сарказма, нежели соблюдения документальности, хотя и с этим проблем нет. Поэтому претензии в неправдоподобии также неуместны. Впервые на голливудские деньги создали фильм, где русская разведка — не сборище кретинов в тужурках. Сценарий Рота — эта интеллектуальная шарада, в которой «Карибский кризис» и история создания ЦРУ лишь повод для раскрытия противоречий человеческого бытия, суть которого всегда сводиться к записке о достижениях и трактату о недостигнутом. Когда начинаешь чувствовать разницу, возникает диллема: стреляться или стать Эдвардом Уилсоном…

    Авторитет Де Ниро привлёк к работе множество звёзд, исполнивших свои эпизоды по профсоюзной ставке. Сам режиссёр, продюсер и актёр, в одном лице, гонорары пустил в производство. Оправдан ли результат? Да, оправдан. «Ложное искушение» безаналоговый проект, где все партии разыграны на высшем уровне. Смысл картины намного глубже описываемых шпионских дрязг.

    Персонажи в этом неторопливом полотне появляются и исчезают с темпом стремительного времени ввергающего человеческую жизнь в бездну катаклизмов и мучительных выборов. Перед бесстрастным лицом ВРЕМЕНИ равны все. Обмануть его невозможно. Однажды выбранная сторона не гарантирует удачного исхода в следующем раскладе. Эрик Рот великолепно чувствует зыбкость подобных настроений во всех своих работах, а Де Ниро столь же великолепно доносит до нас эту мысль в странной судьбе странного человека по имени Эдвард Уилсон. Вглядитесь в него внимательнее: может обнаружите в его образе собственные похороненные мечты…

    Шедевр с уникальным актёрским составов, с интеллектуальной наполненностью, с профессиональной работой всех участников. Смотрите либо обе версии (начните с усечённой), либо в оригинале, если ХОРОШО знаете язык.

    10 из 10

    11 мая 2010 | 19:08

    Ложное искушение — это великолепный фильм для тех, кто думает и чувствует, но отвратительный для тех, кто делает это по отдельности. История разведчика, история ЦРУ, история отчуждения. Фильм показывает о том, что разведка отменяет, удаляет, ликвидирует жизнь человека, и здесь заключается злейший её парадокс: достойнейшая работа на благо государства оборачивается кошмарнейшей работой, если судить по благу собственному. В жертву идёт всё, что есть в жизни: семья, любовь, друзья. Остаётся только вечное недоверие (точнее — невозможность доверия), постоянное напряжение нервов и разума, перманентная поза сидения над низким шахматным столиком, от которого затекают все мышцы человеческой жизни.

    Сюжет растянут и тем самым ужасно запутан. Несмотря на длину фильма, персонажей слишком много, и в своих бежевых пиджаках они все на одно лицо. Народу фильм не понравится (и таки не понравился — рейтинг по IMDB не дотягивает до семёрки, Кинопоиск и того хуже — 6,3), несмотря на Де Ниро в качестве режиссёра и Джоли в качестве жены главного героя. Оно и понятно, фильм совершенно не зрелищный, а интерес в сюжете требует колоссального внимания и напряжения мозгов.

    В целом ставлю восьмёрку, так как всё же подхожу к нему слегка с обывательской точки зрения. Но как самостоятельное произведение для ценителей — безусловно, шедевр.

    5 июня 2010 | 19:18

    Удивительное дело: при оценке фильма большинство высказывающихся рассуждают на тему того, насколько хорошо сыграл тот или иной актёр, и сокрущаются, что кому-то из их кумиров (разве что кроме Дэймона) роль досталась ограниченная по числу кадров. Но ведь не эти же определяется качество картины! Все персонажи выглядят естественно и продуманно, а к минусом можно отнести разве что то лёгкую путаницу зрителя в именах — разных лиц немало, да ещё и время слегка их изменяет. А уж Джоли там в кадре или кто-то совсем не известным, попадался ли похожий тепах в другой картине десятилетней давности или не попадался — если роль хорошо, то она хороша.

    Редко кто начинает говорить не о звёздных лицах — самое простое, что можно узреть, — а о режиссуре. Потрясающая работа Де Ниро, который каждую сцену оставляет незавершённой, предлагая зрителю самостоятельно додумывать, но строго в рамках от точки A до точки B. Неизменный мыслительный процесс волей не волей погружает в секретность ЦРУ, пропитывает неповторимой атмосферой. Одна из лучших режиссёрских работ года!

    И почти никто ни слова не сказал об операторе Роберте Ричардсоне. Изумительный визуальный ряд, где каждый кадр можно распечатать и повесить на стену. Образы персонажей и все конторские помещения переданы так, что они до сих пор стоят перед глазами. Полагаю, сразу несколько их них могут стать классическими. Если некоторые горе-критики, упёртые только в имена актёрского состава, этого не понимают, то, переходя на их язык, могу «в докозательство» отметить: у Ричардсона за спиной две премии «Оскар» и ещё три номинации. Не сомневаюсь, будет теперь и ещё одна. .., хотя бы номинация.

    Затянутый фильм? Что бы понять все нюансы сюжета, мне пришлось пересмотреть целую группу сцен. Возможно я не самый первый специалист в понимании тонких сценариев, но и не последний, ей богу. Право слово, если кино хочется просмотреть заново и раскусить во всех нюансах, значит оно не затянутое. Уникальное сочетание описания жизни главного персонажа с военным детективом, что уложилось в два с хвостиком часа. Тем, кто не уловил всей изящности в сочетании с внешней ЦРУ-несуетностью (но ЦРУ-стройностью) течения событий, стоит жаловаться не на картину.

    29 декабря 2007 | 14:04

    Тягомотина, еле досмотрел до конца. Сюжета вообще там нет, просто расказ о жизни и работе главного героя, какие-то шпионские диалоги, которые надо слушать несколько раз чтобы понять о чем идет речь. Половину разговоров вообще не понял, может, если смотреть в оригинале будет яснее.

    Играет Мэтт Дэймон неплохо, но на фоне такого странного фильма, даже не знаю. В общем, очень не понравилось.

    3 из 10

    21 января 2007 | 10:48

    Я просто в шоке от различных умников, которые бросаются словами типа: «Тягомотина…», «Сюжета вообще там нет…», «…скучный, неинтересный, очень затянутый, совершенно не цепляющий фильм!», ну и в конце, конечно же, щепоточку пантов типа: «Половину разговоров вообще не понял, может, если смотреть в оригинале будет яснее».

    Люди, если бы вы знали, как от таких вот высказываний в адрес подобных картин тошнит (как и от авторов высказываний). Если вы не понимаете, не любите интеллектуальное кино, где надо уделять внимание мельчайшим деталям (в сюжете, актерской игре, диалогах), если вы ждёте постельных сцен, погонь и перестрелок, ну НЕ СМОТРИТЕ! Проще надо быть, а не выделываться, делая вид, будто вы что-то понимаете в кинематографе!

    К вашему сведению довожу, что сюжет тут есть и очень высокого качества. Зритель, на которого рассчитан этот фильм, никогда не скажет, что он скучный и затянутый (я смотрел на одном дыхании). Актерский ансамбль ОЧЕНЬ впечатлил: кто-то показал новые грани, а кто-то доказал, что награждают не за красивые глаза. От Де Ниро я подобного шедевра никак не ждал! Не каждый мэтр так сумеет довести до ума столь тяжелый проект, а у него это дебют!

    Короче говоря, в фильме нет абсолютно ничего лишнего, фильм снят по всем законам этого жанра и снят ОЧЕНЬ качественно. Те, кто хоть чуть-чуть смыслят в кино, найдут здесь и эмоции, и интерес, и внятность, и смысл, и идею… А «особо понятливым» могу порекомендовать писать рецензии на фильмы: «Секс в большом городе», «Блондинка в законе» и т. п., думаю, там вам все будет гораздо интереснее и понятнее!

    Серьезный фильм о серьезных вещах и событиях…

    10 из 10

    P.S. Настоятельно рекомендую смотреть тем, кому по душе «Сириана», «Шпионские игры», «Львы для ягнят».

    31 марта 2009 | 01:07

    Фильм смотрится очень нелегко! Да собственно чего можно было ждать от картины, повествующей о тяжелом послевоенном времени.

    Хотя главным действующим лицом стал естественно герой Мэтта Дэймона, который сыграл очень здорово. А роль ему досталась, кстати говоря, далеко не очень легкая. Ведь почти на протяжение всего фильма в кадре мы видим Эдварда Уилсона — агента ЦРУ со своими переживаниями и полной самоотдачей рабочей должности.

    Стоить отметить и героиню Анжелины, которая оставила двоякое впечатление. На мой взгляд, она здорово справилась с ролью любящей матери, но не любящей жены. Хотя скорее всего все так и было задуманно.

    Конечно же нельзя не упомянуть о Де Ниро. На актерском поприще он был действительно неплох, что собственно было очень и очень предсказуемо. Да и с режиссерской работой справился на отлично!

    Фильм на мой взгляд подойдет либо любителям подобного жанра, либо просто очень терпеливому зрителю. Ведь фильм достаточно однообразен, но лишь до очень живой, но драматичной развязки! Но безусловно качественная работа Де Ниро не осталась незамеченной и безусловно стала одной из лучших картин данного периода.

    4 июля 2008 | 21:30

    Молодой человек Эдвард Уилсон поступает на работу в OSS (Office of Strategic Services, Управление Стратегических Служб). Это первая разведывательная служба США, созданная во время Второй Мировой войны. Уилсон — это человек, стоящий в основе дальнейшего образования самой мощной разведывательной структуры в мире — ЦРУ.

    Я вовсе не счел этот фильм излишне затянутым или скучным, каким его почему-то сочло большинство. Тут дело, скорее, в неправильном подходе к выбору целевой аудитории. Если вам интересны шпионские тайны, заговоры, раскрытие крупных тайн, государственные секреты — посмотрите фильмы «Большая игра», «Интернешнл» и им подобные. Это очень хорошие фильмы, как раз по теме.

    «Ложное искушение» — это фильм о личности. И о стране. Это фильм о человеке, который вынужден жить двойной жизнью, не доверяя никому, включая жену и ребенка, о человеке, который должен быть лишен недостатков, о человеке, которого искушают на каждом шагу. Если вам интересны какие-то грязные тайны, шпионские разборки — смотрите шпионские детективы. Здесь же нам разыгрывали драму одного человека. И Мэтт Дэймон тут играет замечательно, создавая своим видом нужную атмосферу.

    И еще это фильм об эпохе. Это, в некотором роде, эмоциональный памятник своему времени — времени холодной войны. Нам замечательно показали эмоции, дух, как и чем жили, о чем думали.

    Фильм получился сложный. И мне понравился.

    22 февраля 2011 | 21:56

    Фильм ужасно затянут. Он хороший, но такой скучный! Создаётся впечатление, что Де Ниро совсем не смотрит «другое» кино. У нас давно ведь есть «Мертвый сезон» практически на ту же тему.

    5 из 10

    9 марта 2007 | 14:51

    Я до сих пор помню, какое впечатление на меня произвёл фильм «Бронкская история», первый фильм, снятый Робертом Де Ниро, выдающимся актёром и, как по мне, не менее выдающейся стала картина «Бронкская история». Моё отношение к этому фильму обозначает и моё ожидание к премьере фильма «Ложное искушение», которое я ждал с нетерпением, ожидая получить ту же (а желательно большую) дозу эмоций, проникновение в моё сознание и то же изучение характеров персонажей.

    Но, когда я посмотрел фильм «Ложное искушение» в первый раз я оказался не то, чтобы в недоумении, я и не был разгневан, я вообще не знал, что сказать по поводу этого фильма, друзья, которые меня спросили по поводу увиденного услышали ответ: «Фильм ни о чём с явным отсутствием сценария». Но затем был второй просмотр, который вовсе не утвердил меня в этом мнении, я сложил совершенно другое — в этом фильме что-то явно спрятано и надо это искать, наконец, третий по счёту просмотр дал несколько мне ответов по поводу тех вопросов, которые я задавал и фильму и Роберту Де Ниро.

    вот какие ответы я получил после третьего просмотра. Ну, во-первых, это фильм далеко не без сюжета. Это фильм-пазл, который надо собирать, чтобы понять о чём нам тут рассказывают. Не выставлены были акценты на главенствующие сцены и сюжетные повороты — вот это так, поэтому всё длится как унылая серость (такая колористика фильма, ничего не попишешь), но, во-вторых, когда получается отбросить ненужное, сложить головоломку, то всё становится на свои места и среди унылости возникает явный проблеск. Но как это отделить-то? Могу посоветовать сделать тоже, что и я сам: трижды пересмотреть, но далеко не каждый заставит себя пересмотреть это действо.

    Но ещё хочу добавить, что третий по счёту просмотр «Ложного искушения» дал мне ещё один дополнительный момент для понимания картины: как и с «Бронкской историей» я погрузился во внутренний мир героев. Во-первых, это касается Мэтта Дэймона. Первоначально, когда я посмотрел фильм, то уже с первых сцен я его не воспринял, точнее не воспринял его персонаж. Какой-то тип весь в сером, в плаще, шляпе и в очках, едущий в автобусе, затем вдруг становится умником, что даёт платформу для того, чтобы его принять как гнома с манией величия. На самом-то деле, это уже я потом понял, нам не показывают те временные куски, когда он пробивается на верх, как завоёвывает «место под солнцем», как его герой меняет ценности, тут нужно самим додумывать. Минус ли это картине? Минус однозначно: как можно было упустить такие важные фрагменты становления характера главного героя? Но если додумывать тот самый характер, его мнение, его ум, то это плюс — можно подраскинуть мозгами, к тому же несколько кусочков фильма способствуют, чтобы можно было понять всю непостижимую глубину героя Дэймона (вот такой вот парадокс — понять непостижимое).

    А, во-вторых, есть второстепенные персонажи, которые, так сказать «на подыгрыше», но это сквозь известные личности — Анджелина Джоли, Алек Болдуин, да и сам Роберт Де Ниро. Колорита и харизмы в них хоть отбавляй, небольшие моменты с их участием, зато сколько экспрессии получаешь, но опять же надо задумываться как они влияют на рост главного героя фильма, что они вообще из себя представляют. Дело даже не в их популярности, а в том, что они доказывают насколько сильны они как актёры, что даже из минимума выжимают максимум. Плюс ли это? Плюс в том, что мы, как зрители, утверждаемся, что они — прекрасные актёры, минус — надо понять их полезность в картине, а это не так быстро приходит.

    Итак, фильм с серой унылой атмосферой, словно всё время находишься под дождём у Темзы. персонажи оставляют за собой кучу вопросов. Вообще сначала фильм кажется несвязанной и странной историей. Но это фильм про шпионов, значит и нам предстоит поразмыслить, побыть аналитиками, а не оперативниками.

    6 из 10

    8 сентября 2013 | 22:47

    Я давно не смотрела такой тягомотины. Разочаровалась ужасно. Мэтта Дэймона очень люблю, актер он замечательный. Но эта роль не для него. Мимо!

    Весь фильм построен на диалогах, загадочных, ничего не значащих для зрителя диалогах между героями, которые отчего-то говорят вполголоса и двигаются как амебы. Если честно, я не досмотрела до конца. Просто не выдержала этой гиподинамии фильма.

    Отдаю должное таланту Роберта Де Ниро, но лучше бы он оставался актером.

    5 из 10

    17 августа 2007 | 13:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Джон Синглтон срежиссирует и спродюсирует пока что остающуюся безымянной биографическую картину о рэпере Тупаке Шакуре, к которой впервые подступался два с лишним года назад. Постановщик также перепишет сценарий ленты. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Шпионское кино, похоже, снова в моде: то „Шпион, выйди вон!“ вышел, то новая „Миссия невыполнима“. Обе ленты демонстрируют разный подход к отображению действий разведывательных структур — серьезный и развлекательный. КиноПоиск вспомнил пятнадцать наиболее приближенных к реальности картин на эту тематику, а также десяток легких по настрою. (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    55.Молчание ягнятThe Silence of the Lambs8.417
    56.Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика8.415
    57.СемьSe7en8.413
    58.Джанго освобожденныйDjango Unchained8.406
    59.Шоу ТруманаThe Truman Show8.404
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.14%
    27.Человек-муравей и ОсаAnt-Man and the Wasp92.98%
    28.Ночная жизньLive by Night92.77%
    29.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One92.76%
    30.Звёздные войны: Эпизод 8Star Wars: Episode VIII92.19%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВаркрафтWarcraft29
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse93
    Война и мирWar & Peace26
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass8
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War139
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.451
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.756
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.595
    Angry Birds в киноAngry Birds6.547
    Экипаж8.177
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры