всё о любом фильме:

Акт убийства

The Act of Killing
год
страна
слоган«A story of killers who win, and the society they build»
режиссерДжошуа Оппенхаймер, Аноним, Кристина Синн
сценарий-
продюсерАнне Кёнке, Синье Бирдж Серенсен, Майкл Увемедимо, ...
операторАноним, Карлос Аранго Де Монти, Ларс Скри
композитор-
монтажНилс Паг Андерсен, Шарлотта Мунх Бенгтсен, Ariadna Fatjó-Vilas, ...
жанр документальный, история, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
Норвегия  5.9 тыс.
премьера (мир)
время115 мин. / 01:55
Номинации:
После индонезийского военного переворота 1965 года, военизированные формирования и садистские преступники убили более миллиона предполагаемых коммунистов. Эти убийства остались безнаказанными, а виновные до сих пор являются влиятельными людьми, которые могут рассчитывать на поддержку коррумпированных политиков.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
95%
126 + 6 = 132
8.7
в России
3 + 0 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Продолжительность расширенной версии фильма 159 минут.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 66 постов в Блогосфере>


    Индонезийский кошмар

    Подводя итоги года и сканируя списки лучших картин, я раз за разом начал натыкаться на это название. В своих топах на первое место эту ленту ставили: английский журнал Sight & Sound, Педро Альмодовар и далее почти все — если не на первое, так на одно из первых. И, как оказалось, небезосновательно, ведь за этим непривлекательным названием скрывается незаурядная документальная картина. Признаться, я никогда не видел ничего подобного. Даже жестокие провокации Гуалтьеро Якопетти 1960-х годов меркнут при сравнении с работой Джошуа Оппенхаймера — взявшегося непонятно откуда американца и снявшего это кино на датские деньги в загадочной Индонезии. Именно к далёкому 1965-му году нас отсылает его картина, от которой волосы стынут в жилах.

    Тогда в Индонезии на волне политических перемен к власти пришёл генерал Сухарто. Про те события 30 лет назад Питер Уир снял на Филиппинах вполне невинное кино «Год, опасный для жизни». Оппенхаймер поехал именно в Индонезию и, разыскав там бывших опричников правого режима, вытащил на поверхность такое, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Больше того, он вошёл к ним в доверие и даже закорешился с этими бодрыми старичками, которые в свои 70 с хвостиком лет очень неплохо выглядят. Они по-прежнему имеют серьёзное влияние на политическую ситуацию в стране, баллотируются на выборах, собирают оброк с китайских лавочников и вообще преуспевают благодаря мафиозной деятельности. Рэкет, коррупция, нелегальный игорный бизнес — источники их стабильного дохода и нынешнего благополучного состояния.

    Они — палачи кровавого режима — и сегодня находятся в статусе национальных героев, при этом являясь авторами одного из самых страшных геноцидов ХХ века. Всего лишь за полгода дорвавшиеся до власти садисты отправили на тот свет порядка двух миллионов своих сограждан. Почему же почти полвека об этом молчали? Потому что распространять эту информацию кое-кому невыгодно. Потому что «Акт убийства» — это ещё и разоблачительное антиамериканское кино, так как та массовая резня была инспирирована ЦРУ, решившим сделать антикоммунистическую зачистку в Индонезии и устроить силами местных правых небольшую охоту на ведьм. Но вместо предполагаемых 5 тысяч левых активистов, в расход — до кучи — пустили два миллиона, то есть всех без исключения обладателей партбилетов + подвернувшихся под горячую руку китайцев. Столь притягательной оказалась возможность безнаказанно убивать.

    И вот спустя почти полвека на экране во всей красе предстали те самые подручные режима, что немало потрудились для того, чтобы этот режим утвердился у власти. У тогдашней индонезийской гопоты, промышлявшей бандитизмом, мелкими преступлениями и вдохновляемой гангстерскими боевиками, сделанными в Голливуде, осенью 65-го появился шанс заняться настоящим делом. Казни сразу приняли массовый характер, причем настолько массовый, что через шесть месяцев местные реки вышли из берегов от количества крови и сваленных в них трупов. Оппенхаймер затевает с бывшими палачами страшноватую до жути игру: он как бы помогает им снимать кино о тех событиях, прикрываясь форматом кичевого сюрреалистического мюзикла.

    Садисты быстро входят во вкус: перспектива стать звёздами экрана развязывает им языки, и, преодолев первоначальное недоверие, они с упоением начинают воскрешать в памяти события давних дней. 72-летний Анвар Конго, один из главных героев этого «героического эпоса» делится воспоминанием о том, что на его первых казнях было очень много крови, и вскоре он перешёл к более эстетичному и гуманному способу уничтожения — удушению с помощью проволоки. И Анвар не только лично режиссирует акты убийства, но и не без удовольствия в подробностях реконструирует свои действия перед камерой — душит понарошку добровольца. Чувствуя полную безнаказанность, бывшие палачи по мере продвижения съёмок реставрируют всё более страшные истории, которые иногда и без иллюстрирования оставляют ощущение присутствия.

    Но этим «славным парням» явно мало устных рассказов, и они пытаются воспроизвести как можно больше сцен перед камерой, прибегая к помощи статистов. Используя своё мафиозное влияние, они всякий раз ухитряются организовать бесплатные съёмки, вроде как превращая их в весёлые хеппининги. Однако на лицах смеющихся взрослых исполнителей-жертв нет-нет да мелькнут гримасы неподдельного ужаса, а то вдруг случаются настоящие панические атаки, переходящие в истерики. Потому что, по сути, людям предлагается принять участие в забаве под условным названием «А давайте-ка вспомним и заснимем то, как мы казнили ваших дедушек и бабушек, отцов и матерей». Оппенхаймер, фиксирующий на камеру эти глумливые процедуры, где слово «цинизм» будет самым мягким из всех возможных эвфемизмов, вроде бы пытается придерживаться нейтральной позиции. Но то, что попадает в объектив, настолько саморазоблачительно, что не заметить это можно лишь в двух случаях: надо быть либо не в своём уме, либо героем этого фильма, то есть испытывать чувство абсолютной непогрешимости.

    Герои фильма не оставляют ощущения большого ума, но и идиотами их назвать не получается. Видно, что они всё-таки чувствуют, в какую игру играют. Но жажда быть героями фильма американского режиссёра настолько сильна, что все сомнения сходят на нет. Эти ребята уже выдержали испытание временем, в отличие от тех своих коллег, что всё-таки сошли с ума. Об этом в одном из комментариев тихо упоминает сотрудник телевидения, где старички-садисты экранизируют своё героическое прошлое. Я ловил себя на том, что потихоньку и сам съезжаю с катушек: сознание отказывалось верить в то, что вижу. Но где-то все ещё теплилась надежда, что всё, происходящее на экране — блеф, глобальный розыгрыш, жестокий карнавал, откладывающий на финал процедуру снятия масок. Однако вместо этого в финале меня ожидало не разоблачение, а карикатурное покаяние того же Анвара, который решил сам побывать понарошку в роли казненного, чтобы потом показать это внукам и провести с ними что-то вроде урока нравственного воспитания.

    «Акт убийства» разрушает привычные представления о документальном кино и много чего в понимании добра и зла. После его просмотра чувствуешь себя счастливым от одного только факта, что родился не там, а здесь. И в то же время искренне недоумеваешь: как такое в принципе возможно сегодня в стране, население которой в два раза больше, чем в России, и где лидеры бывшего эскадрона смерти не только не наказаны, но ходят в национальных героях? Мы видим, как их культ преподносится в телевизионном ток-шоу, где Анвар сотоварищи хвастаются своими подвигами в 1965-м, а молодая ведущая искренне делит с ними их восторги. Этот фильм, насколько я могу судить, существует в двух версиях: укороченной двухчасовой и полной — длинною 160 минут. И, судя по всему, короткая версия больше бережёт нервы зрителей. Так вот, я смотрел именно короткую, но и её вполне хватило, чтобы от нервов моих «ничего не осталось»…

    31 января 2014 | 11:46

    Сотня убитых — это катастрофа, один миллион — только статистика (из романа «Черный обелиск» Эрих Мария Ремарк

    Документальный фильм Джошуа Оппенхаймера был номинирован на ряд престижных премий, а также стал лауреатом некоторых из них. Картина наделала немало шума во всем мире: в Индонезии фильм немедленно был запрещен, а в цивилизованных странах был встречен восторженными возгласами. Почему был сделан акцент на слове «цивилизованный», вы поймете с первой минуты фильма, потому что ни одному здравомыслящему человек в современном обществе не придет такое в голову.

    Что из себя представляет фильм? Представьте мир, где спустя 50 лет после победы нацизма во Второй мировой войне (да-да, именно так), к примеру, Йозеф Менгеле рассказывал о своем опыте расправы и уничтожения евреев, коммунистов и нежелательных Рейху людей. Далее, наш национальный герой вместе с другими своими приятелями решают воссоздать те ужасные события в качестве пропагандистской пленки для потомков. Именно такой и получилась эта картина, только вот показанное в фильме Оппенхаймера не параллельная Вселенная, а самая, что ни на есть реальность.

    Так, в чем же различие этого фильма от других, где показано насилие и смерть. В том, что здесь, вы не увидите ни одного реального убийства, но у вас будет стыть кровь в жилах от каждого слова, сказанным героями картины. К слову о героях: здесь это люди у власти, лидеры правящей политической партии, бизнесмены — все они палачи, убийцы и, как они все себя называют, «гангстеры», входящие в состав преступных группировок во время массовых убийств коммунистов и этнических китайцев в Индонезии в 1965 году. Преступное событие, о котором в те годы, в мире никто не знал из-за пропаганды свергнувшей власть коммунистов хунтой военных, никто не знал из-за поддержки Запада, как финансовой, так и политической, никто не знал из-за групповой поляризации мнений всего народа Индонезии.

    Я удивлялся после просмотра художественных фильмов Гарета Эванса «Рейд» и «Рейд 2»: неужели там, в Индонезии, все так плохо? Оказалось, что гораздо хуже. На протяжении 2 часов (я смотрел короткую версию фильма), «гангстеры» с гордостью и упоением, без капли сочувствия и вины, рассказывают о своих многочисленных преступлениях, не стесняясь ни законов человеческих, ни божьих. Они в своей стране национальные герои, победители. Каждая из этих ужасных историй надолго отпечатается у вас в памяти. Например, один герой рассказывает, как он насиловал пленных коммунисток, только красивых, естественно, а затем, причмокивая, добавляет, что особенно ему нравились 14-летние девочки. Второй описывает свои рейды в деревни, где палачи убивали каждого, если он китаец. Там он встретил отца своей девушки, но так получилось, что его девушка — китаянка. Наш герой без секунды замедления отрезает голову отцу своей девушки. Дальше — больше: душе излияния других участников зверств, до сих пор не привлеченных к наказанию! против не только жителей Индонезии, а всей человечности.

    В середине фильма, одного героя картины одергивает: а зачем мы снимаем такой жестокий фильм, ведь это свидетельство наших преступлений, а другие его останавливают — но это же правда, а значит стоит показать. Но не из-за раскаяния к содеянному, нужно сделать фильм, чтобы все про них узнали.

    «Билетные гангстеры» Индонезии, коррупция, поляризация мнений, переписывание истории — это не патология Индонезии, а болезнь всего человечества, которое нужно искоренять в каждой стране мира. Убийцы без угрызений совести — бич и современного общества. В любой ситуации, всегда нужно оставаться людьми.

    - Я чувствовал это, когда я находился там. Когда сидел на стуле. Я чувствовал боль, унижение — Анвар Конго, палач, убил, по его признанию, более 1000 человек, о сцене инсценировки допроса коммуниста с его участием.

    - Но вы не могли это чувствовать, для вас это был просто фильм, а для убитого вами человека, это была жизнь, для него это все было реально, — автор.

    8 из 10

    11 апреля 2016 | 17:23

    «Акт убийства» — лучший фильм 2013 года по версии «Sight & Sound». Этот рейтинг формируется на основе опроса более сотни критиков. Откуда такая шумиха вокруг документального кино? Сложно сказать, задумывалось ли это изначально, но по факту у Оппенхаймера получилось снять действительно сильную и местами шокирующую вещь.

    «Убивать запрещено. Поэтому все убийцы наказываются, кроме тех, кто убивает в большом количестве, под звуки труб». Вольтер. Именно об этих убийцах и хочет нам рассказать Оппенхаймер. В 1965-м году индонезийское правительство было свергнуто военными. У нового режима появились свои «враги нации»: например, этнические китайцы и члены профсоюзов. За год при поддержке западных демократий были уничтожены сотни тысяч или даже миллионы коммунистов. Ну, или тех, кто, так или иначе, попадался под руку. Армия использовала полувоенные организации (эскадроны смерти) и «гангстеров» для чисток. Одним из таких боевиков был Анвар Конго, в 65-м уничтоживший сотни коммунистов и других врагов нации. Сначала он подрабатывал «гангстером кинотеатров» — спекулянтом, продающим билеты по более высокой цене. Да, кстати, называя себя «гангстером», Анвар объяснил дословный перевод слова: «свободный человек». Коммунисты мешали свободному человеку нормально «работать», но ему удалось хорошенько поквитаться с ними сразу после военного переворота. Американские классические фильмы вдохновляли его на самые разные способы убийства. Поклонник Джона Уэйна, Аль Пачино и Марлона Брандо с удовольствием перед камерой демонстрировал свои находки, позволяющие, к примеру, убить и не запачкаться при этом кровью. Каждый из палачей, задействованных в фильме, с гордостью рассказывал киношникам-иностранцам о своих преступлениях. Это всё показано в «The Act of Killing», однако особая изюминка заключается в том, что Оппенхаймеру пришла в голову любопытная идея: он решил дать злодеям-синефилам в руки камеру и попросил их снять художественный фильм о тех самых днях, когда они занимались истреблением людей. Теоретически это могло бы внести ясность в дикую для европейца гордость за преступления против человечества. «Акт убийства» фиксирует этот процесс.

    С самого начала Оппенхаймер обрушивает на голову неподготовленных сынов западной цивилизации, устроившихся уютно под пледом перед своими гигантскими плазмами, дикие и чисто сюрреалистичные сюжеты. Палачи ищут женщин с детьми на роли вдов коммунистов. Герман Кото, артистичный и весёлый друг Анвара (тоже убийца), учит в шутливой форме ребёнка вести себя перед камерой: «Мама, наш дом спалили! Мама! Мама, наш дом спалили. Мама, мама. Обними ее. Не бойся коснуться ее груди. Она твоя мать!» Все смеются. Всё это возводится в рамки нормы. Может, это удел стареющих маргиналов? За этим следуют кадры с вице-президентом Индонезии. Выступая перед членами полувоенной молодёжной организации, он говорит: «Мускулы — не для того, чтобы избивать людей… Но и избивать людей тоже иногда необходимо». По центральному каналу показывают «героев 65-го», перебивших множество китайцев. Как вы считаете это критика или сочувствие: «Скольких он убил? Около тысячи. Как он может спать, он не мучается?»

    А что с пострадавшей стороной? Ведь остались наверняка дети убитых коммунистов, требующие отдать под суд преступников? Один азиат делится с бывшими гангстерами историей о том, как отловили и убили его отчима. «Хоть он и был мне отчимом, я жил с ним с детства… Мы нашли его труп под нефтяной бочкой. Его голова и ноги были покрыты мешками. Но одна нога вот так высовывалась». Поднимает ногу и заискивающе смеётся. Пасынок коммуниста. Ему очень хочется, чтобы этот эпизод включили в фильм. Он совершенно искренне расстраивается, когда слышит слова о том, что нельзя браться за съёмку каждой частной истории, мол, на это может уйти несколько дней, так как постановка этого рассказа «слишком усложнена». И всё же он рвётся сыграть красного, умирающего от пыток. Страшный психологический портрет, достойный пера Достоевского. Постоянные «почему?» будут преследовать вас на протяжении всего фильма.

    Геноцид, сам по себе, неизбежно обязан быть упакован в красивый фантик. Ну, чтобы вы всегда могли сказать, что в убийствах нет ничего хорошего, конечно, но вы-то, вы-то делали это ради каких-то светлых целей, ведь цель оправдывает средства. «Послушайте, если нам удастся сделать этот фильм — это разоблачит всю пропаганду,

    что коммунисты были жестоки, и покажет, что жестоки были мы!» Откуда здесь взяться браваде? Почему особая жестокость — это повод для гордости? Герман с придыханием рассуждает о том, сколько он мог бы вымогать денег, если ему удастся избраться в Парламент. Шеф полувоенной организации вместе с депутатом открыто на камеру рассказывают о незаконных источниках бюджета их банды. Видимо, это в Индонезии какая-то национальная традиция — гордиться такими вещами. Один из палачей на вопрос о Женевской конвенции резонно замечает, что военные преступления определяются победителями. В чём-то он прав, ведь политика — штука переменчивая, достаточно вспомнить вчерашних «арабских друзей» американцев, превратившихся сегодня в «угнетателей своего народа» и «террористов». Однако не всё можно измерить категориями международного права. Есть вопросы, находящиеся вне поля юриспруденции, осталось ли место, где властвуют законы морали и нравственности? Неужели достаточно «быть победителем», чтобы вершить самосуд? Неужели у палачей нет потребности оправдать свои действия «духом времени» или какими-то «особыми обстоятельствами»? С этим слишком тяжело было бы жить, слишком тяжело.

    В жанровом отношении я определил бы «Акт убийства» как психологический сюрреалистичный фильм ужасов. Всё это похоже на какую-то мистификацию. Сцены из художественного фильма палачей с Германом Кото в роли трансвестита, играющего беременную коммунистку (у него огромное пузо), чистой воды безумие. Мне сложно сказать наверняка, почему у Оппенхаймера получилось такое интересное и страшное кино. Возможно, он выдающийся документалист. Или просто обстоятельства сложились таким удачным образом, что его камере удалось запечатлеть этот сошедший с ума мир с перевёрнутой моралью во всём его безобразии.

    12 декабря 2013 | 00:07

    Мда…., подумал я про себя после просмотра. Это кино посильнее любых психологических триллеров Тарантино или Триера. В «Акте убийства» мы наблюдаем за реальной историей, настоящими убийцами и теми процессами, которые могут коснуться каждого из нас. Самое жуткое в фильме — это идеология! Оппенхаймер очень точно подобрал эпиграф из Вольтера: «Убивать запрещено. Поэтому все убийцы наказываются, кроме тех, кто убивает в большом количестве, под звуки труб». Идеология позволившая не просто совершить эти массовые убийства и остаться безнаказанными, но и не чувствовать вины за совершенное — вот действительно страшно. Вследствие того, что у власти в Индонезии сегодня находятся те же силы, которые были вдохновителями и организаторами массовых чисток в 60-х, индонезийское общество до сих пор не воспринимает случившиеся как трагедию и преступление. Это как если бы во второй мировой победил фашизм, и его последователи сегодня оправдывали бы и почитали нацистов.

    Главный герой Анвар, собственноручно убивший около тысячи «коммунистов», является уважаемым человеком, его приглашают в качестве почетного гостя на общественные мероприятия, такие как он, гордятся тем, что они делали. Но на протяжении фильма мы видим, как его сознание меняется. В начале съемок, он весело танцует на месте, где им были задушены десятки человек. Через пять лет работы и общения со съемочной группой, придя в туда же, он уже не может сдержать рвотные рефлексы. «Акт убийства» помимо демонстрации исторической правды, вскрытия сегодняшних общественных язв, показывает еще и потрясающую психологическую драму. Мы видим, насколько человеческая психика пластична и глубоко социальна. Анвар дожил до глубоких седин, совершенно не осознавая, что он совершал в молодости. Его страхи и кошмары, были для него лишь неизбежным следствием его «нервной работы», с которыми он успешно справлялся по средствам алкоголя, музыки и легких наркотиков. Он вырос и жил в системе ценностных координат полностью оправдывавших и поощрявших его. Но за несколько лет работы над фильмом, когда он вновь и вновь вспоминал те события, снова становился их участником, играя, то палача, то жертву, обсуждая произошедшее, он начал понимать, что-то с его системой ценностей не так.

    Одна из самых потрясающих сцен, когда по замыслу Анвара, его жертвы на фоне великолепной индонезийской природы, вешают ему на грудь медаль со словами благодарности за то, что он отправил их в мир иной, выглядит для нас полнейшим сюрром! Но это его жизнь и его восприятие действительности. Его и миллионов индонезийцев.

    Сегодня для любого нормального человека нацистские концлагеря, холокост, и зверства гитлеровцев — это преступления. Но для того, чтобы в общественном сознании выработалось такое отношение к тем событиям, потребовалось много времени и много работы. Тысячи книг, мемуаров, рассказов, фильмов, документов, политической борьбы, антифашистских и антивоенных демонстраций и так далее и тому подобное. Поэтому, когда мы смотрим на зверства индонезийских фашистов, для нас не возникает сомнений в их преступности. Но в Индонезии идеология осталась, по сути, неизменной. Их преступники не были наказаны и вектор общественного сознания не поменялся.

    «Акт убийства» изменил Анвара. К концу он стал осознавать, что он творил, и чувствовать угрызения совести. Я искренне надеюсь, что это кино изменит не одно человека и станет вкладом в большую коллективную работу, которую еще предстоит проделать индонезийскому обществу.

    Но, кроме того, фильм вскрывает процессы, которые, по сути, до сих пор актуальны повсюду в мире. Мы видим, что бывает, когда начинает работать идеология, нацеленная на искоренение «иноверцев», когда запускаются механизмы позволяющие вдеть в каждом инакомыслящем «коммуниста», «национал-предателя», «агента Запада» (Китая, сионизма, исламизма, вообще чего угодно) и устраивать массовые репрессии в угоду правящим классам. Боюсь, что и для сегодняшней России, «Акт убийства» фильм, как говорится, на злобу дня.

    21 июня 2014 | 06:35

    Почему смотрел: Прочитал, что этот документальный фильм — одно из самых больших кинематографических событий 2013 года, и тема заинтересовала. Решил смотреть

    Сюжет: Фильм реконструирует события, произошедшие в Индонезии в 1965 году, когда в результате военного переворота в стране была объявлена охота на коммунистов, которые были влиятельны. В результате погибло, по разным оценкам, от одного до 2,5 миллиона человек, причем убийства носили бессудный характер и были осуществлены полувоенизированными, полугангстерскими формированиями, освященные правящим режимом.

    Как это снято: В фильме автор встречается с людьми, осуществлявшими эти массовые убийства, уже в наше время, причем они рассказывают об этих событиях и даже тщательно реконстриуируют акты убийства и насилия. Здесь работает система зеркал: убийцы сами снимают фильм о своих преступлениях, работая с массовкой, выстраивая мизансцены и проявляя художественную изобретательность, а камера документалистов снимает их. В результате создается какой то трудноописываемый эффект «отстранения».

    С одной стороны реконструируются реальные события, а с другой — они настолько чудовищны, и цинизм их участников так безбрежен, что поневоле между ними и зрителями ставится двойной железный занавес отстранения. Документалисты почти на протяжении всего фильма выдерживают этот свой обманчиво безучастный взгляд, лишь изредка вырывающийся наружу в редких интервью. В остальном события и люди носят настолько саморазоблачительный характер, что мнение авторов даже не нуждается в обнародовании.

    Впечатления: Сложные. Фильм смотреть очень трудно в первую очередь из- за чудовищности и будничности описываемых событий. Сознание отказывается признать, что вот эти вот самые пожилые люди, пользующиеся уважением — на самом деле кровавые садисты и убийцы и счет их жертвам исчисляется тысячами. Нам трудно поверить, когда пожилой человек рассказывает, как отрезал коммунисту голову, а другой — что насиловал малолетних. Мы не понимаем, как депутаты и губернаторы, прекрасно осведомленные об их деяниях, приветствуют их, как современные потомки членов организации реконструируют уничтожение жителей деревни, мы не понимаем, как можно это бесстрастно фиксировать на пленку. И конечно в голове начинают тесниться вопросы — что же это за государство, в котором убийцы в таком фаворе, почему они ничего не боятся, ничего не стесняются, и даже горды своими деяниями ? Что же за идеология лежит в основе этого общества ? И шире — как люди могут массово уничтожать других людей, как государство может покрывать это ? Эпизоды фильма настолько чудовищны и в то же время злободневны, что невольно бросают чудовищный отсвет на более близкие к нам событиям и вот таким трудным, мучительным, на отрицании построенным образом все же доносят до нас гуманистический посыл о ценности человеческой жизни, о недопущении насилия. И в этом смысле финал фильма при всей его недидактичности замечателен. Главного героя, палача и садиста, начинает мутить от всего, снова пережитого им и он начинает блевать, мучительно выблевывая из себя прошлое, наконец то начиная стыдиться его. И этот чудовищный катарсис, пришедший конечно слишком поздно, как бы говорит нам о необходимости избавляться от мучительных призраков прошлого, отвергая и извергая их из себя, расставаясь с ними. И в этом, мне кажется, важный посыл этого фильма, который конечно не ищет легких путей.



    На полях:
    Некоторые сцены фильма настолько саморазоблачительны, что вызывают невольное сомнение — неужели современные нам люди могут достичь такой глубины падения, неужели современное нам общество может быть таким. И понимаем — может. Увы

    Важный, нужный, но неприятный и трудный для восприятия фильм. Авторы как мне кажется чрезмерно увлекаются живописанием жестокостей, так что в какой то момент этого большого двухчасового фильма зрительское сознание притупляется не в силах сносить этот парад зверств и эмоциональный контакт с авторами фильма разрушается. Более того, начинаешь невольно видеть в них соучастников и возникает отчасти детский и эмоциональный, но мне кажется оправданный порыв -«Что ты снимаешь это ? Ты же человек, выйди из за камеры и дай им по морде» И по моему скромному мнению в этом есть некоторый недочет авторов: устраняясь они невольно солидаризируются с происходящим. Поэтому оценка нейтральная.

    6 из 10

    4 января 2014 | 15:33

    Раньше перед некоторыми фильмами писали что-то вроде «не смотреть детям, людям с расстройством нервной системы или беременным женщинам», так вот на этот документальный фильм можно продолжить эту рекомендацию «и подумайте, стоит ли это смотреть вам, так как забыть вы уже не сможете».

    По сути, это интервью у людей, которые пытали, казнили и грабили не угодных режиму (коммунисты, китайцы, инакомыслящие и пр) в 1965-6 года в Индонезии. Смотреть как старички рассказывают и хвастаются друг перед другом как придумывали новые способы убийства, как сбрасывали тела в реку и как они ностальгируют по тем временам — выше человеческих сил. Один из них рассказывает, что у него была китайская подруга и он убил ее отца… просто потому что он был китайцем. Другой объясняет, как правильно вымогать деньги с неугодных, а если они не могу платить — пора их убивать. Второй рассказывает, как его отца убили в детстве и ему пришлось его хоронить около дороги, потому что никто не хотел помогать семье коммунистов. И что страшнее всего, рассказывает он это с улыбкой, с пониманием…

    Ощущение безумной иллюзии, что так просто не бывает, что это какая-то дурная шутка не покидает от начала до конца. Как люди, которые нещадно убивали ни в чем не повинных людей, могут так спокойно, с такой гордостью говорить об этом?

    В фильмы они попытались оправдать свои поступки, объяснить почему они не испытывают угрызений совести и почему горды своей работой. Но таких разговоров волосы встают дыбом и хочется тихонько спросить: это точно-точно правда, это ведь не постановка и не чей-то больной кошмар?

    Я даже не знаю, что еще сказать. Я смотрела много документальных фильмов, страшных и натуралистичных, тяжелых и неприятных, но эта работа просто вгоняет в ступор. Как и кому можно рекомендовать разговоры палачей с коллегами? Не знаю.

    Но имейте ввиду, посмотрев фильм вы уже не сможете его «развидеть» или забыть.

    14 августа 2013 | 19:32

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Акт убийстваThe Act of Killing2012
    2 Взгляд тишиныThe Look of Silence2014
    подробнее

    Новости


    Московский международный кинофестиваль завершился победой «Лузеров» — симпатичной болгарской трагикомедии о подростках из маленького городка. Критики опечалены отсутствием наград у картины Александра Миндадзе, зрители утирают слезы на сеансах документального кино, а КиноПоиск подводит собственные итоги фестиваля. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Последний месяц весны подарит нам один из самых ожидаемых фильмов года — боевик «Безумный Макс: Дорога ярости», а также новый проект «Земля будущего» от режиссера четвертой «Миссии» Брэда Бёрда. Документальные фильмы, хоррор, анимация, мелодрамы — все в нашем обзоре главных премьер мая. (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    155.12 стульев8.163
    156.Лицо со шрамомScarface8.163
    157.Пираты Карибского моря: Сундук мертвецаPirates of the Caribbean: Dead Man's Chest8.162
    158.В случае убийства набирайте «М»Dial M for Murder8.162
    159.Мой сосед ТотороTonari no Totoro8.160
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.63%
    7.Призрак в доспехахGhost in the Shell95.32%
    8.Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project95.28%
    9.Дом странных детей Мисс ПерегринMiss Peregrine's Home for Peculiar Children95.08%
    10.Девушка в поездеThe Girl on the Train95.03%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Маленький принцLe Petit Prince2
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse87
    Блэйд 3: ТроицаBlade: Trinity50
    Красавица и чудовищеBeauty and the Beast123
    ПесокThe Sand3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.298
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.904
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.568
    Angry Birds в киноAngry Birds6.537
    Экипаж8.175
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры