всё о любом фильме:

Снайпер

American Sniper
год
страна
слоган«Под прицелом у смерти»
режиссерКлинт Иствуд
сценарийДжейсон Холл, Крис Кайл, Скотт МакЭвен, ...
продюсерБрэдли Купер, Клинт Иствуд, Эндрю Лазар, ...
операторТом Стерн
композиторJoseph S. DeBeasi
художникЧерисс Карденас, Джеймс Дж. Мураками, Гарри Е. Отто, ...
монтажДжоэль Кокс, Гари Роач
жанр боевик, триллер, драма, военный, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  173.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время132 мин. / 02:12
Номинации (5):
Экранизация мемуаров «морского котика» из Техаса Криса Кайла, который служил снайпером в Ираке и стал рекордсменом по числу убитых солдат противника, за что иракцы прозвали его дьяволом. Кроме самой войны, фильм рассказывает о воспоминаниях жены Криса, которая была свидетелем растущей привязанности мужа к его сослуживцам.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.30 (278 863)
ожидание: 94% (7749)
Рейтинг кинокритиков
в мире
73%
175 + 65 = 240
6.9
в России
76%
13 + 4 = 17
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм основан на мемуарах Криса Кайла, служившего снайпером взвода «Чарли» 3-й команды SEAL в Ираке. Крис стал самым успешным снайпером — на его счету больше всего убитых солдат противника (160 подтвержденных из 255 заявленных). За это иракцы дали ему кличку «Дьявол из Рамади».
    • По словам Джейсона Холла, двое детей должны были сыграть ребенка Криса и Таи, но в итоге им пришлось использовать куклу, когда один из детей заболел, а другого так и не привезли на съемочную площадку.
    • Для того чтобы набрать более 18 килограммов мышечной массы, Брэдли Купер ел по 8000 калорий в день. Вместе со своим личным тренером он тренировался по четыре часа каждый день на протяжении нескольких месяцев. Помимо этого у Купера дважды в день были занятия с педагогом по вокалу, а также большое количество времени он провел за просмотром видеоматериалов по Крису Кайлу. Когда дело дошло до стрельбы из винтовки, актер тренировался с «морским котиком», снайпером Кевином Лачем, который служил с Кайлом.
    • Первоначально Брэдли Купер собирался выступать лишь в качестве продюсера этого фильма, а главную роль должен был сыграть Крис Пратт, но, в конце концов, он передумал.
    • На пике своей формы Брэдли Купер мог выполнить становую тягу со штангой весом в 193 килограмма, что в два раза превышает вес его тела. И с таким весом штанги он мог сделать 5 подходов по 10 повторений в каждом. Купер рассказал, что во время съемок сцены тренировки, где он поднимает штангу, он на самом деле поднимал вес в 193 килограмма, несмотря на то, что члены съемочной группы предлагали ему использовать бутафорские блины для штанги с меньшим весом.
    • Настоящий Крис Кайл однажды сказал, что если когда-нибудь о нем решат снять фильм, то режиссером этого фильма должен быть только Клинт Иствуд и никто другой.
    • Готовясь к своей роли, Брэдли Купер тренировался под ту же музыку, под которую тренировался сам Крис Кайл. Он также повесил на стене спортзала изображение Криса Кайла, чтобы все время видеть цель, к которой он шел.
    • В фильме Брэдли Купер носит реальную обувь Криса Кайла и ему даже позволили оставить ее себе, после завершения съемок.
    • На роль режиссера фильма рассматривался Дэвид О. Расселл, но сделка с Warner Brothers не состоялась. Затем свой интерес к проекту высказывал Стивен Спилберг, но в итоге место режиссера досталось Клинту Иствуду.
    • Крису Кайлу было 25 лет, когда он вступил в ряды военно-морского флота и отправился в учебку «морских котиков», а не 30, как показано в фильме.
    • Перед началом работы над фильмом «Снайпер» (2014), Брэдли Купер снимался вместе с Джоном Красински в фильме «Алоха» (2015), там Красински играл роль накачанного парня. Купер был так впечатлен физической формой Красински, что в итоге решил заниматься с его тренером, Джейсоном Уолшем, для подготовки к роли Криса Кайла.
    • Джейми Александер, Кейт Мара и Эванджелин Лилли рассматривались на роль Таи Кайл, но в итоге роль досталась Сиенне Миллер.
    • Максимальная дистанция поражения цели реального Криса Кайла – 1920 метров. Максимальная дистанция Брэдли Купера – 600 метров.
    • Готовясь к своей роли, Сиенна Миллер сначала связалась с Таей Кайл по электронной почте, после чего они на протяжении нескольких месяцев общались через Skype. Также Миллер встречалась вживую с Таей Кайл в Лос-Анджелесе, чтобы перенять ее манеры поведения и речи.
    • Когда в 2012 году впервые было объявлено о том, что Джейсон Холл будет писать сценарий для фильма по мемуарам Криса Кайла, жена Кевина Лача, Линдси, связалась с ним через Facebook и попросила его не испортить историю. К ее удивлению Холл ответил ей практически сразу, после чего попросил помочь ему в технических аспектах сценария. Кевин Лач согласился консультировать его. Более того, за месяц до своей смерти, сам Крис Кайл предложил свою помощь создателям фильма.
    • Основное оружие Криса Кайла – это McMillan TAC-338 с патронами. 338 Lapua Magnum.
    • В реальной жизни Крис Кайл и его сослуживцы были большими фанатами отряда G.I. Joe. Они даже назвали свои автомобили в честь двух его персонажей – «Дюк» и «Глаза змеи». Сиенна Миллер, которая сыграла жену Криса Кайла, ранее играла Баронессу в фильме об этом отряде — «Бросок кобры» (2009).
    • Когда Кайл подтрунивает над своим другом по поводу чтения комиксов, комикс о котором идет речь — это «Каратель» (The Punisher). Он же является источником эмблемы с черепом, которую позже «морские котики» нанесли на свои бронежилеты и транспортные средства.
    • В 2013 году сценарий этого фильма попал в Чёрный список лучших неспродюсированных сценариев.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В реальной жизни выстрел Криса Кайла с расстояния в 1920 метров был сделан в вооруженного гранатометом боевика.
    • Брэдли Купер разговаривал с Крисом Кайлом лишь один раз по телефону, всего за пару недель до трагической гибели Кайла. По словам Купера, они разговаривали только две минуты.
    • В сцене, где вертолет стреляет ракетой в повстанцев, по чистой случайности ракета не попадает в здание, где находились «морские котики». Согласно автобиографии Криса Кайла, пилот вертолета не знал, что в этом здании были «морские котики». Более того, он думал, что на крыше этого здания разместились повстанцы. Кайл заметил, что вертолет собирается открыть огонь и приказал своему подразделению развернуть опознавательные знаки. Пилот заметил их в последнюю секунду и не стал стрелять. Если бы Кайл не заметил, что вертолет собирается открыть огонь, все его подразделение, скорее всего, погибло бы.
    • Когда Джейсон Холл присутствовал на похоронах Криса Кайла, он получил многочисленные угрозы от солдат, которые были друзьями Криса. Один из них даже грозился убить его, если сценарий фильма окажется плохим. Позже, посмотрев фильм, он одобрил его.
    • еще 20 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Марк Ли (Marc Lee) был убит в Рамади в 2006 году, а не в Садр Сити, как это показано в фильме.
    • После того, как Кайл убивает боевика с РПГ в Садр Сити, положение гранатомета меняется при смене кадра.
    • В конце фильма сын Криса Кайла играет в игру Skylanders, используя контроллер Xbox One. В фильме сцена происходит в 2012 году, а Xbox One был выпущен только в конце 2013 года.
    • В начале фильма, в сцене, которая происходит до 11 сентября 2001 года, Тая использует беспроводной телефон современного типа, которого тогда не существовало. Это можно понять по логотипу компании «at&t», появившейся только с 2005 года.
    • В сцене в баре, где Кайл впервые встречает свою будущую жену, за барной стойкой отчетливо видна бутылка виски Fireball Cinnamon. События в этой сцене происходят в 2000/2001 году, а виски Fireball под этим брендом не продавался до 2006 года.
    • В сцене, когда вдалеке видны взрывы от артиллерийских снарядов, звук от взрывов слышен в тот же момент, когда появляется вспышка. На самом деле, при такой дистанции звук от взрыва будет слышен с задержкой в несколько секунд.
    • После кормления ребенка Тая застегивает свою кофту. Затем камера переключается на Криса, держащего ребенка. А когда камера возвращается к Тае, ее кофта снова расстегнута.
    • В сценах, когда Мустафа чистит оружие, показана винтовка системы Драгунова, однако в бою Мустафа использует румынскую винтовку PSL-54C.
    • В начале фильма, когда Крис находится дома с женой, можно заметить, что татуировка, расположенная в верхней части левой руки, после смены кадра оказывается на правой руке.
    • Когда Крис Кайл встречает солдата, которого он спас, камера показывает, как Крис держит сына за плечи. В этот момент можно заметить часы на его запястье. Однако затем часы то исчезают, то появляются снова при смене кадра.
    • Во время первого задания Кайла, когда он наблюдает за матерью и маленьким мальчиком с гранатой, камера показывает на виде сверху и виде спереди танк М1А2, но на виде сбоку это уже другой танк без баллистической юбки.
    • В фильме, когда Кайл второй раз отправляется в Ирак (2004 год), его называют главным старшиной. Это звание он получил только пять лет спустя.
    • Когда камера показывает вид через прицел винтовки, когда стрелок отслеживает цель, винтовка тоже должна двигаться, но она все время остается неподвижной.
    • Когда Кайл наблюдает за женщиной и ребенком через прицел, камера показывает его самого через другой конец прицела. В этом моменте его глаз выглядит увеличенным, хотя на самом деле должен выглядеть меньше, чем есть на самом деле.
    • Во время Иракской войны, но после 2003 года, вооруженные силы США использовала Bradley Fighting Vehicle вместо бронетранспортеров M113, которые показаны во время боя в Садр Сити.
    • Когда снайперы отправляются на миссию по обеспечению прикрытия для морских пехотинцев во время патрулирования, первый «морской пехотинец», который вылезает из транспортного средства, носит на левом плече отличительные знаки 1-й кавалерийской дивизии США, а не морской пехоты.
    • Во время ночной миссии, Кайл и морские пехотинцы входят в дом, где их приглашают остаться на ужин. При этом на кухне был включен свет, и там было большое не закрытое шторами окно, что делает их открытыми мишенями для снайперов. Шторы должны были быть закрыты еще до того, как они вошли на кухню.
    • В сцене на крыше, когда солдаты проходят мимо развешенного сохнущего белья, на самом белье можно заметить складки, как будто оно было сложено сухим и его только развернули.
    • В сцене, где иракская женщина бросает гранату РКГ — данный тип гранаты должен выпускать стабилизатор (бумажный конус) в полете, который выпускается одним из предохранителей гранаты. Соответственно если не был выпущен конус, то и граната не взорвется.
    • В сцене, когда на солдат едет синяя машина, отчетливо видно, что рука у водителя продета через четки, но после того, как его убивают, их уже нет.
    • еще 17 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2395 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Пусть будут войны, великие, кровопролитные войны, если они будут борьбой лучшего с худшим, добра со злом, разума с безумием», — писал Лев Львович Толстой, сын и оппонент известного писателя-пацифиста. Предвечный и ни на миг не затихающий конфликт цивилизации и варварства, порядка и хаоса, просвещения и невежества перманентно рождает именно такие войны, и наше время — отнюдь не исключение, примером чему может служить и война американцев с террористами в Ираке.

    История Клинта Иствуда повествует о лучшем снайпере в американской истории Крисе Кайле, одном из тех самых парней, благодаря которым ученый может не вылезать из своей лаборатории, программист — затеряться в виртуальной двоичной реальности машинных кодов, а художник — с головой окунуться в «сладостный самообман» волшебного мира искусства. Каждый из них рождает то, чем потом без малейшего оттенка стыда будет гордиться все просвещенное человечество. Но созидание это возможно лишь до тех пор, пока Крис Кайл и ему подобные метко стреляют по людям, которым такая рафинированная упорядоченность жизни кажется излишней, которые ни во что не ставит хрупкие достижения цивилизации, чьи страсти и инстинкты не дают разуму пустить в голове прочные корни. Именно эту простую мысль хотел донести до современников техасский ковбой, и она же вполне отчетливо прослеживается в фильме.

    Экранизация мемуаров американского солдата правдоподобна и в целом близка к оригиналу, а исполняющий главную роль Брэдли Купер блестяще перевоплотился в того парня, что уже после демобилизации избрал девизом своей фирмы слоган «насилие решает проблемы». При этом Иствуд избегает чрезмерного пафоса, он повествует о войне в спокойной и немного отстраненной манере «наивного поэта» Гомера, ему явно чужд дух брызжущей слюной агитки «от советского информбюро» или выспренной романтизации а-ля «Спутник и Погром». И в этом режиссер также следует духу своего литературного источника.

    Итак, Крис Кайл видит по телевизору репортажи о взрывах в американских посольствах и принимает вызов. Он становится «морским котиком», а потом и настоящим супергероем, убивая 255 террористов и тем самым спасая сотни сослуживцев, и не только их. Но помимо этого внешнего вызова ему приходится принять и внутренний. Отряд начинает подменять собой семью, а война становится смыслом жизни, в которой ни для чего кроме нее не остается места. Но и в этом конфликте герой после 10 лет службы в конце концов одерживает победу, реализуя себя в качестве надежного мужа и любящего отца.

    К сожалению, большинство современных российских зрителей будут смотреть фильм сквозь призму навязанных им политических стереотипов, оценивая не столько художественный замысел или идейный посыл режиссера, сколько соответствие авторского видения вопросов геополитики своему собственному. Так что в нынешней России фильм вряд ли будет оценен по достоинству.

    Но он близок той другой России, которая не отделяла себя от европейской цивилизации и которая существовала до 1917 года, а потом долго боролась за свое возрождение в кубанских степях и брянских лесах, и которая быть может когда-нибудь еще вернется. Небольшой пример. В начале фильма Иствуд показывает, как в детстве маленький Крис получает от отца суровый урок. Он узнает, что в мире есть волки-злодеи, есть люди-овчарки, которые с ними борются, и есть все остальные, которые предпочитают не замечать этой вечной борьбы. К слову, самые безобразные представители этого большинства находят особое извращенное удовольствие в том, чтобы клеветать на овчарок и оправдывать волков.

    Заветы отца Криса Кайла весьма близки основной мысли трактата «О сопротивлении злу силою» Ивана Ильина, идеолога Белого движения: «Злое начало едино и агрессивно и в агрессивности своей лукаво и многообразно. Тот, кто ему не сопротивляется, тот уступает ему и идет в его свите; кто не пресекает его нападения, тот становится его орудием или гибнет от его лукавства. Здесь нельзя выжидать, вилять или прятаться, ибо не говорить злу ни «да», ни «нет» — значит говорить ему «да»: и потому выжидающий и прячущийся совсем не «выжидает», не «прячется», а предает и предается».

    Другой важный конфликт, изображенный в фильме, касается вопросов веры. Причем не только собственно веры в Господа (в книге Крис Кайл называет себя «истовым христианином»), но и веры в правоту своего дела. Сомнения сослуживца «в том, что мы делаем», герой считает слабостью или признаком усталости, и уверенно отправляет его домой.

    Думаю, адекватно понять соответствующий эпизод, да и вообще то, как сам стрелок понимал свою борьбу, можно, перечитав небольшой отрывок из его воспоминаний: «Я верю в то, что спасусь через признание Иисуса моим спасителем. Но в своей специальной комнате, или где там Бог будет предъявлять мне мои грехи, я уверен, среди этих грехов не будет ни одного снайперского выстрела, совершенного мною на войне. Все, кого я убил, были злом. У меня есть оправдания по поводу каждого выстрела. Они все заслуживали смерти. Я очень сожалею о тех, кого мне не удалось спасти — о морских пехотинцах, солдатах, о моих товарищах. Я все еще переживаю эти потери. И все еще мучаюсь от того, что не смог их защитить».

    Хоть в России многие заблудшие души и ассоциируют себя с миром варваров, для самих варваров наша страна тоже является территорией войны, даже после 70 лет изощренного советского варварства мы кажемся им еще слишком цивилизованными, чтобы они приняли нас за своих. И, конечно, мы тоже защищаем свой участок на ничейной земле между цивилизацией и ее врагами, хоть об этом и не принято говорить в СМИ, подменяя реальный конфликт мнимым противостоянием с США. И обнимая на ночь своих близких, стоит иной раз себя спросить, а не нужно ли нам поблагодарить за эту возможность какого-то русского Криса Кайла, который во время кто где-то в горах вовремя подстрелил плохого парня.

    10 из 10

    14 мая 2015 | 21:16

    Нашумевший фильм, был подогрет известными именами Клинта Иствуда и Бредли Купера. После выхода трейлера, у меня не было никаких сомнений на счет того, смотреть ли фильм. Эти два часа просмотра, отложили массу впечатлений. Сложилось ощущение, вполне ясной ситуации, как будто фильм был снят по принципу: «отсечь всё лишнее». Работа всей сьемочной команды оценена сполна. Она отображает слаженный механизм единства и целостности.

    Имеет смысл заметить, что американцы любят снимать фильмы такого формата, в виде героев войны. На этот раз такая попытка была весьма успешная. Об этом говорят кассовые сборы этого кино. Так же, впечатляет подготовка Купера к сьемкам. Столько работы проделал и все, к стати, всё не зря. Глядя на него, не возникает абсолютно никаких сомнений, хочется ему просто верить. Так же стоит сказать о том, как логично выстроен сценарий. Он наполнен самыми важными событиями, которые необходимы зрителю. И в этой связи, у актеров просто не оставалось выбора, кроме как сыграть великолепно. Очень поразила хронология охлаждения к семье, главного героя. Что его воспитание в синтезе с службой в армии, вызвало чувство непреодолимого долга перед своими друзьями, родиной. Даже жена, даже рождение ребенка не остановило его. Но все имеет свой конец. Пришел момент, когда герой просто осознал, что «наелся» войной и понял что для него важнее. Смена обстановки прошла относительно гладко и герой сумел трансформировать свое желание помогать солдатам в мирное время. К сожалению, он прожил не долго, но оставил после себя память, в виде американского снайпера, который известен как самый результативный снайпер за всю историю США.

    Подводя итоги, можно смело сказать, что «Снайпер» является одним из самых мощных военных фильмов, снятых в США и поэтому заслуженно получает высокую оценку.

    12 марта 2015 | 21:21

    Остановись, путник КиноПоиска, да подумай хорошенько! Царство спойлеров обитает в этой рецензии. Коли не боишься ты их, ступай дальше смело.

    Гхм. Так вот! Фильм начинается с одной колкой бытовой сцены: герой застаёт свою девушку с любовником, после чего, в пылу ревности, навешивает последнему заслуженных кренделей и с пинком под зад выгоняет его из дома. «Да что с тобой не так?!» — говорит герою его провинившаяся подруга и обижается. «Может, она права, и со мной правда что-то не так», — говорит потом герой своему другу за бутылкой пива. Что ж, я, конечно, не знаток американской культуры, но у нас, славян, виноват обычно тот, кого застукали. Но это мелочи, а в этой сцене нам просто показали, что наш герой имеет достаточно совести для самобичевания.

    И тогда нас знакомят с героем поближе. Это Крис Кайл, обычный парень из штатов, который, не в силах больше терпеть теракты Аль-Каиды, записался добровольцем в Ирак. Незадолго до первой высадки он женился на девушке, которую «подцепил» в баре после армейской подготовки, и та, не смотря на свои обещания не выходить замуж за военного, ожидала его с ребенком в утробе все четыре показываемые высадки. Наш Крис же проходит через настоящий иракский ад, ему приходится убивать женщин и детей, и всё чаще видеть кровь своих союзников. Это не может не отразиться на психике героя, но всё, что говорит ему его новоиспеченная жена, это «Ты уже не тот, ты стал другим». Да он через войну прошел, женщина! А от тебя за весь фильм не единой поддержки!

    Но апофеоз наступает в реакции героя на последнюю высадку. «Что? Моя жена ждет ребенка, а за мою голову в Ираке назначена сумма в 180К местной валюты?! Уже выдвигаюсь! Я ведь патриот своей страны, я нужен Родине!!» И в этом весь фильм, единый посыл которого — это чванливый выкрик миру: «Американская армия — самая лучшая армия на Земле!» Разделение на черное и белое здесь просто дотошно навязчивое, а американский патриотизм, который чаще всего проявляется в отсутствии инстинкта самосохранения, лезет со всех щелей.

    Да, это патриотический фильм, и, в отличие от других кандидатов на Оскар 2015, снят он скорее для себя, для родной страны, чтобы та знала своих героев. Но что особенного в этом солдате для нас? Ладно, не берусь говорить за всех, но лично мне очень нравятся российские биографические фильмы. Я с великим удовольствием посмотрел «Легенду N17», «Поддубного» или «Высоцкого». Как много людей посмотрели эти фильмы заграницей? Минимум. Потому что эти фильмы не для масс; страна любит своих героев, и, если это не всемирно-известный человек, который сделал что-то воистину великое, то стране как-то по барабану на чужих героев. Упоминая вышеперечисленные байопики: чхала та Америка на нашего Харламова и Поддубного. И это нормально, ведь нет ничего оскорбляющего в том, что патриотический посыл для одной страны не действует на другие. Резюмируя вышесказанное, задается вопрос: какое нам дело до лучшего американского снайпера в Ираке?

    16 января 2015 | 19:17

    Как ни странно в фильме довольно мало вот этого наигранного патриотизма. Он присутствует, но обыгран очень жизненно, без мотивационных речей, которые вызывают только лишь «буэ»-испражнения. И порождает разные реакции, как и должен: кто-то смотрит на главного героя и думает, зачем этот дурень вообще это делает, у него есть дела поважнее, а другой наоборот считает его настоящим героем и примером для подражания.

    Было очень необычно видеть Брэдли Купера в этом амплуа. Его персонаж, как это и должно быть, почти не выражает эмоций, что присуще военным, тем более побывавшим в зоне военных действий. Особенно это было заметно в его общении со своей семьей, когда жена (Сиенна Миллер) так эмоционально и яро пыталась ему что-то доказать, а в ответ иногда и вовсе не получала какого-то ответа, потому что Кайл просто погружался в свои мысли.

    Всё находится внутри. И иногда это вылазит наружу. Чаще всего, когда Крис находится с винтовкой в руках и с глазом в прицеле. Вот тут показываются все переживания не только у него, но и у нас. Эти моменты очень напряженны, и выглядят намного круче всех вместе взятых перестрелок из картины. Во время таких сцен действительно что-то сжимается внутри, особенно когда протагонисту говорят: «Выбор за тобой», а зрители сами начинают думать, как бы поступили они.

    Но, к сожалению, самое вкусное в картине — это как раз то, о чем я написал выше. Остальное же выглядит довольно скучно, а местами вообще не в тему. С одной стороны нам показывают честные перестрелки по телевизору, когда у пехотинцев ноги отрывает от попаданий, а с другой стороны нам показывают «тот самый выстрел» в слоу-мо, исход которого мы и так уже все знаем. Это прямо как в супергеройских лентах, и чувство реальности происходящего очень сильно пошатывается. Хотя это все же экранизация мемуаров самого Кайла. И выглядит она довольно правдоподобно.

    Также был упущен очень сильный момент. Да, я понимаю, что герои и легенды не умирают, а если и делают это, то только тихо и без свидетелей. Вот и нас оставили лишь с фото и видео из хроники и парой строчек про трагическую смерть.

    Вот и что теперь думать о фильме про самого эффективного снайпера в истории США (255 убитых, 160 официально подтвержденных) от одного из самых легендарных режиссеров Голливуда (37 режиссёрских проектов). Вроде хорошо и напряженно. Но как-то не цепляет что ли… Точнее не так сильно, как хотелось бы…

    Итог: 8 из 10. Посмотреть его всё же стоит.

    (с) Никита Пержановский 17.03.2015

    23 марта 2015 | 20:21

    В настоящее время тенденция Голливуда такова, что режиссеры «фабрики грез» все больше и больше снимают байопиков. Считаю, что это хорошо, так как, глядя биографический фильм, зритель видит реальную историю, из которой он может что-то почерпнуть, над чем-то задуматься. Ветеран Голливуда, живая легенда Клинт Иствуд решил экранизировать мемуары лучшего американского снайпера, ставшего при жизни легендой, Криса Кайла. Кино получилось, на мой взгляд, сильным и качественным. Интересно заметить, что сам Кайл говорил, что только Иствуду он мог бы доверить снять про него фильм.

    Конечно, «Снайпер» в какой-то степени снят больше для граждан США, так как там присутствует очень много американского патриотизма, однако кино, думаю, получилось для широких масс. Сложно также сказать, что правда, а что вымысел в мемуарах, что точно было в действительности. Я оцениваю конкретный сценарий, фильм, как художественную ценность, как творение Клинта Иствуда.

    Криса Кайла превосходно сыграл Брэдли Купер. Возможно, это одна из лучших его ролей в карьере. Чего только стоило его выражение лица, когда он смотрел по телевизору военные новости. Да и подготовка его к фильму сама говорит о том, что подошел Брэдли к своей работе очень ответственно. Он поправился на 18 кг., чтобы походить на своего персонажа, постоянно посещал спортзал и стрельбище, общался с сослуживцами Кайла. Жаль только, что Купер свой заслуженный «Оскар» не получил. Обаятельная Сиенна Миллер отлично вжилась в образ жены солдата, продемонстрировав все необходимые эмоции и страдания. В ленте Иствуда можно увидеть и женскую верность.

    Одна сюжетная линия фильма включает в себя военные действия, в который принимает участие Крис Кайл. Вторая же показывает зрителю отношения снайпера со своей женой, которой приходится зачастую ждать своего мужа. Сам главный герой решил отправиться в Ирак, записавшись добровольцем во флот и превратившись в «морского котика» после того, как лицезрел по телевизору то, как взрывались американские посольства в Танзании и Кении. В Ираке он прошел четыре командировки, побывал в четырех кругах ада. Кайлу приходилось делать нелегкий выбор, страдать, видеть гибель своих товарищей, спасать своих сослуживцев. Возвращаясь на какое-то время домой к любимой жене, он в мыслях все равно был в Ираке. Возможно потому, как говорит сам Клинт Иствуд, что «он чувствовал, что должен был пойти назад, в Ирак, потому что он потерял друзей, и хотел отомстить. Кроме того, он чувствовал, что американцы должны завершить миссию в Ираке.. Крис старался изо всех сил, и стремился быть лучше, помогая людям».

    Зритель может увидеть в фильме трагедию живого человека, как война повлияла на него, наложила отпечаток на его характер, травмировала его психику, стала причиной его проблемы адаптации к окружающему его миру, зародила у него сомнения в справедливости военной кампании, проводимой руководством США. Кто-то может сделать вывод, что снайперу уже нравилась то, что он делал и он не мог жить без войны. Не исключено, что Крис сам стал жертвой американской пропаганды. Тогда в картине можно увидеть изломанную судьбу человека, который был честен перед самим собой, которого посещали угрызения совести. Приехав к себе на родину, снайпер стал помогать другим ветеранам, которые стали инвалидами, испытывали посттравматический стресс. Темы сострадания и сочувствия сквозной нитью пронизывают картину.

    Фильм понравится далеко не всем, но кто его оценит положительно, тот поймет, что «Снайпер» — это мощная и глубокая драма.

    8 марта 2015 | 23:27

    Острый конфликт между США и Ираком является одним из самых горячих и лютых противостояний нашего времени. Беспощадные террористические акты и война на Ближнем Востоке побудила большинство людей воевать за свою Родину, и одним из них был Кайл Крис…

    К своим 84 годам культовый режиссер Клинт Иствуд решает экранизировать мемуары одного из самых продуктивных и эффективных бойцов SEAL, уроженца Техаса, Кайла Криса. Крис Кайл походил из обычного рода, и всегда со своим братом хотел быть ковбоем, однако череда насильственных терактов побудила парня стать военным. За все четыре вылазки в адское пекло, Кайл Крис, служа снайпером, по данным убил 255 исламистов, в том числе «Мясника из Фаллуджи». Именно за голову этого американского полководца мусульмане готовы были отдать 20,000 долларов, и прозвали его «Демон Эр-Рамади».

    Вскоре после ухода на отдых, Кайл написал ряд мемуаров, в которых незавуалированно и реально передал всю жестокость этой кровопролитной войны, и то, как война портит людскую душу.

    Сценарий фильма достаточно широко охватывает первоначальное писательское произведение, и по лучшим канонам экранизационного дела передает все мельчайшие детали биографии Криса, начиная от его юных лет и военной карьерой, и заканчивая темой отношения между военными товарищами и собственной семьей.

    С виду, хоть и фильм является типичной военной драмой, которая не откроет жанровых Америк, но Иствуду действительно удается заинтересовать зрителя помимо динамичного и атмосферного действия, достоверной хроники и неприкрытого реализма именно самим главным героем, в образе которого он аллегорически воплотил типичного ветерана войны, со всеми должными жизненными чувствами и переживаниями, который после шокирующего увиденного хоть как-то старается вернуться в привычную мирную рутину.

    К явным минусам картины можно отнести прямолинейность и режиссерскй почерк сюжета, из-за которого многим действие может показаться пресноватым (но не стоит забывать то, что все это по мотивам реальных событий), немногочисленный ряд штампов и клише, ну и конечно же ярко выраженную американскую пропаганду, которой в таких лентах не избежать.

    Пожалуй наизолотейшей стороной фильма можно назвать «сольное выступление» Брэдли Купера, который выложил себя на все 150. Первое, что бросается в глаза — это то, как Брэдли в прямом смысле тотально возмужал, преобразившись из худого и спокойного паренька во внушительного громилу, который спокойно выполняет становую тягу с весом в 200 кг. Безусловно, эта персона является талантливым артистом, и по моему, роль беспощадного и расчетливого снайпера-патриота, который в то время является альтруистом, верным другом и любящем мужем, одна из лучших в фильмографии Брэдли. С течением хронометража герой Купера кардинально меняется, и в каждой главе его жизни ему с легкостью и должным трудом удается с головой вжиться в своего героя, и правильно передать весь спектр его чувств и переживаний.

    Если сравнивать Криса в исполнении Брэдли и автобиографический прототип, то смело можно сказать, что герой фильма является идентичным реальному образу, и никто другой не смог так талантливо и с должной харизмой исполнить роль расчетливого и хладнокровного бойца со всеми внутренними переживаниями и катарсисами в душе, как наш мистер Купер. Браво!

    Относительно других персонажей могу сказать, что они получились явно вялыми и вторичными ввиду того, что Иствуд не уделил им должного внимания, что по большей степени является четким минусом в картине.

    Что ж касается технической составляющей вроде операторской работы, работы SFXеров и композитора, то тома тут писать не надо: эффекты при минимальном употребление IGN и графики получились вполне хорошими, хоть иногда и отдавали эдакой «трэшевостью»; композитора в фильме, к удивлению, не было, но это никак не отразилось негативно на атмосфере фильма, и даже позволило зрителю с головой окунуться в пучину реалистичного действия без лишних приукрасов, ну и конечно же оператор Томас Стерн своей плодотворной и насыщенной работой рисует на холсте для зрителю красивую и атмосферную картину, не упуская мельчайших фигур.

    Итог: В финале своей рецензии скажу, что`Снайпер» является достаточно удачной экранизацией жизненной истории наисмертоноснейшейшего снайпера США, в которой Иствуд помимо хроники солдата поднимает различные вопросы, вроде патриотизма к Родине (хоть и американского), вооруженного конфликта с его последствиями, и внутренних переживаний солдат.

    Конечно же, этот фильм не идеален, и явно не понравится определенному контингенту зрителей, однако сия картина заслуживает просмотра, и если вы ищете сильную и максимально реалистичную военную драму, в которой не завуалированно показана вся губящая жестокость войны, то эта экранизация откроет для вас врата в самую пучину военного конфликта с Ближним Востоком…

    7,5 из 10

    25 января 2015 | 14:22

    Фильм про человека, которым гордится вся Америка. Человека, убившего множество людей и, похоже, не жалеющего об этом. Человека, жалеющего лишь о том, что защитил мало американцев.

    Нашему вниманию представляется очередная «американская агитка», о том, как надо любить страну, «агитка», пытающаяся оправдать очередной «крестовый поход» доблестной армии США.

    Вроде как нам пытаются сказать: «война — зло!», но как-то вяло, скорее: «только убийство других людей в другой стране спасёт Америку!». Об этом свидетельствуют большинство разговоров в фильме. А для привлечения внимания к ленте ей дали аж шесть номинаций на Оскар!.

    В конце концов, нам говорят что парень может жить нормально, после того что он делал в Ираке, ведь он «герой-легенда» (было сказано раз 20 за весь фильм). Но вот незадача, в мире есть люди, которые так не считают.

    Да, а ещё нам в конце показали что герой воспитывает сына в тех же традициях, в коих растил его самого отец. Следующее поколение американцев, как и предыдущие — поколение убийц.

    Фильм рекомендован к просмотру тем, кто считает Америку лучшей страной на свете, а так же тем, кто с оружием в руках готов «защищать» американцев в следующих военных кампаниях.

    21 января 2015 | 22:56

    Клинт Иствуд, при его-то режиссерской чуйке драматической квинтэссенции, умудрился снять столь невразумительный пропагандистский фильм, что назвать «Снайпера» разочарованием года — это ничего не сказать! История, вроде бы основанная на реальных событиях, выглядит совершенно неправдоподобно и картинно. На протяжении ленты несгибаемый патриотизм так и прет из всех пор главного героя, но за этим стоит лишь блажь и пустота.

    Главный протагонист картины — среднестатистический американец из глубинки, эдакий стоеросовый болванчик с банкой пива в руке, устав от собственной никчемности, решает стать «морским котиком». Довольно прозаичная трактовка заокеанской военной системы: не можешь найти себя в жизни, иди убивать за деньги. Это, правда, между строк. Зритель же должен увидеть непреодолимое стремление любого гражданина США, от священника до гуляки, защитить свою великую страну и ее демократические устои.

    И тут на первый план выходят события 11 сентября, превратившиеся в философский камень любого американского военного фильма последнего десятилетия. Коварные иракские террористы, покусившиеся на святая святых, чем не плацдарм для героической самоотдачи во имя родины?! Так посчитал и главный герой, легко променявший красавицу-жену на снайперскую винтовку и отправившийся вести священную войну.

    Концепция «Снайпера» при ближайшем рассмотрении выглядит недоработанной и сырой. Попытка раскрыть в фильме сразу несколько острых тем в итоге привела к потере основной мысли. Биография американского стрелка Криса Кайла, положенная в основу сценария, по ходу действия путанно вплетается в каркас рассуждений о войне и ее последствиях для непосредственных участников рассматриваемых событий.

    Война не на улицах, война в сердцах — тезис, что навязчиво втирается практически в каждом эпизоде «Снайпера», при этом оставаясь эмоционально не раскрытым и отстраненным для зрителя. Совершенно статичный Кайл в исполнении Брэдли Купера будто собран из набора пикселей, а не срисован с реального человека. Отсутствующий вид и прямолинейные фразы главного героя лишь подчеркивают ограниченность его образа, не способного передать терзания души бывалого вояки. За весь фильм лишь аппарат для измерения артериального давления смог определить, что с Кайлом что-то не так. Что уж говорить об аудитории искушенной, жаждущей крика на разрыв души, а получившей мотивы «The Star-Spangled Banner» в каждой брошенной фразе.

    Стилистически и идейно «Снайпер» Иствуда напоминает фильм Кэтрин Бигелоу «Повелитель бури», однако полностью уступает его психологическому накалу и глубокой напряженной игре Джереми Реннера, чей персонаж, в отличии от деревянного Кайла, как оголённый провод искрил на протяжении всего действия, не отпуская внимание зрителя ни на секунду.

    Отсутствие в «Снайпере» сильных характеров и сюжетных ходов компенсировалось темой семейной. Однако здесь фильм напротив перенасыщен необоснованными лирическими отступлениями. Мелодраматические сцены с участием главного героя практически не раскрывали особенностей его личности и эмоционального состояния, зато затрудняли восприятие и так довольно вялого видеоряда.

    Вообще, инертность картины Иствуда поражает даже больше, чем смысловые ляпы и посредственное поведение персонажей. Крис Кайл, по кличке «Дьявол» согласно документальным сводкам, в фильме убирает женщин, детей и случайных прохожих с сотовыми телефонами, половину экранного времени валяясь на крышах домов и рассматривая в прицел не способные к сопротивлению цели. В сим ли героизм легендарного американца? Этим вопросом видимо задались и сами сценаристы, с чьей легкой руки мозаика невнятных боевых операций пополнилась одним олимпийским чемпионом, по совместительству иракским «супер-снайпером» Мустафой — единственным антагонистом, придающим смысл мытарствам главного героя. Однако схватки двух профессионалов своего дела, коей хотел козырнуть Иствуд, не получилось. Сложно всерьез воспринимать пару слепых перестрелок, где американская легенда ведет беспорядочную пальбу в никуда, а плохо экипированный иракский снайпер уделывает звездно-полосатую армию на раз-два, легкими перебежками покидая свое незатейливое укрытие.

    В финале фильма вроде бы и надо смахнуть слезу с ресниц, да выплакать увиденное как-то не получается. Можно долго перемалывать тему человека и войны в разрезе картины «Снайпер», но как ни крути Клинт Иствуд снял ленту про американца и для американцев. Остальным остается лишь проглотить горький осадок и пересматривать «Sniper» 1992 года, пусть не основанный на реальных событиях, зато реально хороший фильм.

    24 января 2015 | 00:29

    Клинт Иствуд — настоящий ковбой кинематографа, в свои 84 он прекрасно держится в седле, кадре и режиссерском кресле, за что ему низкий поклон, как и за пару дюжин замечательных картин, которые смотрят уже не 2 и не 3 поколения. И вот, на дворе 2015 год, а на экраны выходит его военный триллер American Sniper.

    Сразу предупреждаю: дальше будет много спойлеров и сарказма. Тем не менее, идти и смотреть этот фильм я настоятельно не рекомендую, ибо это не просто ура-патриотическая агитка про бравых американских ребят, несущих идеалы свободы и демократии, но и крайне жалкое зрелище в плане драматургии.

    И так, наш герой — Крис Кайл, настоящий ковбой, скачет на быке, строгает жене детей, и вот у него воспылала священная ярость к террористам, убивающим граждан его страны. Поэтому он записывается в армию, чтобы покарать Империю Зла в лице Ирака. То, что террорист N1 прятался в странах-союзниках США, он, наверное, слышал, но не заморачивался. Опыт отстрела оленей в детстве явно помогает нашему герою стать очень метким стрелком, и он получает квалификацию снайпера.

    Снайперы, надо признать, бывают разные. Есть узкий специалист, который выполняет задачи на вражеской территории, в маскировке, лежа в засаде по несколько дней и после выполнения задачи эвакуирующийся. Пример — фильм Снайпер (1992). Пример другого снайпера — фильм Уцелевший (2013). Такой снайпер скорее стрелок с винтовкой, который действует всегда в составе своего отделения/взвода.

    У нас тут второй вариант. Крис Кайл не чурается сидеть в засаде с наводчиком (который кстати, ничего ему не наводит и не подсказывает), и как в тире, постреливать вражеских солдат, которые очень удачно появляются прямо у него в прицеле. Но вот он уже бегает со всеми, выносит двери, жмет детей мордой в пол и требует поведать ему информацию. Я никогда не поверю, что профессионала-снайпера отправят патрулировать город с пушечным мясом и вышибать двери, но оставим это на совести создателей фильма.

    Кроме желания убивать иракцев и их детей, ГГ жаждет убить иракского снайпера, который успешно убивает американских солдат. Но и эта линия уныла до безобразия. Во-первых, в Ираке, как оказалось, есть один единственный снайпер, который умеет стрелять с СВД. Наткнуться на него оказывается проще, чем найти иголку в стоге сена. Во-вторых, как только в Кайла этот снайпер начинает стрелять, то автоматически включается эффект штурмовика. Как убивать простых солдат — так пожалуйста, 1 выстрел — 1 труп, даже сквозь бронестекло Хаммера. Как Кайла, тут и рикошет пуль СВД от кевларовой каски без последствий, и промахи, и заторможенные реакции, и т. д. Если не вдаваться в критику каждого эпизода, то интриги нет совсем, ибо последнему ослу ясно, что ГГ в середине фильма не помрет. Враг у ворот хоть и был клюквенным, смог показать снайперскую дуэль раз в 10 интереснее.

    Ирак, как и положено Империи Зла, на 90% состоит из террористов. Мирных граждан не более 10% и все они сочувствуют избранной богом нации (как, вы не сочувствуете? Тогда мы идем к вам!). За это грязные террористы проводят трепанацию черепа их детям и т. д. Бомбежки жилых кварталов силами США, равно как и результаты этих бомбежек в фильм, естественно, не вошли. Стерильная структура Американского снайпера до зубной боли напоминает Повелителя бури, но помножена на тупость ура-патриотических боевиков типа Закон доблести (2012).

    Все в этом фильме настолько притянуто за уши и сценарий шит настолько белоснежными нитками, что я поражаюсь, как такое мог снять Иствуд. Никакой драмы, искалеченных судеб солдат или мирного населения. Вся драма умещается в насупившиеся брови Кайла при просмотре сюжетов об атаках террористов и при нажатии спускового крючка при производстве выстрела в ребенка. Чтобы показать человечность и терзания ГГ, приема лучше, чем «беременная жена дома» у Иствуда не нашлось. Какой контраст — в Ираке он детей убивает, а дома делает.

    Более того, жена ведет беседы со своим суженым прямо во время боя. Ну правильно, зачем там радиообмен придумали, пусть лучше солдат по спутниковому телефону с женой во время боя болтает. Дома она мужа подбадривает, пока он смотрит хронику убийств солдат снайперами, слава богу, что не порнуху, умозаключает жена. Это достойно номинации на Оскар за адаптированный сценарий, правда. Финчер нервно курит в сторонке. Кстати, я понял, почему американского снайпера не воткнули и в лучшие второстепенные роли — их просто в фильме нет. Все люди в этом фильме — просто фон.

    Я не ненавижу США в целом и их военные фильмы в частности. Есть много неполитичных военных фильмов на схожую тематику, либо пафосных, но намного более умело снятых, будь то Падение черного ястреба, Три короля, Уцелевший, не говоря уже о всем известных фильмах про Вторую Мировую и Вьетнам. А есть бессмысленный и беспощадный пафос без грамма логики, типа Повелитель бури, Закон доблести, Говорящие с ветром и Американский снайпер. Этот фильм достоин единицы, но не настолько плох, как современные российские комедии, поэтому

    2 из 10

    22 января 2015 | 22:52

    Рецензию хочу написать до выставления оценки. Так как оценка плавает от 8 до 10, и может в дальнейшем стать на балл выше или ниже.

    Фильмы, снятые на основе реальных событий всегда интересны, особенно если эти самые события не так далеко отстоят от современности. Анализ недавнего, ещё не успевшего остыть прошлого, «по горячим следам», чаще всего выигрывает у откровенно фантазийной псевдоисторической клюквы о временах царя-гороха. Да, кинозеркало современности тоже страдает кривизной, без этого никак, но знакомая домашняя обстановка уже случившегося с нами, или почти с нами, помогает увязать блестящую киномифологему с переживаемой, пульсирующей в нас мифологемой личной. И спор о Снайпере обязательно перетечёт в противостояние базовых ценностей, установок, а точнее безнравственности, рядящейся в тогу пацифизма, как он есть, бессмысленного и беспощадного, и здравого смысла.

    Честная киноработа, без пафоса военного и антивоенного. Главный герой, простой человек, симпатичный уже хотя бы своей верностью следования собственным принципам, стойкостью моральной и физической. Я не хочу фантазировать о том, что в иных обстоятельствах он бы мог превратиться в монстра… В этой реальной жизни Крис Кайл настоящий герой, готовый к ответу перед Б-гом за каждый свой выстрел, спасающий жизни своих сослуживцев. Брэдли Купер в моих глазах актёрски убедителен.

    Может показаться бездушным восприятие военных действий как некой работы. Но для меня именно оно является самым жизненным и адекватным. Война не игра, не адреналиновый допинг, а выполнение определённых тактических задач для достижения определённых стратегических целей. Насколько верно обозначены те и другие — вопрос дискуссионный и в каждом конкретном случае подлежит отдельному разбору. Местные жители, простые иракцы, разумеется страдают, как любое население горячей точки. Это, увы, неизбежность. Но Ближний Восток, он, сам, такой по себе взрывоопасный: сунниты, шииты, страшный волчий оскал фатализма, культ загробных наслаждений, презрение к отдельно взятой человеческой жизни прекрасно ложится на деспотичность, начиная с семейной и заканчивая властной, и общую неустроенность жизни, порождая таких чудовищ как «Мясник», вернее, предоставляя им простор для безнаказанного удовлетворения садистских наклонностей. Помощник вражеского снайпера гуманизмом не обременён, творимая им вакханалия со своими же согражданами-единоверцами — образец беспримерной, ничем не сдерживаемой жестокости, смакующей мучения заведомо беззащитной жертвы.

    Нехитрая философия, усвоенная Крисом в детстве: люди делятся на овец, волков и овчарок, его инстинкт защитника и жизненные обстоятельства привели его на военное поприще. Да, формально, он не просто охранял овчарню и пастбище, а отправился в лес на охоту, образно говоря на отстрел волков на их территории. Но что предшествовало этому шагу? Волки регулярно совершали вылазки, задирали овец. Возможно ли было спустить им это, дать ощущение безнаказанности?

    Главный герой не лишён рефлексии, война преследует его и в мирной жизни. Но, что я хочу особо отметить, что выгодно отличает главного героя иствудовского фильма Снайпер, от, к примеру, героя спилберговского Мюнхена, он переживает, что сделал недостаточно для своих ребят, для своей страны, он хочет приносить пользу и дальше, тогда как герой израильский, чем дальше продвигается в выполнении своей миссии, тем большие сомнения в справедливости и необходимости возмездия его одолевают, и в конце-концов, он оставляет свою родину и проблемы, связанные с ней, как ему кажется, за бортом. Но символический кадр башен-близнецов, говорит, что от проблем терроризма не убежать, зарыв голову в песок, уравнивая жертв агрессии и самих агрессоров. Такая моральная эквилибристика ничего кроме разложения личностного и общественного не несёт.

    Бескомпромиссный ко злу Крис Кайл, защищающий рубежи родины, на дальних подступах вызывает искреннее уважение. Главное, чтобы страна не была сдана изнутри, политиканами, коррупционерами, бюрократами, левыми реформаторами. И удержать эти рубежи во стократ сложнее внешних. А гибель Криса останется на совести волка в овечьей шкуре.

    1 мая 2015 | 05:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>