всё о любом фильме:

Секреты прошлого

Le passé
год
страна
слоган-
режиссерАсгар Фархади
сценарийАсгар Фархади
продюсерАлександр Малле-Гай, Алекса Риверо
операторМахмуд Калари
композиторЕвгений Гальперин, Йули Гальперин
художникКлод Ленуар, Жан-Даниэль Виллермоц
монтажЖюльетт Вельфлин
жанр драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  954.5 тыс.,    Германия  42.9 тыс.,    Норвегия  12 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время130 мин. / 02:10
Номинации (1):
Ахмад и его французская жена четыре года живут врозь. По просьбе Мари герой приезжает в Париж из Тегерана, чтобы уладить формальности, связанные с их разводом. Во время своего короткого визита Ахмад наблюдает постоянные ссоры жены и ее дочери от другого брака по имени Люси. Его попытка уладить их отношения открывает секрет из прошлого…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.90 (32 794)
ожидание: 96% (256)
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
127 + 9 = 136
8.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 5354 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Восток есть Восток, Запад есть Запад, и вместе им не сойтись» — пожалуй, именно этой лаконичной и художественно оформленной идиомой, высказанной больше 100 лет назад, Редьярд Киплинг вынес приговор всем тем, кто говорил о возможности нахождения диалога между этими двумя противоположностями. Тем не менее, немало художников, как истинных, так и мнимых, пытались оспорить этот тезис, всячески показывая свое видение совместного синтеза западного практицизма и восточной мудрости во многих сферах искусства; кинематограф также не избежал этого, периодически становясь полигоном для подобных экспериментов.

    Иранский режиссер Асгар Фархади, снявший получившие широкую известность ленты «История Элли» и «Развод Надира и Симин», чей триумф опять заставил говорить об иранском кино как о настоящем явлении, чуть забытом после успешных работ Мохсена Махмальбафа и Аббаса Киаростами, в своей новой работе решил не отходить далеко от успешной тематики, но попытаться снять ее в синтезе традиций иранского кино и художественной специфики европейского арт-хауса.

    Главный герой ленты Ахмад, гражданин Ирана, проживший несколько лет во Франции, покидает родину и преодолевает не одну тысячу километров ради одного формального момента — подписания соглашения о разводе со своей женой-француженкой Мари. При том, что бывшие супруги принадлежат к совершенно разным культурам, четко прослеживается одна черта, в какой-то момент их объединившая — постоянное смятение, поиск чего-то нового для получения элементарного удовлетворения от ощущения жизни, которое постоянно рядом, но, подобно бабочке, исчезает в самый последний момент. Ахмад, достаточно корректный и тонко чувствующий человек, чья эмоциональная сфера знала не один внутренний слом, бесконечно благодарен Мари за ту любовь, которой она его наградила в момент одного из таких кризисов. Однако, счастье оказалось мимолетным, и Ахмад, пытаясь бороться с вновь наступающим кризисом, предпочитает просто убежать. Его поездка — это попытка отблагодарить свою бывшую жену, пусть даже и таким образом, подписав формальные бумаги о предоставлении «юридической свободы».

    Мари, для которой Ахмад был третьим мужем, сама живет на грани внутреннего слома, для которой лишь новый роман — это способ спастись, сберечь свою личность от окончательного разрушения. Для нее Ахмад остался где-то там, в далеком прошлом, а чтобы не сломаться вновь, она влюбляется в Самира, арабского иммигранта, владеющего прачечной и воспитывающего маленького сына. Ахмаду кажется странным то огромное отчуждение, которое образовалось между Мари и ее старшей дочерью Люси, этот нерушимый барьер взаимонепонимания, разъединивший родных друг другу людей. Однако, Самир, поначалу угловатый и молчаливый, начинает раскрываться с иной стороны, открывая Ахмаду связь со своим прошлым — до сих пор находящейся в коме первой женой, чья попытка самоубийства окутана ореолом весьма странных обстоятельств.

    Что сразу бросается в глаза, это нескончаемые попытки вплести в канву сюжета о семейных отношениях, снятых в добрых традициях иранского кино, элементы европейского кино, которые подчас смотрятся удачно, а порой кажутся слишком искусственными и неестественными. Постоянная отчужденность главных героев, детективный сюжет, постепенно исчезающий из повествования, кажутся созданными под явным влиянием лент Антониони; элемент случайной ошибки и последующего раскаяния почти напрямую цитирует «Искупление» Джо Райта, а уж социальная атмосфера безысходности воскрешает в памяти ссылки на последние работы Одияра, вроде «Ржавчины и кости». Конечно, главным просчетом является заявленная концовка: удивительно поэтичная и превосходно снятая, она дает неплохие авансы на дальнейший глубинный анализ, но обрывается в самый неожиданный момент. Кажется, что Фархади, слишком увлекшись темой семейных разборок, слишком поздно решил раскрыть истинную суть ленты, сделав лишь серьезный намек, за которым далее ничего не следует.

    Тем не менее, несмотря на некоторую вторичность и сценарные недостатки, этот фильм точно нельзя отнести к художественным провалам. Триумф ленты на Каннском фестивале вполне заслужен и авансом дает возможность режиссеру учесть все предыдущие ошибки, дабы в следующем фильме их не допускать; а если уж говорить о созданных образах главных героев, трио Бежо-Рахим-Мосаффа играет почти на пределе возможностей, заставляя зрителя вновь и вновь восхищаться этой прекрасной работой.

    «Восток есть Восток, Запад есть Запад, им не сойдись», но попробовать всегда можно. Эту попытку можно считать получившейся.

    1 декабря 2013 | 18:48

    Своего рода сиквел предыдущего фильма Асгара Фархади — «Развод Надера и Симин», обильно и даже чрезмерно обласканного критикой и зрителями. Вот и на этот раз режиссёр верен себе и снимает до боли обыденную историю, где зритель вынужден наблюдать 2 часа непрекращающихся истерик и выяснений отношений, когда герои видят друг друга, но не слышат. А тема не отпускающего прошлого, гаснет в посредственной режиссуре, растягивающий фильм на одной ноте, ради действительно красивого финала. Но и он — чужеродное тело, так как к нему ничто не подводит, и он тут постольку поскольку, так как прекратить споры между персонажами иначе, Фархади не способен, ибо сам он увяз в поиске никчемных мелочных проблем в окружающем быте.

    12 ноября 2013 | 18:33

    Или после довольно мощного дебюта, или в связи с всеобщим резонансом, возникшем после Каннского фестиваля, помпезно чествовавшего одного из фаворитов, новая работа Асгара Фархади не то, чтобы разочаровывает, а скорее, заставляет по иному поставить вопрос о возвращении интереса к иранскому кинематографу (другой вопрос, был ли он вообще) — как и в прошлый раз, за бытовым сюжетом о семейной неурядице, все метафоры можно пересчитать по пальцам одной руки, но в «Прошлом» автор, будто слегка подустав, еще и выдает обыденность за откровение, пытаясь превратить прямолинейную драму в многозначительный триллер. Без грамотно нагнетенного напряжения, какое было в «Разводе Надера и Симин», но с ложными твистами, прячущимися за спиной у мелодрамы, в центре которой бледно очерчен геометрически безукоризненный любовный треугольник. Бородатый мужик — то бишь, прошлое — приехал разобраться в чувствах дуэта дочки-матери, второй бородатый мужик — в роли расплывчатого будущего — тихо мямлет что-то о своей впавшей в кому жене, а сама еще ничего толком не решившая недо-разведенка, понятное дело, не железная: кажется, еще пара стяжков, и точь-в-точь получится судьба какой-нибудь несчастной семьи из второго дома в пятом подъезде, с поправкой на национальные реалии, в данном случае — на французские.

    Мастерски, с чувством, с толком, с расстановкой, Фархади закручивает гайки, углубляется в причину конфликта, придает объема характерам — в особенности выигрышный достался Беренис Бежо, где абсолютно все овации в ее адрес кажутся заслуженными — и, в общем-то, оступается на самом очевидном. Ведь там, где надо бы натянуть струну, он лепит истерику в ресторане, а в месте, где зритель привык — и должен — получить обухом по голове, промахивается в силу улик, фактически лежащих на поверхности. Можно заметить, что это скорее не триллер без саспенса, а детектив без частного сыщика (есть ведь среди них приятно меланхоличные), но в контексте темы бурлящие страсти закипают как-то сами по себе, без участия зрителя. Но не потому, что все в «Прошлом» плохо, а наоборот: словоохотливые экс-супруги, кажется, времени зря не теряют, и в определенный момент высекают искру, драматургия, с какого угла не посмотри, выверена до основания, проблема поколений изрыта вдоль, и поперек. И вроде бы сочувствуешь и ему, и ей, и вообще всем им, вплоть до нелегальной эмигрантки, подрабатывающей в химчистке, а от чувства, будто фабула изжила себя, так и не избавиться, не отмахнуться.

    Консервативные рамки, в которые втиснулся материл, вопреки первому впечатлению, особо тут тоже не при чем: за последние годы и они стали чуточку шире, и авторы оживляли куда как более анемичные сюжеты. Решающим же фактором в реанимации даже самых болтливых в мире картин, была пресловутая кинетическая энергия. И ты либо заряжаешь ею статичное действие, либо сознательно отказываешься делать шаг вправо, шаг влево: только взад-вперед, по проторенной дорожке, вышагивая с таким ритмом, что и экспозиция в каком-то смысле может показаться лишней, а открытый финал на удивление уместным. Сожмется рука, не сожмется, на самом деле, не так уж и интересно, гораздо приятнее осознать, что даже при таком раскладе каждый член трио свой выбор сделал с самого начала: у зрителя, понятное дело, гора с плеч. То ли от завуалированного бичевания семейных ценностей, а то и от неожиданной двойственности выводов, дающей оптимистам необходимую, как воздух, надежду, а пессимистам — повод позлорадствовать. Ну, притом, что понятное дело, каждый здесь может вывести свою собственную мораль, например — научиться ставить пароль на свою электронную почту, а то дети в наше время столь же любопытные, сколь и продвинутые.

    6 из 10

    10 января 2014 | 19:57

    Хорошее дело браком не назовут, но в разводе приятного ещё меньше. Ахмад прибывает из Ирана во Францию — перевести из состояния де-факто в состояние де-юре свой разрыв с Мари. По дороге ломается чемодан, герои психологически ломают друг друга, и вообще всё в этой европейской жизни сломано и наспех приклеено, чтобы создать видимость семейной близости, которой давно нет. Семья Мари — это кораблик без руля и здание без скреп, возможно, потому она правдами и неправдами везёт Ахмада к себе — чтобы тот разрулил зашедшие в тупик отношения с дочерью Люси и, возможно, придал направление её отношениям с новым будущим мужем Самиром. Всё, конечно, устаканится, но избавления не будет: тайны прошлого тянут за собой груз проблем, решать которые уже слишком поздно.

    Этот фильм просто обречён на сравнение с предыдущей картиной Асгара Фархади, чей «Развод Надера и Симин» Европе запомнился и даже полюбился. В какой-то мере «Прошлое» символизирует успешный «брак» режиссёра с европейским кинематографом, хотя обе картины бессовестно разводят зрителя, не давая прямых ответов на сложные вопросы. Отчасти потому, что ответов на них не существует (семейные дрязги — запутанная паутина слов сказанных и не сказанных — способна задушить любого), отчасти из-за желания многозначительно слукавить на распаханной до горизонта сценарной ниве; ведь ничего так не греет самолюбие автора, как размышляющий над поливариантностью его сюжетов зритель. Однако солнечный, тёплый по цветовой гамме «Развод» куда уютнее: там есть искренняя любовь отца и дочери, сына и престарелого отца, там восточная щедрость эмоций и пряность традиций; да, к тому же, красивым жестом открытый финал, который на самом деле и не нужен, ведь неважно, с кем останется девочка, важно, что ей в любом случае будет плохо — семья не должна делиться на половинки, на то она и семья, чтобы быть цельной. «Секреты прошлого» приводят туда, куда так стремилась Симин — в Европу, серую, пасмурную, холодную Европу, где само понятие семьи потеряло своё исконное значение, а люди — душевную связь между собой; где нет тепла из-за разрозненности мнений (а какое тепло между лебедем, раком и щукой?), где нет и любви, потому что в склоках, обидах, недомолвках и тайнах любовь теряется как исчезающий амурский тигр в дальневосточной тайге. Зато снова есть открытый финал, настолько открытый, что из него дует: неопределённость сворачивается космической восьмёркой, а Фархади как слабак отходит в сторону, потому что распутать тщательно запутанный им клубок уже нельзя — и прошлое висит над головой набухшей грозовой тучей, и будущее не сулит ничего хорошего.

    Что действительно роднит картины — так это упрятанный в сюжете детективный элемент. В «Секретах» это даже не секрет, а неосознанное преступление, реальное, с тяжёлыми последствиями. Но чтобы приблизиться к разгадке, приходится пробираться через долгие пронзительные сцены выяснений обстоятельств, через такой многоугольник отношений, в котором вся психология вслед за геометрией становится неевклидовой. Кино напоминает латиноамериканский сериал не только количеством персонажей, но постоянным дежавю диалогов: один и тот же эпизод рассказывается бесконечно, чтобы на каждом этапе обрести всё новые подробности. Это как игра в «Контакт», когда по намёкам и постепенно раскрывающимся деталям нужно угадать слово и наладить-таки контакт между собой. И лишь к финалу становится ясно, что случилось с первой женой Самира, почему она пыталась покончить с собой, кто виноват и что сделал. Вот тут, к слову, и закавыка: виновны в разной степени все взрослые, хотя разобраться пытается только незаинтересованный Ахмад. Именно ему выпало успокаивать угнетённую чувством вины Люси, именно он достучится до истеричной Мари и заставит показать характер чужого, несимпатичного ему Самира. Ахмад — этакий якорь в этом бурном море, благодаря которому пассажиры тонущей семейной лодки всё-таки увидели берег, научились говорить и слышать, понимать и быть понятыми. Наверно, главный герой является отражением самого Фархади, который видит в европейском варианте семьи неправильность, произрастающую из тотального отсутствия коммуникации и полного нежелания её искать. Корневой проблемой общества становятся эгоцентризм и нечуткость, порождающие недосказанность, которая, в свою очередь, даёт искажённую картину реальности, искажённые отношения, искажённые чувства. Искажённых в кривом зеркале полуправды людей.

    Однако посыл, как водится, географией не ограничен. Своей фильмографией Фархади едва ли не кричит о распаде семейных связей в любом обществе, хоть восточном, хоть европейском, Ведь семья как ячейка этого самого общества является и его основой — без неё мы превратимся в человечество одиноких и несчастных особей, разобщённых, говорящих на непонятном окружающем языке. Вавилон наших дней — тема благодатная, но, к слову, грандиозных открытий кино не делает, ограничиваясь качественным раскрытием психологии персонажей (играют актёры блестяще, даже — и особенно — дети) и манипуляциями с сюжетной канвой. Если следовать той же проторённой дорожке, то однажды режиссёр дойдёт до развода африканки с японцем на фоне деградации института семьи каких-нибудь новозеландцев, однако надо надеяться, что он свернёт куда-нибудь ещё. Потому что Фархади наверняка не хотел создать образ брака как удушающей, затягивающей, беспросветной трясины, в которой задыхаются и гибнут все и вся — а с «Секретами прошлого» что-то такое и вышло. Мораль? Не лги и не скрывай правду. Верь, бойся и проси. Банальные, как всегда, истины.

    21 марта 2015 | 16:20

    Утонченная изысканная история о жизни и отношениях, которые всегда влияют не только на вашу жизнь но еще и жизнь других людей.

    Завязка истории происходит когда бывший муж главной героини, приезжает чтобы завершить процедуру развода и официально развестись, после 4 лет многое изменилось. Постепенно мы в месте с этим героем узнаем историю произошедшую в жизни Мари, все произошедшее открывается частями на протяжении полутора часов, действие преподносится очень спокойно, без резких поворотов, каждый новый факт открывают новую главу которая запутанней предыдущей.

    В фильме много героев, каждый из которых прекрасно исполнил роль, в очень непростом драматическом жанре, даже маленький из представленных героев прекрасно исполняет и вживается в роль что уж говорить о главных персонажах.

    Сюжет фильма не столь необычен или остр, он драматичен и погружает нас в трагическую жизненную историю, но не более.

    Советую фильм для просмотра тонких одухотворенным личностям, картину можно назвать женской так как она скорее передает чувства женщин чем переживания мужчин, да и возможности ассоциировать с себя с героинями больше.

    7 из 10

    22 января 2014 | 23:43

    У Милана Кундеры в произведении «Бессмертие» есть интересная идея о том, что наше прошлое существует до тех пор, пока мы храним о нем «памятники». Идея простая, но правдивая — пока есть реальное воплощение ушедшего — оно существует, вернее продолжает оказывать на нас влияние.

    О влиянии прошлого эта интересная картина. Форму «прошлого» в этой постановке наполняет самая сложная для человека эмоциональная субстанция — бывшая привязанность, прошедшая любовь, вернее ее остаток — отношения с объектом былой любви. Потому что рефлексия, как правило, остается. Она заключается в общечеловеческих отношениях с бывшим объектом любви — люди все равно продолжают знать многое друг о друге, они не перестают сопереживать и не могут так просто выкинуть это знание, особенно когда есть недосказанность. Почему-то случается так, что даже будучи в новых отношениях, забыв саму любовь, эта недосказанность требует прояснения, проявляясь даже в бессознательных поступках.

    Эта тонкая алхимия человеческих эмоций великолепно и тонко показана на примере отношений Мари и Самира с их бывшими и их бывших — к ним.

    Житейские перипетии сюжета обнажают необходимость покончить с прошлыми отношениями, что бы там ни было. Но это больно и сложно. Желая компенсировать недосказанность и при возможности оставаясь по близости с бывшим, герои инстинктивно сопротивляются этому трудному процессу, потому что это больно — отрабатывать прошлое, как говорят психологи. Это бередит давно улегшиеся чувства, процесс очищения никогда не идет легко. Как минимум, нужно снова возвратиться к мучительному анализу — а правильно ли мы поступили, разорвав отношения?

    Учитывая эти факты, становится ясен исход истории, хоть нам он и не был показан — как раз для того, чтобы зритель мог проделать придти самостоятельно к единственно верному выводу — у Мари и Самира нет будущего.

    Потому что Мари так и не решилась поставить точку — когда Ахмад хотел поднять важный разговор, который выявил бы все финальные аккорды их отношений — она под предлогом усталости от прошлого как раз и не захотела его отпустить, не закончив явно не в первый раз этот разговор. Недосказанность, незавершенность остались. Мари не захотела уничтожить свой «памятник», скорее всего даже не отдавая себе в этом полного отчета. Ведь явно, что она любила Ахмада очень сильно и, возможно, отрицая последний разговор, оставляя этот памятник, она просто уклоняется от осознания того, что разрыв их отношений бесповоротен.

    К тому же, она продолжает отводить Ахмаду особую роль в отношении с ее детьми. Хотя сохранить эти отношения можно было бы, главное, что между Ахмадом и Мари осталась та самая недосказанность. И развод на этом фоне продолжает быть лишь формальностью. К сожалению, как и факт беременность Мари от Самира.

    У Самира все оказалось еще сложнее — он горевал о том, что его жена не ревновала его, считая это проявлением безразличия. И вот, когда он узнает об истинных обстоятельствах ее попытки самоубийства, о том, что ей было не все равно — он просто не сможет отпустить ее. Он добивается ее реакции и дальше, вероятно, последует крах его отношений с Мари.

    Это самый глубокий пласт картины.

    Но прелесть в том, что есть и поверхностные идеи, не менее интересные и не менее ценные. Как то — способность проявлять доброту к детям, заботу о них прежде всего. Здесь оба мужчины Мари показывают высший класс, в отличие от самой Мари, которая нет нет да и сорвется на детях.

    О том, что не следует недооценивать маленьких людей — их мелкая месть может сыграть огромное значение в жизни и это не такая уж и редкость.

    Что касается актерской игры, то лично мое ощущение таково, что мужские роли оказались более выразительны, хотя именно Беренис получила приз в Каннах.

    Возможно, она идеально воплотила замысел режиссера — ее Мари на протяжении картины остается далекой, отстраненной, замкнутой для зрителя. Полностью понять ее мотивы и предугадать действия трудно. Возможно, это символизирует ее неспособность самой понять себя, не то, чтобы быть понятной для других. Возможно, Мари так неудачлива в личной жизни, потому что замкнута прежде всего для себя самой, поэтому она не может полностью разобраться в том, как ей относится к своим прошлым отношениям и как строить новые.

    Если такова была задумка, то Беренис справилась с ней действительно блестяще. Потому что у меня остался от Мари некоторый холодок. Мари знает, что что-то не так, но не понимает, что проблема в том, что она не может отпустить свое прошлое, хотя чисто формально она так и поступает, оформляя развод. Однако, она винит Самира в том, что тот не отпустил отношения с женой. Как говорится — в своем глазу…

    Ахмад в исполнении Али Муссафы получился просто замечательный — уравновешенный, мудрый, понимающий, человеколюбивый. Попав в сложную, проблемную ситуацию не по своей вине, а по вине Мари во многом — он помогает решать настоящие проблемы своей бывшей жены. При этом сохраняет эмоциональную связь с детьми — он понимает, что это возможно — поставить точку в отношениях с Мари, но при этом сохранить человеческие отношения с девочками, которые стали ему дороги.

    Тахар Рахим так же отражает в своем Самире удивительно точно всю гамму чувств. Буквально каждый его взгляд мастерски точно передает нужную гамму чувств.

    Детские актерские работы не менее выдающиеся, особенно роль малыша, сына Самира. По его исполнению роли можно отдельно проанализировать судьбу ребенка в этих сложных обстоятельствах и отношениях. Как можно было добиться такого понимания и точности от 8летнего ребенка для меня загадка.

    В целом, фильм точно и глубоко раскрывает поставленные режиссером вопросы как с помощью психологически безупречного сценария, так и по средствам отменной актерской игры. Чего еще можно пожелать от хорошего кино?

    10 из 10.

    11 января 2014 | 04:06

    Оскаровский лауреат Асгар Фархади подарил зрителям свое новое произведение — очередную семейную драму — «Прошлое». Будучи иранцем, основные персонажи фильма — мигранты из Ирана, пытающиеся строить жизнь в свободолюбивой Франции. Нужно заметить, что, в связи с этим, картина довольно актуальна.

    Тяжело сказать, понравился мне фильм или нет. Если сравнить его с «Разводом Надера и Симин», то он ему уступает, хотя они похожи: фильм о семье, повествовательный стиль изложения, работа камер, атмосфера. Единственно — сюжет, он мне кажется не реальным, сюрреалистичным.

    В этот раз у режиссёра действительно отменный актерский состав, чего только стоит Беренис Бежо, которая, меня в этом фильме не впечатлила, в отличие от жюри Венецианского кинофестиваля. Но, тем не менее. Всем персонажам действительно сопереживаешь, особенно героям Тахара Рахима и Али Мосаффы.

    В чем прелесть фильмов Фархади? Он берёт семейную драму, причина которой, во всех членах семьи, но, режиссёр не даёт оценки их поступкам и личности. Зритель должен сам определиться с отношением. Также режиссёр не выдаёт решение драмы и финальной точки, каждый домысливает сам.

    Концовка фильма действительно меня поразила, я её такой не ожидал. Казалось бы, только герои решили и так сложные между собой отношения, разобрались в обстоятельствах, последний кадр фильма все возвращает назад и усугубляет.

    Попытка добавить в драму детектив, оправдала себя, единственно, может быть слегка поздновато. Детективность добавляет интереса и драйва к фильму, который являясь повествовательным, слегка сложен в восприятии. Фильм, действительно, как «книга», которую читаешь.

    Интересен тот факт, что в героях мусульманского происхождения отсутствует религиозность, присущая им. Возможно, у французских мигрантов так и есть.

    В целом фильм атмосферен, с 10 минуты фильма начинаешь ощущать себя частью этой драмы, этой семьи, хочешь помочь героям: и маме — Мари, ищущей счастья, но не находящей понимания у детей, старшей дочке — Люси, которая ревнует мать, переживает за неё и не желающая мириться с «разорванной» семьёй, Самиру, который на перепутье между женой в коме (оказалась в ней из-за измен мужа) и беременной от него Мари, мальчик Фуад, который в раннем возрасте воспитывается, кем Бог пошлёт, а он ищет материнской любви и вроде когда находит её в лице Мари, готов согласиться на умертвление родной матери, не понимая всего. И, безусловно, самый добрый персонаж Ахмад, который, как ангел, пытается всем помочь, несмотря ни на что.

    Нежелание героев возвращаться в старое и решить там вопросы, никак не может решить проблемы в настоящем, и это свойственно практически нам всем.

    Несмотря на однообразность стиля Фархади — фильм хороший и жаль, что он не попал в шорт лист американской киноакадемии.

    7 из 10

    5 января 2014 | 03:42

    Асгар Фархади в очередной раз берется за повесть о непростых отношениях, касающихся любовных переживания, и как и всегда, делает свою работу на «отлично». Иранец на сей раз получает номинацию на «Золотую пальмовую ветвь», а также задействует в своем фильме лучших французских актеров десятилетия — Беренис Бежо и Тахара Рахима.

    История, рассказываемая в «Прошлом» касается не переживаний юных сердец, какие описываются в подавляющем большинстве фильмов о любви, а отношений между взрослыми, состоявшимися людьми. В них нет пылкости и страсти, но от этого они не становятся менее сложными и важными. Происходящее на экране сдержанно и эмоционально приглушенно, как и цветовая гамма фильма, состоящая из оттенков коричневого и серого.

    Помимо всего прочего у «Прошлого» очень интересно выполненные титры, которые некоторым образом передают настроение всего фильма, указывая на непостоянность и неопределенность происходящего в жизни героев. Взаимоотношения между бывшими мужем и женой, ее новым возлюбленным и детьми от предыдущих браков по-настоящему сложны и с каждой минутой фильма открываются с новых сторон. И это не простая наигранность, которую очень часто можно увидеть в фильмах, которые пытаются прослыть глубокомысленными, а та настоящая, подлинная, которую пока уверенно способен производить и выводить на экран только европейский сегмент кинематографа. Казалось бы понятная история о сложностях развода вдруг перерастает в настоящий конфликт со множеством сторон, а затем в настоящую драму. И каждый, вовлеченный в происходящее представляется не только условным действующим лицом, но и самостоятельным субъектом, вокруг которого завязано множество собственных сюжетных перипетий.

    Режиссер вводит зрителя в курс дела постепенно. Как в хорошем романе действие развивается постепенно, обрастая все новыми и новыми подробностями. Хотя повествование ведется в довольно ровном, спокойном ключе, от него не веет скукой и натужностью, как это бывает в авторских фильмах, что претендуют на оригинальность, путая ее с претенциозностью. «Прошлое» раскрывает свой замысел не сразу, как и хорошие духи, демонстрирующие ноты своего аромата со временем.

    Асгар Фархади и Массумех Лахиджи проделали хорошую работу по написанию сценария, который является очень сложносочиненной композицией, не в смысле крутых поворотов сюжета, а в плане очень изящных диалогов и уважительного отношения к зрителю, перед которым суть происходящего раскрывается очень последовательно и постепенно. Каждый из действующих лиц «Прошлого» обладает своим характером и своей непростой историей, а это достижение, которым не обладает подавляющее большинство фильмов.

    Фархади в очередной раз показывает, что взаимоотношения между людьми это одна из наиболее сложных и неподдающихся математическому анализу субстанций. И разобраться в том, кто плох, а кто хорош далеко не всегда возможно, и так или иначе прошлое навсегда останется с вами.

    19 декабря 2013 | 21:26

    Скучно писать про этот фильм, так же — как скучно было его смотреть.

    Соседка слева спала, сосед справа пытался острить и балагурить, большей частью неудачно. А ведь это была достаточно подготовленная публика — пришедшая на картину в рамках Фестиваля Французского Кино, точно знающая, на что она идет!

    Единственное и главное, что я вынесла для себя из этого фильма — это то, что НЕТ в нем «лучшей женской роли», и золотая ветка досталась актрисе Беренис Бежо, на мой взгляд, ошибочно. За прошлые заслуги? Ну, так она молода, еще успеет.

    Я, к сожалению, не видела предыдущий и очень нашумевший фильм режиссера Асгара Фархади «Развод Надера и Симин» (Оскар, Золотой глобус, Сезар — все 2012 г.), конечно, посмотрю его непременно, но он-то тут причем? Все разборы «Прошлого» идут сквозь призму прежнего творения Фархади. Почему? Ведь именно фильм — «Прошлое» — был номинантом на главный приз престижного Каннского кинофестиваля 2013 года. И если я не смотрела «Развод…», то я, честное слово, не могу понять — а за что?

    Как поклонница кино с пресловутой приставкой «артхаусное» или «фестивальное» — я при всех своих сверх стараниях не смогу ни защитить эту картину от нападок среднестатистического зрителя, требующего яркого и незабываемого ЗРЕЛИЩА, ни посоветовать его для обязательного просмотра более утонченным и избирательным своим подругам, коллегам, или читателю этой рецензии (если таковой найдется).

    Еще можно, конечно, немного потянуть жилы и продолжить комментировать фильм, находя в нем хоть какие-то плюсы:

     — Да, Ахмад (Али Мосаффа) был интересен и очень убедителен как персонаж;

     — Да, мальчик сыграл превосходно — его роль из разряда тех детских ролей, когда задумываешься над вопросом: Ну, КАК? И ЧТО нужно сказать ребенку, объяснить, нарисовать историю, обрисовать ситуацию — чтобы он ТАК сыграл?

     — И еще, пожалуй, финальная сцена стала наградой для тех, кто не уснул.

    Вот, и всё.. Но даже из-за этого, на мой взгляд, столь малого для получения номинации и просто знака качества «Отличный фильм» — смотреть два часа и еще десять минут (!!!) — не стОит.

    14 января 2014 | 18:16

    Имя иранского режиссера Асгара Фархади прогремело на весь мир после церемонии «Оскар», где он унес статуэтку за семейную драму «Развод Надера и Симин». На этом он решил не останавливаться, а продолжить тему запутанных семейных отношений. Но на сей раз свое кино снимал уже во Франции с зарубежными актерами. Первоначально главную женскую роль прочили главной диве французского артхауса Марион Котийяр, которая, увы, не смогла согласовать рабочие графики. Но на той самой церемонии «Оскар» режиссер познакомился со звездой «Артиста» Беренис Бежо и именно к ней в итоге отошла главная роль. Это был настолько удачный выбор, что на месте Бежо сейчас невозможно представить какую-либо другую актрису.

    История получилась максимально простой и реалистичной, не вызывая сомнений в том, что на экране обычные люди проживают свою бурлящую жизнь. Как и в предыдущей работе Фархади, всё начинается с того, что Ахмед прилетает во Францию, дабы подписать документы о разводе с Мари. Пара рассталась несколько лет назад, но в настоящее время главная героиня строит отношения уже с другим мужчиной Самиром и пытается найти общий язык со старшей дочерью, которая совсем не признает авторитет матери. С мольбой в голосе Мари просит Ахмеда поговорить с Люси и выяснить причины странного поведения. Но в этой семье оказывается слишком много секретов прошлого. Если достанешь один, то остальные посыпятся следом, открывая новые подробности из жизни героев.

    Удивительно, что при всей камерности обстановки и немногочисленности персонажей, Фархади намешал столько различных нюансов в один котел, что этот клубок непростых взаимоотношений будет очень долго распутываться. Во-первых, интересна линия Мари с Ахмедом. Вроде чувства давно прошли и дело неумолимо движется к разводу по обоюдному согласию. Но они продолжают выяснять отношения, как полноценные супруги. Во-вторых, немаловажную часть занимает тема взаимоотношений отцов и детей. Вот тут мои симпатии на стороне мужчин в большей степени. Причем и Ахмед, и Самир оказались вполне рассудительными отцами, умеющими наладить контакт с детьми, чего не скажешь об истеричной Мари. В-третьих, интересна линия прошлых отношений Самира. Хочется всё-таки узнать причины, по которым его супруга находится в больнице в состоянии комы.

    Вообще сам фильм слишком перегружен деталями. События развиваются неторопливо, но режиссер упорно продолжает кормить нас семейными дрязгами ложкой за ложкой на протяжении двух часов. В конце концов, это начинает приедаться. Хотя главная мораль басни довольно проста. Если хочешь открыть новую дверь, то закрой сначала старую. Проблема всех героев в том, что они действительно хотят новой жизни, но продолжают тащить за собой свой багаж из прошлого. Мари хочет развода, но не готова отпустить Ахмеда. Сам мужчина ей не нужен, но она держит в сердце свою обиду за то, что он бросил её. Самир пытается устроить заново свою личную жизнь, но за его плечами тоже супруга. Даже маленький Фуад готов полюбить новый дом и другую маму, но не может отказаться от воспоминаний о своей родной матери. Финал тут открытый, поэтому режиссер дает нам возможность самим закрыть или открыть для героев правильные двери. В общем, актерская игра Беренис Бежо, Тахара Рахима и Али Мосаффы меня не разочаровала, но от сюжета я ожидал большего.

    7 из 10

    30 июня 2015 | 02:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>