всё о любом фильме:

За Маркса...

год
страна
слоган-
режиссерСветлана Баскова
сценарийСветлана Баскова
продюсерАндрей Сильвестров, Глеб Алейников
операторМаксим Мосин
композитор-
художникСветлана Баскова
жанр драма, криминал
бюджет
$3 000
зрители
Россия  2.1 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время100 мин. / 01:40
Фильм основан на событиях кризисного времени, когда владельцы производства пытаются решать свои проблемы за счет рабочих людей, обнищавших за последние годы. Главный конфликт внутри фильма между — новыми капиталистами и рабочим классом, вышедшим из советского времени. «Новыми русскими» и советскими рабочими.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (139)
ожидание: 85% (493)
Рейтинг кинокритиков
в России
82%
9 + 2 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 283 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    С творчеством Светланы Басковой познакомился примерно два года назад. Знакомство началось как можно догадаться с ее знаменательного «Зеленого слоника». И впоследствии по наклонной просмотрел ее предыдущие две картины, но признаюсь честно «Кокки бегущий доктор» сдался мне с трудом. Эти фильмы показались мне весьма самодостаточными, развлекательными и с особыми трешовыми и довольно смешными(местами очень на мой взгляд смешными), (а местами так вообще угарными) моментами.

    Фильм «За Маркса…» ждал давно, с того самого момента как в сети появилась первая информация о его выходе в свет. Ожидалось естественно то что уже перечисленно выше, но фильм вышел иным. Вся трешовая веселость испарилась не оставив и следа. Но фильм от этого не пострадал. Светлане удалось создать качественную, даже я бы сказал душешипательную драму, о противостоянии рабочего класса и хозяина завода с его свитой, за права и достоинство человека. Ну стоит сказать что актерская игра (на мой опять же взгляд), достойна множественных похвал и это касается даже не только двух фаворитов Басковой (Епифанцева и Пахомова), но и всех остальных актеров, отработавших на твердые десять баллов, отработавших на уровне того же зеленого слоника, на уровне той самой легендарной, для меня, сцены с гипернатуралистичной (не знаю есть ли такое слово) паникой мешаной с гневом и злобой лейтенанта которому предлагают «покушать».

    Саундтрек в тему фильма гнетущий и качественный. Тему взяли довольно нужную в наше время бурных споров о том «Кто же быдло». Ставит строгие рамки между добром и злом. Где добро — рабочий класс (дружный мужской коллектив, члены которого друг за друга горой встанут), и зло — руководство (коварные подонки, которые ни во что не ставят человеческую жизнь). В целом — замечательный, умный и безусловно, заслуживающий просмотра фильм.

    Твердые

    10 из 10

    12 августа 2013 | 21:47

    Этот фильм будет заболтан и замолчен, как «Окраина». А потом станет киноклассикой, как «Чапаев». Сценарная ткань плотная, ни одной случайной детали и реплики, и ни одной неверной. О том, какое это честное, профессиональное и качественное кино, в общем уже сказали. Но это не только явление искусства и даже — сейчас — не в первую очередь. Само появление такого игрового фильма — достоверный признак, что последний период новейшей истории России отрефлексирован и процесс вторичного классообразования в целом завершен. Возникла и оформилась новая социальная реальность. По сравнению с советским обществом, регрессивная, откат в прошлое, но нам в ней жить. И заново восстанавливать классовое самосознание, и заново понимать, что социальное неравенство попирает достоинство трудящихся, и вспоминать методы борьбы за это достоинство и человеческую жизнь.

    Это впечатление от фильма актуальнее, чем рассуждения о подтекстах и о том, органична ли такая стилистика для Светланы Басковой. Подтексты продолжают раскрываться и считываться при втором и третьем просмотре (и еще не раз буду смотреть и мысленно прокручивать эпизоды), а режиссеру спасибо за правду и смелость. Были сильные фильмы о рабочей борьбе с благородными и полноценными образами рабочих, но они снимались после революции, после — как оказалось, не окончательной,- победы. А этот — во враждебном окружении, в самом начале очередной схватки. Всё, кроме финальной сцены на крыше, действительно уже есть в жизни. Профсоюзные активисты с вроде бы просто экономическими требованиями опасней для капиталистического государства, чем любые другие оппозиционеры. Контроль за избирательными участками вам, так и быть, кинут, как обглоданную косточку, но только не контроль за администрацией предприятия и его финансовой деятельностью. Потому что это, нескоро, не завтра, но пахнет рабочим самоуправлением, это путь к нему. А быдло не должно, не может быть компетентным! Футбол ему, а не Годара! В половине, как минимум, рецензий, оговорка: «ну, таких рабочих не бывает». Да успокойтесь, мы есть. Работаем по 12 часов в каторжных условиях, а читаем и смотрим то же, что и вы. Только говорим меньше — в цехе шумно и некогда болтать, и глохнем к сорока годам.

    Почему этот фильм инструкция, методическое руководство тем, кто понял: без профсоюза никак? Самое трудное — начало, самая главная проблема — люди не верят в успех и боятся поддержать профсоюз, пока он малочисленный. А как начинать с нуля? Сцена в автобусе — пролог — великолепна не только правдоподобием, ритмом, колоритом и тем, как прописаны характеры и типы. Это же прямая подсказка, как работать (в смысле агитации) в тандеме, как распределить роли, завести разговор и направить его, куда надо.

    И вот так именно вырабатываются требования — лист бумаги и несколько человек после смены где-нибудь в курилке. Как они не спешат расставаться, как их тянет поделиться с товарищами своей полноценностью, поговорить не о зарплате и что начальство сволочи, а о книгах. А долго болтать некогда, завтра на смену.

    Дальше начинается другая правда, не авторская гипербола, а честное предупреждение, чтобы без иллюзий. Будет смертельно опасно. На Этманова нападали «неизвестные» после смены дважды, Урусов отсидел четыре года, Юру Червочкина хоронили вот так в 2007-м, шёл мелкий снег… Скольких незаконно увольняли, скольких «кошмарила» служба безопасности предприятий — и не счесть, обычное дело.

    А финал — да, пока символичен. Но неотвратим, а что вы хотели? Ведь уже думаем и говорим: «За камеры слежения в цехах, за штрафы, за унизительные мелочные придирки, за издевательски низкие расценки и растущие нормы, за тюремную атмосферу на работе, за превышенную ПДК всякой гадости (ничего, потерпят) — я бы их убивал.» И за двадцатилетний, загнанный внутрь страх безработицы. Всё по Марксу, классы эксплуататоров и эксплуатируемых антагонистичны, враждебны и непримиримы, мирного и бескровного исхода не будет. Но те, кого этому учили в советской школе как азбуке истории, уже большей частью на пенсии, а следующие поколения уже не учили. Они всё равно придут к этому выводу ценой собственного опыта. Помните: уже был Жанаозен.

    10 из 10

    6 ноября 2013 | 14:55

    У нас в Липецке, в проекте «Облака» состоялась премьера этого фильма.

    - Здрасте всем! — поприветствовал нас размеренный голос Светланы Басковой прямо с лестницы. Она, по-хозяйски встав в центре аудитории, осмотрела публику, выждав и так остановившиеся на ней взгляды, начала рассказывать.

    - Собственно, бессмысленно что-то говорить о фильме. Я просто хочу сказать, что именно в Липецке началось моё исследование независимых профсоюзов, о которых этот фильм. Липецк — для меня начало фильма, зарождение. В нем достаточно много разговоров и тематики профсоюзного движения. Бывают люди, которым это сложно понять. Если первые двадцать минут вы выдержите спокойно, то потом всё будет замечательно. Когда я езжу по городам, мне очень нравится слушать, что люди думают по поводу фильма: что так, а что не так, что нормально, а что не нормально, похоже или не похоже. Я сразу хочу сказать, что здесь нет документальных съёмок, всё это игровые моменты. Короче: двадцать минут выдержите, и потом будет легче смотреть. Кто уйдёт — я не обижаюсь.

    Улыбнувшись, под аплодисменты закончив своё обращение, Светлана удалилась в кафе. Это простое и лёгкое напутствие к зрителям меня немного удивило. Так же, как только я увидела Светлану Баскову, незамысловато и непосредственно сидящую в уголке кафе и мирно разговаривающую по телефону. Я испытала к ней какие-то уже знакомые чувства.

    По экрану двигались титры, зрители жадно улавливали в них каждое слово, и с первых же минут в аудитории была полная тишина. На протяжении всего показа лишь один момент взаимодействия зала и происходящего в фильме меня удивил. На экране буквально несколько секунд длился эпизод, где главный герой, в исполнении Сергея Пахомова, мылся после работы в заводском душе. Почти статичная картинка, где капала только вода, а актёр не производил никаких действий, совершила в зале оживление: какой-то шёпот, мутные переговоры, нелепые смешки при виде телесного низа.

    В сцене не было ничего пошлого или низменного. Зато всё это было в зале. В этот момент мне показалось, что предыдущие фильмы Басковой не являются «трешёвым» продуктом, показывающим нечто отвратительное. Наоборот, всё это обличается в людях, смеющихся, смотрящих фильм через заляпанное и искаженное око души и не видящих свои пороки. Любая такая сцена снимает личину с человека. В этом смысле реакция зрителей на эпизод была показательной.

    В дальнейшем подобное оживление в зале было от мата, слетающего с уст персонажа Владимира Епифанцева — хозяина завода. В фильме эта идея прослеживается по линии начитанных рабочих, обсуждающих классиков, философов, и грязно ругающихся начальников. Можно даже сказать, что это конфликт рабочей интеллигенции и низменного, циничного руководства.

    Уже позднее для меня истинно раскрылись многие образы фильма, эпизоды, которые я смотрела на премьере с широко раскрытыми глазами. Как обычное малиновое варенье из разбитой банки превращается в кровь. Девушка в бардовом пальто ярким пятном является на похоронах. Схватка начальника и рабочего человека на крыше, пролившаяся кровь… В этом фильме схватка происходит каждую секунду. И даже сломленного и подавленного событиями человека, пытавшегося отомстить за своих друзей, играет сильнейший актёр — Сергей Пахомов. В этом фильме он предстал с абсолютно серьёзным, глубоким, мощным и многогранным характером, со многими оттенками переживаний. Да и, в общем, ко всем сыгранным им эпизодам можно приписать слово «сильный». Здесь он открылся совершенно иным творческим образом и, несомненно, произвёл огромное впечатление на всех. Это был его фильм, полный драматизма.

    Не смотря на то, что сама Светлана говорила о небольшом количестве метафорических сцен, некоторые были очень многозначны, как, например, финальная. В ней герой Сергея Пахомова беззвучно машет руками с какой-то высокой башни. На одном из подобных обсуждений было предложено сразу несколько вариантов. Быть может, человек кричит своим союзникам «Вставайте! Вставайте!» Быть может, тёмные кадры перед этим моментом были отсылкой к уже упоминавшемуся в фильме «Чёрному квадрату» Малевича. А может быть, это было просто немое кино.

    Я же подумала, что это был момент невыносимого желания кричать — такого, что силы голоса не хватает и крик не может вырваться из горла, крика нет. У самой же Светланы было очень простое, но оригинальное объяснение, которое сейчас можно понять только в контексте фильма, поэтому раньше его знать не стоит.

    Тёплую атмосферу, детальность общения передаёт отличное озвучивание фильма. Например, сцена в автобусе, где каждый персонаж создаёт гудящий и бурлящий разговор. Автобус трясётся, слышно каждый скрип, каждый звук, каждый вздох — полное нахождение зрителя вместе с героями. «Нужно отдать дань звукорежиссёру. Каждый из персонажей, даже невидимый в кадре, был озвучен. Все говорили определённые фразы. Эту сцену делали, наверное, целый месяц, было очень сложно», — заметила Баскова.

    В трейлере к фильму были некоторые интересные эпизоды, которые, как, потом оказалось, не вошли в него. Это многих интересовало, и режиссер объяснила их отсутствие тем, что они были слишком романтичные. Например, некие сны Пахома.

    Также был вопрос о том, почему в её картинах главными героинями не являются женщины или женщин в фильме вообще нет.

    - И раньше, и сейчас я хотела делать фильмы о человеке. Когда появляется женщина, понятно, что должны возникать отношения с этой женщиной, иначе, зачем ты её помещаешь в картину? Я взяла человека и решила, что это будет мужчина. Мне кажется, что вообще на мужчине лежит ответственность большая и что он может решать серьёзные вопросы. Не хотелось уходить в какую-то личную жизнь, придумывать ещё какие-то вещи, которые не интересны. Женщина должна вступать в отношения с героями, она должна быть, например, женой и ругать мужа… Не хотелось в «бытовуху» скатываться, честно говоря. Хотелось обострить трёх героев, на них остановить всё внимание и не распыляться на их личную жизнь.

    - Собственно, в фильме «За Маркса…» хотелось показать переход 90-ых в наше время. Время кризиса дало очень много «взрывных» вещей, которые были скрыты до этого. Девяностые годы нанесли чудовищную травму нашему поколению. Время идёт, но надо, чтобы что-то отстоялось. Скажу вам по секрету: я очень хочу вернуться к периоду Ельцина и чеченской войны. Но обязательно должно пройти определенное количество времени, должна быть рефлексия, оценка жизнью, чтобы об этом можно было снять фильм.

    8 из 10

    12 декабря 2012 | 14:08

    В ожидании выхода фильма в свет, да и уже непосредственно перед началом сеанса в кинотеатре, вполне логично напрашивалась параллель с небезызвестным «Зелёным слоником». И хотя идейно новая картина «странной», как однажды охарактеризовал её господин Епифанцев, женщины — Светланы Басковой — в большей степени более схожа с другим её произведением под названием «Пять бутылок водки», тем не менее, Слоник оказался более выразительным и запоминающимся. А потому лично для меня творчество Басковой ассоциируется, в первую очередь, именно с ним.

    Что касается собственно картины «За Маркса…» — в общем, неплохо. Кино получилось довольно самобытным. Дебют режиссёра в большом кино, в общем, удался. Идейный посыл фильма чётко обрисован и понятен, что, на мой взгляд, хорошо, поскольку, к примеру, в том же «Зелёном слонике» подтекст был настолько противоречив, что это вызывало массу самых разнообразных трактовок, и это самое разнообразие скорее означало отсутствие идеи, нежели её многогранность. Здесь же всё ясно и понятно, за что респект авторам.

    В своём последнем интервью Светлана Баскова говорила о том, что некая преемственность между данной картиной и её предыдущими работами сохранилась. И это правда. Даже стиль съёмки, хоть и не «один в один», но в целом напоминает манеру съёмки прошлых лент режиссёра. Кроме того, новый формат большого кино для массовой публики, как мне кажется, заставил автора отказаться от тех шокирующих сценарных и, тем более, визуальных приёмов, используемых в «Зелёном слонике», «Пяти бутылках водки» и других лентах. Казалось, дай режиссёру большей свободы, противостояние рабочих с зажравшимся руководством завода превратилось бы в очередное кровавое месиво с элементами порно. На этом фоне финальная сцена на крыше, несмотря на весь свой драматизм, в какой-то момент вызвала улыбку — герои уж очень напоминали горе лейтенантов из «Зелёного слоника» в исполнении тех же актёров. Так и ждёшь, что один выдаст в адрес другого что-то типа «Ты что, поехавший?». Подобный ход был бы интересен. Но, режиссёр — личность слишком серьёзная и на самоиронию, как кажется, не способна.

    Итог: ничего резко негативного про фильм сказать не могу. Есть атмосфера, есть свой стиль, своеобразная игра актёров, драма. Владимир Епифанцев — отрицательный герой, фразами и в некоторой степени комичной манерой поведения вызывает, как говорится, смех сквозь слёзы, чем, опять же, напоминает своего героя — лейтенанта из другого вышеупомянутого фильма. Сергей Пахомов сыграл неплохо. Я бы даже сказал — хорошо. Хотелось бы чаще видеть его в кино. Присутствие Виктора Сергачёва также не оказалось лишним. Что касается других актёров и их персонажей — тоже довольно неплохо. Рабочий класс выглядит довольно убедительно. Тема не заезжена и актуальна. Оценка фильму — выше среднего.

    7 из 10

    Рецензия была написана 03.10.2012

    19 апреля 2014 | 13:16

    Перед нами новая картина Светланы Басковой — «За Маркса». Фильм повествует о нелёгкой жизни рабочих, которым недоплачивают зарплату, на просьбы которых «верхи» не отвечают. Но после того, как организованный рабочим профсоюз решает устроить митинг в поддержку пролетариата, на них уже обращают внимание.

    В картине основательно показана тема отношения рабочего класса к капиталистическому, и наоборот. Если рабочие — это просто люди, которым нужно на что-то жить, кормить семью, то «верхушка» общества — это избаловавшие себя капиталисты, которые имеют возможность тратить до трёх миллионов долларов на картины. Если у рабочих претензии к правящему классу связаны лишь с тем, что они ограничивают их права, то у этого самого класса — лютая ненависть к пролетариату. Они называют рабочих «быдлом», говорят, что они как были «быдлом», так им и останутся. «Верхам» невдомёк, что у работяг тоже есть своя жизнь, свои интересы. Они ходят в кино-клубы, обсуждают книги и исторические события… Управление же видит только то, что на поверхности.

    По поводу съемки и постановки кадров: в этом моменте у Басковой получилось сделать свой лучший фильм. Все эти виды из окна автобуса; вид комнаты, где собирается профсоюз, в котором с каждым разом видно меньше людей; интересно показан рабочий процесс на заводе, все эти съемки льющегося расплавленного металла.

    Актёрская игра в фильме очень хороша. Сергею Пахомову и другим актёрам, сыгравшим рабочих, удалось отлично передать и нрав последних, и повседневную речь.

    В общем и целом, резюмируя:

    8 из 10

    12 июля 2016 | 12:03

    Рабочие одного из предприятий организовали независимый профсоюз и протестуют против сокращений, низкой зарплаты и плохой экологии. Естественно, что руководство завода новым профсоюзом недовольно, ведь есть старый, лояльный… и предпринимает довольно жестокие действия…

    Сюжет нехитрый, но знакомый. На ряде крупных предприятий в стране действительно происходит нечто подобное. И вправду возникли новые независимые профсоюзы европейского типа, особенно на заводах с международным капиталом (самое известные из них — автогиганты)

    Но все же даже там вряд ли происходит то, что показано в фильме. Во-первых, рабочие вряд ли смотрят в киноклубах фильмы Годара, крайне редко играют в шахматы до глубокой ночи и уж совсем невероятно, что они цитируют Маркса, Белинского и Брехта. Да и высказывания в духе трудовой этики смотрятся несколько странновато.

    Во-вторых, там, где есть новые профсоюзы, нет настолько брутальных директоров, каковым явлен герой Владимира Епифанцева. Они вполне цивильные и привыкшие к возникновению коллективных интересов. Да и времена кровавой вакханалии, уничтожения конкурентов, в том числе классовых, остались в прошлом.

    То бишь автор либо по незнанию гиперболизирует ныне происходящее либо рисует некую виртуальную реальность, которая должна (может) произойти.

    И вот тут следует провести исторические аналогии и обратиться к списку консультантов фильма, которые представляют собой новое поколение левых. Начнем с последних. Без упоминания фамилий (просто поверьте знаниям и ощущениям рецензента) это левые интеллектуалы-западники, движущиеся к новому для России пониманию образа и роли современного рабочего класса. Кто есть современный рабочий на Западе? Это человек, который ездит если не на Мерседесе, то на Фольксвагене, живущий если не в собственном доме, то в хорошей квартире, имеющий если не высокий, то средний доход. И при этом по-прежнему выходящий на забастовки, организованные профсоюзами, чтобы все имеющееся если не приумножить, то не потерять. Естественно, что интеллектуальный уровень у него приличный — активист профсоюза исповедует сложно сконструированную интеллект-смесь, в основе которой неомарксизм. социализм и т. п.

    Многие современные российские «новые левые», к которым, видимо, и присоединяется режиссер Светлана Баскова, берут такой образ за цель, к которой надо стремиться.

    Вот тут стоит обратиться и к историческим аналогиям — чем-то подобным занимались в свое время некоторые большевики, упоминающиеся и в фильме. В частности, Покровский, Луначарский, Богданов… Знаменитая школа для рабочих Максима Горького…

    И автор в своей конструкции фильма как бы «пришпандоривает» образ мыслей современного западного профсоюзника-активиста (он же — русский левый интеллигент-западник) к материальным и социальным реалиям по-прежнему диковатого русского капитализма. И тогда внутреннее движение фильма к жесткости классовой борьбы становится понятным — тут и революционные мотивы, и штрейкбрехерство и даже мотив бунтарства детей против отцов, характерный для предреволюционной России начала ХХ века и, конечно, кровь…

    А поскольку это своеобразный и не вполне реалистичный прогноз на будущее, то претензии к соответствию реалиям современности несостоятельны (тем более, что классовая борьба в России носит явно латентный и не целенаправленный характер). Тем более некорректным выглядит сравнение с шедеврами соцреализма в советском кино, поскольку если портрет рабочего класса там и был, то портрет однобокий, вне всяческой борьбы, исключая борьбу за повышение производительности труда, и уж совсем вне современного капиталистического контекста, в отличие от опуса Басковой.

    Тем более, что гиперболизированный портрет современной буржуазии в фильме не столь уж далек от дня сегодняшнего — искусство как атрибут «западничества» (внешняя приверженность цивилизованности Запада), ницшеанство (мотив силы и власти) и вульгарный макиавеллизм (коррупция) в поведенческих реакциях ряда персонажей показаны вполне убедительно.

    Другое дело, что драматизм ленты во многом схематичен и надуман, а фильм в целом в воздействии на зрителя претендует не столько на пророчество, сколько на отражение российского капитализма и его противоречий. Само развитие в истинно российской традиции и в изобразительном ряде больше транслирует безысходность, нежели поиск нового пути. Тот же Горький в романе «Мать» (кстати, тоже не выдающемся с точки зрения драматургии, но гениально сконструированном) выводит христианские мотивы жертвенности как пути пролетария. А Баскова, напротив, сознательно лишает героев этих мотивов (в одном из эпизодов это продекларировано прямо — в смысле «на тебе креста нет»). Поэтому картине свойственны черты плакатности, хоть и не в советском стиле… Это к тому, что художественной убедительности талантливому фильму все же не достает.

    Тем не менее, значение «За Маркса» уже заключено в том, что он фактически открывает в нашем новом кино никем не занятую нишу классового противостояния и реабилитирует идеологические и политические споры и поиски в искусстве. И многие претензии к ленте должны бы быть отметены уже поэтому. Ведь на поле арт-хауса (и не только) проблемы социальности в России почти не затронуты, хотя их пруд пруди. Российские авторы предпочитают показывать их в русле одинокого бунта ("Долгая счастливая жизнь» Хлебникова) либо потребительского конформизма ("Елена» Звягинцева). Большинство же поделок, чаще бесталанных, идет в духе сахарного примирения типа «богатые тоже плачут» или «трудись, трудись, трудись и тебе воздастся». Теперь есть альтернатива «трудись, трудись, но борись».

    Осталось лишь ждать новых российских Годаров либо Петри, с которыми уже есть явные аналогии, а то и Лоуча собственного получим. Правда, хотелось бы, чтобы Россия была показана по-другому… В конце концов, главные западники предреволюционной эпохи большевики провернулись, придя к власти, так, что создали из России анти-Запад. Разве случайно? И хотелось бы, чтобы наше кино как важнейшее из искусств ответило на этот вопрос и сформулировало новые.

    17 августа 2014 | 21:54

    Недавно отечественный кинематограф наконец-то порадовал нас (без кавычек!) художественным фильмом на социальную тематику. Причем, режиссером фильма, носящего достаточно смелое по нынешним меркам название «За Маркса», выступила С. Баскова — ранее известная скорее своеобразными арт-хаусными фильмами «Зеленый Слоник» и «Пять бутылок водки».

    На этот раз она, однако, взялась за куда более профессиональное кино, и вкраплений арт-хауса в нем было куда меньше. Зато куда больше отсылок к реальной профсоюзной борьбе, с которой Баскова ознакомилась, снимая свой предыдущий документальный фильм «Одно решение — сопротивление» (кстати, также рекомендуем к просмотру).

    Светлана Баскова — интересная женщина и крутой режиссер. То, с каких ракурсов был снят фильм — завораживает. Только на эту сторону ее работы можно любоваться. Стоит отметить и подбор актеров, и сценарий и сам факт выбора столь редкой в нашей киноиндустрии темы. Теперь немного о самом фильме.

    Кино о профсоюзных активистах с завода, где плавят металл, находящегося где-то в Российской провинции. После распада СССР хозяином стал бывший генерал КГБ (поднявшийся, предав ГКЧП), а потом его сменил сынишка — наглый, хамовитый, ограниченный буржуйский сынок. С патологической ненавистью к окружающему «быдлу». Особенно работягам. Сынка просто блестяще сыграл Владимир Епифанцев: смотришь на него и хочется убить гада!

    В этих условиях на заводе возникает настоящий профсоюз. Из настоящих рабочих. Поначалу, инициативная группа состоит всего из трех человек, но рабочие поддерживают профсоюзные требования: хоть какие-то санитарные нормы, поднятие заработной платы, прекращение сокращений… их много, завод старый, а эксплуатируется нещадно. Особенно яро в борьбу включается цех, на котором работает профсоюзник, сыгранный С. Пахомовым. Следует отметить, что профсоюзники и рабочие показаны вполне себе личностями, с интересами, далекими от столь стереотипного ныне образа рабочего, не интересующегося ничем, кроме пива и футбола.

    Профсоюзных лидеров то запугивают, то пытаются подкупить. И, не добившись успеха, прямо перед митингом двоих убивают. На самом деле, страшно было. Потому что понимаешь: в реальности также, только не всегда понятно, кто прав, кто виноват. Конечно, виновных не накажут. Убивают еще одного парня (он, как мы смеем предположить, коммунистических взглядов). И последний активист, напуганный и уже выдавший своих товарищей, раздираемый муками совести (очень сильная игра Сергея Пахомова), соглашается убить буржуйского сынка. В фильме достаточно крови, но больше страха. Не за то, что кого-то убивают и их жалко, а потому что понимаешь: так и бывает.

    Сначала неугодных пытаются подкупить, потом запугать, а если ничего не помогает — начинается террор. И капиталисты ради своих прибылей ни перед какими слезинками ребенка не остановятся. Они будут уничтожать.

    Одна из самых болезненных сцен — похороны убитых профсоюзников. Их родственники в своей злобе и горе проклинают не того, по чьему приказу они были убиты, а такого же активиста и работягу. И толкают его в свежую могилу. Очень пугающая сцена.

    Герой Пахомова в определенный момент перестает бояться за свою жизнь (он уже видел свою могилу), он раскаивается и пытается спасти товарища… но слишком поздно.

    Замечу, что блестяще сыграна роль менеджера и подхалима по имени Додик. Он сначала выполняет все требования хозяина, а потом ради спасения своей шкуры подстраивает убийство этого же хозяина. Вот такой «человек» везде прорвется. Думается, можно поискать параллели с нашей действительностью. Такие додики отлично олицетворяют бездушную машину корпораций — культурный внешне молодой человек спокойно подстраивает методичные убийства рабочих, лжет им, а под конец легко предает своего шефа, что бы спастись самому.

    После просмотра фильма режиссер, отвечая на вопросы зрителей, сказала, что ее образы отнюдь не выдумка: она общалась с профсоюзными активистами, которые читают Белинского и блестяще разбираются и в литературе и в истории. Она же высказала интересную мысль, что интеллигенция в принципе не может понять народ, не общаясь с теми его представителями, которые могут выступить в качестве посредников (например, профсоюзными активистами). Мысль может быть и спорно оформленная, но достойная рассмотрения.

    Добавим, что очень ярко в фильме даны контрасты: быт рабочих безрадостный, жизнь полна серых красок, их одежда, состояние завода, помещения внутри — все ужасно старое и изношенное временем. Видно, что денег у рабочих даже на необходимое еле хватает (на похоронах, когда тело пожилого активиста выпадает из гроба, выясняется, что у него не было денег даже на костюм для похорон). И для контраста — кабинет буржуйского сына, дом отца — все в золотых тонах, на стенах кабинета предполагается устроить вернисаж из подлинников великих художников. Хозяин же — «ценитель»!

    Можно, конечно, обрушить на фильм шквал идейной критики — и классовая борьба затушевывается личными переживаниями героев, и проскакивает некая комплиментарность к «новым порядкам», и сюжет все же утрирован и несколько далек от реальности (хотя невооруженным глазом видны отсылки к будням профсоюзов, что является сильной стороной фильма). Но все это было бы довольно недальновидно на наш взгляд — чуть ли не впервые за долгое время, в России, режиссер, особо не претендующий на левые политические взгляды, снимает по-настоящему сильное левое и социальное кино.

    10 из 10

    23 июля 2013 | 13:12

    Кризис 2008 года. Рабочие крупного металлургического предприятия создают профсоюзное движение, чтобы противостоять собственному руководству, которое не слышит отчаянные возгласы и практически предсмертные крики класса трудящихся. Рабочие, когда-то бывшие неотъемлемой частью СССР, по сути экономическим фундаментом канувшей в Лету Империи, в условиях дикого разгула капитализма вынуждены бороться за свое место под солнцем с теми, кто стал всем, будучи никем в перестроечный и постперестроечный период. Конфликт трудовой невольно превращается в конфликт социальный и острополитический, конфликт между порожденной новым временем системой и ее дотоле бывшими бессловесными шестеренками.

    Главная представительница современного российского андеграунда и подпольного микробюджетного кино, культурная революционерка, радикалка и экстремалка, режиссер и сценарист Светлана Юрьевна Баскова, рассказавшая галлюциногенную историю о «Кокки-бегущем докторе» и тошнотворную военную аллегорию «Зеленого слоника», а также давшая зрителям выпить залпом «Пять бутылок водки», в 2012 году в рамках очередного Берлинского кинофестиваля представила свой новый и совершенно не вписывающийся в лекала всех ее предыдущих шок-творений фильм, носящий название «За Маркса…». Определяемый своими создателями как «новое советское кино», «За Маркса…», принадлежащий к вымершей породе кинематографа остросоциального и политического, тем не менее не является в чистом виде попыткой возродить жанр социалистического реализма. Лента по сути своей находится в пограничном художественном состоянии, в котором изобличающий новые общественно-политические порядки и устои реализм повествования с четко очерченной линией вынужденных конфронтации и противостояния рабочего класса, показанного в фильме как истинно духовные и полнокровные индивидуумы, новой буржуазии, пришедшей на волнах кровавого хаоса и неразберихи 90-х годов, соседствует с определенной долей здравой условности, подчиняя все происходящие на экране события вихрю притчевости и эдакого марксистско-годаровского филиппика, в котором госпожа Баскова, на время, а, может. и навсегда отказавшаяся от типического для своего раннего творчества киноязыка фактической неотрепетированной реальности с массой диких извращений и неоправданных жестокостей, выносит приговор всей современной политико-общественной и социально-экономической системе России, в которой к человеку труда нет никакого уважения, а потому для него есть лишь одно решение — сопротивление.

    Собственно, именно так и назывался предшествующий этой полнометражной инвективе документальный фильм Басковой 2011 года, в котором она, поездив по стране и познав жизнь современного пролетариата в Тольятти, Череповце, Новосибирске, Калуге и прочих промцентрах нынешней России, досконально изучила проблему и выдала единственное ее решение, заключающееся в построении нового общества, но теперь воистину руками рабочего класса, ставшего в «За Маркса…» главным выразителем всех философских и политических идей. Баскова не показывает рабочих в духе беспросветной чернухи; герои культурны и высокоморальны. Вместо пития водки они склонны вести продолжительные беседы о жизни и кино, о философии и любви, о литературе и истории, они несут в себе истинный гуманизм и спасение в отличие от возникшей в лихолетье буржуазии, лишенной напрочь всякой скромности. Эти «новые русские» сродни волкам, которые с огромной радостью перегрызут и друг другу глотки, и изнасилуют хладный труп своей очередной жертвы, ведь жизнь для них не стоит ничего. И лишь золотой дождь слезами капает из пустых глаз…

    Примечательно, что в фильме имеет место и конфликт внутрисемейный, расширяющий по сути предложенную зрителям перспективу восприятия до высот греческой трагедии, в которой своеобычно и брат идет на брата, а сын на отца, и иконы свергаются во имя новых, но на самом деле старых идолов, а маленький городок с большим заводом становится вечным символом той утерянной Руси, которую еще можно отмыть и очистить от грязи. Грязи моральной и духовной.

    «За Маркса..» — кино не слишком прямолинейное при всей однозначности заложенного в него конфликта. Баскова изящно цитирует в своем фильме, имеющем в ее карьере характер программного заявления, эдакого одновременного бунтарского киноманифеста и комментария к существующей реальности, великого Жан-Люка Годара, не опускаясь, впрочем, до излишнего синефильства. Сама же картина интуитивно и структурно близка созданному Жилем Делезом и Феликсом Гваттари направлению так называемого шизоанализа, в котором человеческое бессознательное сродни механистической природе искусственной машинерии. Везде властвует неистовое желание: плоти, крови, секса и денег. Однако в картине зритель получает и бунт против такой системы, бунт Эго против СуперЭго, Танатоса против Оно и Эроса. Конфликт сугубо политический расширяется, но «За Маркса…» не превращается в «За Фрейда», ибо коллективное благо снова стает куда как ценнее благо собственного, индивидуального и эгоцентричного. Фильм как призыв к революционным переменам, к переосмыслению капиталистического пути развития, ведущего, по Басковой, в моральный тупик и окончательную деградацию.

    А деградация, как известно, превращает человека в зверя, пробудив которого, большой крови не избежать. Нomo soveticus должен стать Homo novus и чем раньше это произойдет, тем лучше. Во имя себя самого, а не Маркса-Энгельса и Мао. Хоть и вооружившись их красно-золотыми знаменами для вящей убедительности собственных стремлений к новому миру.

    3 июля 2015 | 15:47

    Ждал этот фильм долго, к нашему городу этот фильм естественно не дошел. Фильмы данного жанра смотрю редко, но так как я следил за творчеством данного режиссера, этот фильм я пропустить не мог. Как вы поняли этот фильм не массовый.

    Фильм полностью соответствует жанру — драма! Ведь в фильме показано подлинное отношение «начальника» к рабочему.

    Сюжет фильма мене понравился своею простотой. Нет запутанности, и фильм понятен с первого раза. То что нужно для рабочего класса, и не только, что бы понять задумку фильма. Сценаристу и по совместительству режиссёру удалось раскрыть идею фильма в полной степени. Фильм не сфокусирован на личностях, фильм сфокусирован на идее. Это редкое явление в сегодняшней киноиндустрии.

    На фоне вышесказанного, игра актёров становится на второй план, но тем не менее она весьма достойна.

    Порадовало то что в картине присутствуют малоизвестные актёры, это даёт ещё большую возможность сосредоточится на проблеме затронутой в фильме. Радует «не заезженность» более известных актёров, ведь в большинстве русских фильмах снимаются одни и те же лица.

    Задумка фильма хорошая, реализация отличная. НО! Фильм получился тяжелым. Обстановка, время года — угнетают. События — налегают. В конце фильма хочется выдохнуть, а фильм за один раз смотреть — тяжело. Но впрочем это характерно для данного режиссёра.

    Общая оценка — положительная. Фильм можно смотреть не один раз, не смотря на его простоту и понятность.

    30 июля 2013 | 14:45

    Мои впечатления. Предвижу сразу же нападки — не слишком натурально! Рабочие на заводах не читают, рабочие — курят и пьют, а ещё после получки сразу же пропивают зарплату.. Кроме мата и разговоров про баб, рыбалку, футбол и т. д. других разговоров от них не услышать. Что на это ответить? Сам работал в цеху за станком, контингент разный, есть как и такие, так и другие, в том числе такие — какие показаны в фильме. Я, к примеру, не курил (как и начальник цеха), а ещё слушал классическую музыку и ходил в театры и концертные залы.. Т. е. замазать всех рабочих в один цвет это неверно. С развалом СССР в рабочие пришли с институтов, т. к. потребность в инженерах практически пропала, а идти близко к специальности куда-то было нужно.. Т. е. такие бунтари, вполне возможны.. Плюс к этому, даже простой пьющий токарь зачастую имеет больше собственного достоинства нежели устроившийся рабочим инженер после ВУЗа.. Про чувство собственного достоинства понаехавших, я промолчу, ибо штрейкбрехеры..

    Но если не смотреть так узко (буквально) на фильм Светланы Басковой, то можно понять, что под быдлом ходят все наши граждане, ибо мир разделился на тех, кто владеет, эксплуатирует, и тех кто работает, трудится, терпит. И этот завод это не конкретный завод в моногородке, это Россия. И в Москве, где есть другие работы — ты везде наткнёшься на такое отношение, т. к. хозяева жизни сумели договориться, солидаризироваться и вошли в сговор относительно эксплуатации населения. В фильме Басковой всё это проговаривается, доходчиво разъясняется. Это может раздражать кинокритика, т. к. Баскова отказалась от образов/полунамёков и впрямую говорит нам о том, что она хочет до нас донести (просвещает). А это как бы не принято. Плюс к этому она прямо говорит о системе Голливуда — Станиславского и той системе, что реализована в фильме. Т. е. всё объясняет, чтобы дошло до каждого.

    Кому-то это не понравится, т. к. хочется каких-то третьих смыслов, искать под слоем-слой и т. д. Радовать свой ум и получить материал для того чтобы показать себя — как умника, который разглядел в фильме то, чего не разглядели другие. А в фильме всё ясно, всё предельно ясно и без интерпретаций. Баскова берёт и говорит то, что боятся сказать, обходят (!) другие. При этом она ничего не усложняет, всё просто и некрасиво — как в жизни. Понимаю, что многие из нас вообще не хотят больного касаться (такое смотреть), ибо тут либо продолжать терпеть и видеть себя в терпилах, либо отважиться и идти в оппозицию. А разве хочется зрителю после просмотра кинокартины снова задавать себе столь неприятный вопрос? Однако, для кого-то этот вопрос будет поставлен впервые. Для них собственно этот фильм — ответ на жизненно важный вопрос, прояснение ситуации. Конечно наша интеллектуальная элита от фильма не узнала для себя ничего нового, не получила удовольствия и даже больше — оскорбилась на неслыханную дерзость. Но что поделать..

    Фильм — для широкого круга зрителей, не арт-хаусно элитарный, не трэш (как другие картины Басковой). Т. е. ожидание увидеть тоже, что и раньше — здесь не будет удовлетворено. Играют хорошо, особенно — начальство. Концовка — замечательная! Рекомендую. Однако, не настраивайте себя на то, что фильм вам понравится. Но его стоит смотреть.

    Интересно, все ли, как я, увидели в фильме «За Маркса» в Додике — нашего Царя образца лихих 90-ых или к примеру серого кардинала? А в Епифанцеве — Царя образца 2010-го? Да и два разных сына от разных женщин, что это? Дикая капиталистическая Россия (одна голова) и зарождающаяся новая Россия (на основе старых — социалистических ценностей) — вторая голова?

    5 августа 2013 | 16:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>