всё о любом фильме:

Банды Нью-Йорка

Gangs of New York
год
страна
слоган«Америка рождалась на улицах»
режиссерМартин Скорсезе
сценарийДжей Кокс, Стивен Зеллиан, Кеннет Лонерган
продюсерАльберто Гримальди, Харви Вайнштейн, Джерри Роберт Бирн, ...
операторМихаэль Балльхаус
композиторГовард Шор
художникДанте Ферретти, Алессандро Алберти, Мария-Тереза Барбассо, ...
монтажТельма Шунмейкер
жанр драма, криминал, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 450 000
зрители
США  12.9 млн,    Великобритания  2.21 млн,    Франция  2.04 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время167 мин. / 02:47
Номинации:
Нью-Йорк, 1863 год. В диких трущобах города «американской мечты» действует только один закон — закон силы. Здесь идет в ход любое оружие, никто не считает потерь и не оплакивает погибших. В одной из жестоких стычек от рук вожака «коренных американцев» — Мясника Билла погибает предводитель банды «ирландцев» Вэллон.

Его сын Амстердам надолго попадает в исправительную школу, затаив ненависть на Мясника, ставшего хозяином окрестных кварталов. Спустя годы не узнанный никем Амстердам возвратится на родные улицы с единственной целью — отомстить убийце отца…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
75%
151 + 51 = 202
7.1
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В основу сюжета фильма легла знаменитая в США документальная книга Герберта Осбери «Банды Нью-Йорка» (The Gangs of New York: An Informal History of the Underworld; 1928), вышедшая на русском языке в 2004 году.
    • Для съемок фильма в Риме был построен целый квартал Нью-Йорка образца середины XIX века, а также созданы более пяти тысяч костюмов.
    • Из-за его задержания в 1999 году в Париже в связи с делом о международной проституции, Роберт Де Ниро отказался от съемок в этой картине, не желая путешествовать по Европе, где снималась часть фильма.
    • На роль, которую сыграла Кэмерон Диаз, претендовали Клер Форлани, Хэзер Грэм, Моника Поттер, Кэти Холмс и Мена Сувари.
    • В период съёмок Лиам Нисон попал в аварию, столкнувшись на своем мотоцикле с оленем в пригороде Нью-Йорка.
    • Во время съемок в Риме Леонардо ДиКаприо приходилось по несколько суток безвылазно сидеть в гостиничном номере, для того, чтобы толпы девушек, желающих взглянуть на своего кумира, покинули ближайшие улицы.
    • Съёмки картины начались 30 августа 2000 года в Риме, где был восстановлен Нью-Йорк XIX столетия, а затем в Лондоне.
    • Первоначальная дата премьеры была установлена на 21 декабря 2001 года. Фактически фильм вышел лишь через год — 20 декабря 2002 года.
    • Во время подготовки к своей роли Дэниэл Дэй-Льюис много времени проводил в одном из мясных магазинов Лондона.
    • Скорсезе требовал, чтобы в фильме всё было натурально. Поэтому на съёмках Кэмерон Диаз по-настоящему била Леонардо ДиКаприо по лицу. Потом актёр жаловался: «У Кэмерон жёсткий удар. После нескольких дублей моё лицо онемело и в голове помутилось».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Камео режиссера Мартина Скорсезе: хозяин дома, которого грабит Джейни (Камерон Диаз), пока тот обедает.
    • еще 8 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Американский режиссёр Мартин Скорсезе всегда был «певцом Нью-Йорка», посвятив своему родному городу большую часть снятых фильмов. Знаменательно, что в год собственного 60-летия он наконец-то завершил масштабный, дорогостоящий ($97 млн.) и во многих смыслах тяжело давшийся кинопроект, замысел которого вообще возник за 30 лет до этого, а непосредственная работа над лентой заняла два с лишним года. И эта изнурительность труда, к сожалению, ощущается во временами тяжеловесной и неповоротливой картине, даже если принять во внимание, что историческому эпическому фильму как бы в соответствии с жанром должны быть присущи неторопливость и размеренность повествования, широкий охват событий, перенаселённость экрана реалиями минувшего, а главное — немалой по количеству людей привлечённой массовкой. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2009 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мартин Скорцезе не только великолепный режиссер, но и должно быть очень стойкий человек — одному Богу известно как его «кондратий не хватил» после вручения премий американской киноакадемии. 10 номинаций и все мимо!!! Это же надо такому случиться. А между тем «Банды…» явно делались под «Оскара». Я не смотрел ни «Чикаго» Роба Маршала (не люблю мюзиклы) ни «Пианиста» Романа Полански (просто не смотрел и все) поэтому мне трудно оценивать объективно, но в номинациях «Лучшая мужская роль», «Лучшие костюмы» и «Лучшие декорации» должны были выиграть «Банды…» Дэниел Дей Льюис как всегда бесподобен, ну а титанический и искусный труд костюмеров и декораторов фильма не заметит только больной человек.

    В американской истории очень мало поистине великих событий: гражданская война между Югом и Севером, ну и высадка союзных войск в Нормандии. Чуть больше значимых: война во Вьетнаме и Ираке, Великая депрессия, расизм, гангстеры, индейцы, инопланетяне и т. п. Все эти темы американский кинематограф «пережевал» уже тысячи раз. Нужна была новая великая история: становление нации+месть+любовь+предательство+война+Скорцезе+Ди Каприо+135000000 долларов=зрелищнейший фильм с претензией на великое и соответственно огромные прибыли и масса кинонаград — казалось бы на первый взгляд другого результата и быть не может, а в итоге: ни-че-го! Фиаско! Акела (то бишь Скорцезе) промахнулся. Скорцезе судя по всему решил, далеко не уходя от своего излюбленного жанра «криминал», замахнуться на что-нибудь масштабное и значимое — он решил замахнуться на историю «рождения» Америки, а Америка по- Скорцезе рождалась на улицах в противостояниях между бандами типа «Мертвые кролики», «Коренные», «Ослиные уши» или как они там еще назывались. Американцы не поняли этого «прикола»(при затратах в 135 млн. долларов за 6 месяцев проката фильм собрал в США около 78 млн.), а вот европейский зритель принял фильм гораздо теплее.

    Вы можете себе представить Николая Валуева в роли физика-ядерщика? В теории конечно может быть 150-ти килограммовый ученый с ростом 220 см переломанным носом, огромными кулачищами и надбровными дугами, но в реальной жизни вы такого вряд ли встретите. Это я к тому, что Ди Каприо похож на кого угодно (на героя-любовника, на романтичного художника, на сумасшедшего миллионера-летчика, на принца), но только не на уличного бойца. Он может сколько угодно картинно хмурить брови, но будем честны друг с другом: предводитель банды из него «как из Промакашки балерина». И кого Скорцезе противопоставляет Ди Каприо в фильме? Дэниела Дей Льюиса!!! Лучшего драматического актера Америки, а может быть даже мира. Тут великий режиссер снова дал маху. Разность в передаче образа персонажа настолько велика, что на фоне Дей Льюиса игра Ди Каприо вызывает лишь легкие усмешки. Посмотрим правде в глаза: Ди Каприо хороший и талантливый актер, но Амстердама должен был играть другой человек, кто-то типа Колина Фаррела.

    Естественно смысл фильма намного глубже, чем месть сына за отца или кровавые разборки между многочисленными бандами молодого Нью-Йорка. На фоне жизни города показано становление всей нации: прибытие эмигрантов, их жизнь, выборы в органы управления, призыв в регулярную армию. Мясник не банальный злодей, он идейный борец за права коренного населения Америки, он искренне хочет лучшей жизни для американцев, но он не видит в этой жизни приезжих и поэтому закономерно проигрывает, потому что сегодняшние «коренные» это вчерашние «приезжие»(об индейцах в фильме тактично промолчали) и Америка строится именно их руками, и в конце фильма под великолепную песню U2 интересно показано как Нью-Йорк из грязной деревни вырастает в современный мегаполис.

    Красивый и зрелищный фильм? Да. Великий? Нет, но посмотреть стОит, хотя бы из-за превосходной актерской игры Дэниела Дэй Льюиса.

    7 из 10

    18 июня 2010 | 15:35

    Как-то давным давно попался мне DVD сборник фильмов Леонардо Ди Каприо, где и присутствовал фильм Мартина Скорсезе «Банды Нью-Йорка». Вот тогда, да, фильм со своей атмосферностью и откровенными сценами насилия произвел сильнейшее впечатление на меня, тогда еще 12-летнего подростка.

    Недавний повторный просмотр картины сподвиг меня на написание рецензии. Что же поменялось сейчас для меня в этом фильме?

    Идею снять фильм Скорсезе вынашивал десятки лет и, добравшись наконец-таки до него, снял с характерным для него масштабом и известной его любовью к главному городу фильмов американского режиссера. Декорации воссозданного Нью-Йорка в Риме (!) середины XIX в. поражают. К визуальной стороне фильма нет претензий, как и к удачно подобранному саундтреку и операторской работе.

    Самой слабой стороной фильма считаю сценарий.

    Сюжет фильма весьма банален, столкнулись два непримиримых соперника, «коренные американцы» (ну или просто приехавшие раньше) во главе с усатым харизматичным Биллом «Мясником» и горячо ненавидимые им ирландские иммигранты, осквернители великих земель всея Америки. Во главе вторых стоит священник Валлон, у него еще есть сынишка Амстердам. Так вот, на поле битвы первый убивает второго на глазах маленького Амстердама, тут же все прекращают сражаются, «Мясник», неистово крича, разглашает о своей победе и выжившие спокойно разбредаются по уголкам, откуда все выползли. Мальчишку собираются отдать в школу, но он убегает и спустя много-много лет возвращается, впихивается в банду разбойников, а дальше попадает в поле зрения убийцы родного отца. Постепенно втеревшись в доверие Билла, у уже миновавшего пубертатный возраст Амстердама возникают приступы гнева и совести, сопровождающиеся ставшими уже фирменными хмурыми бровками Лео, после чего он решается отомстить за своего отца.

    Между этими этапами становления персонажа Ди Каприо происходят очень много других событий, тут и назревает гражданская война, выборы, убийства негров и много другой всячины, и все это крутится вокруг главных персонажей, все превращается в кашу, Скорсезе нравится абсолютно все это и он не может взять какую-то линию за одну основную, а остальные сюжетные линии сделать явно второстепенными. Вдобавок еще повествование очень неспешное, все это весьма тяжело смотреть, сценарий провисает во многих местах, и теряется динамичность фильма.

    Слишком много места отведено Леонардо Ди Каприо, а также его любовной линии с Кэмерон Диаз, этого неоправданно много, абсолютно не чувствуется химия между ними, за ними наблюдать скучно. То ли дело блистательный Дэниэл Дэй-Льюис, появление которого ждешь постоянно, фильм буквально оживает с ним, предвкушая что же он выкинет на этот раз. Вот недаром все же к нему поехали в глубинку Италии уговаривать сняться в этом фильма аж вместе с продюсером Харви Вайнштейном. Все смотрятся беспомощно рядом с персонажем Дэниэла, каждая сцена с ним в кадре принадлежит полностью ему, но лишь в одной он уступил другому актеру — в самой начальной сцене с Лиамом Нисоном, где он вонзает ему нож (в то самое место, которое Мясник впоследствии не раз показывает Амстердаму). Именно в этой сцене герой Дэй-Льюиса кажется маленьким, жалким убийцей, а Лиам Нисон — благородным лидером своих приспешников. Даже пав, он кажется куда большим, чем весь сброд над его телом. В общем, этот момент вышел шикарным. Люблю.

    Возможно, фильм получился бы куда удачнее, если бы расширили роль священника Валлона, основный акцент на теме мести за смерть отца, о том как сын заменяет его на посту защитника ирландских иммигрантов, и повествование брало начало задолго до злосчастной битвы на стыке Пяти Улиц, а также убрать всю эту неинтересную лабуду с выборами и прочим. Но это все моя фантазия, не мне судить великого мэтра за бережное повествование им о Нью-Йорке того времени.

    При всей моей любви к Леонардо (да да, он все равно остается одним из моих любимых актеров) он тогда еще не был способен тянуть на себя одеяло в паре с Дэниэлом (тоже один из моих любимых и глубоко уважаемых мною актеров). Да и не только персонажу Ди Каприо досталось, но и сам актер, как поговаривают, панически боялся Дэниэла, тот только и делал, что смотрел на него волчьим оскалом и вне камер. Бедный Лео, его еще потом знатно потроллит Джек Николсон в «Отступниках» в сцене с допросом с заряженным пистолетом.

    Ну а итог, картинка получилась красивая с наглядным пособием как нужно играть по системе Станиславского от Дэниэла Дэй-Льюиса.

    Сойдет в общем.

    6 из 10

    10 апреля 2015 | 22:50

    Очень хороший фильм, в котором нет однозначно плохих и хороших героев.

    Положительный герой в исполнении Леонардо Ди Каприо на самом деле не такой хороший. Несмотря на то, что детство он провел в христианском приюте, его герой все это время сохраняет в себе месть, а потом пытается убить Мясника Билла довольно подлым способом.

    И в то же время, главный злодей картины Мясник Билл, убивший отца Амстердама (Леонардо Ди Капио) оказывается человеком чести. Он искренне уважает убитого, потом сохраняет жизнь его сыну…

    Фильм приковывает внимание от начала и до конца. Следишь за судьбами как одной, так и другой стороны.

    Хочется сказать спасибо Мартину Скорцезе за реалистичный фильм, ведь в жизни нет однозначно хороших и плохих людей… Если судить о людях по их поступкам, то можно войти в заблуждение — неизвестно, при каких обстоятельствах было совершено то или иное действие.

    9 из 10

    14 декабря 2008 | 21:55

    Решил как-то Мартин Скорсезе снять фильм. Да не о чем-нибудь, а о рождении Нью-Йорка. О становлении и «трудном возрасте» города «американской мечты». Видимо, эта идея зрела в режиссере с самого детства. Зрела, вынашивалась, расцветала, коверкалась и со временем мутировала во что-то несуразное, но очень громоздкое и размашистое. Короче говоря, либо Скорсезе перестарался, либо банально «перезрел».

    Сюжет не нов и основательно потрепан временем. Коренные американцы под предводительством рубаки-парня и просто ярого патриота по имени Билл Мясник (Дэниел Дей-Льюис), устраивают резню-драку-рубилово против банды ирландцев, которые отстаивают свое право на жизнь в этой стране. Кровь без остановки капает на снег, топоры со скоростью света мелькают в воздухе, а кривые и беззубые рожи в течение добрых пяти минут «улыбаются» вам с экрана. В этой схватке жестоко погибает предводитель ирландцев — Вэллон. Мясник убивает его прямо на глазах сына. Мальчик по имени Амстердам хорошенько запоминает лицо обидчика, чтобы позже отомстить за отца. Проходит 16 лет, и возмужавший парень (Леонардо ДиКаприо) понимает, что готов требовать искупления от убийцы своего родителя.

    С первых кадров на меня полилась пафосность. Режиссер будто бы сразу решил показать, что кино перед нами серьезное, сюжет драматичен, а поступки героев — чистое и неприукрашенное отражение того времени. Да, а чего вы ждали? Тут есть место только для правды! Уж если бьют в лицо, то крови натечет целая лужа. Уж если берутся за ножи, то лезвия будут выписывать в воздухе немыслимые узоры. А что вы хотели? Все как в жизни! Да уж…

    Затем нашему взору предстает Леонардо ДиКаприо. Изрядно расширившийся со времен «Титаника» и из-за этого поменявший манеру игры, он глядится вполне сносно, но все время эмоции его остаются не до конца раскрытыми. Он хмурится и щурит глаза, изображая напряжение своего героя. Но где характер Амстердама? Где та дерзость, в которой его упрекают? Увы и ах, но персонаж у ДиКаприо не сложился.

    Кэмерон Диаз резво бегала по «Нью-Йорку» в образе воровки Дженни. Вышло симпатично и по правилам, но совершенно безлико и неинтересно. Учитывая трагедию и тяжелую жизнь этой героини, актриса должна нести в себе нечто большее, чем просто киношный образ. Когда Кэмерон устами своей героини говорит об аборте и показывает длинный шрам на животе, я не верю. Вернее, я изо всех сил стараюсь увидеть в этой Дженни скрытый страх, усталость от такой собачьей жизни, слабый огонь надежды на другие времена, но не могу уловить ровным счетом ничего.

    Самый большой плюс этого фильма — Дэниел Дей-Льюис. Я преклоняюсь перед его игрой, потому что исполнить роль так, чтобы энергия персонажа поражала зрителя наповал даже через бездушное стекло монитора, надо уметь. Его герой труден тем, что в нем сплетаются самые разные качества, а благородность и низость живут рука об руку. Его можно либо сыграть, либо не сыграть. Дей-Льюис сыграл просто блестяще, но пошел дальше, за рамки установленного. Он сделал своего персонажа интересным. До последних кадров ты не знаешь и не можешь себе представить, что же еще выкинет Билл Мясник? Этот вполне рядовой фильм стоит посмотреть только затем, чтобы насладиться качественной и талантливой игрой Дэниела.

    Подводя итог, нужно попробовать коротко охарактеризовать картину «Банды Нью-Йорка» так, чтобы вы не подумали, что это дешевка, и так, чтобы вы поняли, что это далеко не драгоценность. Начну с того, что сама идея на которой базируется этот фильм, очень удачна и хороша. По всем правилам жанра, она должна была воплотиться в настоящий шедевр, подобный классике Золотого Голливуда. И ведь эта цель была так близка! Нужно было лишь пойти по параллельной дороге. Но, к сожалению, режиссер увлекся тем, что свойственно всем мужчинам. Он просто заигрался. Заигрался в бандитов и в сопротивление. Увлекся всем этим так, что забыл о главном — о смысле всего происходящего. Забыл о том, что в корне фильма лежит драма — смерть отца на глазах ребенка. Забыл о том, что в каждой истории должен быть финал. Финал смысловой и человеческий. Некая черта, которая подобно ключу открывает и дает полную панораму произошедшего. В этом же фильме финала нет. Есть пафосное начало и лишенная смысла середина.

    Потрясающий по своей масштабности мордобой, замешанный на громких словах о том, что Америка рождалась на улицах.

    5 из 10

    14 декабря 2008 | 17:31

    Что сказать об этом кино? Кроме шедевра, ничего не приходит в голову…

    Сценарий, режиссура, декорации, работа актеров — все в этом фильме добротно сделано. А какая музыка?! Слушаешь и наслаждаешься.

    С одной стороны можно сказать, что фильм глубокий и сложный, но с другой, он простой. Показан Нью-Йорк во всей его красе, жестокий, но в тоже время притягательный. Здесь удача благоволит сильнейшим, наглым и храбрым. Нью-Йорк, раздираемый бандами, гражданской войной и агитацией. Затронута тема, что у каждого правда своя, но борются за нее одинаковыми путями. Уважение и ненависть, любовь и предательство друга здесь переплетаются чудесным клубком.

    Скептически относилась к Лео ДиКаприо в этом фильме (ну не думала, что он подходит на роль в фильме), но когда посмотрела и увидела, поняла, что сыграл он потрясающе, выложился на все 100. Диаз вообще удачно вписалась сюда, необычная для нее роль, но справилась хорошо.

    Но кто меня поразил, так это роль Дэниела Дэй-Льюиса; с начала и до конца его Билл Каттинг был главной фигурой, вокруг которого и развивался сюжет. Личность настолько яркая, мощная, интересная, жестокая и в тоже время неоднозначная. Этот актер настолько вжился в роль, что просто начинаешь уважать его.

    Очень зрелищная картина, которую должен посмотреть каждый.

    9 из 10

    17 февраля 2009 | 19:30

    Америка 19 века — где-то там, далеко невидимые нами пешки ведут войну за идеи, которых не понимают, а в битве пяти улиц каждый знает с кем и за что бьется. Здесь не стреляют из мушкетов и не бьют врага штыком — это не война; здесь отрывают уши, с яростным удовольствием разрывают друг-другу рты, ломают ребра и кромсают на куски огромными мясницкими ножами. И все это показано живо и ярко, с какой-то дьявольской энергией и под очень хорошую музыку, так что возникает чувство, что ты видишь не кровавую бойню, а языческий ритуал, среди смерти и грязи знаменующий дикое и безумное торжество жизни.

    К сожалению, настолько захватывающих сцен в этом фильме вы больше не увидите. Может быть, вас немного утешат отличные костюмы, вводящая в транс музыка (мне лично напомнила роханские мотивы из небезызвестного вам «Властелина колец») или сверкающий диким глазом Дэниэл Дэй-Льюис. Можете, заодно, повозмущаться тому, каким образом в фильм затесалась вечно растягивающая рот в громадной лягушачьей улыбке Кэмерон Диаз.

    Конечно, фильм затянут, конечно, некоторые сцены и кадры (вроде того, где библия весьма живописно тонет в темной воде) полны излишнего пафоса, конечно, сюжет не блещет верхом оригинальности, но все же трудно не разглядеть добротную работу режиссера и ровную, качественную игру актеров.

    А еще, несколько раз (и меня это очень порадовало) можно почувствовать, уловить жажду жизни второстепенных героев, их лихорадочное желание урвать если не счастье, то хотя бы удовольствие и успеть насладиться им пока тебя не отправили на виселицу или не пробили голову в очередной потасовке. Для многих из нас, озабоченных не тем, как достичь желаемого, а тем, где и как найти то, чего стоит желать, приятно уже хотя бы увидеть эту жажду, так ярко контрастирующую с грязью и убогим бытом, и немного пожалеть о ее недостижимости.

    8 из 10

    14 декабря 2009 | 13:10

    Лично для меня, то смотреть ленты Мартина Скорсезе одно удовольствие. Банды Нью — Йорка я смотрел очень давно и практически не помню фильма. Но вот вчера я создал себе выходной и погрузился в этот фильм. Итак 1863 год. Нью-Йорк. На его улицах есть только один закон — сила. В один прекрасный день происходит бой банд между ирландцами и коренными американцами. Коренные побеждают, а предводитель ирландцев погибает. Погибает на глазах собственного сына, который с этого момента живет с одной целью — отомстить. Но вот проходят года, власть меняется, ирландцев считают уродами, а коренные американцы, предводителем которого является мясник Билл (который убил отца главного героя). Амстердам втирается в доверие к мяснику, а так же готовясь его убить.

    Фильм получился просто замечательным, и те кто скажет, что он долгий (167 мин) и нудный, то я скажу что фильм подробно рассказывает всю историю этого момента, показывает правдивые кадры, которые были в реальности, показывает каким был расизм, а так же как строился известный Нью-Йорк, до того как он стал таким. Прекрасный сюжет Джея Кокса, прекрасная работа оператора Михаэля Балльхауса, ну и конечно же блестящая работа Мартина!

    Что же касается актерского состава, то он таков: Леонардо ДиКаприо, Дэниэл Дэй-Льюис, Кэмерон Диаз, Джон Си Райли, Лиам Нисон, Брендан Глисон, Стивен Грэм и другие. Могу сказать, что Дэниэл Дэй-Льюис прекрасно вжился в роль, и показывает по настоящему безумного злодея, который способен на все. Прекрасно сыграл и Лео, которому прекрасно удалось сыграть свою роль. Фильм получился захватывающим, интересным, историческим, кровавым, и в этот фильм буквально погружает нас в события, в далекий 1863 год. Прекрасные сцены драк, а так же финальные, правда ожидал файта один на один, но получилось еще лучше. Ну прекрасная сцена, как меняется город со второй половины 18 века и до наших дней. Очень расстроен, что фильм получил каких то 10 номинаций, но ничего не получил. Фильм заслуживает Оскара (и не одного). Чего стоит просто превзойденная игра Дэй-Льюиса! Ф ильм рекомендую посмотреть абсолютно всем! Мы не пожалеете, что потратите это время, но просмотр такого изумительного кино! Браво Мартин!

    10 из 10

    13 апреля 2014 | 20:07

    Я дала промах — посмотрела фильм очень поздно, спустя восемь лет после его выхода в свет. Всё как-то не приходился момент, не те были приоритеты… А зря! И вот настал момент истины, и я в обществе Дэниэла Дэй-Льюиса играю в карты)

    После первого просмотра я заболела «бандами» на несколько дней: перед глазами всё время были глаза Билла Каттинга, судорожно искала в инете инфу о бесбашенных парнях ирландского происхождения, восславивших Америку полвека спустя, добавилось уважения к актёрским способностям Кэм Диаз.

    Фильм поразил меня своей атмосферной мощностью: зрелищный, жестокий, бескомпромиссный, безысходный и заставляющий верить в лучшее.

    Конечно, Америка — не наша страна, и казалось бы, какое нам дело до её исторических переделов… Но нет, благодаря Мартину Скорсезе она стала на какое-то время родной и близкой.

    Многое говорилось о «промахах» режиссёра: дескать, фильм затянут, перегружен лишней информацией, напичкан откровенностями, да и монтаж у Скорсезе всегда был на «троечку»… Я этого не заметила, потому жила вместе с Амстердамом его жизнью, вместе с Биллом резала ирландских парней, вместе с Кэм любила Вэлона…

    Особенно хотелось бы отметить игру актёров! Кто видел фильм, поймёт. У Лео ирландские парни удаются неплохо — яркий пример тому «Отступники». Но Дэниэл Дэй-Льюис меня очаровал forever!!! Так играть невозможно, непостижимо, нереально. Он смог сыграть зверя с человеческой душой, заставил ненавидеть принципы своего героя и жалеть его грешную душу.

    Фильм достоин того, чтобы его смотреть, любить и обсуждать!

    10 из 10

    22 февраля 2010 | 10:33

    Выразить настроения фильма можно такими словами: зрелищно, жестоко, безумно. Все происходящие события от начала и до самого конца нанизаны на эти три основные составляющие, которые отлично сумели передать царящий в Нью-Йорке в те годы дух настоящей городской войны.

    В очередной раз порадовал своей игрой Леонардо ДиКаприо. В этой картине он предстаёт уже не тем милым смазливым мальчиком, которым всем казался после «Титаника». Да и Камэрон Диаз, несмотря на такую, мне кажется, немного «не её» роль, всё же отлично сыграла. Но на голову всех выше всё-таки оказался страшноватый мясницкий герой Дэй-Льюиса.

    Ну, а после «Авиатора» и «Банд», ДиКаприо теперь, пожалуй, всегда будет у меня ассоциироваться с именем Скорсезе.

    Вцелом, кино удачное, но на шедевр не тянет.

    31 июля 2006 | 11:37

    По большому счёту, Скорсезе приготовил абсолютно оригинальный сюжет — хронику последних дней жизни старого Нью-Йорка, доставшегося XIX веку в наследство от века XVIII-го и навсегда погибшего под звуки выстрелов корабельных пушек по Wall-Street, да и не только по ней. Погибшего — и у нёсшего в мир иной многих своих героев и творцов тогдашней истории. Сюжет тем более интересен, что он представляет собой как бы обратную сторону того сюжета, которой был блестяще разыгран в далёком 1939-м году в экранизации митчелловских «Унесённых ветром». В противовес вычурно романтическим и аристократическим персонажам бессмертного шедевра Виктора Флеминга, вся жизнь и борьба которых происходит на благословенном Юге, за Юг и против Севера, Скорсезе изобразил в своём фильме предельно реалистических персонажей циничного и жестокого Севера — персонажей, которые балансируют между дном и высшим обществом, которым абсолютно наплевать как на Север, так и на Юг, но которые, в силу своей привязанности к региональному общественному мэйнстриму, искренне, хоть и в завуалированной или гипертрофированной форме болеют за Север.

    Конечно же, Скорсезе не был бы собой, если бы в качестве шампуров грандиозной нью-йоркской кинопанорамы не избрал свою коронную тему — криминал. Зная криминальные драмы Скорсезе о более или менее современной мафии, с трудом можно представить себе, какие изобразительные средства он придумает для выпуклого демонстрирования деятельности криминальных группировок довольно далёкого прошлого. Так что о том, чтобы грамотно вписать скорсезевский подход к изображению прелестных будней товарищей бандитов в позапрошлый век, больше заботился художник-постановщик и его подопечные. И, надо сказать, позаботились они на славу.

    О трениях режиссёра и продюсеров по поводу структуры сюжетно-акцентного действия фильма не знает только ленивый: вайнштейновская братва изрядно попортила нервы великому режиссёру, прежде чем «Банды» вышли на экран. Но вышли они, как это ни трагично, именно в том формате и в том виде, на котором настаивали Вайнштейны. Конечно, о степени дебилизма голливудских продюсеров можно говорить часами, но никогда ранее этот дебилизм не распространялся при подходе к работам общепризнанных мастеров кино. Скорсезе — мастер кино, кто с этим поспорит, получит моей шариковой ручкой в глаз. В которой раз остаётся недоумевать: ну каким таким образом продюсерская шелупонь в лице братишек Вайнштейнов, которые по причине своей профнепригодности чуть было не разорили Богом вручённую им компанию Miramax, посмели раскатать на мокрое место великого режиссёра?

    Придираться к режиссуре Скорсезе не приходится — его высокий профессионализм никогда (или почти никогда) не оставлял его, не оставил и в этот раз. С этой точки зрения «Банды» — это высший пилотаж режиссёрского мастерства и живое пособие для каждого уважающего себя деятеля данной профессии. Скорсезе — один из немногих представителей киноискусства, который умеет в правильной дозе компилировать политический трэш, фарс, боевик, комедию, триллер и мелодраматическую клюкву, и в правильной же сюжетной утрамбовке их преподносить.

    Одно из двух главных минусов, которые к нашему неудовольствию омрачают весь фильм — это актёрская игра Лео ДиКаприо и Кэмерон Диас. Я, в общем-то, понимаю мотивы Скорсезе, по которым он привлёк в свой проект эту парочку (типо Лео — любимец девочек и всё такое, а Кэм Диас — любимица мальчиков и тоже всё такое), но совершенно не считаю их (мотивы) оправданными. Значимые фильмы снимаются не ради привлечения в кинотеатры фанатеющих мальчиков/девочек, а ради того, чтоб произвести эффект на общественность и под тем или иным обличьем войти в историю мирового кинематографа. Риск был очень большим, и он не оправдался: со своей ролью — ролью главного героя! — ДиКаприо не справился. Может, не провалил, но не справился-то уж точно. Возможно, при другом партнёре, исполнявшим роль Мясника Билла, леонардовская неудача была бы хотя бы немного удобоваримой, но бедному Лео кошмарно не повезло — его основным партнёром был Дэниел Дэй-Льюис.

    Самый интересный эффект, достигнутый совершенным исполнением роли Мясника Билла — это переворот в отношении зрителя к главному герою: Амстердам Вэллон, конечно, «хороший» персонаж, но он настолько жалок и ничтожен рядом с «плохим» Биллом Катингом, что переживать за него нет никакого желания, а вот переживать за Билла хочется до самого конца. В общем-то, до тех пор, пока «хороших» парней будут играть такие бездари, как ДиКаприо, а «плохих» — такие мастера, как Дэй-Льюис, симпатии большинства ценителей кино будут на стороне последних.

    А теперь непосредственно о персонажах. Амстердам, казалось бы, вполне мог забыть о своей «миссии» и окончательно погрузиться в дурманящий мир Мясника Билла, так по-отечески отнёсшегося к нему, мир вседозволенности и вседоступности.

    Между прочим, именно здесь кроется тот момент, который делает существенное различие между историей Гамлета и историей Амстердама: Билл Катинг, в отличие от дядюшки Клавдия, в своей как бы отеческой любви к данному герою изначально был абсолютно чист и искренен. Амстердам это видел, это понимал и потому очевидно колебался. Однако благодаря актёрским антистараниям ДиКаприо главный конфликт фильма — конфликт Амстердама с самим собой, основывающийся на почти что классической дилемме «убить» или «не убить», — оказался практически незамеченным и нераскрытым.

    Тут есть ещё один важный, и тоже в большей степени упущенный, момент — момент осознания Биллом предательства своего протеже, которого он в своё время так заботливо взял под своё могущественное крыло и не менее заботливо, исключительно по-отцовски, опекал. Между эпизодом, где Билл узнал об истинных помыслах Вэллона, и эпизодом, когда он ответным броском поразил его ножом, пролегла глубокая сюжетная пропасть, в которую безвозвратно рухнула трагедия уставшего и одинокого Лидера.

    Те сохранённые в финальной версии «Банд» эпизоды, где Дэниел Дэй-Льюис превосходно демонстрирует плохо скрываемую опустошённость своего героя, по уделённому им хронометражу оказались оттеснёнными далеко на второй план. А ведь это ключевые моменты фильма: осознание готовности предать (Амстердам) и осознание самого предательства (Билл).

    Концовка фильма символична: финальное противостояние двух группировок, представляющих собой застарелый и анахронизматичный элемент старого Нью-Йорка, произойдёт на фоне его гибели — на фоне грандиозного уличного социально-политического мятежа, вовлёкшего в свою орбиту городскую и преимущественно эмигрантскую бедноту, представителей высшего общества, военных, преступников, чёрных, белых, всех-всех-всех. Так уж случилось, что финал старого противостояния станет и финалом всего старого Нью-Йорка.

    10 из 10

    30 мая 2009 | 19:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>