всё о любом фильме:

Дубровский

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Вартанов, Кирилл Михановский
сценарийКонстантин Чернозатонский, Михаил Брашинский, Кирилл Михановский, ...
продюсерЕвгений Гиндилис, Елена Степанищева
операторАнастасий Михайлов, Всеволод Каптур
композиторАлексей Айги
художникАнна Полякова
монтажИван Гаев, Александр Вартанов, Дмитрий Наумов, ...
жанр драма
бюджет
$2 500 000
сборы в России
зрители
Россия  217.6 тыс.,    Украина  27.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время123 мин. / 02:03
Владимир Дубровский — успешный столичный юрист и завсегдатай модных клубов, Маша Троекурова — выпускница английского колледжа и нежная дочь… Хозяева собственных судеб, они едва ли похожи на героев Пушкина. Но внезапная ссора их отцов решительно меняет жизнь Владимира и Маши — они погружаются в реальность, где действуют совсем другие законы…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (152)
ожидание: 88% (5061)
Рейтинг кинокритиков
в России
54%
13 + 11 = 24
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация повести Александра Пушкина «Дубровский».
    • В сцене нападения на пост ГАИ по радио звучит новость — известная в свое время комичная запись «Схватка двух якодзун».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2127 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Итак, его зовут Дубровским. Владимиром Андреевичем. Сын своего отца, герой нашего времени отнюдь не лермонтовского типа и даже не пушкинского разлива. Красив и статен наш герой, живущий среди бетонных громад и многоцветных вавилонских башен весьма условного русского мегаполиса. Не плебс, а выше, имеющий стиль и вкус как в одежде, так и в отношениях. Финансовый успех не затмил его разум, хотя сладостный мир гламура поманил своей белозубой улыбкой и роскошным ароматом дорогих духов. И встретилась ему на жизненном пути та единственная, ради и во имя которой он готов на все, даже на резкие перемены в своей беззаботной жизни. И дух благородства и разудалого разбойничества овладел им вмиг, перечеркнув житие на «до» и «после».

    Модернизировать классику — дело нелегкое, неблагодарное и неблагонадежное. Модернизировать русскую классику — дело втройне сложное и неприятное, несмотря на лежащие в основе всех без исключения классических литературных произведений универсумы, по-прежнему остающиеся неизменными и безусловно актуальными при переходах из века в век. Нужен безусловный талант, взрощенный и подпитываемый любовью к классическому материалу, который поддается переосмыслению далеко не каждому, рискнувшему посмотреть на классические фабулы под неожиданным углом и с нестандартной точкой зрения, априори полемической.

    Двое представителей современного российского кинематографа, в сторону которого только ленивый не успел бросить пару многотонных булыжников порицания и острой критики, ибо отрицать фатальный кризис качества и бедность оригинальных идей было бы просто опрометчиво и недальновидно, было бы просто проявлением слепоты и слабости, Александр Вартанов и Кирилл Михановский в 2014 году решили замахнуться на наше все с младенческих лет розовопупсового бытия Александра Сергеевича Пушкина и его хрестоматийный роман «Дубровский», ставший русским ответом приключенческой литературе Вальтера Скотта и разбойничьей драме Шиллера. С напористым усердием и неким неистовством поместив классических героев в современную русскую реальность, с пушкинских времен изменившуюся минимально, лишь обросшую бородой воинственного патриотизма и обвешанную множеством мутных вульгарных гламурных безделушек разной степени своей ценности, Вартанов и Михановский в своей постмодернистской версии «Дубровского» напрочь забыли о глубине первоисточника, предпочтя упростить наиболее интересные с точки зрения философической обобщенности драматические коллизии великого и беспощадного, как бунт русский, в своей крититической тональности романа, соорудив с переменной долей художественной успешности полижанровый, но отнюдь не полифоничный коктейль, в котором определенно многого не хватает — а именно определенного чувства меры, более четких и не настолько размытых моральных расстановок всех без исключения персонажей, включая главных, живущих порывами, страстями, но поданных создателями несколько схематично, по-голливудски архетипично и без внутренней многослойности и неоднозначности. В конце концов, «Дубровского» в модернизированной вариации сложно втиснуть хоть в какие-либо жанровые лекала, ибо фильм одновременно и приторная мелодрама шескпировской разновидности, и криминально-гангстерская драма с привкусом «Бандитского Петербурга» без всякого крена в насыщенную психологизмом достоевщину, и драматический триллер, и социальный комментарий к современным реалиям жизни, в которых одним из знаков времени становится часто используемые режиссерами сюжеты канала НТВ, перекраивающего правду под собственные уютные представления и дающего богатые урожаи желтых скандалов-интриг-расследований.

    Но, к сожалению, ни в одном из избранных жанров фильм не достигает высот ввиду отсутствия цельности и сюжетной внятности без обилия логических дыр, превращающихся моментами в стигийские бездны. Мелодрама, на которой в картине сделан наибольший коммерческий упор, оказывается клишированной, решенной в узнаваемых тонах среднестатистического мыла, криминальный сюжет лишен оригинального и интересного наполнения, ибо все вновь сводится к разборкам братков в духе бессменно ностальгических «лихих 90-х», а крепкой детективной интригой и напряжением триллера и вовсе не пахнет.

    Лишь актуальность социального высказывания отчасти спасает фильм, ибо авторам удалось, сохранив и язык литературного первоисточника, показать, что пушкинские времена и времена нынешние синонимичны. Социальное расслоение вечно, однако есть надежда на спасительный бунт, окрашенный в багровые тона справедливой мести. Однако истинный пушкинский дух довольно быстро рассеивается, и фильм все больше превращается в разгенерированного «Духлесса» Романа Прыгунова, в котором точно так же в основе всего нарратива действовал наш современник, раскаявшийся грешник Generation P Максим, герой нашего времени, находящегося в безвременьи. Богатый барчук, обнаруживший в себе душу и открывший дивный новый мир, сотканный по принципам естественного дарвинистического отбора, но вынужденно сменивший собственную хищническую роль. Лев, вставший на уровень ягнят, идущих на заклание. И реноме Дубровского в исполнении Данилы Козловского выглядит в картине куда как убедительнее любых режиссерских попыток сыграть в реальность, которая все равно кажется дистилированной и отстраненно-кристализованной, без этакой чернухи и балабановской широты. Этакий эффектный Dubrovskiy-style, разыгранный на бледном фоне сиюминутных страстей. Не резкий по интонации инвективы документ времени, а скорее selfie.

    На одного благородного Дубровского нашлось слишком много самодуров Троекуровых, и это единственный оригинальный вывод фильма. Привычный конфликт одного против всех, даже если этот «один» не сильно верит в собственную исключительность, но действует так, как велят законы каменных джунглей, которые равно одинаковы что в Москве, что в Питере, что в захудалых деревушках, где все еще живо крепостное право в его извращенном варианте.

    4 июля 2015 | 14:38

    Прежде чем пойти на этот фильм прочитал много противоречивых мнений о нем от разных зрителей. Некоторые восторгались, некоторые критиковали, а кто-то просто заявлял «Полный бред!» «Никому не советую смотреть!» «Чуть не убил киномеханика и свою девушку через 10 мин сеанса» и пр. Но меня почему-то и трейлер и противоречивое описание фильма очень заинтересовали, так что мне нестерпимо хотелось посмотреть его. Я сходил и правильно сделал.

    Мое мнение — в принципе правы и те кто критиковал и кто восторгался, не считая говнюков, которые мотивируют свое отношение только тупой руганью. Я думаю, это вызвано ожиданиями и личными запросами тех кто пошел на фильм. Те кто ожидал динамичной и остросюжетной драмы или легкого романтического жанра вполне оправдано разочаровались. Фильм сделан очень созерцательным, с долгими, подробно прорисованными эпизодами, со множеством лиц крупным планом. Так что претензия «очень затянут, скучно и нудно» вполне оправдана от тех, кто ожидал другого. Фильм так же явно не развлекательный, довольно мрачный — много насилия, убийств. Главный герой за редким исключением изображает в лице вселенскую скорбь и гамлетовские размышления, главная героиня старается не отстать от него. А вокруг них постоянно снуют коррумпированные чиновники, продажные менты, загнанные ветераны Афгана со своими семьями, замордованные солдатики. Маша Троекурова не зря говорит «Жить я здесь конечно не буду. Как только решу куда — уеду». Напряжение и трагизм к финалу нарастают и разрешаются совсем не хэппи эндом. Даже мрачнее чем у Пушкина. Так что справедливо негодуют ожидавшие романтической мелодрамы с любовями и гименеями.

    Но мне фильм однозначно понравился, так как я хотел от него как раз сильных эмоций и вечных вопросов. Эту задачу он выполняет превосходно, и вполне попадает в цель, если так задумывали создатели. Правы те, кто писал о социальных проблемах поднятых фильмом. Проблемы актуальны как сейчас так и 200 лет назад, по моему, сейчас они стали даже острее. Власть денег и связей, произвол тех кто имеет их и беззащитность тех кто не имеет. Но меня больше заинтересовала лирическая линия картины. Она несколько проходит сбоку от основной канвы, но от этого не теряет силы и очарования. Что важно характеры персонажей даже второстепенных изображены очень правдиво и четко. И вспыльчивый генерал-самодур Троекуров, и прямодушный старого закала вояка Дубровский-старший, и суровые непреклонные афганцы, и алчные чиновники, и демонические фигуры силовиков, во всех ощущаешь реальных людей, а не каких-то голливудских условных «хороших и плохих парней».

    Козловский и Коршунова так же сыграли превосходно. Особенно свою лирическую партию. Прямо хочется описать ее развитие: Начало — мимолетная беседа о музыке и культуре Америки, ничего особенного, но уже явно общность интересов. Дальше — Троекуров и законспирированный Дубровский сидят в гостиной Троекурова и обсуждают бизнес проект, и тут выходит Маша. «Привет папа» и неуловимая фигура скользит в слепящих лучах Солнца. Такой визуальный эффект создает впечатление чего-то неземного и сказочного, вроде появления ангела. Вот Владимир уже задет, начались взгляды украдкой через плечо папаши. Дальше взгляды и фразы за семейным ужином. Потом сцена — Маша и Владимир наедине в комнате убирают осколки разбитой вазы, переход на новый уровень — лица очень близко, слышно дыхание друг друга, взгляды уже смелые и пристальные, глаза в глаза, так же первое нежное прикосновение — Владимир взял в свою ладонь ладонь девушки — помогает держать осколки. После этого они гуляют и беседуют уже откровенно и задушевно. Дальше лед сломан окончательно и влюбленные весело играют в теннис на зимней лужайке, хотя играть не умеют совершенно и не сезон вообще, но они в полном упоении. И наконец финал — разнузданная гулянка у Троекурова, шум, гам, дикие пляски с цыганами и фужерами, и на этом фоне Маша и Владимир — полностью поглощены своими чувствами, не отходят друг от друга и не замечают ничего вокруг. Их судьбы решены, Владимир признается во всем и предлагает Маше бежать с ним.

    И при этом они даже ни разу не поцеловались за весь фильм, что особенно удивительно при современных эталонах экранных (да и реальных) отношений, когда за любовь считается только страстные лобзания на второй минуте знакомства и секс на третьем свидании. Маша и Владимир в этом отношении старомодны как дворяне эпохи Пушкина. В фильме герои хоть и не дворяне, но, тем не менее, элита, новые аристократы. Оба прекрасно образованы — Маша училась в Лондоне, Владимир в Америке. У обоих есть нравственные принципы, утонченные вкусы, хорошее воспитание. А общество вокруг них отнюдь не дворяне, для контраста в начале фильма показана московская подружка Владимира — девица фотомодельной внешности и при этом безмозглая кукла, устраивающая пьяные истерики. Маша на этом фоне княжна — умная, благородная, искренняя, без всяких ужимок или мажорских замашек.

    Социальный конфликт адаптирован все таки с большой условностью. Даже в оригинале крестьяне убивают всего лишь судебного пристава и нового управляющего, но никак не отряд жандармов. За такое дело в николаевской России тут же был бы прислан кавалерийский полк и всю губернию прочесал тонкой гребенкой. А в современной России, где даже бросок в полицая лимоном (фруктом, не лимнокой) карается тюремным заключением, то страшно представить, что бы произошло при гибели десятка ОМОНовцев, как это произошло в фильме. Наверно послали бы авиацию и выжгли бы всю область напалмом.

    Понравилось решение кем в фильме заменить крепостных крестьян царской России. Это стали, конечно, гастарбайтеры и солдаты срочники. Так же с насильственной выдачей замуж Маши одной деспотичной воли отца как в царское время было бы не достаточно. Из этого сценаристы так же нашли достойный выход.

    9 из 10

    26 марта 2014 | 15:14

    Фильм не оправдал моих ожиданий.

    Во-первых, так как в нём было большое количество ненужных сцен, которые сделали фильм очень длинным и скучным. Например, сцена игры в теннис главных героев.

    Во-вторых, неправдоподобная игра актеров. Я считаю, Данилу Козловского талантливым актёром, но в этом фильме он не раскрыл полностью свой потенциал. Что касается Клавдии Коршуновой, то её игра не вызвала во мне никаких эмоций.

    В-третьих, совсем не раскрыта история любви главных героев. Конечно, это не главная идея фильма, но одна из основных. Поэтому сценаристам нужно было уделить больше внимания этому моменту.

    В итоге, фильм получился очень мрачным, скучным и, невызывающим желания посмотреть его ещё раз.

    4 из 10

    22 апреля 2014 | 15:23

    Не дождалась я этой, любимой не мной одной, а целым поколением фразы, да и понятно — у Пушкина ее по тексту нет. Но после просмотра могу смело ее переиначить (тем более, ничем не обидев великого классика): Спокойно, зритель! Я — Козловский!

    Игра актера Д. Козловского — выше всех похвал. После исполнения главных ролей в «Легенде N17», «ДухLess» — а так же бурного кассового успеха этих картин, можно, не раздумывая, поставить его на первое почетное место в категории — лучший молодой российский Актер настоящего времени. Герой нашего времени. Теперь еще и Дубровский! Всем он вышел, всем удался — и лицом, и ростом, и голосом, пробирающим своей хрипотцой до мурашек, и пылким взглядом из-под густых черных бровей!

    Я мало смотрю российское (русское) кино, по разным причинам.. но, посмотрев «Дубровского», — я ощутила такое невероятное удовольствие, наряду с гордостью от игры наших, российских актеров — будто снова увидела на экране живых Леонова, Евстигнеева, Яковлева.. как в том, старом, советском кино — кино на все времена! И это касается не только друзей-врагов, которых великолепно сыграли Юрий Цурило (Троекуров) и Александр Мезенцев (Дубровский-старший), но и всех второстепенных персонажей, и даже массовку. Очень достоверно, очень проникновенно — по-настоящему! Клавдия Коршунова мне так же очень импонирует в этой роли — нежна, утонченна, невинна; и какими глазами она смотрит на своего Героя! Ломкая, хрупкая, несущая свет на экран — отдельный восторг от операторской работы!

    Приятно удивила так же мастерская адаптация литературно-художественного материала в реалии дня сегодняшнего. За несколько начальных минут фильма сюжет закрутили и выстроили настолько же лихо, как и вполне правдоподобно. Все те же беды времен давних и уже исторических — дороги и дураки, коррумпированные чинуши и беспредел властей, доверчивый и наивный люд — все прочно закрепилось еще во времена пушкинские, и все это — так же цветет махровым цветом в жизни нашей, современной, уже в 21 веке.

    Перечитала классика. И хотя на классический сюжет более ложатся бутафорские бакенбарды М. Ефремова (мини-сериал 1988 г.), который представлялся мне в каждой строчке романа, но новая экранизация имеет право на жизнь, на самостоятельное существование, а также для анализа зрителем смены эпох, их героев — так ли мы изменились за эти почти 200 лет? Стали ли лучше, честнее, умнее? На мой взгляд, если сегодня Дубровский — это Козловский, то надежда есть. И искренне надеюсь на то, что каждый, посмотревший новую экранизацию — возьмет в руки книгу и прочитает/перечитает оригинал.

    Приятного всем просмотра/чтения!

    22 апреля 2014 | 16:50

    Первое что хотелось сказать «Не ожидайте великой драмы и криминала от книги которую Ахматова в свое время назвала „чтиво“ и единственной неудачей Пушкина». И она не единственный критик автора.

    Так же и не стоит забывать и о том что события в экранизации перенесены на два столетия вперед, тем самым теряя сам дух произведения, где все гармонично переплетено с основным сюжетом. Если оценивать фильм «Дубровский» 2014 года, то я поставила 8 из 10. Так как отлично понимала что хороший перенос в наше время создать не так уж просто. Конечно, были нюансы. Вечеринка в доме Троекуровых не совсем понятна, то ли XXI век, то ли еще XIX. И не хватало, конечно же, медведя. Разбои, больше напоминающие «лихие 90е» могли быть уместны в русской глубинке, как и все остальное показанное в данной картине. Да, фильм слаб, как и его бумажный прототип. «Это было желание зарабатывать много, много денег, чтобы о них больше не думать» — не перестает бесноваться Ахматова. Неизвестно как Александр Сергеевич собирался закончить сей роман, но то что есть тоже заслуживает внимания. Продажные чиновники, с жиру бесившиеся помещики и доведенные до отчаяния люди, готовые на все чтобы не подчинятся деспоту. Дубровский, лишившийся всего в один миг, но сумевший простить обидчика из-за любви к его дочери. «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства.» И печальный конец их отношений.

    Думаю стоит занять холодный декабрьский вечер этим романов, будь он в бумажном переплете или кинолента.

    13 декабря 2014 | 22:34

    Я прочитала Дубровского в 12 лет и скажу что мне очень понравилась эта книга, многие говорят что в таком возрасте это понять сложно, но для меня все более чем понятно.

    Фильм действительно отличается от книги, сюжет тот же, имена те же, но характер у героев другой и все сделано на современный лад, но это совершенно не портит фильм, а дает нам новую пищу для мозга. Вот скажите мне, было бы это настолько интересно если бы все было точь в точь по книге. Я так не думаю. Книга только послужила «трафоретом» для фильма, а там режиссура внесла свою лепту. Сейчас многие не любят смотреть старые фильмы и поэтому все сделано по современному, хотя я бы все равно посмотрела фильм, даже если бы он был старым, уж больно книга понравилась.

    Фильм повествует нас о суровой реальности, ничего здесь не скрыто, а все открыто показано, как на самом деле бывает в жизни. Нет никакого Happy End как это бывает в мелодраммах или мультиках. Все открыто и откровенно.

    В фильме понравилось все так что мой вердитк.

    10 из 10

    2 мая 2014 | 15:25

    Экранизация общепризнанной классики дело всегда ответственное и трудоемкое, а экранизация вкупе с адаптацией на современный лад — еще и очень рискованное, если не сказать авантюрное. Но сомнительное ли? На этот вопрос перед просмотром фильма должен для себя ответить каждый зритель: готов ли он к тому, что известные ему герои из другой эпохи (из другого, фактически, мира) будут перенесены из своего времени в наши злободневные реалии? Если не готов, то вряд ли стоит приступать к просмотру, сохранив романтический образ героев пушкинского романа в своем сердце. Но если зритель не против подобных экспериментов, то сегодняшняя интерпретация Дубровского может вызвать очень и очень насущный интерес.

    В первую очередь хотел бы сказать, как ни странно, о технической стороне фильма. Исполнена она довольно качественно и на высоком современном российском уровне, тут придраться не к чему. Картинка сочная и насыщенная, операторская работа и неплохой монтаж добавляют фильму бесспорный плюс. Если даже абстрагироваться от романа Пушкина, а может кто-то и вовсе его не читал, то можно просто отнестись к Дубровскому как к хорошо исполненной современной отечественной драме.

    Что же касается самого сюжета, то уже из синопсиса фильма очевидно, что хоть сама история и персонажи заимствованы из романа Александра Сергеевича, но трактовка событий, а также некоторых личностных черт героев осталась во власти создателей фильма. Хорошо это или плохо — опять же, решать каждому. С одной стороны прослеживается несколько вольный взгляд на пушкинскую историю, что не каждому понравится, это касается и чрезмерного уклона в личные отношения между двумя молодыми людьми и, что несколько печальнее, не очень достоверно показанная их причастность к основной проблематики данной истории, на которую Пушкин делал основной упор. С другой же стороны, сам по себе фильм — это уже достаточно далекий шаг от оригинальной истории, который был сделан на страх и риск его создателей. Но он же, в свою очередь, оставляет им потенциал для воссоздания Дубровского с определенно иной точки зрения — одновременно независимой, но притом получившейся достаточно противоречивой и неминуемо воспринятой неоднозначно.

    7 из 10

    7 марта 2014 | 13:26

    Читаешь Диккенса, видишь его насмешки над британской судебной системой XIX века — и видишь, насколько далеко эта система ушла вперед. Читаешь нашу классику — и хватаешься за голову. — Александр Вартанов, режиссёр

    Нет, всё-таки крепко въелось в нас убеждение в собственной никчёмности, в том, что мы в России безнадёжно увязли в болоте своей отсталости, и ничегошеньки-то, в сущности, у нас не изменилось за полтораста, а то и двести, лет. Похоже, просвещённость нынешнего русского человека прежде всего и заключается в обязательных нападках на своё прошлое и в пренебрежении настоящим, в котором, дескать, кроме народного бесправия, тотальной коррупции и чудовищной несвободы, ничего и нет. Ну, а за этим, разумеется, следует умилительная мысль о западном образовании и бытоустройстве как грёза о райском блаженстве, да ещё — безукоризненное оксфордское произношение англосаксонских звуков, ласкающих слух особо продвинутых гурманов. И настолько эти мысли кажутся самоочевидными некоторым нашим согражданам, что даже и отечественных классиков они зовут в свидетели неизменной отсталости России, да так при этом увлекаются, что не одних Гоголя с Щедриным теребят, но и самого А. С. беспокоят-с.

    Задавшись целью продемонстрировать, что со времён Пушкина Россия осталась прежней (то бишь барско-холопской), группа молодых кинодеятелей (Александр Вартанов, Константин Чернозатонский, Кирилл Михановский и др.) решила переложить на современный лад пушкинскую историю о благородном разбойнике Владимире Дубровском. История довольно незатейливая и далеко не входит в корпус лучших произведений поэта (хотя у гения всё совершенно), более того, она отнюдь не является выдающимся портретом характеров и нравов эпохи (в отличие, скажем, от повестей Белкина). Но, может быть, именно эта незатейливость и авантюрно-приключенческая условность привлекли наших кинематографистов, вообразивших, что в точности та же самая драма могла разыграться и в либеральной России начала двадцать первого века. И то сказать: классический полуторавековой сюжет был воссоздан с величайшей тщательностью, никоим образом не позволяющей заподозрить создателей в пренебрежении святыми в России именами. Изменился лишь антураж, но на нём-то всё, к сожалению, и остановилось.

    Картинка получилась кричаще противоречивая, и более всего поражает то, что создатели её, похоже, совсем не замечают этих противоречий. Юрий Цурило в роли Кирилла Петровича Троекурова столь же впечатляюще вальяжен, сколь и совсем не похож ни на нынешнего местечкового олигарха, ни тем более на русского помещика позапрошлого века: нет в нём ни на йоту ни старинного достоинства, ни цепкой хищности. Так сказать, вариант для тех, кто не имеет желания или способности интересоваться чем-то, кроме внешности. Подобное можно сказать и о восходящей звезде российского трэша Даниле Козловском, стандартно привлекательная физиономия которого значительно перевешивает прочие актёрские достоинства. Его Владимир Дубровский и импозантен, и жалок одновременно, причём это отнюдь не было режиссёрской задумкой. Убедительный в своей современной раскованности и анархическом вольнолюбии, он совершенно недостоверен как в любовной линии, так и в отношениях с народом. Трудно отделаться от ощущения, что Козловский играет сам себя, но именно об этом и можно посожалеть. Потому как к своей игре Козловского не имеют отношения ни Пушкин, ни Россия, ни любовь.

    Стройный и ладный пушкинский сюжет, бездумно перенесённый на современную почву (затея, между прочим, сама по себе рискованная), на наших глазах превращается в нагромождение нелепостей. А как ещё можно назвать историю о том, что безумная власть выгоняет из своих домов целую деревню, а сами дома отдаёт под снос? или о том, что столь же безумный народ сжигает в запертом клубе целое отделение ОМОН? а также о том, что новых партизан, прячущихся в лесу и нападающих на инкассаторов и постовых ГИБДД, месяцами не могут найти и обезвредить? И чем дальше зритель углубляется в дебри фантазии сценаристов и режиссёров, тем больше способен ценить серьёзное и адекватное отношение к реальности, становящееся ныне всё более дефицитным. Ценность приобретает и правильное прочтение классики, порождающее целостную картину современной классику реальности и ещё, быть может, углублённое понимание некоторых национальных черт. А не фантастические абстракции, не относящиеся ни к месту, ни к времени.

    Невоздержанное фантазирование авторов фильма накладывается на традиционное пренебрежение всем русским (чего, кстати, у Пушкина не было и в помине). Русский народ у Вартанова с Чернозатонским низок, глуп и пассивен, хотя и всегда готов к беспощадному бунту. Олицетворение такого нелепого народца, бессмысленный бунт которого неизбежно обречён, здесь дано в образе местного дурачка, связного между Дубровским и Машей, который не сумел сделать простейшей вещи. Не лучше и русская власть, насквозь продажная, жадная и трусливая (Петруша Ганин в исполнении Игоря Гордина). В мраке российской безысходности по Вартанову-Чернозатонскому есть только один лучик света — сладкая мысль о загранице, которая нам, конечно, не поможет, но спасительна уже самим своим существованием. Да и куда, например, деться тому же Дубровскому, странным образом выжившему после поражения его дела и краха всех надежд, как не в ту же благословенную Британию, языком которой он в совершенстве владеет? В определённом смысле сам этот выход, неявно предполагаемый логикой сюжета, можно даже считать счастливым концом. Этакий хэппи-энд по-русски.

    Но, если смотреть картину взглядом, воспитанным на настоящих классических традициях и не засорённым космополитической антирусской пропагандой, то не так уж трудно перевернуть ситуацию с головы на ноги. Бессмысленна не современная российская действительность, якобы беспросветно мрачная и застрявшая в вековом болоте неустроенности и произвола. Бессмысленен взгляд нынешних творцов, сознание которых отвязано от любых традиций и лишено не только какой бы то ни было сакральности, но и самих моральных оснований. Навязывая нам своё будто бы правдивое видение, они на самом деле демонстрируют лишь свою пустоту. Агрессивную, надо признать, пустоту, но — всего лишь пустоту. То есть ничто, и отнюдь не великое. Даже относительно полезное, так как на его фоне могут ярче высветиться подлинные ценности.

    19 марта 2014 | 14:44

    Дубровский — одно из первых произведений русской классики, которое породило мою любовь к ней. И, конечно же, я посчитала нужным посмотреть эту новую экранизацию. Не сказать, что у меня были какие-то невероятные ожидание на фильм, и я оказалась права. Кино явно оставляет желать лучшего.

    Начну пожалуй с операторской работы и монтажа ибо на протяжении всего просмотра они, можно сказать, «убивали» меня. Нелепая фокусировка, непонятные первые планы, свет в конце концов вызывали только ощущение, что работники пытались сделать «как лучше, но получилось как всегда».

    Сам же сюжет показался слишком затянутым. Фильм совершенно не держит в напряжении, более того, во время просмотра легче заснуть, чем заинтересоваться. Если книгу ты читаешь не отрываясь практически, то фильм хотелось выключить. Но я все-таки решила досмотреть, так как хотелось увидеть как снимут концовку, которая заставила меня попереживать во время прочтения. Тем более если все перенесено в современность. Так последние сцены вызвали у меня еще большее отвращение, чем все сцены до этого вместе взятые. Я не буду расписывать про момент в лесу, слишком уж это глупо. Но все-таки самые ужасные были последние фразы Дубровского, высказанные Маше. Как такой диалог вообще можно допустить в этот фильм, я не смогла понять.

    Что касается актерской работы, то я не буду к чему-либо придираться. Либо я не заметила переигрывания из-за убого сюжета, либо его просто не было.

    Словом, если в первые минуты после конца просмотра у меня еще оставалось двоякое впечатление, то уже потом оно прошло, и я могу точно сказать, что эта экранизация ужасна.

    Только за то, что я не смогла ничего плохого сказать об актерах ставлю

    3 из 10

    31 мая 2014 | 13:06

    Экранизация фильмов на сюжет художественных произведений великих русских классиков давно вошла в моду. Однако надо понимать, что подобного рода кино не всем удаётся хорошо снять.

    В новом фильме Александра Вартанова и Кирилла Коршунова по повести А. С. Пушкина «Дубровский» речь зашла о нашем времени: критике подвергся современный класс новоявленных «буржуа» в лице коррумпированных чиновников (Пётр Ганин и Губернатор области), которых за определённую сумму денег беспрепятственно подкупает глава «местных органов самоуправления» — бывший военный, а теперь уже крупный бизнесмен из 90 — х, Троекуров. Ах, какой же до боли знакомый русскому зрителю сюжет… Такой фильм должен был рано или поздно появиться в России.

    Только вот слишком жестоки оказались «крестьяне» и слишком не справедливы «помещики». Борьба за власть переросла в кровавую бойню, режиссер увлёкся игрой в «войнушки» и основная мысль растеклась по древу… В главной роли блистает Данила Козловский. Если не он, то кто вытянул бы этот фильм? Живой, подвижный, эмоциональный и как всегда привлекательный, он порадовал женскую половину зрительного зала своим появлением на экране.

    17 марта 2014 | 10:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Результаты уик-энда
    Зрители3 226 929883 118
    Деньги874 408 011 руб.271 903 034
    Цена билета270,97 руб.13,91
    02.07 — 05.07подробнее