всё о любом фильме:

Дубровский

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Вартанов, Кирилл Михановский
сценарийКонстантин Чернозатонский, Михаил Брашинский, Кирилл Михановский, ...
продюсерЕвгений Гиндилис, Елена Степанищева
операторАнастасий Михайлов, Всеволод Каптур
композиторАлексей Айги
художникАнна Полякова
монтажИван Гаев, Александр Вартанов, Дмитрий Наумов, ...
жанр драма
бюджет
$2 500 000
сборы в России
зрители
Россия  217.6 тыс.,    Украина  27.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время123 мин. / 02:03
Владимир Дубровский — успешный столичный юрист и завсегдатай модных клубов, Маша Троекурова — выпускница английского колледжа и нежная дочь… Хозяева собственных судеб, они едва ли похожи на героев Пушкина. Но внезапная ссора их отцов решительно меняет жизнь Владимира и Маши — они погружаются в реальность, где действуют совсем другие законы…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.10 (151)
ожидание: 88% (5060)
Рейтинг кинокритиков
в России
54%
13 + 11 = 24
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация повести Александра Пушкина «Дубровский».
    • В сцене нападения на пост ГАИ по радио звучит новость — известная в свое время комичная запись «Схватка двух якодзун».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2119 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Есть три вещи, на которые можно смотреть бесконечно: как течет вода, как горит огонь и как копает себе могилу российский кинематограф. Однако если стихии глаз радуют, то последнее заставляет кулаки сжиматься, глаза — закрываться, а губы — шептать что-то неразборчивое, но вряд ли приятное.

    Экранизация классики, действие которой перенесено в современность. Звучит же? Это интересно, это многочисленные возможности для отсылок, это менее затратные съемки, в конце концов. При грамотном подходе может получиться не просто гладкий пересказ известного текста, но и качественный новый продукт. Вы спросите, а удалось ли создателям «Дубровского» привнести что-то оригинальное в историю, сделать ее самостоятельным произведением? Да как бы не так.

    Можно было бы сказать, что кино получилось невероятно скучным. Ну, то есть настолько скучным, что это «не на один раз» даже, а «о боже, еще полчаса только прошло». Но правильнее будет признаться, что кино не получилось вообще. Настолько неправильно все, что можно книжки писать с видео-пояснениями, как делать не надо. И по пунктам:

    1. Если Вы оператор «Дубровского», то Вы человек гордый и не пользуетесь услугами монтажеров. Все сам, своими силами. В результате затянутые и снятые с одной точки кадры выглядят так, будто мы смотрим телевизионный фильм по каналу НТВ, а мы, между прочим, сидим на полнометражке и в кинотеатре (и денежки заплатили за полноценное кино, but who cares). Некрасивый фильм, где нет ни одного цепляющего кадра.

    2. Если Вы композитор «Дубровского», то ничего лучшего, чем вспомнить о завалявшейся на полках лично записанной кассете «Лучшее из 90-х», Вы придумать не смогли. Это для антуражу, думается Вам, дабы показать приближенность к народу и некоторую ограниченность определенных персонажей. Сделать так, чтобы цыгане уныло звучали очень сложно, но Вы, наверняка, мастер и Вам это удалось.

    3. Если Вы сценарист «Дубровского», то Вы явно никогда не сидели на зрительском месте. Такого же быть не может, верно? А как иначе объяснить то, что кино развивается настолько прямо и безо всякой витиеватости, что вкупе с УЖЕ известной историей (классика как-никак) дает невообразимые уровни предсказуемости. Разумеется, придумать нечто новое у Пушкина было бы, наверное, и неуместным, однако на то и осовременивается произведение, чтобы показать его актуальность в наших реалиях. В фильме реалий не было — были криво переделанные диалоги, попытка заменить «конюшни» на «гаражи», «холопов» на «омоновцев»…и, собственно, все. Это даже не внесение истории в наш мир, не создание собственного мира, это нечто пограничное, сырое и «на отвали» сделанное.

    4. Если Вы актер «Дубровского», то у Вас есть три выхода из любой кинематографичной ситуации. Вы можете начать материться (современность, хуле), разбрасывать в гневе вокруг себя вещи и (мое любимое) звучать максимально неискренне, вызывая приступы Станиславского даже у правильных парней с пивом, пришедших на фильм поотдыхать душой. Вас не виню — с таким ровным сценарием, где шаг влево ведет не в углубление в персонажа, а в выход из ленты, играть даже театралам сложно, не говоря уже о большинстве кастинга, перешедших…все с тех же сериалов НТВ.

    5. Если Вы режиссер «Дубровского», то Вам наверняка понравился процесс съемок, потому что отдохнули Вы знатно. Идея о противостоянии олигархии и народа, показанная через пушкинскую классику, изначально весьма интересна и актуальна, однако идею нужно развивать, наслаивать на нее что-то. Нельзя просто сказать «мы думаем так-то и так-то» — кино является визуальным искусством, показывать ваши задумки тоже не мешало бы.

    Как результат — это откровенно пустое кино, на которое тратить время банально жалко. Нового не найдете, старое попортите, только и всего. Обидно за Козловского, на котором теперь, судя по всему, будут зарабатывать деньги, не создавая вокруг него ничего стоящего, а пользуясь лишь его популярностью в массах. И дело не в том, что не умеют делать — просто не желают прилагать усилий. Иначе объяснить такое головотяпство и издевательство над Александром Сергеевичем просто невозможно — не специально же, да?

    8 марта 2014 | 18:48

    Не дождалась я этой, любимой не мной одной, а целым поколением фразы, да и понятно — у Пушкина ее по тексту нет. Но после просмотра могу смело ее переиначить (тем более, ничем не обидев великого классика): Спокойно, зритель! Я — Козловский!

    Игра актера Д. Козловского — выше всех похвал. После исполнения главных ролей в «Легенде N17», «ДухLess» — а так же бурного кассового успеха этих картин, можно, не раздумывая, поставить его на первое почетное место в категории — лучший молодой российский Актер настоящего времени. Герой нашего времени. Теперь еще и Дубровский! Всем он вышел, всем удался — и лицом, и ростом, и голосом, пробирающим своей хрипотцой до мурашек, и пылким взглядом из-под густых черных бровей!

    Я мало смотрю российское (русское) кино, по разным причинам.. но, посмотрев «Дубровского», — я ощутила такое невероятное удовольствие, наряду с гордостью от игры наших, российских актеров — будто снова увидела на экране живых Леонова, Евстигнеева, Яковлева.. как в том, старом, советском кино — кино на все времена! И это касается не только друзей-врагов, которых великолепно сыграли Юрий Цурило (Троекуров) и Александр Мезенцев (Дубровский-старший), но и всех второстепенных персонажей, и даже массовку. Очень достоверно, очень проникновенно — по-настоящему! Клавдия Коршунова мне так же очень импонирует в этой роли — нежна, утонченна, невинна; и какими глазами она смотрит на своего Героя! Ломкая, хрупкая, несущая свет на экран — отдельный восторг от операторской работы!

    Приятно удивила так же мастерская адаптация литературно-художественного материала в реалии дня сегодняшнего. За несколько начальных минут фильма сюжет закрутили и выстроили настолько же лихо, как и вполне правдоподобно. Все те же беды времен давних и уже исторических — дороги и дураки, коррумпированные чинуши и беспредел властей, доверчивый и наивный люд — все прочно закрепилось еще во времена пушкинские, и все это — так же цветет махровым цветом в жизни нашей, современной, уже в 21 веке.

    Перечитала классика. И хотя на классический сюжет более ложатся бутафорские бакенбарды М. Ефремова (мини-сериал 1988 г.), который представлялся мне в каждой строчке романа, но новая экранизация имеет право на жизнь, на самостоятельное существование, а также для анализа зрителем смены эпох, их героев — так ли мы изменились за эти почти 200 лет? Стали ли лучше, честнее, умнее? На мой взгляд, если сегодня Дубровский — это Козловский, то надежда есть. И искренне надеюсь на то, что каждый, посмотревший новую экранизацию — возьмет в руки книгу и прочитает/перечитает оригинал.

    Приятного всем просмотра/чтения!

    22 апреля 2014 | 16:50

    «Дубровский», как можно понять из названия фильма, не перекликается с известным произведением А. С. Пушкина, а является непосредственно его экранизацией. Правда, с некоторыми оговорками. Роман о храбром разбойнике и благодетеле мещанства перенесен в современное время, и разбойник теперь не разбойник, а персонаж фильма «Духлесс», шагнувший из одной картины в другую. Да и Маша лишилась своей девичьей наивности и робости, перестав быть папиной дочкой, вместо этого обратившись в представительницу золотой молодежи. Правда, образ избалованной деньгами Троекурова девчушки контрастирует с высокоморальными принципами девицы из 19-го века. Экземпляр вышел на редкость диковинным.

    Сама суть романа ввиду переноса в современный мир, а тем паче, в современную Москву (а это не совсем одно и тоже), отклонилась в сторону 90-х, взяв за основу противостояние криминального мира и обыкновенного населения. Уйдя в сторону криминальных разборок, новый «Дубровский» оказался на порядок мрачнее и жестче, чем оригинальный текст, что придало ему, на мой скромный взгляд, больше правдоподобности, учитывая вкусы современного зрителя. Костюмированную мелодраму в стиле недавней «Анны Карениной» с Кирой Найтли российский зритель вряд ли воспринял бы с апломбом. Ну так уж повелось, что современные режиссеры не умеют ставить исторические драмы, как в былые времена. Подучиться бы не мешало.

    А в данном случае, даже несмотря на очередное, пусть и не явное, возвращение к московской богеме и их образу жизни, «Дубровский» шагает в ногу со временем, заручившись поддержкой весьма популярного сейчас и талантливого актера Данилы Козловского. (Я даже несколько был удивлен, узнал, что на роль Дубровского выбрали не Безрукова). Фильм предсказуем, это да. Но в то же время он получился весьма жестким, с неприкрытым взглядом на проблемы современности, на разгул криминала и попустительство власти, на бессилие простого народа противодействовать гнету власть имущих и их преступлениям.

    Актерский состав, не считая упомянутого Козловского, тоже смог порадовать наличию нескольких фамилий. Особенно мощным для меня показалась игра Юрия Цурило. Чем больше презрения и отвращения испытывается к его персонажу Троекурову, тем явнее видно его актерский талант.

    «Дубровский» показал, что еще со времен Пушкина ничего в стране не поменялось. Дураки и дороги так же живут по соседству с бандитами и продажными чиновниками, а сам фильм еще раз демонстрирует на радость процветающему Западу, как в России все плохо. Правильно это или нет, не берусь судить. Показывать фильм приукрашивая реальность, или же наоборот, вгоняя ее в мрачные краски, делая из фильма какое-то шоу, крайне неправильно и безвкусно. Но в данном случае, в основе фильма лежит классический текст, от самой сути которого режиссеры не стали отступаться.

    Смысл в переработке романа Пушкина состоял в максимальном приближении старого сюжета к новым реалиям жизни.

    Поэтому можно сказать, что «Дубровский» при всей своей заурядности, оказывается намного интереснее, чем можно о нем судить. Динамичнее, чем можно представить и драматичнее, чем должно быть. Далеко на самая провальная интерпретация текста классиков и уж точно на порядок выше многих пустотелых лент, так обильно насыщающих отечественные киноэкраны.

    Еще раз радуюсь, что доля беспощадных в своей бессмысленности российский фильмов разбавляется действительно сделанными на совесть фильмами.

    7 из 10

    6 марта 2014 | 16:39

    Честно сказать, начала писать эту рецензию еще в зале кинотеатра. Скажете, что так нельзя, ведь в фильме все может измениться в любой момент, впечатления могут исправиться удачным финалом, одной удачной сценой. Но, к сожалению, таковых я здесь не увидела ни одной!

    Все, что я увидела в «Дубровском», — это сумбур, попытка осовременить классику, оставив при этом душу Пушкина. Не вышло, а жаль! Невнятная игра актеров, рваная история, странное существующее вне времени музыкальное сопровождение.

    Я люблю хорошие фильмы, снятые в России, но этот фильм для меня даже Данила Козловский не спас (а ведь многое пойдут на фильм именно ради него).

    В результате действительно жаль, что фильм не удался. Ведь могли, но, видимо, не хотели! Потому что кассу соберут и так! А еще часть зрителей потом будет говорить о великолепности осовременивания классики: вот, мол, молодцы, стряхнули пыль с томика Пушкина, вдохнули жизнь! А вот мне показалось, что душу вытряхнули, а назад-то кроме однобокого описания вражды между бедными и богатыми, чрезмерно приправленного самыми отборными русскими словами, не вернули.

    А как же любовь, воскликните вы!!! Да, она должна была здесь быть. Но уж простите, я ее, как зритель, не увидела! Ведь просто отдельных крупных планов и недостоверного плача актрисы явно для этого недостаточно!

    4 из 10

    с комментарием: русские снимали и лучше!

    9 марта 2014 | 07:41

    Вообще-то я редко пишу рецензии, но оставить без внимания этот фильм просто не смогла, так сильно он меня разочаровал. Видимо, ещё не доросли наши режиссёры до великой русской литературы, хотя неоконченный роман Пушкина — далеко не жемчужина творчества главного литературного гения нашего Отечества.

    Итак, сначала о достоинствах. Их всего два.

    1. И самый главный. Кино заставляет обратиться к первоисточнику. Не секрет, что книги в подавляющем большинстве лучше своих экранизаций, но тут совсем никакого сравнения нет.

    2. БОльшая часть актёрского состава, во главе, конечно, с Данилой Козловским. Роли его не особо отличаются разнообразием, но это не раздражает, хотя хотелось бы увидеть его и в других амплуа. Разбойник из него получился не очень «разбойный», но благородный — это точно. И настоящий. Хочется верить, что такие мужчины ещё остались в современном мире. Юрий Цурило, Александр Мезенцев и большинство жителей Кистенёвки тоже вполне правдоподобно воплотили своих героев на экране. Из Игоря Гордина получился неплохой злодей, но, на мой взгляд, он слишком молодо выглядел для своего героя, не было явного контраста в возрасте между ним и Машей (я довольно щепетильно отношусь к тому, что возраст героя и исполнителя роли не сильно отличались, на мой взгляд, это сильно влияет на фабулу).

    Может быть, стоит ещё добавить, что фильм всё же заставляет задуматься о том, что 2 века прошло, а проблемы у России остались в целом всё те же.

    Недостатки.

    1. Ужасная депрессивность фильма. Александр Сергеевич — автор «светлый», а тут какая-то чернуха, беспросветность. К чему такое обилие ужасных сцен убийств, насилия? Даже фильм начинается с непонятной драки, из-за чего фильм хочется выкючить уже на первой минуте.

    2. Клавдия Коршунова. Ну какая из неё Маша? Она мне ещё в трейлере не понравилась, особенно когда я увидела её с сигаретой. Режиссёр вообще в своём уме? Ни грамма женственности, трогательности, красоты, которой все так пленялись. Какая-то деревянная. Из Кристен Стюарт в «Сумерках» и то лучше романтическая героиня вышла. И что только Дубровский в ней нашёл? Разве что интересную собеседницу, и то сомнительно. Так что в их «любовь» я совершенно не верю.

    3. Сомнительная логичность происходящего. Авторы не дали себе труда придумать убедительный способ лишения Дубровского-старшего лишения всего имущества, зато придумали кучу сомнительных убийств, сделав из «партизан» Дубровского не благородных разбойников, а самых обыкновенных. Только для чего? Чтобы показать, что за последние 200 лет люди стали ещё хуже и на насилие отвечают ещё большим насилием, а безнаказанности стало ещё больше? Удивительно, что «партизан» находят только к концу фильма, это при современной технике-то.

    4. Не раскрыта главная, на мой взгляд, идея романа, что во имя любви можно простить всё, даже фактически убийство родного отца. В кино совсем не понятно, почему Дубровский так и не распространил информацию о махинациях главных злодеев.

    5. Операторская работа. Порою камера так скачет, что кажется, что это ооочень любительская видеосъёмка.

    В общем, фильм нудный, чересчур длинный и депрессивный, неглубокий, глаз практически не радует, так что лучше

    не ходите в кино, прочтите книгу!

    3 из 10

    24 апреля 2014 | 13:36

    Недавно я открыл для себя такого актера, как Данила Козловский. Некоторые фильмы с ним плоховатые (всё-таки российский(!) актер), пару удачных, но не в этом дело. Он привлек своим умением и уверенным тоном. Понятное дело, фильм «Дубровский» я не пожелал пропустить, несмотря на не заинтересовавшее меня описание сюжета. Что ж, хочется сказать, неплохо, как по мне. Не шедевр, не высший пилотаж и не лучшее современное преображение классики, но посмотреть можно.

    Вообще я не люблю, ненавижу, когда есть роман, события в котором разворачиваются в определеное время, а современные режиссеры, интерпретируя классические романы, изменяя обстановку, год и такое прочее, создают какой-то «шедевр» 21 века с наркоманами, алкоголиками и развратом для того, чтобы якобы привлечь больше народу. Такое сразу не радует глаз. Но если вспомнить роман «Дубровский» самого Пушкина, то о нем можно сказать, что по сравнению с другими его работами это неудачная попытка. Как писала Ахматова, автору всего-навсего срочно нужны были деньги, много денег, отчего он отчаянно и быстро писал сию повесть. Я так и не закончил книгу, но могу сказать, что всё было довольно скучно, море клише о враждебных семьях и запретной любви, предсказуемо, более чем! А тот старый русский язык и их обычаи действительно толкали закрыть книгу.

    И вот в фильме создатели, не желая возиться с костюмами и декорациями сняли интерпретированную версию сего романа, сделав из Владимира тусовщика и раздолбая. Музыка, машины, клубы, современный язык — это послужило хорошим средством для борьбы со скукой и однообразием, которые правили в романе. Я всегда был против такого, но тут иной случай. Мне понравилось. Нет, как я писал выше, этот фильм не поразил меня, но и порадовал, войдя в список российских исключений. Фильм рассказывает о двух семьях, между отцами которых возникла враждебность. Как принято, главные герой и героиня влюбляются друг в друга, не подчиняясь правилам игры своих отцов. Вскоре начинаются проблемы. Владимир «„заболевает“» чувстом мести, после чего в глазах зрителей получает титул «разбойник». А дальше смотрим сами.

    Фильм смотрится легко и завлекающе. Уверенные актеры показывают себя с лучшей стороны. Атмосфера то ли романтическая, то ли криминально накаляющаяся. Конечно, сами некоторые поступки героев могут удивить или рассмешить, но не стоит забывать, по мотивам чего снят сей фильм. Не пошло. Интересно. Главные герои нравятся. Наверно, фильм стоит посмотреть. Но консерваторам, не умеющим изменять канонам классики, лучше всего не смотреть.

    8 из 10

    6 марта 2014 | 21:35

    Когда на вопрос о предпочтениях в литературе человек отвечает, что читает в основном классику, всегда закрадывается немалое подозрение в чтении данным индивидом вообще. Конечно, хватает людей, обращающих внимание в действительности исключительно на тексты русских гениев слога, но когда об этом говорят семнадцатилетние парни и девушки — невольно закрадывается смутное подозрение. К чему это я? Ах да, дабы хоть как-то познакомиться с величайшими произведениями, в последнее время зачастую прибегают к более близкому для современного homo sapiens искусству — кинематографу (а еще иногда и играм, но разговор на этот раз не о них).

    Роман Александра Сергеевича подозрительно точно передаёт настроения в современном обществе. Здесь надо сделать небольшое отступление — практически вся русская классика XVIII-XIX веков с легкостью проецируется на реалии XXI веке. Попытки противосстоять системе, пускай и в несколько закамуфлированной форме, любовь между молодыми людьми, относящихся к враждующим кланам, дух бунтарства и революционные мысли — как всё это знакомо. А что же представляет из себя киноадаптация 2014 года?..

    Общий сюжет изменён не был (и хвала небесам за это!), характеры главных героев также не претерпели значительных измений (думаю, не стоит уточнять, что уклад их мыслей слегка отличается от современников Пушкина). Однако акцент явно сместился в сторону мелодрамы, которая и ранее играла одну из важнейших ролей, но не отнимала жизненное пространство у остальных аспектов картины. Порой кажется, что палка даже перегибается: диалоги время от времени чересчур стараются выдавить слезу у зрителя, но при подобном искусственном давлении обычно как раз таки и не возникает проявления естественных эмоций.

    Глаз не сразу подмечает, но визуальная составляющая выполнена на очень хорошем уровне: понижение цветового спектра на протяжение фильма весьма качественно дополняет атмосферу общей депрессии.

    Дуэт Козловского и Коршуновой смотрится достойно. Конечно, можно возмущаться, что Данилу сейчас пропихивают в любой проект, но разве это так уж плохо? Если актёр чувствует себя комфортно в новом амплуа, так почему бы нет? И всё же изредка у исполнителей главных ролей проскальзывают натянутые нотки в диалогах. Одним словом неидеальное, но таки добротное общее исполнение.

    Как итог, Дубровский удался. Бесспорно, далеко не всё в нём реализовано безупречно. Хватает и недостатков — взять одни только спорный сеттинг или Дубровского, принявшего облик юриста -, тем не менее кинолента получилась смотрибельной и небезынтересной, в особенности незнакомым с оригиналом.

    7 из 10

    9 марта 2014 | 13:54

    Уже давным давно прочитав «Дубровского», и немного разочаровавшись в прозе Пушкина, ждала я сией интерпретации аж… не знаю сколько дней, но ждала. Вроде бы и красавец Козловский в роли главного персонажа, строгой внешности Клавдия Коршунова тоже здесь к месту, поразивший меня ещё в «Овсянках» Юрий Цурило, в кресле режиссёра Михановский с Золотой пальмой ветвью на пару с Вартановым, написавшим сценарий для «Склифосовского» — ну что, приличный такой коллектив. А на фильм всё равно тьфу и только…

    Так как зритель (не всякий конечно) уже заранее знает, чем закончится сюжет, удивлять его практически нечем. Экранизации и делаются либо для тех, кто не читал, либо для наслаждения от прочитанного уже на кино-языке. Но здесь удовольствием не пахнет вообще. Сморщившись, я наблюдала происходящее, то и дело задаваясь вопросом: «Что вы творите?». Это, разумеется, не самый плохой фильм, а, вернее, он вообще не плохой, а ничего так.

    Стоит посмотреть этот фильм для того, чтобы узнать, как нельзя использовать первоначальные реплики и тупо вставлять их в сценарий. Получилась словесная грязь, и диалоги стали омерзительными и неадекватными. Метафоры и сравнения звучали глупо, всё превращалось в пародию, снятую с ужасных ракурсов (привет оператору). Пейзажи слишком серые и запылённые, переполненные депрессией и тоской. Без этого, атмосфера «Дубровского» была бы не та, но не в таких огромных количествах, художественные приёмы нужно использовать умело, удачным был эпизод, когда Мария уже едет в машине в церковь и видит последствия своих действий, делает выводы о случившемся и всё осознает. Вот это было действительно красиво и жёстко. Неплох был и кадр с бегущим Козловским, кровь в эти моменты была кстати. Более ничего впечатляющего не произошло.

    Строгость лица Коршуновой оказалась так и не использованной нужным образом. Девушке стоило послушать Ленина и учиться, учиться… Она показала себя лишь тогда, когда ей пришлось орать и психовать, здесь она была красивой, довольно поэтично вышло. Козловский, из имени которого высасывают все соки (Легенду до сих пор вспоминают), отработал замечательно. Взгляд, шаг, движение, мимика, его крик — это было настолько литературно сделано, он почти попал в персонажа, он меня не то, что бы поразил, но приблизился к этому. Юрий Цурило стал деспотом, несущим несуразицу, но он же в этом не виноват, что получился цирковым тираном, ничего, ведь главное слово в словосочетании «тиран», а то что он подобен клоуну в цирке — плевать, это второстепенное. Был ещё один человек, за участие которому я благодарна, но, к несчастью, не знаю его имени.

    Многословной в данном случае быть трудно, а вот лишних фраз много. Отметить стоит музыку, несовершенную, но она дополняла суровость всей картины.

    Фильм, словно наболевшие воспоминания, некое откровение, состоящее из жертв, несправедливости и серости повседневной жизни, — только пересказано всё это в неправильной и кривой форме. Несмотря на мою не особую симпатию к произведению, я понимаю, что картина лишена очень многого, что есть в книге, и самое главное, интерпретация утратила всю суть пушкинских трудов, это, как минимум, неуважительно к литературе.

    «Дубровский» какой-то или никакой, это абсолютно точные слова, которые характеризуют это творение отечественного кино. Но это не повод для огорчений, это повод для роста и развития, всё-таки критика не такая уж и горячая. Знакомиться с этой работой не столь обязательно, возможно, фильм не заслуживает потраченного на него времени и средств. Выбор за вами…

    5 из 10

    Это лишь звуки в пустоте, лишённые всякой весомости.

    31 мая 2014 | 22:59

    Сам исполнитель заглавной роли — Данила Козловский — на репортаже с премьеры заявил, что был весьма заинтересован новым старым «Дубровским». По его определению «Дубровский» Пушкина и «Дубровский» Вартанова и Михановского созвучны. Но при этом сам актёр замечает, что герой: «не тот Дубровский, о котором читали в школе». Нам предлагается самим разобраться так ли это.

    Было бы, пожалуй, наивно ждать и требовать абсолютного следования букве романа Александра Сергеевича. Тем более учитывая современную тягу к постмодернизму. Поэтому, конечно, разбойничий роман адаптирован и интерпретирован под наши дни. «Переоделись» и герои.

    Каюсь, любитель читать (в прошлом), я не знаком с «Дубровским» в литературе. Но картина всё равно стала понятной. И злободневной. А может кому-то и катализатором к прочтению послужит.

    Достопочтенные господа Андрей Гаврилович Дубровский и Кирилл Петрович Троекуров встретились и, не договорившись о совместной работе, поссорились. То обернулось трагически для Андрея Гаврилыча. На похороны отца приезжает сын Владимир. И отсюда стартуют основные действия…

    Образ Маши Троекуровой больше остальных подвергся изменению на новый лад. И это не могло быть иначе. Женщины изменились со времён Пушкина. Даже не читая, понимаешь, что у Александра Сергеевича не могла быть такой. Это время нынче совсем не чета тому.

    В общем, что хочется заключить… Фильм «Дубровский» очень даже желательно посмотреть. Даже как-то надо, чтоб просмотр этого «Дубровского» стал неким трендом. Во всяком случае, это не варварская переделка. И фильм того стоит, чтобы с ним просто познакомится.

    8 из 10

    7 марта 2014 | 15:04

    Дубровский нашего времени с проблемами давно минувших лет, но актуальными по сей день

    Фильм «Дубровский» Александра Вартанова и Кирилла Михановского — это экранизация одноименного произведения Александра Сергеевича Пушкина, сделанная на новый лад.

    Сюжет известен. Финал предсказуем. Но развертывание действий и фон для происходящих событий иные. Это уже не 19 век, а современная Россия. В конюшнях здесь не лошади, а авто, а крепостную повинность несут солдаты. Декорации меняются, но проблемы остаются всё те же. Взяточничество, чиновничий произвол, притеснение бедных власть имущими… То, что было в годы жизни Пушкина и что продолжает существовать сейчас. Впрочем, классика на то и классика, чтобы быть актуальной во все времена.

    Конечно, фильм не полностью повторяет оригинал. Но авторы картины этого и не обещали. Книга на то и книга, чтобы её читали, а смотреть всё абсолютно то же самое в кино будет просто неинтересно. А потому, отправляясь в кинотеатр, стоит понимать, что это уже не «Дубровский» Пушкина, а «Дубровский» Вартанова и Михановского. И эти режиссеры достойно справились со своей задачей.

    Фильм не стал чем-то выдающимся, тем, что хочется не раз пересматривать. Но ведь «Дубровский» и у Пушкина не лучшее произведение, к тому же незаконченное. Однако чего не было у Александра Сергеевича и какой козырь есть у авторов экранизации — это Данила Козловский. Актёр, показавший себя с лучшей стороны в ряде последних фильмов(«Духless», «Легенда N17») и заработавший не только российскую, но и мировую известность («Академия вампиров»). Та причина, по которой большинство зрителей и решило посмотреть эту картину. И надо сказать, что после этой роли в Даниле они точно не разочаруются.

    - А я что-то мало читаю.
    - Думаю, вам не надо.
    - Думаете, бесполезно?(с)


    Читал Данила в школе Пушкина или нет, но роль Дубровского он сыграл отменно. Смотришь и понимаешь, что именно таким и представлял себе этого героя. «Это же важная штука, что делаешь! Это же надо любить», — восклицает Маша Троекурова (Клавдия Коршунова). Видно, что Данила любит своё дело. Чего не скажешь о его персонаже. Владимир Дубровский совершенно не одобряет тех методов, которые используют бывшие жители Кистенёвки (что интересно, эти образы как будто и остались такими, как были в произведении, ведь эти люди больше похожи на крестьян, чем на современных бедняков, а тот факт, что они уходят в лес, кажется немного странным в современном мире). Разбой, грабежи и тем более убийства невинных людей совсем не входят в его планы. Его цель — не отомстить, а помочь. А попутно ещё и попытаться построить своё счастье с дочерью Троекурова (Юрий Цурило). Но действительность оказывается слишком жестокой, чтобы это стало возможным («В России никогда ещё без крови не обходилось»)…

    Фильм получился довольно жестким. Совсем не для легкого времяпровождения. Он оставляет некий осадок, который заставляет размышлять над поднятыми проблемами ещё какое-то время после выхода из кинотеатра. И можно спорить, насколько хорошо удалась эта адаптированная к современным реалиям экранизация, но вот не сочувствовать и не переживать происходящему на экране просто невозможно.

    8 из 10

    2 августа 2014 | 13:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Российский прокат попытается взять нахрапом сиквел хита семилетней давности «300 спартанцев: Расцвет империи», в котором Зак Снайдер сменил режиссерскую должность на продюсерскую и передал бразды правления Ноаму Мурро. Кроме того, как и обещалось, в канун 8 марта стартует вторая часть одиозной «Нимфоманки» Ларса фон Триера. Из российских проектов больше всего выделяется осовремененная версия пушкинского «Дубровского» с Данилой Козловским в главной роли. (...)
     
    все новости

    Репортажи


    14 августа в Выборге завершился фестиваль «Окно в Европу». КиноПоиск освещал самые интересные события смотра и предлагает посмотреть, как это было. Пельмени, вариации на тему Джармуша, танцы не под луной и немного Данилы Козловского — все это в наших видеодневниках. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Предварительные итоги праздничного уик-энда в России. Спартанцы заработали 10,2 млн долларов за пять дней проката. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голос улицStraight Outta Compton13 240 000
    2.Военная комнатаWar Room11 000 000
    3.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation8 300 000
    4.Выхода нетNo Escape8 288 000
    5.Синистер 2Sinister 24 650 000
    28.08 — 30.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Фантастическая четверкаFantastic Four159 207 141
    2.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.99 430 069
    3.Синистер 2Sinister 269 971 203
    4.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation35 462 019
    5.Упс… Ной уплыл!Ooops! Noah is Gone...26 979 715
    20.08 — 23.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 803 636266 735
    Деньги442 852 588 руб.33 014 497
    Цена билета245,53 руб.21,14
    20.08 — 23.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.В бой идут одни «старики»8.521
    26.ОтступникиThe Departed8.520
    27.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.518
    28.Бриллиантовая рука8.515
    29.Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers8.510
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven93.03%
    37.Шеф Адам ДжонсBurnt92.82%
    38.Шпионский мостBridge of Spies92.81%
    39.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II92.67%
    40.Ночная жизньLive by Night92.64%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    А поутру они проснулись3
    Настоящий детективTrue Detective251
    Необыкновенное путешествие Серафимы3
    УльтраамериканцыAmerican Ultra14
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation74
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Фантастическая четверкаFantastic Four4.572
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.7.914
    КаникулыVacation7.114
    УльтраамериканцыAmerican Ultra6.789
    Необыкновенное путешествие Серафимы4.625
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 4703.09
    Перевозчик: НаследиеThe Transporter Refueled10.09
    Бегущий в лабиринте: Испытание огнёмMaze Runner: The Scorch Trials17.09
    ЭверестEverest24.09
    ЛегендаLegend01.10
    премьеры