всё о любом фильме:

Дубровский

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Вартанов, Кирилл Михановский
сценарийКонстантин Чернозатонский, Михаил Брашинский, Кирилл Михановский, ...
продюсерЕвгений Гиндилис
операторАнастасий Михайлов, Всеволод Каптур
композиторАлексей Айги
художникАнна Полякова
монтажИван Гаев, Александр Вартанов, Дмитрий Наумов, ...
жанр драма
бюджет
$2 500 000
сборы в России
зрители
Россия  217.6 тыс.,    Украина  27.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время123 мин. / 02:03
Владимир Дубровский — успешный столичный юрист и завсегдатай модных клубов, Маша Троекурова — выпускница английского колледжа и нежная дочь… Хозяева собственных судеб, они едва ли похожи на героев Пушкина. Но внезапная ссора их отцов решительно меняет жизнь Владимира и Маши — они погружаются в реальность, где действуют совсем другие законы…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (115)
ожидание: 86% (5065)
Рейтинг кинокритиков
в России
54%
13 + 11 = 24
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация повести Александра Пушкина «Дубровский».
    • В сцене нападения на пост ГАИ по радио звучит новость — известная в свое время комичная запись «Схватка двух якодзун».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2075 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вообще-то я редко пишу рецензии, но оставить без внимания этот фильм просто не смогла, так сильно он меня разочаровал. Видимо, ещё не доросли наши режиссёры до великой русской литературы, хотя неоконченный роман Пушкина — далеко не жемчужина творчества главного литературного гения нашего Отечества.

    Итак, сначала о достоинствах. Их всего два.

    1. И самый главный. Кино заставляет обратиться к первоисточнику. Не секрет, что книги в подавляющем большинстве лучше своих экранизаций, но тут совсем никакого сравнения нет.

    2. БОльшая часть актёрского состава, во главе, конечно, с Данилой Козловским. Роли его не особо отличаются разнообразием, но это не раздражает, хотя хотелось бы увидеть его и в других амплуа. Разбойник из него получился не очень «разбойный», но благородный — это точно. И настоящий. Хочется верить, что такие мужчины ещё остались в современном мире. Юрий Цурило, Александр Мезенцев и большинство жителей Кистенёвки тоже вполне правдоподобно воплотили своих героев на экране. Из Игоря Гордина получился неплохой злодей, но, на мой взгляд, он слишком молодо выглядел для своего героя, не было явного контраста в возрасте между ним и Машей (я довольно щепетильно отношусь к тому, что возраст героя и исполнителя роли не сильно отличались, на мой взгляд, это сильно влияет на фабулу).

    Может быть, стоит ещё добавить, что фильм всё же заставляет задуматься о том, что 2 века прошло, а проблемы у России остались в целом всё те же.

    Недостатки.

    1. Ужасная депрессивность фильма. Александр Сергеевич — автор «светлый», а тут какая-то чернуха, беспросветность. К чему такое обилие ужасных сцен убийств, насилия? Даже фильм начинается с непонятной драки, из-за чего фильм хочется выкючить уже на первой минуте.

    2. Клавдия Коршунова. Ну какая из неё Маша? Она мне ещё в трейлере не понравилась, особенно когда я увидела её с сигаретой. Режиссёр вообще в своём уме? Ни грамма женственности, трогательности, красоты, которой все так пленялись. Какая-то деревянная. Из Кристен Стюарт в «Сумерках» и то лучше романтическая героиня вышла. И что только Дубровский в ней нашёл? Разве что интересную собеседницу, и то сомнительно. Так что в их «любовь» я совершенно не верю.

    3. Сомнительная логичность происходящего. Авторы не дали себе труда придумать убедительный способ лишения Дубровского-старшего лишения всего имущества, зато придумали кучу сомнительных убийств, сделав из «партизан» Дубровского не благородных разбойников, а самых обыкновенных. Только для чего? Чтобы показать, что за последние 200 лет люди стали ещё хуже и на насилие отвечают ещё большим насилием, а безнаказанности стало ещё больше? Удивительно, что «партизан» находят только к концу фильма, это при современной технике-то.

    4. Не раскрыта главная, на мой взгляд, идея романа, что во имя любви можно простить всё, даже фактически убийство родного отца. В кино совсем не понятно, почему Дубровский так и не распространил информацию о махинациях главных злодеев.

    5. Операторская работа. Порою камера так скачет, что кажется, что это ооочень любительская видеосъёмка.

    В общем, фильм нудный, чересчур длинный и депрессивный, неглубокий, глаз практически не радует, так что лучше

    не ходите в кино, прочтите книгу!

    3 из 10

    24 апреля 2014 | 13:36

    Вся надежда на хорошее впечатление от фильма исчезла с первых же кадров. Чего только стоили вступительные титры в стиле «Бандитский Петербург». Сказать хочется одно: Несчастный Александр Сергеевич, наверно, перевернулся в гробу, да к тому же не один раз.

    Не могу назвать себя консерватором, но ЭТА адаптация вконец заставила меня разувериться в качестве русского кинематографа. Особенно возмутило, неуместное использование вырезок из романа.

    Русский быт превыше всего

    Итак, действие романа перенесено в наши дни, но происходит где-то на периферии, там, где люди живут в деревянных домах, пашут поле, рубят лес, ходят в валенках и тому подобное. Для недалеких зрителей сразу становиться ясно, кто «плохой», а кто «хороший». «Плохой» — это этакий богатый дяденька Троекуров, живущий в царских хоромах, пригревший местных чиновников, порабощающий несчастных солдатиков из местной воинской части. А «хороший»? Ну-ка угадайте! А «хороший» — это Дубровский-старший, человек доброго нрава, с открытой душой, почитаемый жителями своей деревни. И вот эти два приятеля затеяли тяжбу, которую усугубляет знаменитая русская бюрократия. Какая находка режиссеров!

    Дубровский нашего времени

    Старик Дубровский становится жертвой произвола чиновников, и вот в деревню стремглав несется его сын. А кто у нас сын? А он у нас адвокат или юрист, или еще кто-то там. В любом случае, в бумажках он знает толк, а уж, что дело не чисто, заметит сразу.

    По сюжету романа Дубровский должен стать новоиспеченным Робин Гудом, но этот момент в фильме упущен. Он, скорее, обуза для партизан, капризный барин, который может и хочет помочь своим людям, но не тем путем, который избрали они. Деятельность «разбойников» больше похожа на «дорожные тяжбы», схватки с «ментами» и неорганизованным произволом.

    Любовная линия совершенно не развита. Когда возникло чувство между Машей и Дубровским? Когда успело оно разгореться? Да так, что ради любви им жизни своей не жалко? Ой! Только не говорите, что полюбили они друг друга при первой же встрече под звуки пианино.

    Сцены драк

    О! А экшн — это, конечно же, отдельная песня. Господа режиссеры, поверьте, лужи малиновой крови (да, да, у нее очень нереалистичный малиновый цвет), постановочные схватки и неуместная трагичность некоторых моментов не добавляют вам славы. Боевые сцены — отдельный минус картины. Не каждому будет приятно смотреть на бессмысленные избиения, отравляющие все впечатление от просмотра.

    Еда

    Еще одна деталь, бросающаяся в глаза, — это обилие еды. Герои едят постоянно. Поминки, застолья, завтраки, банкеты, рестораны… Слюнки текут! Весь бюджет картины, очевидно, ушел на закупку продуктов.

    Данила Козловский

    Исполнитель главной роли, Данила Козловский, единственное светлое пятно в фильме. Берет он, конечно, в первую очередь своей внешностью. Ему очень идут очки, костюмы, прибранные волосы. В двух словах, парень шикарен. Не преминул он также блеснуть своим знанием английского. Кстати, сцена, где Дубровский запугивает иностранного бухгалтера, мне понравилась больше всего. Что осталось непонятным — жизнь Дубровского в большом городе.

    Васька

    Как я заметила, в отечественном кинематографе все больше стало появляться душевнобольных персонажей. Они, возможно, добавляют особый философский смысл происходящему, призывают зрителей к сочувствию и толерантности. Однако зачем, скажите мне, превращать «Дубровского» в «Человека дождя»?! Хотя, признаюсь, персонаж впечатляет и не оставляет равнодушным.

    Конец

    Не волнуйтесь, господа, я не собираюсь рассказывать окончание фильма. Одна лишь просьба: если все-таки решитесь посмотреть этот фильм, задайтесь вопросом, куда Дубровский в конце дел ружье?!

    Подводя черту, хочу сказать, что фильм вряд ли рассчитан на большую аудиторию. Увы, поклонников он сможет сыскать только среди творческой элиты.

    Моя оценка? Хммм… Ставлю плюс Даниле Козловскому. Ах, да! Отдельное спасибо за рожь, показанную крупным планом, и за парня в наушниках (я тоже люблю качаться под музыку).

    4 из 10

    7 марта 2014 | 21:40

    «Только два сорта людей по — настоящему интересны — те, кто знает о жизни решительно все,

    и те, кто ничего о ней не знает»

    Криминальная линия, невероятная любовь с первого взгляда и картины природы — новая версия «Дубровский» по роману А. С. Пушкина.

    Задумка о конфликте «богатых» и «бедных», отраженная сквозь призму пушкинской классики, изначально весьма интересна и актуальна, ведь классику можно эксплуатировать вечно.

    Фильм начинается не понятными титрами с разборкой, как из сюжета новостей, именно они подготавливают к действиям, происходящим в фильме, с нарастанием жестокости.

    Начинается как по сюжету романа, два помещика ссорятся, один не воспринимает ссору всерьёз, другой не скрывает обиды, у одного умница дочка, у другого красавец сын.

    Олигарх Троекуров, похоронив соседа-друга Дубровского, начинает через связи присваивать земли покойного себе, его уверяют, что это законно. В посёлке живут люди, чьи дома хотят снести еще на поминках, кое-как подкупленный ОМОН уговаривают подождать утра, но это западня, и целый отряд беспощадно сжигают в деревянной постройке с рассветом, а жители деревни начинают бегство в леса. Среди беженцев и сын Дубровского — обаятельный, успешный юрист Владимир, у которого в голове намечается план. Он не будет мстить Троекурову, он хочет помочь людям.

    Это работа режиссёров Александра Вартанова и Кирилла Михановского, скорее напоминает отчётную работу выпускника ВГИК, навязанный акцент на деталях, не требующих внимания, глаз героини, затылок ОМОНовца, на таких вещах и рассевается внимание, рассеиваются мысли, пытаясь угадать, что хотел сказать нам автор картины?

    Это не история любви — это обнаженная правда жизни без прикрас: на сколько далеко способен человек пойти наперекор своей совести, чести? Сколько людей он готов загубить, что бы спасти свою душу? Кто вышел из кровожадной игры — тот будет помилован. Победителей нет — есть выжившие.

    Актёры несут амплуа, вновь оживших действующих лиц со страниц книги, каждый раскрывает своё лицо по ходу событий. За них переживаешь, с ними проживаешь ту жизнь, которую нам показывают, угадывая их мысли, чувства, переживания… Музыка в фильме не ведёт зрителя, не содействует в помощи восприятия — она надрывно воет на фоне действий, найденной старой кассетой из пыльного шкафа 90-х.

    Фильм обрывается, как и произведение Александра Сергеевича, есть версия, что книга не дописана, но кажется это задумка писателя, дальше зритель, как читатель сам додумывает, насколько трагично могло бы всё закончиться. Смелая экранизация, криминальная драма, толкает перечитать книгу и переосмыслить увиденное. Здесь есть над чем подумать во время просмотра и после, эмоциональная привязанность к героям, скорее за счёт Д. Козловского, который вытянул фильм, в параллель с Ю. Цурило.

    Причина посмотреть этот фильм должна быть веской, к примеру, освежить роман «Дубровский» Пушкина А. С. Полюбоваться на полюбившегося многим Данила Козловского по фильмам «Легенда N 17» и «ДухLess», который все минуты просмотра живёт на экране. Неимение выбора фильма в кино, и желание подумать, чем же является фильм: трагикомичным романом? Криминальной драмой? Фильм о социальных проблемах неравенства или всё сразу?

    7 августа 2014 | 15:25

    «Тихо Маша, я Дубровский!»

    Замысел для рекламной компании и для беспроигрышного интереса и успеха, который прочитывается между строк во мнениях общественности относительно русского предка «Робин Гуда», понятен. Мода на трансформации и всяческие вариации классики, коей пичкают с детства, заполняя зияющие дыры навязчивой культурой, переросла уже все рамки, вскоре смотрите на экранах жуткий психологический хоррор по мотивам Достоевского, масштабный военный эпик, выполненный в традициях Толстого, и так далее. Староверы будут в бешенстве конечно, вольное осмысление Пушкина и додумывание за него некоторых тезисов не пройдет незамеченным, однако проект достаточно интеллигентно выполнен по драматичным канонам, а для отечественного кино кошмара, продолжающегося некоторые годы вообще прекрасно. Материал больше для ТВ конечно, в тихий смрадный вечерок помянуть классика, но для создателей альтернатива, взглянув на прокатные суммы забабахать продолжение, а тут и вовсе интрига. Собирался ли Пушкин продолжать историю? Были слухи, и, прикрывшись его черновиками можно наваять целую франшизу. Вопрос, для кого? Ведь выстрел в сторону золотых закромов отечественного искусства получился одиночным, и не требующим никаких аннотаций, и послесловий, а уж тем более продолжений.

    «Одной пяткой в Голливуде», так можно выразиться в сторону Данилы Козловского, раздутый и идеализированный кумир, благодаря своим скетчам способен украсить любой абсолютно образ, который создает, но в своем персонализировании актер не несет смысловой и характерной нагрузки. Как лихо он смотрелся в молодых и дерзких картинах «Мы из будущего», «Пять невест», «Шпион», но тут же подскочил до пафосной «легенды», а за ней пришел черед отдавать талант в стан страны грез, на радость западных школьниц, что бьются в восторге от вампиров. Козловский, безусловно, нужен «Дубровскому», он там все, и хорош и статен и приличен, но с актером такая история, что получив свою горсть славы, перестал тот постоянно рекламировать себя на экране, вылезать из шкуры, делать своих героев неповторимыми, а жаль, черта присуща не каждому лицедею, а уж из россиян таким могут похвастаться лишь единицы. Также стоит отметить в актерском составе Клавдию Коршунову, Юрия Цурило, и Александра Мезенцева.

    В итоге, история, сотни раз вспаханная на уроках литературы является для зрителя в непривычно ярких красках, и конфликт, который автор в свое время оставил на растерзание нормам человеческой морали, для осмысления каждого почитателя, заиграл новыми красками, подчиняясь веяниям наших с вами модных культурных притязаний. Так уделим же хотя бы толику внимания в сторону проекта, что выглядывая из под маски культа, может получить приставку «поп», благодаря простому и понятному содержанию. А в итоге будет настоящей победой, если оригинал получит новый виток своей постоянной актуальности.

    10 марта 2014 | 12:44

    Переделывать роман великого А С. Пушкина на новый лад дело серьезное и вместе с тем опасное, ибо один неверный шаг, и все, господа, «Дубровский» будет уже не тот. Новая интерпретация должна сохранить ту самую классическую пушкинскую мысль, ту самую идею, которую автор выразил в произведении. Грань между «новым» и «старым» Дубровским должна быть еле заметна, иначе опытный зритель и читатель скажет «издевательство над классикой!»

    С другой стороны, классика в современном исполнении в последнее время пользуется большой популярностью, это так называемая новая фишка, оригинальный авторский ход. Зрителю всегда любопытно посмотреть, что же нового и инетересного привнес режиссер в уже давно знакомые нам истории. Как Вы считаете, у создателей «Дубровского» получилось сохранить пушкинские традиции, уложив сюжет в рамки современного времени?

    Я положительно отношусь к русскому кино. Иной раз бывает смотришь какой-нибудь фильм и гордость берет за родную страну, потому что понимаешь, что есть у нас все-таки достойные картины, и это не только фильмы никулинских времен. Несмотря на то, что «Дубровский» по моему мнению получился неплохой, капелька критики с моей стороны все-таки будет.

    Во-первых, как мне показалось, любовная линия в картине практически не была раскрыта. Зритель не успел почувствовать силу притяжения героев друг к другу, не успел уловить искры пробежавшей между Машей и Владимиром (можно конечно предположить, что эта самая искра пробежала во время собирания разбитой китайской статуэтки, но как сказал бы К. С. Станиславский «не верю!»). После быстро вспыхнувшей любви, следует такое же быстрое прощание. Вот, собственно, и вся любовь.

    Во-вторых, фильм местами нудноват. Наблюдения за размеренной жизнью героев и их занятия бизнесом слегка утомляют. Ну, пожалуй, минусы закончились.

    Я думаю, главная цель создания старой классики на новый лад — это показать людям, что борьба добра со злом, богатых с бедными, противостояние несправедливости, разногласия отцов и детей — есть проблемы извечные, бессмертные. Они актуальны и по сей день, это и сказано зрителю в данной картине.

    Не могу не сказать, что особенно печален и страшен был конец. Маша, кто она? Часть зла, как и ее отец, или все же часть добра, как Владимир Дубровский? В конце Мария Троекурова делает выбор в пользу злых сил, назовем это так. Она видит кровавую расправу над невинными людьми, видит Дубровского, такого доброго, честного и порядочного, чувствует эту горькую несправедливость жизни, и все же остается в этом мире «богатых злодеев». Все к чему стремился сам Владимир — это восстановить справедливость, помочь оставшимся без крова людям, а что в итоге? Все было тщетно, зря… В итоге зло победило, потому что это жизнь, а не сказка.

    Данила Козловский, как я уже не раз говорила, надежда и будущее нашего кино. Он сыграл превосходно, он является одним большим плюсом и достоинством фильма, он — Дубровский!

    10 из 10

    7 марта 2014 | 23:41

    Пушкин — наше все. И с этим никто не спорит. Но порой старой классике нужна небольшая доля новизны, которая только докажет, что классика вечна и актуальна в любое время. Александр Вартанов и Кирилл Михановский доказали нам это своей картиной.

    В основе сюжета, безусловно лежит бессмертный «Дубровский», только рассказанный людьми XXI века, русскими людьми, подчеркну. Ведь именно Россия показана в картине со своими достоинствами и недостатками. Владимир (Данила Козловский) — типичный прожигатель жизни, который частенько нарушает закон, посещает злачные места, хотя является при этом весьма успешным юристом. Однажды он встречает девушку Машу (Клавдия Коршунова) — отличницу, заботливую дочь богатого папы. Молодые люди сразу чувствуют некое влечение, но такие разные, они не могут быть вместе. Что же сильнее: людские предрассудки или настоящая любовь?

    Данила Козловский и неизвестная мне ранее Клавдия Коршунова великолепно сыграли влюбленную пару. Козловский как всегда в амплуа некоего героя-любовника, что естественно добавляет фильму поклонниц женского пола. Не зря фильм вышел в канун такого важного для нашей страны праздника — 8 марта! Отдаленно фильм можно сравнить с экранизацией «Духless» Минаева, но только чуточку романтичнее.

    Я считаю, что нужно абстрагироваться от того, что это экранизация «Дубровского». Это скорее размышления на тему, причем на тему современной России. Картина, безусловно, заслуживает внимания широкой публики, которая, я уверен, читала классику.

    7 из 10

    8 марта 2014 | 15:47

    Без малого пару веков тому назад в поместьях своих по-соседству жили старинные русские дворяне — Кирила Петрович Троекуров (Юрий Цурило) и Андрей Гаврилович Дубровский (Александр Мезенцев). Некогда были они товарищами по службе, а теперь не сказать, что дружили, однако, уважение друг другу выказывали, непременно навещая друг друга, приглашая отобедать или выехать на совместную охоту. В чем-то они и похожи были: оба женились по любви, овдовели давеча, у обоих по ребенку осталось — у Троекурова дочка Маша (Клавдия Коршунова), росшая при отце, а у Дубровского сын Владимир (Данила Козловский), воспитывавшийся в Петербурге. Кирила Петрович слыл в народе тем еще самодуром, наслышаны были о «Троекуровщине» во всех соседних землях. А состояние у Троекурова было сильно побогаче, нежели у соседа — у Андрея Гавриловича деревня фермерская была, Кистиневка, да и жил он скромно и к людям своим относился справедливо и по совести. Так и жили бы, в мире и уважении, если бы не случай один, изменивший судьбу многих людей, хороших и плохих.

    Не ранее сего дня выходит на экраны киноадаптация истории вроде и давно минувших дней, однако же все еще злободневной и подходящей текущим жизненным реалиям, истории о молодом Дубровском, выбитом обыденным актом судейского беззакония и запретной любовью из обычной колеи гражданского существования и ставшем разбойником сиречь борцом за справедливость, эдаким Робином Гудом. И без того вполне реальные прототипы сегодняшних киногероев, неординарные судьбы которых мотивированы социально и психологически, теперь к тому же деформированы современными веяниями и средой. Деформированы вполне изящно и без видимых внешних повреждений, без ущерба логике и здравому смыслу, но во благо все им же. Тем не менее, сколь оказалась образована, своенравна и либерально настроена современная Маша, столь же шагов в сторону от понимания взрослого мира она сделала. Для мужчины по-прежнему больше случаев вступить в конфликт с обществом, поскольку его общественные функции и его система зависимости от общества сложнее и многообразнее, не в обиду могущественным женщинам будет сказано. Мотивации правда стали понятнее: теперь героя движет не беззаконно отобранные хлеб, кров над головой, честь и нравственное достоинство, а такие понятные чувства, как месть за отца и желание помочь ни в чем неповинным людям, ставшим партизанами.

    «Народные бунты» — словосочетание предельно понятное и очень привычное для всего человечества вообще, а особенно для народа русского, а власть имущим, наверное, нередко кошмары смежно или прямо тематические снятся. Текущие геополитические события не дают в этом усомниться ни на секунду, хоть и не то это совсем в основе своей нравственной. Как говаривал один из героев фильма: «Никогда еще в России без крови не обходилось». Фильм, кстати, как и некоторые государства, разделяется по ходу повествования на четкие две части, на целых два отстраненных друг от друга, но часто идущих рука об руку бунта — народный и любовный. И постановкой фильма занимались не только два взаимопреемственных режиссера, но еще и два оператора. Может быть, каждый из них как раз сосредоточился на одном из бунтов? Или, быть может, один из них снимал телевизионную версию, а второй — кинотеатральную монтировал? Ан, нет, кинонаследие они оформили по какой-то другой, неведомой мне, логике. Стало быть, все здесь держится на железобетонном источнике и мастерстве сценаристов, сумевших грамотно адаптировать давнишнюю историю, да так, что даже два режиссера не смогли испортить ее. Несправедливым будет не упомянуть об актерской игре, которая безусловно сильна (благодаря Юрию Цурило и Игорю Гордину) и как-то звездно-полосата что-ли (спасибо Даниле Козловскому за звездность, да и за звездно-полосатость — тоже ему, в свете последних кинопремьер). Лишь Клавдия Коршунова выпадает из общего ансамбля — своими актерскими генами в четвертом поколении, видимо. Но от нее, по сути, многого и не требовалось: повторить лишь все за священником перед алтарем, да и в развязке как можно более убедительно прокричать «Не хочу» или любые другие слова.

    В тени оказывается и еще один бунт, извечный — отцов против детей или скорее наоборот, вот только бунтарство оказывается каким-то не молодецким и заканчивается, едва начавшись. Но на то воля великих наших. Так вот здесь от устоявшихся культурно-исторических типов отцов заметно отличаются дети. Психология их носит отпечаток другого времени. Если характеры и нравы отцов практически телепортированы из первой половины XIX века, то дети подверглись значительным переработкам. Но полно о проблеме отцов и детей, вернемся к насущному, отойдем от теневых бунтов и вновь обсудим бунты самые что ни на есть первоплановые и максимально драматичные во все времена. Любовная интрига разыгрывается, с одной стороны, на фоне ожесточенной борьбы народа за свою землю, на фоне мести, а с другой — на контрасте. Этот самый диссонанс грамотно используют создатели, попеременно сменяя кадры из любовной мелодрамы кадрами из боевика о лихих 90-х. Любовь вновь (похоже уже великий русский поэт придумал все сценарные ходы, по которым снимают современные картины) идет рука об руку с обманом, что добавляет драматизма в, и без того, бурлящий котел. А месть порой заходит настолько далеко, что остановиться уже не получается. На ум приходят и славные ребята из «Бригады» и не менее славные из «Бумера». Троекуров и Владимир Дубровский со своей шайкой (не поймите неправильно) олицетворяют две стороны российского общества, противостояние между которыми во все времена двигало развитие российского общества будь то вперед или назад, но непременно двигало. Конфликт, основанный на столкновении основных социальных сил изображаемой эпохи, не раз еще будет разобран по косточкам. Здесь вам к тому же и злободневность коррупции, чиновничьего произвола и щепок, разлетающихся в разные стороны.

    Александр Сергеевич Пушкин свой роман, судя по всему, не дописал. Думается, что финал планировался еще более драматичным, чем мы имеем сейчас. Но суть не в этом, а в том, что роман оставляет тебя наедине с мыслями в твоей голове, дает пищу для размышлений. Я, в конце концов, могу сам додумать эту историю и сделать концовку такой, какой захочу сам. Это ведь так здорово, особенно когда додуманная тобой еще на уроках литературы история не разрушается каким-нибудь Бекмамбетовым и не переворачивает все с ног на голову, не лишает тебя того, во что ты верил все эти годы. Пусть слегка претенциозно, словно фраза «Мой дом там, где я», но все-таки подобное бывает. У создателей было немного вариантов: либо также не закончить свое произведение, уподобившись первоисточнику, либо охэппиэндить все на свете, как это было, например, в «Духлесе», либо идти путем трагедии до конца, следуя идеологическим принципам непоколебимой русской классики.

    8 из 10

    7 марта 2014 | 18:50

    Дубровский нашего времени с проблемами давно минувших лет, но актуальными по сей день

    Фильм «Дубровский» Александра Вартанова и Кирилла Михановского — это экранизация одноименного произведения Александра Сергеевича Пушкина, сделанная на новый лад.

    Сюжет известен. Финал предсказуем. Но развертывание действий и фон для происходящих событий иные. Это уже не 19 век, а современная Россия. В конюшнях здесь не лошади, а авто, а крепостную повинность несут солдаты. Декорации меняются, но проблемы остаются всё те же. Взяточничество, чиновничий произвол, притеснение бедных власть имущими… То, что было в годы жизни Пушкина и что продолжает существовать сейчас. Впрочем, классика на то и классика, чтобы быть актуальной во все времена.

    Конечно, фильм не полностью повторяет оригинал. Но авторы картины этого и не обещали. Книга на то и книга, чтобы её читали, а смотреть всё абсолютно то же самое в кино будет просто неинтересно. А потому, отправляясь в кинотеатр, стоит понимать, что это уже не «Дубровский» Пушкина, а «Дубровский» Вартанова и Михановского. И эти режиссеры достойно справились со своей задачей.

    Фильм не стал чем-то выдающимся, тем, что хочется не раз пересматривать. Но ведь «Дубровский» и у Пушкина не лучшее произведение, к тому же незаконченное. Однако чего не было у Александра Сергеевича и какой козырь есть у авторов экранизации — это Данила Козловский. Актёр, показавший себя с лучшей стороны в ряде последних фильмов(«Духless», «Легенда N17») и заработавший не только российскую, но и мировую известность («Академия вампиров»). Та причина, по которой большинство зрителей и решило посмотреть эту картину. И надо сказать, что после этой роли в Даниле они точно не разочаруются.

    - А я что-то мало читаю.
    - Думаю, вам не надо.
    - Думаете, бесполезно?(с)


    Читал Данила в школе Пушкина или нет, но роль Дубровского он сыграл отменно. Смотришь и понимаешь, что именно таким и представлял себе этого героя. «Это же важная штука, что делаешь! Это же надо любить», — восклицает Маша Троекурова (Клавдия Коршунова). Видно, что Данила любит своё дело. Чего не скажешь о его персонаже. Владимир Дубровский совершенно не одобряет тех методов, которые используют бывшие жители Кистенёвки (что интересно, эти образы как будто и остались такими, как были в произведении, ведь эти люди больше похожи на крестьян, чем на современных бедняков, а тот факт, что они уходят в лес, кажется немного странным в современном мире). Разбой, грабежи и тем более убийства невинных людей совсем не входят в его планы. Его цель — не отомстить, а помочь. А попутно ещё и попытаться построить своё счастье с дочерью Троекурова (Юрий Цурило). Но действительность оказывается слишком жестокой, чтобы это стало возможным («В России никогда ещё без крови не обходилось»)…

    Фильм получился довольно жестким. Совсем не для легкого времяпровождения. Он оставляет некий осадок, который заставляет размышлять над поднятыми проблемами ещё какое-то время после выхода из кинотеатра. И можно спорить, насколько хорошо удалась эта адаптированная к современным реалиям экранизация, но вот не сочувствовать и не переживать происходящему на экране просто невозможно.

    8 из 10

    2 августа 2014 | 13:05

    После нескольких отвратительных киносеансов, российское кино я перестала смотреть совсем, но российские режиссеры придумали новую замануху — покусились на классику… В общем решила попытать счастья, и вот какие сделала выводы.

    Крахом обернулась попытка перенести сказание минувших дней на современную почву. Да, люди с давних времен не меняются в своих человеческих качествах, но слишком уж в пушкинском «Дубровском» много деталей, характерных для той эпохи, и нельзя просто так взять и перенести под кальку события произведения на нашу действительность.

    Чтобы показать «Дубровского» в современном антураже, следовало бы написать новый сюжет, где автор логически обосновал бы поступки пушкинских персонажей в наши дни, высказал бы душевную боль или там размышления о природе добра и зла, или проблему морального выбора… Иначе зачем сыр-бор?

    Этот фильм получился не бойким рассказом о любви что встала на пути мести, да и не рассудительным показом наших реалий, продажных чиновников. Это просто скучное, насыщенное ляпами кино, которое мне пришлось смотреть в два захода, причем вторая половина фильма, которая и должна была начать расставлять все точки над i, вдруг сделалась более унылой, так что пришлось перематывать большинство сцен, ибо ни красоты в них, ни ума.

    Логики в фильме чуть больше, чем ничуть. Внезапная влюбленность героя в невзрачную по красоте и человечности Машу выглядит лживо. Никто почему-то не пытается поймать недалеко убежавших убийц инкассаторов, которые в общем-то не сильно и прячутся. И вообще вся эта партизанщина нереальна в наши дни, к тому же современные люди напичканы гуманитарностью в достаточной мере, чтобы не скатиться в одночасье от порядочного человека до урки-убийцы. Что делает человек в наши дни, если его права ущемляют? Почитайте новости, посмотрите «Человек и закон». Никто не бежит партизанить, невыгодно это и глупо. А где вы видели современных дочек, выходящих замуж по приказу отца??

    Авторы фильма даже не пытались поставить перед собой подобные вопросы — а чего стараться, вон Пушкин все придумал уже. Ну так и сняли бы костюмированное кино, раз лень переписывать сюжет. Правда что за кинематографисты пошли — в современности у них пережитки прошлого, в исторических фильмах — анахронизмы… Ввели бы уж цензуру и наказание за треш…

    5 из 10

    21 апреля 2014 | 11:55

    Я прочитала Дубровского в 12 лет и скажу что мне очень понравилась эта книга, многие говорят что в таком возрасте это понять сложно, но для меня все более чем понятно.

    Фильм действительно отличается от книги, сюжет тот же, имена те же, но характер у героев другой и все сделано на современный лад, но это совершенно не портит фильм, а дает нам новую пищу для мозга. Вот скажите мне, было бы это настолько интересно если бы все было точь в точь по книге. Я так не думаю. Книга только послужила «трафоретом» для фильма, а там режиссура внесла свою лепту. Сейчас многие не любят смотреть старые фильмы и поэтому все сделано по современному, хотя я бы все равно посмотрела фильм, даже если бы он был старым, уж больно книга понравилась.

    Фильм повествует нас о суровой реальности, ничего здесь не скрыто, а все открыто показано, как на самом деле бывает в жизни. Нет никакого Happy End как это бывает в мелодраммах или мультиках. Все открыто и откровенно.

    В фильме понравилось все так что мой вердитк.

    10 из 10

    2 мая 2014 | 15:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Российский прокат попытается взять нахрапом сиквел хита семилетней давности «300 спартанцев: Расцвет империи», в котором Зак Снайдер сменил режиссерскую должность на продюсерскую и передал бразды правления Ноаму Мурро. Кроме того, как и обещалось, в канун 8 марта стартует вторая часть одиозной «Нимфоманки» Ларса фон Триера. Из российских проектов больше всего выделяется осовремененная версия пушкинского «Дубровского» с Данилой Козловским в главной роли. (...)
     
    все новости

    Репортажи


    14 августа в Выборге завершился фестиваль «Окно в Европу». КиноПоиск освещал самые интересные события смотра и предлагает посмотреть, как это было. Пельмени, вариации на тему Джармуша, танцы не под луной и немного Данилы Козловского — все это в наших видеодневниках. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Предварительные итоги праздничного уик-энда в России. Спартанцы заработали 10,2 млн долларов за пять дней проката. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    200.ПрофессионалLe professionnel8.116
    201.Девочка, покорившая времяToki o kakeru shôjo8.116
    202.СтенаPink Floyd The Wall8.115
    203.ПсихоPsycho8.114
    204.Покровские ворота8.112
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange94.74%
    7.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One94.71%
    8.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies94.68%
    9.БёрдмэнBirdman or (The Unexpected Virtue of Ignorance)94.47%
    10.ДэдпулDeadpool94.38%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Список ШиндлераSchindler's List341
    Самый опасный человекA Most Wanted Man28
    Пила 4Saw IV93
    ЛокLocke72
    ШалуньяMonella4
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.363
    Город героевBig Hero 68.412
    ЯростьFury7.788
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    СеренаSerena6.483
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры