всё о любом фильме:

Дубровский

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Вартанов, Кирилл Михановский
сценарийКонстантин Чернозатонский, Михаил Брашинский, Кирилл Михановский, ...
продюсерЕвгений Гиндилис, Елена Степанищева
операторАнастасий Михайлов, Всеволод Каптур
композиторАлексей Айги
художникАнна Полякова
монтажИван Гаев, Александр Вартанов, Дмитрий Наумов, ...
жанр драма
бюджет
$2 500 000
сборы в России
зрители
Россия  217.6 тыс.,    Украина  27.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время123 мин. / 02:03
Владимир Дубровский — успешный столичный юрист и завсегдатай модных клубов, Маша Троекурова — выпускница английского колледжа и нежная дочь… Хозяева собственных судеб, они едва ли похожи на героев Пушкина. Но внезапная ссора их отцов решительно меняет жизнь Владимира и Маши — они погружаются в реальность, где действуют совсем другие законы…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (152)
ожидание: 88% (5061)
Рейтинг кинокритиков
в России
54%
13 + 11 = 24
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация повести Александра Пушкина «Дубровский».
    • В сцене нападения на пост ГАИ по радио звучит новость — известная в свое время комичная запись «Схватка двух якодзун».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2126 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    К просмотру этой раскритикованной экранизации повести Пушкина решил подойти комплексно. Сначала посмотрел 5-серийную телеверсию, которая длиннее полного метра где-то на час, затем на перемотке посмотрел локализованную для просмотра в кинотеатре версию. Для чистоты эксперимента возможно нужно было ещё и прочитать первоисточник от Александра Сергеевича, каюсь, не читал никогда, но возможно для незамыленного взгляда на кинопродукт это даже и лучше.

    Однозначно понял в чём проблема Дубровского из кинотеатра и могу ответственно посоветовать всем кто смотрел, и кто чего-то не понял, не увидел, не прочувствовал, просто заценить телевизионку. Там всё разжёвано, показано, объяснено. Есть все недостающие штрихи, мазки и повороты. Киношной версии монтажом добавили динамики, смотрибельность улучшилась, однако появилась грубая линейность происходящего, которая и вызвала большинство негативных оценок. В телевизионной же версии очень много отступлений, которые дополнительно характеризуют и раскрывают персонажей, многие сцены показаны полностью, а не обрезаны в угоду хронометражу для кинотеатра. Также телевизионная версия более кровавая и жестокая. В большинстве сцен насилия в кинотеатре обрезаны концовки (к примеру в сцене с избиением солдата на фоне отъезжающего лимузина) или, как в сцене с нападением на пост ДПС, вырезана середина, а ведь эти несколько секунд позволяют совершенно по-другому взглянуть на персонажи или дополнительно прочувствовать момент. За счёт этого, а также более размазанного действия и совсем преобладающих серых тонов в купе с музыкальным сопровождением телеверсия смотрится более депрессивной, жестокой, трагичной и утопичной. Ставит перед зрителем неразрешимые вопросы, обозначенные ещё Пушкиным, но актуальные, к сожалению, и в наши дни. Смысловой начинкой, считаю, фильм наполнен достаточно, да и романтическая линия прописана добротно. К сожалению, в киношной версии действительно в угоду динамике многое не показано и не рассказано, поэтому не смотревшим телеверсию могу только посочувствовать.

    В остальных аспектах картина также мне показалась весьма добротной. Актёры подобраны замечательно, отдельно выделил бы Данилу Козловского и Юрия Цурило. Локации для съёмок выбраны колоритные, к примеру, хижина в лесу или поместье Троекурова в лучших традициях времён Пушкина. Постановка, операторская работа и музыкальное оформление не выдающиеся, но почти всё выдержано в едином стиле и создаёт гнетущую депрессивную атмосферу безысходности и утопии. Концовка немного не доработана, как будто сил и желания на неё не хватило.

    В целом очень хорошего уровня отечественный теле-кинопроект. Понятно, что в кинотеатры Дубровского запустили с целью отбить потраченные на производство средства, пожертвовав большой частью материала и атмосферностью. В любом случае советую всем к просмотру. Лучше всё же телевизионную версию — чуть более тягучую, жестокую и депрессивную, но однозначно более понятную и цельную.

    8 из 10

    18 октября 2014 | 17:13

    Переделывать роман великого А С. Пушкина на новый лад дело серьезное и вместе с тем опасное, ибо один неверный шаг, и все, господа, «Дубровский» будет уже не тот. Новая интерпретация должна сохранить ту самую классическую пушкинскую мысль, ту самую идею, которую автор выразил в произведении. Грань между «новым» и «старым» Дубровским должна быть еле заметна, иначе опытный зритель и читатель скажет «издевательство над классикой!»

    С другой стороны, классика в современном исполнении в последнее время пользуется большой популярностью, это так называемая новая фишка, оригинальный авторский ход. Зрителю всегда любопытно посмотреть, что же нового и инетересного привнес режиссер в уже давно знакомые нам истории. Как Вы считаете, у создателей «Дубровского» получилось сохранить пушкинские традиции, уложив сюжет в рамки современного времени?

    Я положительно отношусь к русскому кино. Иной раз бывает смотришь какой-нибудь фильм и гордость берет за родную страну, потому что понимаешь, что есть у нас все-таки достойные картины, и это не только фильмы никулинских времен. Несмотря на то, что «Дубровский» по моему мнению получился неплохой, капелька критики с моей стороны все-таки будет.

    Во-первых, как мне показалось, любовная линия в картине практически не была раскрыта. Зритель не успел почувствовать силу притяжения героев друг к другу, не успел уловить искры пробежавшей между Машей и Владимиром (можно конечно предположить, что эта самая искра пробежала во время собирания разбитой китайской статуэтки, но как сказал бы К. С. Станиславский «не верю!»). После быстро вспыхнувшей любви, следует такое же быстрое прощание. Вот, собственно, и вся любовь.

    Во-вторых, фильм местами нудноват. Наблюдения за размеренной жизнью героев и их занятия бизнесом слегка утомляют. Ну, пожалуй, минусы закончились.

    Я думаю, главная цель создания старой классики на новый лад — это показать людям, что борьба добра со злом, богатых с бедными, противостояние несправедливости, разногласия отцов и детей — есть проблемы извечные, бессмертные. Они актуальны и по сей день, это и сказано зрителю в данной картине.

    Не могу не сказать, что особенно печален и страшен был конец. Маша, кто она? Часть зла, как и ее отец, или все же часть добра, как Владимир Дубровский? В конце Мария Троекурова делает выбор в пользу злых сил, назовем это так. Она видит кровавую расправу над невинными людьми, видит Дубровского, такого доброго, честного и порядочного, чувствует эту горькую несправедливость жизни, и все же остается в этом мире «богатых злодеев». Все к чему стремился сам Владимир — это восстановить справедливость, помочь оставшимся без крова людям, а что в итоге? Все было тщетно, зря… В итоге зло победило, потому что это жизнь, а не сказка.

    Данила Козловский, как я уже не раз говорила, надежда и будущее нашего кино. Он сыграл превосходно, он является одним большим плюсом и достоинством фильма, он — Дубровский!

    10 из 10

    7 марта 2014 | 23:41

    Вообще-то я редко пишу рецензии, но оставить без внимания этот фильм просто не смогла, так сильно он меня разочаровал. Видимо, ещё не доросли наши режиссёры до великой русской литературы, хотя неоконченный роман Пушкина — далеко не жемчужина творчества главного литературного гения нашего Отечества.

    Итак, сначала о достоинствах. Их всего два.

    1. И самый главный. Кино заставляет обратиться к первоисточнику. Не секрет, что книги в подавляющем большинстве лучше своих экранизаций, но тут совсем никакого сравнения нет.

    2. БОльшая часть актёрского состава, во главе, конечно, с Данилой Козловским. Роли его не особо отличаются разнообразием, но это не раздражает, хотя хотелось бы увидеть его и в других амплуа. Разбойник из него получился не очень «разбойный», но благородный — это точно. И настоящий. Хочется верить, что такие мужчины ещё остались в современном мире. Юрий Цурило, Александр Мезенцев и большинство жителей Кистенёвки тоже вполне правдоподобно воплотили своих героев на экране. Из Игоря Гордина получился неплохой злодей, но, на мой взгляд, он слишком молодо выглядел для своего героя, не было явного контраста в возрасте между ним и Машей (я довольно щепетильно отношусь к тому, что возраст героя и исполнителя роли не сильно отличались, на мой взгляд, это сильно влияет на фабулу).

    Может быть, стоит ещё добавить, что фильм всё же заставляет задуматься о том, что 2 века прошло, а проблемы у России остались в целом всё те же.

    Недостатки.

    1. Ужасная депрессивность фильма. Александр Сергеевич — автор «светлый», а тут какая-то чернуха, беспросветность. К чему такое обилие ужасных сцен убийств, насилия? Даже фильм начинается с непонятной драки, из-за чего фильм хочется выкючить уже на первой минуте.

    2. Клавдия Коршунова. Ну какая из неё Маша? Она мне ещё в трейлере не понравилась, особенно когда я увидела её с сигаретой. Режиссёр вообще в своём уме? Ни грамма женственности, трогательности, красоты, которой все так пленялись. Какая-то деревянная. Из Кристен Стюарт в «Сумерках» и то лучше романтическая героиня вышла. И что только Дубровский в ней нашёл? Разве что интересную собеседницу, и то сомнительно. Так что в их «любовь» я совершенно не верю.

    3. Сомнительная логичность происходящего. Авторы не дали себе труда придумать убедительный способ лишения Дубровского-старшего лишения всего имущества, зато придумали кучу сомнительных убийств, сделав из «партизан» Дубровского не благородных разбойников, а самых обыкновенных. Только для чего? Чтобы показать, что за последние 200 лет люди стали ещё хуже и на насилие отвечают ещё большим насилием, а безнаказанности стало ещё больше? Удивительно, что «партизан» находят только к концу фильма, это при современной технике-то.

    4. Не раскрыта главная, на мой взгляд, идея романа, что во имя любви можно простить всё, даже фактически убийство родного отца. В кино совсем не понятно, почему Дубровский так и не распространил информацию о махинациях главных злодеев.

    5. Операторская работа. Порою камера так скачет, что кажется, что это ооочень любительская видеосъёмка.

    В общем, фильм нудный, чересчур длинный и депрессивный, неглубокий, глаз практически не радует, так что лучше

    не ходите в кино, прочтите книгу!

    3 из 10

    24 апреля 2014 | 13:36

    Александр Сергеевич все-таки гений. Еще двести лет назад он написал повесть, актуальную и в наши дни. Дураки и дороги, бандиты и продажные чиновники, взятки, откаты, бессилие простого народа… Ничего в нашей стране так и не поменялось. Грустно…

    Может быть, именно поэтому создатели фильма сумели очень органично перенести сюжет пушкинской повести в наше время. Фильм получился очень жестким, а от некоторых сцен становится просто не по себе. Тем не менее, создателям удалось соблюсти ту тонкую грань, которая разделяет криминальную драму и чернушный боевик.

    Те же, кто ждет от фильма любовной драмы, может разочароваться. Благородный разбойник, где он? Где медведь, где «не бойтесь, Маша, я — Дубровский», где страсть, где пылкость чувств? Повесть Пушкина прежде всего о любви, которая разворачивается на фоне вражды и социальных потрясений. Акценты фильма же сильно смещены в сторону социально-криминильной драмы и уже сцены с Машей и Владимиром выглядят как будто лишними.

    Тем не менее, я считаю, что экранизация удалась. Работа оператора шикарна, неплохой саундтрек, отличная игра актеров.

    Тут сразу хочется отметить Юрия Цурило и Игоря Гордина. Эта парочка забирает все внимание на себя с самого первого появления в кадре. Троекуров в исполнении Цурило — глыба, олицетворение власти, мощи и вседозволенности, он как будто вышел из повести Пушкина и оказался в нашем времени. Настоящий барин, хозяин жизни.

    Игорь Гордин, которому часто достаются второстепенные роли, мастер эпизода. Его герои всегда запоминаются. Так и здесь. Мерзкий, скользкий Ганин, второстепенный герой Пушкина, превращается в одного из центральных персонажей. Таких людей очень сложно играть достоверно, особенно людям порядочным, каковым, я уверена, является Игорь Гордин. Сложно не переиграть, не опуститься до водевильного образа. У Игоря все получилось.

    Напоследок о Даниле. Это 100-процентный театральный актер. Я очень люблю его в театре, его страсть, его самоотдачу. Кино не может передать и доли той энергетики, которая идет от актера со сцены. Мне Козловского в этом фильме не хватило. Он играл центрального персонажа, но его было мало. Много Гордина и Цурило. Тем не менее, ключевые сцены он отыграл на все сто. Немногие актеры умеют играть глазами. Данила умеет. Потрясающе отыграна сцена признания Маше. А какой финал, его надрывный, отчаянный крик! Мне в этом эпизоде вспомнилась заключительная сцена из фильма » Дневники баскетболиста » с ДиКаприо, которая, на мой взгляд, является одним из самых сильных финалов в истории кино.

    «Дубровский», без сомнения, стоит того, чтобы его посмотреть. А я, пожалуй, пойду и перечитаю Пушкина.

    7 из 10

    9 марта 2014 | 11:06

    «Пушкин не пренебрегал ни единым словом русским и умел, часто взявши самое простонародное слово из уст черни, оправлять его так в стихе своём, что оно теряло свою грубость. В этом отношении он сходствует с Дантом, Шекспиром, с нашим Ломоносовым и Державиным». Степан Шевырёв, 1841.

    Неоконченное и непрошедшее финальную авторскую правку произведение Александра Сергеевича Пушкина, благодаря двум русскоязычным режиссерам обрело экранную жизнь. Кинематографический «Дубровский» вызывает одновременно два наиболее противоположных чувства — восторг и ужас. Восторг от того, что все же может фильм, на бирке которого значится «РФ», может быть по-настоящему качественным продуктом. А непередаваемый ужас от того, что реалии России с бесправным народом и самодурствующей властью ничуть не изменились со времен поэта с кудрявой головой.

    Наверно нет такого человека, который не знает сюжета романа «Дубровский». Поэтому события фильма не являются интригой, более интересно то, как идеально происходившее в реалиях Российской Империи 1820-х ложится во временной отрезок начала 21-го века в Российской Федерации. Богатый самодур Троекуров, конечно же, не имеет крепостных крестьян, их роли с успехом заменяют коррумпированные служители правопорядка, верные телохранители и военнослужащие, которых олигарх держит в скотских условиях и использует на строительстве своего роскошного жилища. Чиновничество в фильме предстает таким, как его описывал великий русский писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин — оно безобразно в своем бесстыдстве.

    Режиссеры фильма точно следуют литературному первоисточнику, не изменяя практически ничего: конфликт между Троекуровым, сомнительными путями получившим свое состояние, и его бедным, но честным и справедливым соседом Андреем Дубровским приведет к грандиозным по своему масштабу и философской глубине событиям. Деревня Кистеневка откуда происходит Дубровский окажется под угрозой уничтожения из-за прихоти Троекурова и беззаконности, которая заменила закон.

    Эта конкретная Кистеневка трудится не покладая рук, но при этом все равно находится скорее за гранью, нежели на грани нищеты. И метафора эта очевидна. Российский «кистеневский» народ терпит все — нужду, голод и холод, но только не несправедливость по отношению к хорошему человеку условному «Андрею Дубровскому». И тут возникают те самые события, которые Пушкин описал словами: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!».

    Посреди безвыходной ситуации, когда народ поднимается против тех, кто «чином от ума избавлен», появляется Дубровский-младший. Он словно бы не из здешних мест — красив, элегантен и образован. Владимир Дубровский думает и чувствует по-другому — тоньше, честнее. Ему кажется, что конфликты можно лишить мирно, применив закон и воззвав к чести и совести, но эти понятия давно в России не в ходу в «верхах», а «низы» уже слишком озлоблены своим рабским положением.

    Самое противоречивое произведение самого большого достояния российской культуры никогда еще не было экранизировано так хорошо и так точно, сообразно замыслу писателя и соответственно современным реалиям. Из художественных недостатков можно отметить небольшую затянутость некоторых сцен, не то что они лишние и чему-то лучше было бы остаться на полу монтажной, просто временами не хватает динамики, но это все же не критично, хотя хронометраж картины и пересекает отметку 120-ть минут. И, пожалуй, недостаточную демонстрацию любовной линии между Дубровским и Марией: очевидно, что постановщики решили сделать этот сюжет в минималистичной манере, но в итоге получилось, что решительные действия героев выглядят немного чувственно необоснованными.

    Картину сняли два режиссера Александр Вартанов и Кирилл Михановский. Что можно сказать об этих режиссерах? Вартанов более всего известен в качестве режиссера дубляжа. Михановский же является лауреатом Regards Jeune 2006-го года за довольно неплохой фильм «Сны о рыбе». Это что касается фактологии, а вот говоря по сути следует выделить одну важную вещь: режиссеры люди очевидно в высшей степени интеллигентные и просвещенные (в том смысле, что они не заражены главной болезнью современного российского кино — слафянофильством, ура-патриотизмом), взгляд на вещи у Александра и Кирилла абсолютно европейский. Такой профессиональный и верный подход создателей к своему фильму сыграл с «Дубровским» в некотором роде злую шутку. Сборы в российском кинопрокате не окупили вложенные в производство картины 2,5 миллиона долларов, так как обычные зрители российского кинематографа не оценили предложенного им качественного фильма, а интеллигентные любители хорошего кино картину в большинстве своем проигнорировали, так как давно не воспринимают творения на русском языке всерьез.

    Двести лет прошло с тех пор, как Александр Сергеевич Пушкин своими изящными вымаранными в чернилах пальцами перебирал черновики «Дубровского», а Россия с тех пор совсем не изменилась. Все те же дикие нравы и бесчинство «верхов» и унизительное положение народа, который все терпит, терпит и терпит. А где-то в ее бесконечных снегах затерян благородный Дубровский, время которого все никак не придет…

    31 марта 2014 | 00:20

    Читаешь Диккенса, видишь его насмешки над британской судебной системой XIX века — и видишь, насколько далеко эта система ушла вперед. Читаешь нашу классику — и хватаешься за голову. — Александр Вартанов, режиссёр

    Нет, всё-таки крепко въелось в нас убеждение в собственной никчёмности, в том, что мы в России безнадёжно увязли в болоте своей отсталости, и ничегошеньки-то, в сущности, у нас не изменилось за полтораста, а то и двести, лет. Похоже, просвещённость нынешнего русского человека прежде всего и заключается в обязательных нападках на своё прошлое и в пренебрежении настоящим, в котором, дескать, кроме народного бесправия, тотальной коррупции и чудовищной несвободы, ничего и нет. Ну, а за этим, разумеется, следует умилительная мысль о западном образовании и бытоустройстве как грёза о райском блаженстве, да ещё — безукоризненное оксфордское произношение англосаксонских звуков, ласкающих слух особо продвинутых гурманов. И настолько эти мысли кажутся самоочевидными некоторым нашим согражданам, что даже и отечественных классиков они зовут в свидетели неизменной отсталости России, да так при этом увлекаются, что не одних Гоголя с Щедриным теребят, но и самого А. С. беспокоят-с.

    Задавшись целью продемонстрировать, что со времён Пушкина Россия осталась прежней (то бишь барско-холопской), группа молодых кинодеятелей (Александр Вартанов, Константин Чернозатонский, Кирилл Михановский и др.) решила переложить на современный лад пушкинскую историю о благородном разбойнике Владимире Дубровском. История довольно незатейливая и далеко не входит в корпус лучших произведений поэта (хотя у гения всё совершенно), более того, она отнюдь не является выдающимся портретом характеров и нравов эпохи (в отличие, скажем, от повестей Белкина). Но, может быть, именно эта незатейливость и авантюрно-приключенческая условность привлекли наших кинематографистов, вообразивших, что в точности та же самая драма могла разыграться и в либеральной России начала двадцать первого века. И то сказать: классический полуторавековой сюжет был воссоздан с величайшей тщательностью, никоим образом не позволяющей заподозрить создателей в пренебрежении святыми в России именами. Изменился лишь антураж, но на нём-то всё, к сожалению, и остановилось.

    Картинка получилась кричаще противоречивая, и более всего поражает то, что создатели её, похоже, совсем не замечают этих противоречий. Юрий Цурило в роли Кирилла Петровича Троекурова столь же впечатляюще вальяжен, сколь и совсем не похож ни на нынешнего местечкового олигарха, ни тем более на русского помещика позапрошлого века: нет в нём ни на йоту ни старинного достоинства, ни цепкой хищности. Так сказать, вариант для тех, кто не имеет желания или способности интересоваться чем-то, кроме внешности. Подобное можно сказать и о восходящей звезде российского трэша Даниле Козловском, стандартно привлекательная физиономия которого значительно перевешивает прочие актёрские достоинства. Его Владимир Дубровский и импозантен, и жалок одновременно, причём это отнюдь не было режиссёрской задумкой. Убедительный в своей современной раскованности и анархическом вольнолюбии, он совершенно недостоверен как в любовной линии, так и в отношениях с народом. Трудно отделаться от ощущения, что Козловский играет сам себя, но именно об этом и можно посожалеть. Потому как к своей игре Козловского не имеют отношения ни Пушкин, ни Россия, ни любовь.

    Стройный и ладный пушкинский сюжет, бездумно перенесённый на современную почву (затея, между прочим, сама по себе рискованная), на наших глазах превращается в нагромождение нелепостей. А как ещё можно назвать историю о том, что безумная власть выгоняет из своих домов целую деревню, а сами дома отдаёт под снос? или о том, что столь же безумный народ сжигает в запертом клубе целое отделение ОМОН? а также о том, что новых партизан, прячущихся в лесу и нападающих на инкассаторов и постовых ГИБДД, месяцами не могут найти и обезвредить? И чем дальше зритель углубляется в дебри фантазии сценаристов и режиссёров, тем больше способен ценить серьёзное и адекватное отношение к реальности, становящееся ныне всё более дефицитным. Ценность приобретает и правильное прочтение классики, порождающее целостную картину современной классику реальности и ещё, быть может, углублённое понимание некоторых национальных черт. А не фантастические абстракции, не относящиеся ни к месту, ни к времени.

    Невоздержанное фантазирование авторов фильма накладывается на традиционное пренебрежение всем русским (чего, кстати, у Пушкина не было и в помине). Русский народ у Вартанова с Чернозатонским низок, глуп и пассивен, хотя и всегда готов к беспощадному бунту. Олицетворение такого нелепого народца, бессмысленный бунт которого неизбежно обречён, здесь дано в образе местного дурачка, связного между Дубровским и Машей, который не сумел сделать простейшей вещи. Не лучше и русская власть, насквозь продажная, жадная и трусливая (Петруша Ганин в исполнении Игоря Гордина). В мраке российской безысходности по Вартанову-Чернозатонскому есть только один лучик света — сладкая мысль о загранице, которая нам, конечно, не поможет, но спасительна уже самим своим существованием. Да и куда, например, деться тому же Дубровскому, странным образом выжившему после поражения его дела и краха всех надежд, как не в ту же благословенную Британию, языком которой он в совершенстве владеет? В определённом смысле сам этот выход, неявно предполагаемый логикой сюжета, можно даже считать счастливым концом. Этакий хэппи-энд по-русски.

    Но, если смотреть картину взглядом, воспитанным на настоящих классических традициях и не засорённым космополитической антирусской пропагандой, то не так уж трудно перевернуть ситуацию с головы на ноги. Бессмысленна не современная российская действительность, якобы беспросветно мрачная и застрявшая в вековом болоте неустроенности и произвола. Бессмысленен взгляд нынешних творцов, сознание которых отвязано от любых традиций и лишено не только какой бы то ни было сакральности, но и самих моральных оснований. Навязывая нам своё будто бы правдивое видение, они на самом деле демонстрируют лишь свою пустоту. Агрессивную, надо признать, пустоту, но — всего лишь пустоту. То есть ничто, и отнюдь не великое. Даже относительно полезное, так как на его фоне могут ярче высветиться подлинные ценности.

    19 марта 2014 | 14:44

    Я прочитала Дубровского в 12 лет и скажу что мне очень понравилась эта книга, многие говорят что в таком возрасте это понять сложно, но для меня все более чем понятно.

    Фильм действительно отличается от книги, сюжет тот же, имена те же, но характер у героев другой и все сделано на современный лад, но это совершенно не портит фильм, а дает нам новую пищу для мозга. Вот скажите мне, было бы это настолько интересно если бы все было точь в точь по книге. Я так не думаю. Книга только послужила «трафоретом» для фильма, а там режиссура внесла свою лепту. Сейчас многие не любят смотреть старые фильмы и поэтому все сделано по современному, хотя я бы все равно посмотрела фильм, даже если бы он был старым, уж больно книга понравилась.

    Фильм повествует нас о суровой реальности, ничего здесь не скрыто, а все открыто показано, как на самом деле бывает в жизни. Нет никакого Happy End как это бывает в мелодраммах или мультиках. Все открыто и откровенно.

    В фильме понравилось все так что мой вердитк.

    10 из 10

    2 мая 2014 | 15:25

    Невзлюбила экранизацию классики, потому что не так давно разочаровалась, посмотрев Вий. Потому буду рассматривать фильм с точки зрения человека, не читавшего Дубровского в оригинале. То есть оценивать фильм, а не сравнивать его с произведением, по мотивам которого был снят оный.

    Данила Козловский. Шикарен. Отдается роли, предан идее. Как актер на пятерку.

    Маша. Актриса не ахти какая красавица, но именно это придает ее героине характера и предполагает, что ориентируется она не на внешность, а на ум, о чем неоднократно и гордо напоминает отец. Сцены душевных терзаний заставляет прочувствовать.

    Кирилл Гаврилович вне всяких похвал. Актер старой закалки.

    Музыка и второстепенные персонажи отлично дополняют картину, без них бы не вытянулась атмосфера деревни, суровый русский характер, которому все нипочем(их скитания в лесу на хлебе и воде зимой), милосердие(юродивый), сплоченность.

    Резюмируя, итог печален. Актуализация методов 90-х, которые еще не изжили себя в глубинках. Остается ощущение что простой народ бессилен, богатые остаются богатыми, бедные бедными и хорошо если живыми. деньги не принесли никому ничего хорошего. Даже любовь здесь проиграла уступив место чувству долга.

    Мрачный финал.

    7 из 10

    9 апреля 2014 | 14:59

    И придется сказать честно — это сериал, причем сериал уровня очень низкого. Его снимали люди, не имеющие ни вкуса, ни умения к созданию кинематографической ткани. Некоторые эпизоды так и совсем сняты на любительскую видеокамеру.

    Чувство неловкости за людей, которые на этом проекте трудились — вот к чему нужно готовиться перед просмотром. Неловкость за хорошего артиста Цурило. За старательного актера Козловского, который играет сборник собственных штампов, потому что играть больше нечего.

    Это тот самый случай, когда ты видишь не персонажей, а актеров, которые этими персонажами нарядились и пытаются нас обмануть. И тебе так неловко за этих людей, что хочется выйти из зала. Подобное чувство можно было испытать на третьей части «Мальчишника в Вегасе»(куда меня занесло от безысходности), но выдержать его было легче (хотя выходишь с безысходностью, еще большей).

    И да, режиссеров на проекте «Дубровский» не было. Можно эти имена стереть. Все же если фильм долго держат на полке и выпускают в прокат на волне вспыхнувшей популярности молодого актера — обходи по длинной траектории этот сеанс.

    11 марта 2014 | 21:12

    Фильм не для всех и понять его сможет, наверное, только человек, обладающий русской душой и лишенный снобизма.

    «Дубровский» — это живая, актуальная для России история. И стоит только удивиться, как сюжетная линия, придуманная почти двести лет назад, лихо накладывается на сегодняшнюю реальность. Вот такую реальность без каких-либо обиняков, нашу реальность, подтвержденную нарезками из видеорепортажей n-годичной давности.

    Фильм вызывает очень сильные эмоции, некоторые эпизоды пробирают до нутра, задевают за живое. Будь то «троекуровщина» или беспредел, который творят деревенские жители. А связующим звеном между двумя крайностями, той самой «дверкой» человечества, выступает герой уже нашей повести Владимир Дубровский.

    Эмоции, переданные актерами, сильнейшие. Цурило — величественен, Гордин — по-настоящему мерзок, Козловский — другой. Без резких движений и порывистых речей, что только усиливает эффект отчаяния. Но вот понравилась ли мне Клавдия Коршунова? Не знаю. Скорее да, чем нет. В каких-то моментах мне не хватило эмоций. Актеры, сыгравшие роли деревенских жителей не вызвали ни капли сомнения.

    Хочу отметить операторскую работу: ракурсы, «дрожащая камера», размытые кадры, пейзажи, свет — всё. Тонко передана красота русской природы. Замечательная, наверное, самая сильная сцена с амбаром снята очень реалистично. И вообще радует, что весь фильм снят без каких-то вычурных спецэффектов, по крайней мере не заметных глазу обычного зрителя.

    Отдельная тема для обсуждения — великолепно подобранная музыка. С самого начала фильма она держит зрителя в напряжении и не отпускает до конца.

    Как и после прочтения оригинальной повести, после фильма в голове был только один вопрос: «Что дальше?». Огромное спасибо сценаристам, что не стали менять пушкинскую концовку и оставили поле для размышлений.

    9 из 10

    18 марта 2014 | 03:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Российский прокат попытается взять нахрапом сиквел хита семилетней давности «300 спартанцев: Расцвет империи», в котором Зак Снайдер сменил режиссерскую должность на продюсерскую и передал бразды правления Ноаму Мурро. Кроме того, как и обещалось, в канун 8 марта стартует вторая часть одиозной «Нимфоманки» Ларса фон Триера. Из российских проектов больше всего выделяется осовремененная версия пушкинского «Дубровского» с Данилой Козловским в главной роли. (...)
     
    все новости

    Репортажи


    14 августа в Выборге завершился фестиваль «Окно в Европу». КиноПоиск освещал самые интересные события смотра и предлагает посмотреть, как это было. Пельмени, вариации на тему Джармуша, танцы не под луной и немного Данилы Козловского — все это в наших видеодневниках. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Предварительные итоги праздничного уик-энда в России. Спартанцы заработали 10,2 млн долларов за пять дней проката. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Человек-муравейAnt-Man24 909 332
    2.ПикселиPixels24 011 616
    3.МиньоныMinions22 933 960
    4.Девушка без комплексовTrainwreck17 281 950
    5.ЛевшаSouthpaw16 701 294
    24.07 — 26.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ПикселиPixels146 441 426
    2.Человек-муравейAnt-Man111 747 901
    3.МиньоныMinions100 091 872
    4.ВиселицаThe Gallows48 702 428
    5.Бумажные городаPaper Towns28 052 996
    23.07 — 26.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 023 581743 692
    Деньги505 960 504 руб.194 586 807
    Цена билета250,03 руб.3,12
    23.07 — 26.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    205.Завтра была война8.106
    206.Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть IIHarry Potter and the Deathly Hallows: Part 28.105
    207.Жестокий романс8.104
    208.ПсихоPsycho8.102
    209.Убить пересмешникаTo Kill a Mockingbird8.102
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Рыцари Круглого стола: Король АртурKnights of the Roundtable: King Arthur95.08%
    12.Звёздные войны: ИзгойStar Wars Anthology: Rogue One95.00%
    13.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse94.96%
    14.В сердце моряIn the Heart of the Sea94.88%
    15.ИнферноInferno94.82%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЛевшаSouthpaw5
    Вне/себяSelf/less2
    АнтуражEntourage1
    Человек-муравейAnt-Man89
    Голубь сидел на ветке, размышляя о бытииEn duva satt på en gren och funderade på tillvaron7
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ПикселиPixels6.326
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation7.733
    МиньоныMinions6.570
    Человек-муравейAnt-Man7.502
    АнтуражEntourage7.538
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    Шальная картаWild Card06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    премьеры