всё о любом фильме:

Дубровский

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Вартанов, Кирилл Михановский
сценарийКонстантин Чернозатонский, Михаил Брашинский, Кирилл Михановский, ...
продюсерЕвгений Гиндилис
операторАнастасий Михайлов, Всеволод Каптур
композиторАлексей Айги
художникАнна Полякова
монтажИван Гаев, Александр Вартанов, Дмитрий Наумов, ...
жанр драма
бюджет
$2 500 000
сборы в России
зрители
Россия  217.6 тыс.,    Украина  27.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время123 мин. / 02:03
Владимир Дубровский — успешный столичный юрист и завсегдатай модных клубов, Маша Троекурова — выпускница английского колледжа и нежная дочь… Хозяева собственных судеб, они едва ли похожи на героев Пушкина. Но внезапная ссора их отцов решительно меняет жизнь Владимира и Маши — они погружаются в реальность, где действуют совсем другие законы…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (115)
ожидание: 89% (5061)
Рейтинг кинокритиков
в России
54%
13 + 11 = 24
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация повести Александра Пушкина «Дубровский».
    • В сцене нападения на пост ГАИ по радио звучит новость — известная в свое время комичная запись «Схватка двух якодзун».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2041 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    До сегодняшнего вечера я считала «Горько!» самым русским фильмом. Сегодня на вершину хит-парада влез «Дубровский».

    Эта рецензия скорее должна быть похожа на школьное сочинение. В каком классе проходят это произведение Пушкина? В седьмом? Девятом? Нешуточные страсти, нарушение библейских заветов — и про это читать в четырнадцать лет? Сюзанна Георгиевна, Александра Юрьевна, простите, если в седьмом классе я писала чушь. Я наконец поняла, в чем гениальность и трагичность этой истории.

    Жили-служили два друга — Дубровский и Троекуров. Дружили по-соседски, крепко и давно. Только характеры у них были совершенно разные, оттого рано или поздно должен был возникнуть меж ними конфликт. Собственно, причина ссоры, как оно обычно и бывает, мелочная и после о ней вряд ли кто-то вспомнит. Но развязалась война. И вот уже почти Шекспир: «Две равно уважаемых семьи… ведут междуусобные бои и не хотят унять кровопролитья…». Про то, что друг друга полюбят дети главарей и без того понятно, но это будет после, уже во второй части фильма.

    «Дубровский» — это все сразу. Здесь нашлось место и для драмы, и для смеха. Но главный посыл все тот же — как ни со времен Вильяма нашего Шекспира, от времен Пушкина до сегодняшнего дня — все едино. И сколько бы гаджетов не приходило в наши будни, какими бы ноу-хау мы не заменяли экипажи с лошадьми, мы прежде всего люди и сущность наша не меняется.

    «Дубровский» затрагивает массу тем… Здесь красота русской природы, чистота души, цена предательства, любовь к отцу и любовь к мужчине. А еще бедные и богатые. Без этого ни одно гениальное отечественное произведение никак не может случиться. Взятки, откаты, подкупы — как ни назови, эта лодка плывет только в одном направлении. «Дубровский» — это тупик. Тупик широкой русской души. Но больше всего поражает масштаб случившегося. То самое «из мухи — слона». Как снежный ком, из которого торчат чьи-то загубленные судьбы, катится этот комок зла по русской глубинке и вбирает в себя то, что еще не успел разрушить.

    Главным минусом картины можно считать режиссерскую работу. И хотя на этом посту трудилось два человека, не додавили они зрителя до столь необходимых для катарсиса слез. А плакать действительно можно, глядя на всю эту безнадегу и глупость.

    Шикарна работа оператора. По сути своей русская деревня уродлива. Грязь, покосившиеся домики. Порой ее «огламуривают», что совсем до тошноты противно. Здесь же мы наблюдаем нечто среднее. Грязь и халупы не переврали, но в тоже время все выглядит смотрибельно, не отталкивающе. А как меняется камера, когда показывают влюбленных! Этот фильм стоит посмотреть, чтоб хотя бы своими глазами наслаждаться работой кинооператора.

    И, наконец, мое любимое — актеры.

    Главная звезда фильма — Козловский. Парень не только на пике славы, но и на пике моды. Уже одно его имя на афише гарантирует половину кассы. Вместе со мной в кинозале были либо группы девочек, либо девочки со своими мальчиками. Последние перед сеансом откровенно скучали — еще не знали, о чем фильм. Видимо, не одна я плохо училась в школе.

    Но мы, собственно, про Козловского разговариваем. Мне кажется, остальным актерам приятной внешности, возрастом в районе тридцати и интеллигентным лицом — можно искать другую профессию. Все дело в том, что Козловский, как актер, постоянно растет. Он и раньше-то показывал класс, но теперь… Может он еще и не научился пользоваться абсолютно всеми мускулами своего прекрасного лица, но он определенно в процессе. И глазами он умеет играть все то, что ему не удается выразить остальными частями тела. Я могу написать еще одно сочинение о том, как смотрит Козловский с экрана — но стоит ли? Скажу только, что его взгляд на героиню Коршуновой в финале картины — это вторая причина посмотреть весь фильм целиком.

    Клавдия Коршунова… Маша… Не смотря на то что в титрах она идет вторая, в фильме ей отводится не так уж много времени на экране. Как актриса она никакая, но роль именно ее. Не красавица, однако интеллект в глазах присутствует, дорогие шмотки подчеркивают все прелести фигуры… Образ Маши для зрителя — это скорее то описание, которым наделяет ее отец. Именно с его слов мы узнаем, что она девушка замкнутая, не общительная, скоромная. И вот когда Коршунова возникает на экране, ей уже мало что нужно играть — мы и так про нее уже все знаем.

    Цурило я до сего момента имела удовольствие наблюдать только в постановке «Казус Кукоцкого» по Улицкой. И, скажу вам, он гениален! В «Дубровском» он не генерал современный, он исконно-русский барин. В шелковом халате да у камина. И чтоб обязательно все вокруг в золоте. И у Цурило получился этот барин. Не каждому дано.

    Еще хочется отметить Игоря Година. Актер из тех, кто все чаще на вторых ролях, но даже крошечный эпизод с ним — и все, человек уже в твоей памяти. В «Охотниках за бриллиантами» у Година всего-то один моментец, один разговор — а как запомнился! Эти холодные голубые глаза с насмешкой я теперь узнаю, пусть он хоть мелькнет в кадре. Я уж не знаю, какой он человек в жизни, но в кино ему дорога играть подлецов, мерзавцев и людей с двойным дном. Только посмотришь в эти глаза и понимаешь — хорошего ждать не придется.

    Я удивлюсь, если авторы фильма не выжмут из проекта все до последней капли и не смонтируют сериал. Хотя бы мини. Серий на шестнадцать. Потому что недосказанность страшная. Целые белые пятна и миллион вопросов.

    А пока довольствуемся тем, что есть. Смотрим. Молчим. И думаем, думаем…

    8 из 10

    ЗЫ. Чтобы не было недосказанности, в фильме много реализма. Всем нежным барышням, которые не готовы к этому, можно проходить мимо. Всем, кто не пуст и любит поразмышлять на досуге — смотреть обязательно. Для остальных в соседнем зале показывают «300 спартанцев».

    7 марта 2014 | 01:47

    После нескольких отвратительных киносеансов, российское кино я перестала смотреть совсем, но российские режиссеры придумали новую замануху — покусились на классику… В общем решила попытать счастья, и вот какие сделала выводы.

    Крахом обернулась попытка перенести сказание минувших дней на современную почву. Да, люди с давних времен не меняются в своих человеческих качествах, но слишком уж в пушкинском «Дубровском» много деталей, характерных для той эпохи, и нельзя просто так взять и перенести под кальку события произведения на нашу действительность.

    Чтобы показать «Дубровского» в современном антураже, следовало бы написать новый сюжет, где автор логически обосновал бы поступки пушкинских персонажей в наши дни, высказал бы душевную боль или там размышления о природе добра и зла, или проблему морального выбора… Иначе зачем сыр-бор?

    Этот фильм получился не бойким рассказом о любви что встала на пути мести, да и не рассудительным показом наших реалий, продажных чиновников. Это просто скучное, насыщенное ляпами кино, которое мне пришлось смотреть в два захода, причем вторая половина фильма, которая и должна была начать расставлять все точки над i, вдруг сделалась более унылой, так что пришлось перематывать большинство сцен, ибо ни красоты в них, ни ума.

    Логики в фильме чуть больше, чем ничуть. Внезапная влюбленность героя в невзрачную по красоте и человечности Машу выглядит лживо. Никто почему-то не пытается поймать недалеко убежавших убийц инкассаторов, которые в общем-то не сильно и прячутся. И вообще вся эта партизанщина нереальна в наши дни, к тому же современные люди напичканы гуманитарностью в достаточной мере, чтобы не скатиться в одночасье от порядочного человека до урки-убийцы. Что делает человек в наши дни, если его права ущемляют? Почитайте новости, посмотрите «Человек и закон». Никто не бежит партизанить, невыгодно это и глупо. А где вы видели современных дочек, выходящих замуж по приказу отца??

    Авторы фильма даже не пытались поставить перед собой подобные вопросы — а чего стараться, вон Пушкин все придумал уже. Ну так и сняли бы костюмированное кино, раз лень переписывать сюжет. Правда что за кинематографисты пошли — в современности у них пережитки прошлого, в исторических фильмах — анахронизмы… Ввели бы уж цензуру и наказание за треш…

    5 из 10

    21 апреля 2014 | 11:55

    Экраницазия классических произведений — дело довольно таки неблагодарное, поскольку «аппетиты» современных зрителей ориентированы, как правило, на кишащие всевозможными спецэффектами «Трансформеры» и «Железные человеки», в большинстве своем не несущие никакой смысловой нагрузки. Поэтому дельцы киноиндустрии не спешат снимать картины по мотивам романов известных писателей, поскольку они частенько проваливаются в прокате. Надо такое продюсерам, жаждущим потуже набить кошельки? Разумеется, нет. Однако режиссеры Александр Вартанов и Кирилл Михановский решили наплевать на эти стереотипы и подарили миру экранизацию замечательного произведения А. С. Пушкина «Дубровский». Смотрим, что из себя представляет данная картина.

    Из описания фильма зритель уже догадывается, что новоиспеченный «Дубровский» кардинально отличается от своего литературного брата. Нет, основная сюжетная линия, главные действущие лица и места происходящих событий — все то же самое, что и у Александра Сергеевича. Дело в том, что развитие событий в картине происходит в наши дни. Троекуров теперь бизнесмен, Дубровский-старший — директор фермерского хозяйства, а Дубровский-младший из учителя-француза перевоплотился в юриста-консультанта. Казалось бы — абсурд — осовременнивание столь замечательного романа великого классика. Но нет — на мой взгляд, создатели преследовали определенную цель — показать, что за двести лет в России ничего не изменилось. Как и во времена Пушкина, так и в современное время никуда не делись нечестивые на руки чиновники и политики, никуда не делись дорожные бандиты, никуда не делись грязь и пороки общества. И чинопочитательство и заискивание перед сильными мира сего как процветало тогда, так и процветает сейчас. Меняются лишь технологии, а первичные инстинкты стоят на всегда на месте — вот, как мне кажется, — основная идея творцов картины.

    С технической стороны фильм также удался — хорошая режиссура, монтаж и динамика подачи материала приятно радуют глаз. Из актеров больше всего понравился Юрий Цурило, сыгравший тщеславного Троекурова (хотя, зная книгу, я его себе другим представлял). Также довольно неплохо проявил себя Данила Козловский в роли Дубровского. Клавдия Коршунова, известная мне лишь по одной ленте — «Розыгрыш» — ничего особенного не показала, но и общую картину не испортила.

    Вердикт: довольно неплохая, держащая в напряжении, криминальная драма. С фильмом определенно стоит познакомиться. Спасибо великому писателю за хорошую идею!

    8 из 10

    6 марта 2014 | 12:47

    Дубровский нашего времени с проблемами давно минувших лет, но актуальными по сей день

    Фильм «Дубровский» Александра Вартанова и Кирилла Михановского — это экранизация одноименного произведения Александра Сергеевича Пушкина, сделанная на новый лад.

    Сюжет известен. Финал предсказуем. Но развертывание действий и фон для происходящих событий иные. Это уже не 19 век, а современная Россия. В конюшнях здесь не лошади, а авто, а крепостную повинность несут солдаты. Декорации меняются, но проблемы остаются всё те же. Взяточничество, чиновничий произвол, притеснение бедных власть имущими… То, что было в годы жизни Пушкина и что продолжает существовать сейчас. Впрочем, классика на то и классика, чтобы быть актуальной во все времена.

    Конечно, фильм не полностью повторяет оригинал. Но авторы картины этого и не обещали. Книга на то и книга, чтобы её читали, а смотреть всё абсолютно то же самое в кино будет просто неинтересно. А потому, отправляясь в кинотеатр, стоит понимать, что это уже не «Дубровский» Пушкина, а «Дубровский» Вартанова и Михановского. И эти режиссеры достойно справились со своей задачей.

    Фильм не стал чем-то выдающимся, тем, что хочется не раз пересматривать. Но ведь «Дубровский» и у Пушкина не лучшее произведение, к тому же незаконченное. Однако чего не было у Александра Сергеевича и какой козырь есть у авторов экранизации — это Данила Козловский. Актёр, показавший себя с лучшей стороны в ряде последних фильмов(«Духless», «Легенда N17») и заработавший не только российскую, но и мировую известность («Академия вампиров»). Та причина, по которой большинство зрителей и решило посмотреть эту картину. И надо сказать, что после этой роли в Даниле они точно не разочаруются.

    - А я что-то мало читаю.
    - Думаю, вам не надо.
    - Думаете, бесполезно?(с)


    Читал Данила в школе Пушкина или нет, но роль Дубровского он сыграл отменно. Смотришь и понимаешь, что именно таким и представлял себе этого героя. «Это же важная штука, что делаешь! Это же надо любить», — восклицает Маша Троекурова (Клавдия Коршунова). Видно, что Данила любит своё дело. Чего не скажешь о его персонаже. Владимир Дубровский совершенно не одобряет тех методов, которые используют бывшие жители Кистенёвки (что интересно, эти образы как будто и остались такими, как были в произведении, ведь эти люди больше похожи на крестьян, чем на современных бедняков, а тот факт, что они уходят в лес, кажется немного странным в современном мире). Разбой, грабежи и тем более убийства невинных людей совсем не входят в его планы. Его цель — не отомстить, а помочь. А попутно ещё и попытаться построить своё счастье с дочерью Троекурова (Юрий Цурило). Но действительность оказывается слишком жестокой, чтобы это стало возможным («В России никогда ещё без крови не обходилось»)…

    Фильм получился довольно жестким. Совсем не для легкого времяпровождения. Он оставляет некий осадок, который заставляет размышлять над поднятыми проблемами ещё какое-то время после выхода из кинотеатра. И можно спорить, насколько хорошо удалась эта адаптированная к современным реалиям экранизация, но вот не сочувствовать и не переживать происходящему на экране просто невозможно.

    8 из 10

    2 августа 2014 | 13:05

    Уже давным давно прочитав «Дубровского», и немного разочаровавшись в прозе Пушкина, ждала я сией интерпретации аж… не знаю сколько дней, но ждала. Вроде бы и красавец Козловский в роли главного персонажа, строгой внешности Клавдия Коршунова тоже здесь к месту, поразивший меня ещё в «Овсянках» Юрий Цурило, в кресле режиссёра Михановский с Золотой пальмой ветвью на пару с Вартановым, написавшим сценарий для «Склифосовского» — ну что, приличный такой коллектив. А на фильм всё равно тьфу и только…

    Так как зритель (не всякий конечно) уже заранее знает, чем закончится сюжет, удивлять его практически нечем. Экранизации и делаются либо для тех, кто не читал, либо для наслаждения от прочитанного уже на кино-языке. Но здесь удовольствием не пахнет вообще. Сморщившись, я наблюдала происходящее, то и дело задаваясь вопросом: «Что вы творите?». Это, разумеется, не самый плохой фильм, а, вернее, он вообще не плохой, а ничего так.

    Стоит посмотреть этот фильм для того, чтобы узнать, как нельзя использовать первоначальные реплики и тупо вставлять их в сценарий. Получилась словесная грязь, и диалоги стали омерзительными и неадекватными. Метафоры и сравнения звучали глупо, всё превращалось в пародию, снятую с ужасных ракурсов (привет оператору). Пейзажи слишком серые и запылённые, переполненные депрессией и тоской. Без этого, атмосфера «Дубровского» была бы не та, но не в таких огромных количествах, художественные приёмы нужно использовать умело, удачным был эпизод, когда Мария уже едет в машине в церковь и видит последствия своих действий, делает выводы о случившемся и всё осознает. Вот это было действительно красиво и жёстко. Неплох был и кадр с бегущим Козловским, кровь в эти моменты была кстати. Более ничего впечатляющего не произошло.

    Строгость лица Коршуновой оказалась так и не использованной нужным образом. Девушке стоило послушать Ленина и учиться, учиться… Она показала себя лишь тогда, когда ей пришлось орать и психовать, здесь она была красивой, довольно поэтично вышло. Козловский, из имени которого высасывают все соки (Легенду до сих пор вспоминают), отработал замечательно. Взгляд, шаг, движение, мимика, его крик — это было настолько литературно сделано, он почти попал в персонажа, он меня не то, что бы поразил, но приблизился к этому. Юрий Цурило стал деспотом, несущим несуразицу, но он же в этом не виноват, что получился цирковым тираном, ничего, ведь главное слово в словосочетании «тиран», а то что он подобен клоуну в цирке — плевать, это второстепенное. Был ещё один человек, за участие которому я благодарна, но, к несчастью, не знаю его имени.

    Многословной в данном случае быть трудно, а вот лишних фраз много. Отметить стоит музыку, несовершенную, но она дополняла суровость всей картины.

    Фильм, словно наболевшие воспоминания, некое откровение, состоящее из жертв, несправедливости и серости повседневной жизни, — только пересказано всё это в неправильной и кривой форме. Несмотря на мою не особую симпатию к произведению, я понимаю, что картина лишена очень многого, что есть в книге, и самое главное, интерпретация утратила всю суть пушкинских трудов, это, как минимум, неуважительно к литературе.

    «Дубровский» какой-то или никакой, это абсолютно точные слова, которые характеризуют это творение отечественного кино. Но это не повод для огорчений, это повод для роста и развития, всё-таки критика не такая уж и горячая. Знакомиться с этой работой не столь обязательно, возможно, фильм не заслуживает потраченного на него времени и средств. Выбор за вами…

    5 из 10

    Это лишь звуки в пустоте, лишённые всякой весомости.

    31 мая 2014 | 22:59

    Судя по всему, наши кинематографисты последовали примеру Голливуда, потрясшего мир в далёком 1996 году модернизированной экранизацией «Ромео и Джульетты», перенёсшей действие классики в современный мир. Чем-то похожим занимается и американская же студия «Asylum», опираясь на кассовые блокбастеры, основанные на классике. То, что получилось у наших в случае, о котором пойдёт речь, больше напоминает именно второй пример. «Ромео + Джульетта» с ДиКаприо снискал мировую славу не зря, потому что вышел действительно толковый фильм. То, что наши сделали с повестью Пушкина, опустилось ниже уровня «Приключений мушкетёров», где герои романа Дюма пользовались компьютерами и флэшками. Идея перенести действие повести в настоящее время была не так уж плоха, только требовала нормальной реализации, а не бездарной. Хотя это была не просто идея осовременить классику — очевидно, что авторы хотели этим фильмом намекнуть, что Россия вернулась в эпоху крепостничества, и бедным людям снова приходится либо умирать, либо убивать в борьбе за своё существование. Идея эта очень хороша, очень. Но лучше бы её вообще не реализовывали, чем вот так.

    Неужели авторы этого творения сами не понимают, что сняли полный бред? Ведь можно было взять повесть Пушкина за основу, добавив в неё не только детали современности, но и активные действия, и обыграть всё это так, чтобы не выглядело как банальный кавер на классику? А получилось именно последнее. Что мы имеем в этой «модернизации» классики? Все имена и фамилии героев те же самые. Вместо карет — машины, вместо холопов — обычные работники на вилле. В повести Александра Сергеевича, если помните, суд признал поместье Дубровского собственностью Троекурова, здесь же было признано, что целая деревня способствует загрязнению воздуха, или что-то подобное… По-моему, это полный бред. И абсолютно неизменным осталось насильное венчание Маши с Верейским. Неужели Троекуров в новом фильме такой набожный, что решил устроить именно венчание для своей дочери? Все основные действия остались теми же, что и у Пушкина. Кому нужна такая модернизация? Может, это было снято для школьников, чтобы они через эти осовремененные действия классических героев глубже вникли в материал по литературе? Ну давайте, сделаем модернизацию «Войны и мира» и «Тихого Дона» для полного счастья! Это как пронёсся слух, что собираются переснять все комедии Гайдая, чтобы молодое поколение ознакомилось с классикой через ремейки, якобы в оригиналах они ничего не поймут. Только, судя по всему тому, что написали про тот же самый ремейк «Кавказской пленницы», это будет не модернизация, а дебилизация. Там показали моральное уродство, здесь — унылый бред без намёка на логику и оригинальность.

    И, наконец, техническая сторона данного творения. Может, советские экранизации «Дубровского» 1936 и 1989 годов и были бедно сняты с абсолютно никакими декорациями, но для советского кино это было простительно. От нового фильма требовались если не крутые спецэффекты, то хотя бы добротная съёмка, чтоб это было не стыдно показывать в кинотеатрах. Но увы, фильм снят на уровне телевизионного, он не радует абсолютно ничем. Никаких живописных видов, никаких экстремальных сцен. Ну и, если снова про сюжет — в довершение всего этого безобразия, «кастрированная» концовка, обрывающая фильм там, где только начиналась развязка у оригинала. А Даниле Козловскому должно было быть стыдно после «Легенды N17» сниматься в ЭТОМ. Может, просто захотелось после роли хоккеиста сыграть сына бизнесмена? А оно того стоило?

    4 из 10

    1 декабря 2014 | 16:43

    К просмотру этой раскритикованной экранизации повести Пушкина решил подойти комплексно. Сначала посмотрел 5-серийную телеверсию, которая длиннее полного метра где-то на час, затем на перемотке посмотрел локализованную для просмотра в кинотеатре версию. Для чистоты эксперимента возможно нужно было ещё и прочитать первоисточник от Александра Сергеевича, каюсь, не читал никогда, но возможно для незамыленного взгляда на кинопродукт это даже и лучше.

    Однозначно понял в чём проблема Дубровского из кинотеатра и могу ответственно посоветовать всем кто смотрел, и кто чего-то не понял, не увидел, не прочувствовал, просто заценить телевизионку. Там всё разжёвано, показано, объяснено. Есть все недостающие штрихи, мазки и повороты. Киношной версии монтажом добавили динамики, смотрибельность улучшилась, однако появилась грубая линейность происходящего, которая и вызвала большинство негативных оценок. В телевизионной же версии очень много отступлений, которые дополнительно характеризуют и раскрывают персонажей, многие сцены показаны полностью, а не обрезаны в угоду хронометражу для кинотеатра. Также телевизионная версия более кровавая и жестокая. В большинстве сцен насилия в кинотеатре обрезаны концовки (к примеру в сцене с избиением солдата на фоне отъезжающего лимузина) или, как в сцене с нападением на пост ДПС, вырезана середина, а ведь эти несколько секунд позволяют совершенно по-другому взглянуть на персонажи или дополнительно прочувствовать момент. За счёт этого, а также более размазанного действия и совсем преобладающих серых тонов в купе с музыкальным сопровождением телеверсия смотрится более депрессивной, жестокой, трагичной и утопичной. Ставит перед зрителем неразрешимые вопросы, обозначенные ещё Пушкиным, но актуальные, к сожалению, и в наши дни. Смысловой начинкой, считаю, фильм наполнен достаточно, да и романтическая линия прописана добротно. К сожалению, в киношной версии действительно в угоду динамике многое не показано и не рассказано, поэтому не смотревшим телеверсию могу только посочувствовать.

    В остальных аспектах картина также мне показалась весьма добротной. Актёры подобраны замечательно, отдельно выделил бы Данилу Козловского и Юрия Цурило. Локации для съёмок выбраны колоритные, к примеру, хижина в лесу или поместье Троекурова в лучших традициях времён Пушкина. Постановка, операторская работа и музыкальное оформление не выдающиеся, но почти всё выдержано в едином стиле и создаёт гнетущую депрессивную атмосферу безысходности и утопии. Концовка немного не доработана, как будто сил и желания на неё не хватило.

    В целом очень хорошего уровня отечественный теле-кинопроект. Понятно, что в кинотеатры Дубровского запустили с целью отбить потраченные на производство средства, пожертвовав большой частью материала и атмосферностью. В любом случае советую всем к просмотру. Лучше всё же телевизионную версию — чуть более тягучую, жестокую и депрессивную, но однозначно более понятную и цельную.

    8 из 10

    18 октября 2014 | 17:13

    Не дождалась я этой, любимой не мной одной, а целым поколением фразы, да и понятно — у Пушкина ее по тексту нет. Но после просмотра могу смело ее переиначить (тем более, ничем не обидев великого классика): Спокойно, зритель! Я — Козловский!

    Игра актера Д. Козловского — выше всех похвал. После исполнения главных ролей в «Легенде N17», «ДухLess» — а так же бурного кассового успеха этих картин, можно, не раздумывая, поставить его на первое почетное место в категории — лучший молодой российский Актер настоящего времени. Герой нашего времени. Теперь еще и Дубровский! Всем он вышел, всем удался — и лицом, и ростом, и голосом, пробирающим своей хрипотцой до мурашек, и пылким взглядом из-под густых черных бровей!

    Я мало смотрю российское (русское) кино, по разным причинам.. но, посмотрев «Дубровского», — я ощутила такое невероятное удовольствие, наряду с гордостью от игры наших, российских актеров — будто снова увидела на экране живых Леонова, Евстигнеева, Яковлева.. как в том, старом, советском кино — кино на все времена! И это касается не только друзей-врагов, которых великолепно сыграли Юрий Цурило (Троекуров) и Александр Мезенцев (Дубровский-старший), но и всех второстепенных персонажей, и даже массовку. Очень достоверно, очень проникновенно — по-настоящему! Клавдия Коршунова мне так же очень импонирует в этой роли — нежна, утонченна, невинна; и какими глазами она смотрит на своего Героя! Ломкая, хрупкая, несущая свет на экран — отдельный восторг от операторской работы!

    Приятно удивила так же мастерская адаптация литературно-художественного материала в реалии дня сегодняшнего. За несколько начальных минут фильма сюжет закрутили и выстроили настолько же лихо, как и вполне правдоподобно. Все те же беды времен давних и уже исторических — дороги и дураки, коррумпированные чинуши и беспредел властей, доверчивый и наивный люд — все прочно закрепилось еще во времена пушкинские, и все это — так же цветет махровым цветом в жизни нашей, современной, уже в 21 веке.

    Перечитала классика. И хотя на классический сюжет более ложатся бутафорские бакенбарды М. Ефремова (мини-сериал 1988 г.), который представлялся мне в каждой строчке романа, но новая экранизация имеет право на жизнь, на самостоятельное существование, а также для анализа зрителем смены эпох, их героев — так ли мы изменились за эти почти 200 лет? Стали ли лучше, честнее, умнее? На мой взгляд, если сегодня Дубровский — это Козловский, то надежда есть. И искренне надеюсь на то, что каждый, посмотревший новую экранизацию — возьмет в руки книгу и прочитает/перечитает оригинал.

    Приятного всем просмотра/чтения!

    22 апреля 2014 | 16:50

    Александр Сергеевич создал талантливое произведение, попытки реализовать которое в визуальных образах кинематографа предпринимались неоднократно. И вот очередная проба, с заявкой на осовременивание, даже со стремлением придать проблемность реалий современной России. А, сравнивая наше время с сюжетом романа Пушкина видим, что классикой он стал справедливо. Однако фильм Вартанова и Михановского получился просто ужасным и, по-моему мнению, является худшей из экранизаций (я бы и вовсе это «экранизацией» не назвал).

    Из общего у них разве что фамилии и имена главных героев да проблема «барщины», остающейся в России и сегодня, даже после отмены крепостничества Александром ІІ в далеком 1861-м. Беззаконие и попойки-гулянки «элит», безответственное отношение с их стороны к маленькому человеку, который и вовсе как бы не «человек». Насколько же разнятся серые, унылые пейзажи Кистеневки, где Дубровский настоящий защитник и обилие сокрытых цветов и форм затянутого в пластик, будто дымку, «имения» Троекурова! Это пугающая пропасть.

    Но в остальном: уже первые 15 минут фильма дают понять, что здесь нечего ожидать так приятно радующей глаз картинки самой афиши к фильму. В этом смысле маркетологи выполнили свою работу и «обманули» потенциального зрителя, увязав образ фильма с приятными воспоминаниями, полученными еще во время изучения произведения Пушкина по школьной программе.

    Полученная картинка выглядит связкою отснятого материала, часто весьма несуразно соединенного. Разве что только зимние пейзажи трогают своим холодом и ностальгией по настоящей зиме.

    Персонажи раскрыты слабо. Так и непонятно, как же Маша и Дубровский полюбили друг друга. Такое впечатление, что историю об этом просто вырезали, несмотря на то, что в более чем двухчасовой, непростительно растянутый, фильм это можно было вместить.

    Диалоги не оставляют после себя ни одной цитаты, чтобы хоть как-то увязать фильм в своих воспоминаниях. Разве что вызывают лёгкие насмешки, раз за разом разносившиеся по залу кинотеатра. Например, на слова Дубровского в обращении к Маше: «Встретимся в дупле».

    Разочарован до безобразия.

    1 из 10

    7 марта 2014 | 02:20

    С «Дубровским» Александра Сергеевича познакомилась уже в очень сознательном возрасте и он мне не понравился. Не люблю этот мотив мести. И не важно, делает она из тебя супергероя, бандита или гамлета. Не люблю плоских персонажей. А в тексте они показались мне именно такими.

    На фильм пошла из-за рекламы. Кстати, где эта сцена с медведем? И фильм понравился. Характеры благодаря актерам оказались интереснее, глубже. Понравилось переосмысление самого Дубровского. Он не так ослеплен местью, культурное в нем очень сильно, только это никого не спасает. Очень сильный финал. И объяснение Маши с Владимиром, и последний кадр, и музыка. Режиссер и сценарист тоже хорошо сработали: помимо венчания от побега с Дубровским Машу останавливает необходимость спасти отца. Очень тяжелый выбор. А может быть, даже его отсутствие.

    Считаю важным последний кадр. Он позволяет на всю эту историю посмотреть глобальнее. Отбросить трагическую любовь и вернуться к теме вражды и мести. И тут приговор, на мой взгляд, обжалованию не подлежит — месть и вражда уничтожает всех: и правых, и виноватых, и жертв, и мучителей.

    Мария Кирилловна немного испортила впечатление своей зажатой нижней челюстью. Понимаю, почему ей позволили остаться с таким не актерским произношением, но все же иногда это резало слух, отвлекало.

    После фильма долго спорили с подругой о двух эпизодах: разговор Дубровского и Маши на балконе и разговор Маши с отцом о Дубровском. Два признания, основанные на желании быть честным с любимым человеком. Два признания, поменявшие ход сюжета. Знаю, сейчас это не в моде. Но меня эта смелость восхищает. Мне она в героях нравится.

    И еще одно. Второй день размышляю о судьбе Маши после окончания фильма. Для меня борьба за любовь всегда была приоритетом. В моей картине мира нужно до последнего бежать, останавливать самолеты, бросаться под поезда, драться, выгрызать, вымаливать. А она не может. Таковы обстоятельства. Полная безысходность. Тут либо в омут, либо в монастырь.

    Вот такие пироги, господа…

    9 марта 2014 | 22:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Российский прокат попытается взять нахрапом сиквел хита семилетней давности «300 спартанцев: Расцвет империи», в котором Зак Снайдер сменил режиссерскую должность на продюсерскую и передал бразды правления Ноаму Мурро. Кроме того, как и обещалось, в канун 8 марта стартует вторая часть одиозной «Нимфоманки» Ларса фон Триера. Из российских проектов больше всего выделяется осовремененная версия пушкинского «Дубровского» с Данилой Козловским в главной роли. (...)
     
    все новости

    Репортажи


    14 августа в Выборге завершился фестиваль «Окно в Европу». КиноПоиск освещал самые интересные события смотра и предлагает посмотреть, как это было. Пельмени, вариации на тему Джармуша, танцы не под луной и немного Данилы Козловского — все это в наших видеодневниках. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Предварительные итоги праздничного уик-энда в России. Спартанцы заработали 10,2 млн долларов за пять дней проката. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper89 535 000
    2.Шафер напрокатThe Wedding Ringer20 600 000
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington18 966 000
    4.Заложница 3Taken 314 625 000
    5.СельмаSelma8 785 000
    16.01 — 18.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Заложница 3Taken 3118 713 811
    2.Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb103 901 478
    3.Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death59 586 957
    4.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings57 708 116
    5.Три богатыря: Ход конем51 370 255
    15.01 — 18.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 237 0022 529 897
    Деньги620 663 645 руб.669 680 392
    Цена билета277,45 руб.6,76
    15.01 — 18.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    80.Укрощение строптивогоIl bisbetico domato8.327
    81.Белый Бим Черное ухо8.324
    82.Римские каникулыRoman Holiday8.321
    83.Дневник памятиThe Notebook8.318
    84.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.316
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act93.98%
    17.ДэдпулDeadpool93.92%
    18.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.90%
    19.Всё как ты захочешьAbsolutely Anything93.83%
    20.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One93.71%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    БёрдмэнBirdman49
    Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death9
    Левиафан104
    ИгрокThe Gambler13
    Три богатыря: Ход конем15
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.831
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb6.775
    Заложница 3Taken 36.147
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.572
    ИгрокThe Gambler6.151
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Охотник на лисFoxcatcher29.01
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    премьеры