всё о любом фильме:

Дубровский

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Вартанов, Кирилл Михановский
сценарийКонстантин Чернозатонский, Михаил Брашинский, Кирилл Михановский, ...
продюсерЕвгений Гиндилис, Елена Степанищева
операторАнастасий Михайлов, Всеволод Каптур
композиторАлексей Айги
художникАнна Полякова
монтажИван Гаев, Александр Вартанов, Дмитрий Наумов, ...
жанр драма, криминал
бюджет
$2 500 000
сборы в России
зрители
Россия  217.6 тыс.,    Украина  27.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время123 мин. / 02:03
Владимир Дубровский — успешный столичный юрист и завсегдатай модных клубов, Маша Троекурова — выпускница английского колледжа и нежная дочь… Хозяева собственных судеб, они едва ли похожи на героев Пушкина. Но внезапная ссора их отцов решительно меняет жизнь Владимира и Маши — они погружаются в реальность, где действуют совсем другие законы…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.10 (184)
ожидание: 85% (1692)
Рейтинг кинокритиков
в России
54%
13 + 11 = 24
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация повести Александра Пушкина «Дубровский».
    • В сцене нападения на пост ГАИ по радио звучит новость — известная в свое время комичная запись «Схватка двух якодзун».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2100 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Пушкин — наше все. И с этим никто не спорит. Но порой старой классике нужна небольшая доля новизны, которая только докажет, что классика вечна и актуальна в любое время. Александр Вартанов и Кирилл Михановский доказали нам это своей картиной.

    В основе сюжета, безусловно лежит бессмертный «Дубровский», только рассказанный людьми XXI века, русскими людьми, подчеркну. Ведь именно Россия показана в картине со своими достоинствами и недостатками. Владимир (Данила Козловский) — типичный прожигатель жизни, который частенько нарушает закон, посещает злачные места, хотя является при этом весьма успешным юристом. Однажды он встречает девушку Машу (Клавдия Коршунова) — отличницу, заботливую дочь богатого папы. Молодые люди сразу чувствуют некое влечение, но такие разные, они не могут быть вместе. Что же сильнее: людские предрассудки или настоящая любовь?

    Данила Козловский и неизвестная мне ранее Клавдия Коршунова великолепно сыграли влюбленную пару. Козловский как всегда в амплуа некоего героя-любовника, что естественно добавляет фильму поклонниц женского пола. Не зря фильм вышел в канун такого важного для нашей страны праздника — 8 марта! Отдаленно фильм можно сравнить с экранизацией «Духless» Минаева, но только чуточку романтичнее.

    Я считаю, что нужно абстрагироваться от того, что это экранизация «Дубровского». Это скорее размышления на тему, причем на тему современной России. Картина, безусловно, заслуживает внимания широкой публики, которая, я уверен, читала классику.

    7 из 10

    8 марта 2014 | 15:47

    Когда старую книжную классику переделывают в фильмах на современный лад — это почти всегда смотрится интересно. Взять к примеру «Ромео и Джульетта» с ДиКаприо. Не то чтобы фильм о семьях Капулетти и Монтекки катающихся на лоурайдерских машинах, стреляющих в друг друга и ругающихся матом мне очень понравился, но сама идея и её исполнение были хотя бы интересными.

    Мне сложно представить как тяжело перенести историю в другую эпоху сохранив при этом все действия героев и сюжетные повороты прежними. (В современном «Ромео и Джульетте», к слову, все говорили стихами — как в книге. Но тем не менее переделано это было так, что не выглядело слишком уж нелепо). Не знаю почему — то ли произведение выбрали не то, то ли сценаристы не до конца справились с задачей — но «Дубровский» отечественного производителя из-за своих игр со временем получился не просто неинтересным, но и к тому же невероятно нелепым.

    Сюжет передан очень точно. Это и радует и огорчает одновременно. Сцены, в которых герои современного времени по-старинному ведут диалоги как и персонажи классических книг удались. Но вот некоторые главы стоило бы переделать точно. Как некоторые мелкие эпизоды так и концовка основного сюжета в силу «осовременивания» выглядят глупо до смеха. Когда солдат временно отданных на стройку олигарху порет ремнем по голому телу староватый дед, фильм уже становится сложно воспринимать всерьез. Когда отряд ОМОНа вырезает целую деревню убивая их в лесу по-одному — просто хочется выключить фильм. Да, я понимаю что раньше возможно было чтобы наёмники по приказу какого-нибудь товарища князя шашками перерезали группу крепостных. Но вот чтобы сейчас люди с автоматами расстреливали мирных жителей… просто вызывает раздражение. Даже основа сюжета — «Ты выйдешь замуж за того кого я скажу и без возражений» выглядит как-то… лет на 200 запоздалой.

    Главный герой, как и актёр сыгравший его, держат большую часть фильма на себе — тут и красивые поступки, и натуральные эмоции и интересные диалоги. Только вот все эти «натуральные эмоции» к сожалению портятся на фоне бутафорских глупых сценарных действий. Остальные персонажи тоже выглядят на уровне. Особенно из второстепенных порадовала Маша — хорошая девочка из прошлого на фоне всей этой жестокости действительно выглядит как лучик света среди всего этого жестокого нового мира.

    Не меньше порадовала операторская работа. Это наверное единственный отечественный оператор, который действительно заставлял обратить на себя внимание во время фильма. Такие красивые пейзажи и ракурсы в российских фильмах редкий гость.

    В получившейся в итоге довольно несуразно перенесенной во времени картине не стоит винить сценаристов. Тут скорей вина продюсеров и главных создателей. Произведение просто выбрали не то. Некоторая классика как видно по примеру «Дубровского» просто не поддается «осовремениванию». И некоторая классика хороша сама по себе, без каких либо кардинальных изменений.

    4 из 10

    29 июля 2014 | 01:03

    Я пошла на фильм «Дубровский» из-за нескольких причин: а) мне было интересно, как на этот раз изощрятся режиссеры и сценаристы, экранизировав классический роман на современный лад и б) Данила Козловский — один из моих любимых русских актеров. И хотя в кинотеатре сейчас идут целых два фильма с его участием, я все-таки предпочла «Дубровского»» Академии Вампиров». Я не смогла расценивать этот фильм как что-то родственное с творением Александра Сергеевича Пушкина. Да — те же самые имена и фамилии, да — есть и своего рода «крестьянский бунт» завуалированный бунтом бедных жителей поселка Кистеневки против властей и коррупции, есть и любовная сюжетная линия Маши и Дубровского, но от этого фильма я оказалась не в восторге. Просто я считаю, что очень сложно экранизировать изначально классические произведения, а переделывать их на новый лад лучше вовсе не стоит. Сюжет этого «Дубровского», конечно, ничуть не лучше того самого, пушкинского. Но стоит обратить внимание на современные социальные проблемы, проблемы человека и гражданина, законности, легитимности властей. Зло, увы, не искоренилось. Прав тот, у кого есть деньги и связи — так было и так будет всегда. Все эти проблемы четко выражены в фильме, за это ему сразу ставлю три балла. Про любовную сюжетную линию я промолчу. Не увидела, в какой момент Маша и Владимир влюбились друг друга, насколько глубоки их чувства, и что вообще способствовало этому роману, кроме игры в теннис и призрачных общих взглядов на жизнь.

    Еще три балла я накинула за игру актеров. Может, это слегка и не объективное мнение, но игра Козловского мне очень понравилась. Не знаю, что именно заставляет меня смотреть на него снова и снова, не отрывая глаз от фильма. Я открыла его для себя после фильма «ДухLess» и сразу же вписала в список любимых актеров. Он сумел весьма убедительно сыграть как Дубровского, так и Дубровского — Дефоржа. Клавдию Коршунову я знаю лишь по фильму «Розыгрыш», она смогла запомниться мне лишь необычной внешностью и видом умной, воспитанной, интеллигентной девушки.

    Про техническую сторону не могу сказать многое, так как я в этом не мастак. Но мне не понравилось то, как были сделаны романтические сцены. Ракурс, непонятный туман, ванильно-розовый цвет… Как будто кроме как этим, не могли привлечь внимание к истории любви Маши и Дубровского. Музыкальное сопровождение было скудным, я запомнила только цыганские песни.

    Конец мне не понравился, фильм оставил какой-то странный осадок, но это состояние быстро прошло. Общее впечатление о картине, наверно, больше положительное. Поэтому я и поставила

    6 из 10

    6 марта 2014 | 16:52

    Недавно я открыл для себя такого актера, как Данила Козловский. Некоторые фильмы с ним плоховатые (всё-таки российский(!) актер), пару удачных, но не в этом дело. Он привлек своим умением и уверенным тоном. Понятное дело, фильм «Дубровский» я не пожелал пропустить, несмотря на не заинтересовавшее меня описание сюжета. Что ж, хочется сказать, неплохо, как по мне. Не шедевр, не высший пилотаж и не лучшее современное преображение классики, но посмотреть можно.

    Вообще я не люблю, ненавижу, когда есть роман, события в котором разворачиваются в определеное время, а современные режиссеры, интерпретируя классические романы, изменяя обстановку, год и такое прочее, создают какой-то «шедевр» 21 века с наркоманами, алкоголиками и развратом для того, чтобы якобы привлечь больше народу. Такое сразу не радует глаз. Но если вспомнить роман «Дубровский» самого Пушкина, то о нем можно сказать, что по сравнению с другими его работами это неудачная попытка. Как писала Ахматова, автору всего-навсего срочно нужны были деньги, много денег, отчего он отчаянно и быстро писал сию повесть. Я так и не закончил книгу, но могу сказать, что всё было довольно скучно, море клише о враждебных семьях и запретной любви, предсказуемо, более чем! А тот старый русский язык и их обычаи действительно толкали закрыть книгу.

    И вот в фильме создатели, не желая возиться с костюмами и декорациями сняли интерпретированную версию сего романа, сделав из Владимира тусовщика и раздолбая. Музыка, машины, клубы, современный язык — это послужило хорошим средством для борьбы со скукой и однообразием, которые правили в романе. Я всегда был против такого, но тут иной случай. Мне понравилось. Нет, как я писал выше, этот фильм не поразил меня, но и порадовал, войдя в список российских исключений. Фильм рассказывает о двух семьях, между отцами которых возникла враждебность. Как принято, главные герой и героиня влюбляются друг в друга, не подчиняясь правилам игры своих отцов. Вскоре начинаются проблемы. Владимир «„заболевает“» чувстом мести, после чего в глазах зрителей получает титул «разбойник». А дальше смотрим сами.

    Фильм смотрится легко и завлекающе. Уверенные актеры показывают себя с лучшей стороны. Атмосфера то ли романтическая, то ли криминально накаляющаяся. Конечно, сами некоторые поступки героев могут удивить или рассмешить, но не стоит забывать, по мотивам чего снят сей фильм. Не пошло. Интересно. Главные герои нравятся. Наверно, фильм стоит посмотреть. Но консерваторам, не умеющим изменять канонам классики, лучше всего не смотреть.

    8 из 10

    6 марта 2014 | 21:35

    Посмотрев современную версию истории Дубровского, я была немного разочарована. Конечно, все проблемы цикличны и актуальны в разные века, но, эта версия «Дубровского» больше напоминала развитие событий а-ля «Бандитский Петербург» и «Бригада».

    Сюжет, точнее так сказать «костяк» сюжета всем знаком еще по роману А. С. Пушкина, но в этом фильме все намного жестче: больше разборок, скандалов, крови… Порою даже теряешься «кто?» «Кого?» «За что?» избивает. Вероятнее всего это намек на то, что люди со времен самого Пушкина изменились, и, не в лучшую сторону. Отношения между Дубровским и Машей Троекуровой уж слишком какие-то надменные, пафосные, ненастоящие. Возможно, причина в том, что мне совсем не понравилась актриса, исполняющая роль Маши Троекуровой — Клавдия Коршунова. Играет она неважно, нет в ней ничего «цепляющего»…а сцена на вечеринке, когда мы видим ее с сигаретой — вообще убила во мне всякие зачатки малейшей симпатии к ней. Кто мне понравился, так это Данила Козловский. Хороший актер, талантливый, харизматичный. Он одинаково хорош и как представитель высших чинов — американец, помогавший Троекурову старшему с бумагами, и как борец за справедливость партизанского отряда. Но не могу не заметить, что порою образ его Дубровского сливался с образом героя из «Духlessa». Но, по-видимому, того требовал сценарий и режиссер.

    Популярна становится тенденция экранизировать классику с переносом действий в наши дни. Проблемы-то общие — а представление и решение их уже совсем другое. «Дубровский» — фильм не о любви, а о справедливости. Любовь занимает здесь промежуточное место, это как бы связующий элемент разных событий. Просмотр этой картины не оставил глубокого впечатления. По мне, это скорее очередная картина, демонстрирующая разборки «богатеньких, скучающих» людей, которые не уважают никого и ни с кем не считаются. Они — центр Вселенной. Хотя, фильм снят отлично, реалистично; подобрано прекрасное музыкальное сопровождение, я не могу назвать всю картину полностью успешной экранизацией одноименного романа Пушкина.

    6 из 10

    5 апреля 2014 | 11:23

    К просмотру этой раскритикованной экранизации повести Пушкина решил подойти комплексно. Сначала посмотрел 5-серийную телеверсию, которая длиннее полного метра где-то на час, затем на перемотке посмотрел локализованную для просмотра в кинотеатре версию. Для чистоты эксперимента возможно нужно было ещё и прочитать первоисточник от Александра Сергеевича, каюсь, не читал никогда, но возможно для незамыленного взгляда на кинопродукт это даже и лучше.

    Однозначно понял в чём проблема Дубровского из кинотеатра и могу ответственно посоветовать всем кто смотрел, и кто чего-то не понял, не увидел, не прочувствовал, просто заценить телевизионку. Там всё разжёвано, показано, объяснено. Есть все недостающие штрихи, мазки и повороты. Киношной версии монтажом добавили динамики, смотрибельность улучшилась, однако появилась грубая линейность происходящего, которая и вызвала большинство негативных оценок. В телевизионной же версии очень много отступлений, которые дополнительно характеризуют и раскрывают персонажей, многие сцены показаны полностью, а не обрезаны в угоду хронометражу для кинотеатра. Также телевизионная версия более кровавая и жестокая. В большинстве сцен насилия в кинотеатре обрезаны концовки (к примеру в сцене с избиением солдата на фоне отъезжающего лимузина) или, как в сцене с нападением на пост ДПС, вырезана середина, а ведь эти несколько секунд позволяют совершенно по-другому взглянуть на персонажи или дополнительно прочувствовать момент. За счёт этого, а также более размазанного действия и совсем преобладающих серых тонов в купе с музыкальным сопровождением телеверсия смотрится более депрессивной, жестокой, трагичной и утопичной. Ставит перед зрителем неразрешимые вопросы, обозначенные ещё Пушкиным, но актуальные, к сожалению, и в наши дни. Смысловой начинкой, считаю, фильм наполнен достаточно, да и романтическая линия прописана добротно. К сожалению, в киношной версии действительно в угоду динамике многое не показано и не рассказано, поэтому не смотревшим телеверсию могу только посочувствовать.

    В остальных аспектах картина также мне показалась весьма добротной. Актёры подобраны замечательно, отдельно выделил бы Данилу Козловского и Юрия Цурило. Локации для съёмок выбраны колоритные, к примеру, хижина в лесу или поместье Троекурова в лучших традициях времён Пушкина. Постановка, операторская работа и музыкальное оформление не выдающиеся, но почти всё выдержано в едином стиле и создаёт гнетущую депрессивную атмосферу безысходности и утопии. Концовка немного не доработана, как будто сил и желания на неё не хватило.

    В целом очень хорошего уровня отечественный теле-кинопроект. Понятно, что в кинотеатры Дубровского запустили с целью отбить потраченные на производство средства, пожертвовав большой частью материала и атмосферностью. В любом случае советую всем к просмотру. Лучше всё же телевизионную версию — чуть более тягучую, жестокую и депрессивную, но однозначно более понятную и цельную.

    8 из 10

    18 октября 2014 | 17:13

    Дубровский нашего времени с проблемами давно минувших лет, но актуальными по сей день

    Фильм «Дубровский» Александра Вартанова и Кирилла Михановского — это экранизация одноименного произведения Александра Сергеевича Пушкина, сделанная на новый лад.

    Сюжет известен. Финал предсказуем. Но развертывание действий и фон для происходящих событий иные. Это уже не 19 век, а современная Россия. В конюшнях здесь не лошади, а авто, а крепостную повинность несут солдаты. Декорации меняются, но проблемы остаются всё те же. Взяточничество, чиновничий произвол, притеснение бедных власть имущими… То, что было в годы жизни Пушкина и что продолжает существовать сейчас. Впрочем, классика на то и классика, чтобы быть актуальной во все времена.

    Конечно, фильм не полностью повторяет оригинал. Но авторы картины этого и не обещали. Книга на то и книга, чтобы её читали, а смотреть всё абсолютно то же самое в кино будет просто неинтересно. А потому, отправляясь в кинотеатр, стоит понимать, что это уже не «Дубровский» Пушкина, а «Дубровский» Вартанова и Михановского. И эти режиссеры достойно справились со своей задачей.

    Фильм не стал чем-то выдающимся, тем, что хочется не раз пересматривать. Но ведь «Дубровский» и у Пушкина не лучшее произведение, к тому же незаконченное. Однако чего не было у Александра Сергеевича и какой козырь есть у авторов экранизации — это Данила Козловский. Актёр, показавший себя с лучшей стороны в ряде последних фильмов(«Духless», «Легенда N17») и заработавший не только российскую, но и мировую известность («Академия вампиров»). Та причина, по которой большинство зрителей и решило посмотреть эту картину. И надо сказать, что после этой роли в Даниле они точно не разочаруются.

    - А я что-то мало читаю.
    - Думаю, вам не надо.
    - Думаете, бесполезно?(с)


    Читал Данила в школе Пушкина или нет, но роль Дубровского он сыграл отменно. Смотришь и понимаешь, что именно таким и представлял себе этого героя. «Это же важная штука, что делаешь! Это же надо любить», — восклицает Маша Троекурова (Клавдия Коршунова). Видно, что Данила любит своё дело. Чего не скажешь о его персонаже. Владимир Дубровский совершенно не одобряет тех методов, которые используют бывшие жители Кистенёвки (что интересно, эти образы как будто и остались такими, как были в произведении, ведь эти люди больше похожи на крестьян, чем на современных бедняков, а тот факт, что они уходят в лес, кажется немного странным в современном мире). Разбой, грабежи и тем более убийства невинных людей совсем не входят в его планы. Его цель — не отомстить, а помочь. А попутно ещё и попытаться построить своё счастье с дочерью Троекурова (Юрий Цурило). Но действительность оказывается слишком жестокой, чтобы это стало возможным («В России никогда ещё без крови не обходилось»)…

    Фильм получился довольно жестким. Совсем не для легкого времяпровождения. Он оставляет некий осадок, который заставляет размышлять над поднятыми проблемами ещё какое-то время после выхода из кинотеатра. И можно спорить, насколько хорошо удалась эта адаптированная к современным реалиям экранизация, но вот не сочувствовать и не переживать происходящему на экране просто невозможно.

    8 из 10

    2 августа 2014 | 13:05

    «Дубровский», как можно понять из названия фильма, не перекликается с известным произведением А. С. Пушкина, а является непосредственно его экранизацией. Правда, с некоторыми оговорками. Роман о храбром разбойнике и благодетеле мещанства перенесен в современное время, и разбойник теперь не разбойник, а персонаж фильма «Духлесс», шагнувший из одной картины в другую. Да и Маша лишилась своей девичьей наивности и робости, перестав быть папиной дочкой, вместо этого обратившись в представительницу золотой молодежи. Правда, образ избалованной деньгами Троекурова девчушки контрастирует с высокоморальными принципами девицы из 19-го века. Экземпляр вышел на редкость диковинным.

    Сама суть романа ввиду переноса в современный мир, а тем паче, в современную Москву (а это не совсем одно и тоже), отклонилась в сторону 90-х, взяв за основу противостояние криминального мира и обыкновенного населения. Уйдя в сторону криминальных разборок, новый «Дубровский» оказался на порядок мрачнее и жестче, чем оригинальный текст, что придало ему, на мой скромный взгляд, больше правдоподобности, учитывая вкусы современного зрителя. Костюмированную мелодраму в стиле недавней «Анны Карениной» с Кирой Найтли российский зритель вряд ли воспринял бы с апломбом. Ну так уж повелось, что современные режиссеры не умеют ставить исторические драмы, как в былые времена. Подучиться бы не мешало.

    А в данном случае, даже несмотря на очередное, пусть и не явное, возвращение к московской богеме и их образу жизни, «Дубровский» шагает в ногу со временем, заручившись поддержкой весьма популярного сейчас и талантливого актера Данилы Козловского. (Я даже несколько был удивлен, узнал, что на роль Дубровского выбрали не Безрукова). Фильм предсказуем, это да. Но в то же время он получился весьма жестким, с неприкрытым взглядом на проблемы современности, на разгул криминала и попустительство власти, на бессилие простого народа противодействовать гнету власть имущих и их преступлениям.

    Актерский состав, не считая упомянутого Козловского, тоже смог порадовать наличию нескольких фамилий. Особенно мощным для меня показалась игра Юрия Цурило. Чем больше презрения и отвращения испытывается к его персонажу Троекурову, тем явнее видно его актерский талант.

    «Дубровский» показал, что еще со времен Пушкина ничего в стране не поменялось. Дураки и дороги так же живут по соседству с бандитами и продажными чиновниками, а сам фильм еще раз демонстрирует на радость процветающему Западу, как в России все плохо. Правильно это или нет, не берусь судить. Показывать фильм приукрашивая реальность, или же наоборот, вгоняя ее в мрачные краски, делая из фильма какое-то шоу, крайне неправильно и безвкусно. Но в данном случае, в основе фильма лежит классический текст, от самой сути которого режиссеры не стали отступаться.

    Смысл в переработке романа Пушкина состоял в максимальном приближении старого сюжета к новым реалиям жизни.

    Поэтому можно сказать, что «Дубровский» при всей своей заурядности, оказывается намного интереснее, чем можно о нем судить. Динамичнее, чем можно представить и драматичнее, чем должно быть. Далеко на самая провальная интерпретация текста классиков и уж точно на порядок выше многих пустотелых лент, так обильно насыщающих отечественные киноэкраны.

    Еще раз радуюсь, что доля беспощадных в своей бессмысленности российский фильмов разбавляется действительно сделанными на совесть фильмами.

    7 из 10

    6 марта 2014 | 16:39

    Итак, его зовут Дубровским. Владимиром Андреевичем. Сын своего отца, герой нашего времени отнюдь не лермонтовского типа и даже не пушкинского разлива. Красив и статен наш герой, живущий среди бетонных громад и многоцветных вавилонских башен весьма условного русского мегаполиса. Не плебс, а выше, имеющий стиль и вкус как в одежде, так и в отношениях. Финансовый успех не затмил его разум, хотя сладостный мир гламура поманил своей белозубой улыбкой и роскошным ароматом дорогих духов. И встретилась ему на жизненном пути та единственная, ради и во имя которой он готов на все, даже на резкие перемены в своей беззаботной жизни. И дух благородства и разудалого разбойничества овладел им вмиг, перечеркнув житие на «до» и «после».

    Модернизировать классику — дело нелегкое, неблагодарное и неблагонадежное. Модернизировать русскую классику — дело втройне сложное и неприятное, несмотря на лежащие в основе всех без исключения классических литературных произведений универсумы, по-прежнему остающиеся неизменными и безусловно актуальными при переходах из века в век. Нужен безусловный талант, взрощенный и подпитываемый любовью к классическому материалу, который поддается переосмыслению далеко не каждому, рискнувшему посмотреть на классические фабулы под неожиданным углом и с нестандартной точкой зрения, априори полемической.

    Двое представителей современного российского кинематографа, в сторону которого только ленивый не успел бросить пару многотонных булыжников порицания и острой критики, ибо отрицать фатальный кризис качества и бедность оригинальных идей было бы просто опрометчиво и недальновидно, было бы просто проявлением слепоты и слабости, Александр Вартанов и Кирилл Михановский в 2014 году решили замахнуться на наше все с младенческих лет розовопупсового бытия Александра Сергеевича Пушкина и его хрестоматийный роман «Дубровский», ставший русским ответом приключенческой литературе Вальтера Скотта и разбойничьей драме Шиллера. С напористым усердием и неким неистовством поместив классических героев в современную русскую реальность, с пушкинских времен изменившуюся минимально, лишь обросшую бородой воинственного патриотизма и обвешанную множеством мутных вульгарных гламурных безделушек разной степени своей ценности, Вартанов и Михановский в своей постмодернистской версии «Дубровского» напрочь забыли о глубине первоисточника, предпочтя упростить наиболее интересные с точки зрения философической обобщенности драматические коллизии великого и беспощадного, как бунт русский, в своей крититической тональности романа, соорудив с переменной долей художественной успешности полижанровый, но отнюдь не полифоничный коктейль, в котором определенно многого не хватает — а именно определенного чувства меры, более четких и не настолько размытых моральных расстановок всех без исключения персонажей, включая главных, живущих порывами, страстями, но поданных создателями несколько схематично, по-голливудски архетипично и без внутренней многослойности и неоднозначности. В конце концов, «Дубровского» в модернизированной вариации сложно втиснуть хоть в какие-либо жанровые лекала, ибо фильм одновременно и приторная мелодрама шескпировской разновидности, и криминально-гангстерская драма с привкусом «Бандитского Петербурга» без всякого крена в насыщенную психологизмом достоевщину, и драматический триллер, и социальный комментарий к современным реалиям жизни, в которых одним из знаков времени становится часто используемые режиссерами сюжеты канала НТВ, перекраивающего правду под собственные уютные представления и дающего богатые урожаи желтых скандалов-интриг-расследований.

    Но, к сожалению, ни в одном из избранных жанров фильм не достигает высот ввиду отсутствия цельности и сюжетной внятности без обилия логических дыр, превращающихся моментами в стигийские бездны. Мелодрама, на которой в картине сделан наибольший коммерческий упор, оказывается клишированной, решенной в узнаваемых тонах среднестатистического мыла, криминальный сюжет лишен оригинального и интересного наполнения, ибо все вновь сводится к разборкам братков в духе бессменно ностальгических «лихих 90-х», а крепкой детективной интригой и напряжением триллера и вовсе не пахнет.

    Лишь актуальность социального высказывания отчасти спасает фильм, ибо авторам удалось, сохранив и язык литературного первоисточника, показать, что пушкинские времена и времена нынешние синонимичны. Социальное расслоение вечно, однако есть надежда на спасительный бунт, окрашенный в багровые тона справедливой мести. Однако истинный пушкинский дух довольно быстро рассеивается, и фильм все больше превращается в разгенерированного «Духлесса» Романа Прыгунова, в котором точно так же в основе всего нарратива действовал наш современник, раскаявшийся грешник Generation P Максим, герой нашего времени, находящегося в безвременьи. Богатый барчук, обнаруживший в себе душу и открывший дивный новый мир, сотканный по принципам естественного дарвинистического отбора, но вынужденно сменивший собственную хищническую роль. Лев, вставший на уровень ягнят, идущих на заклание. И реноме Дубровского в исполнении Данилы Козловского выглядит в картине куда как убедительнее любых режиссерских попыток сыграть в реальность, которая все равно кажется дистилированной и отстраненно-кристализованной, без этакой чернухи и балабановской широты. Этакий эффектный Dubrovskiy-style, разыгранный на бледном фоне сиюминутных страстей. Не резкий по интонации инвективы документ времени, а скорее selfie.

    На одного благородного Дубровского нашлось слишком много самодуров Троекуровых, и это единственный оригинальный вывод фильма. Привычный конфликт одного против всех, даже если этот «один» не сильно верит в собственную исключительность, но действует так, как велят законы каменных джунглей, которые равно одинаковы что в Москве, что в Питере, что в захудалых деревушках, где все еще живо крепостное право в его извращенном варианте.

    4 июля 2015 | 14:38

    Я очень плохо отношусь к российскому кино. Но я не специально это делаю. Раз за разом мои друзья мне говорят, что все не так уж плохо! Ты смотри! Так вот я смотрю и только убеждаюсь в том, как все у нас глухо. Чаща, лесная чаща, непроходимые снега, медведи (а где кстати медведь из трейлера?).

    Начну с того, что фильм смотрела ради Козловского. Актера, который действительно чего-то стоит. На которого хочется смотреть и слушать. Так после Дубровского, мне стало жалко Данилу. Это неправильно, что ему приходится сниматься в таком нелогичном, непрофессиональном кино. Я понимаю — кушать всем хочется. Как по мне, я отправила бы его за пределы нашей родины, где его актерский талант действительно бы не пропадал даром.

    Сначала пара плюсов. Мне понравились пейзажи и закаты. Это действительно красиво. Мне понравилась посуда, из которой постоянно пили и ели. По-моему это плохо, когда из всего представленного фильмом, я восхитилась лишь стаканами…

    Позабавил момент, когда Маша и Вова играли в теннис. Это было забавно, по-русски заснежено и мило. Но как отвратительно снято. Такой (почти единственный) романтический момент, да так не романтично показать.

    И вообще про романтику. Люди вы заметили момент, когда наши герои влюбились до гробовой доски? Вот и я нет. Особенно сцена на крыльце. Я открыла рот и спросила свой ноутбук — Простите, я что-то пропустила? В общем, историю любви нам не рассказывают и не показывают. У них все как-то за пару взглядов получилось. Зачем заострять на этом внимание думают создатели? А ничего, что история любви это главный залог успеха фильма? Это не должно стоять на заднем плане. Всех людей волнует любовь. Это чисто психологический момент. Когда он не раскрыт, что-то в голове не сходится.

    Деревня, богач, менты, убийства, СМИ, свадьба, рабство — все соединили настолько нелогично, что у меня мысли путаются. Это кино совершенно невкусное, однобокое, без приключений, без изюма, без неожиданностей. Взяли героев, даже не рассказали об их жизни. Прошлись двумя шагами по младшему Дубровскому, из чего нам понятно лишь то, что он не особо выделяется из серой массы и делами отца не интересовался. Маша эта вообще предстала не особо умной, не знающей что со своей жизнью такой прекрасной делать. А все ее действия! По-моему именно она все и запорола вообще (мало книжек видимо прочитала). Глупая девка. Ради отца-убийцы так себя гробить. Ладно бы он пригрозил Дубровского убить. Тут еще можно поддаться. Но ЭТО! Актриса совершенно не понравилась. Не вызывала никаких эмоций. Выглядела как-то наигранно. Особенно, когда решила изобразить истерику в машине.

    Концовка вообще убила, ни капли переживаний с моей стороны. Весь фильм это (как сказал герой Козловского) — херня какая-то!

    Как можно было за 2 часа ничего не рассказать, не приукрасить, ничем не заманить зрителя?

    5 из 10

    15 мая 2014 | 17:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>