всё о любом фильме:

Женщина в черном 2: Ангел смерти

The Woman in Black 2: Angel of Death
год
страна
слоган«Она не простила. Она не забыла. Она никогда не уходила»
режиссерТом Харпер
сценарийДжон Крокер, Сьюзен Хилл
продюсерТобин Армруст, Бен Холден, Ричард Джексон, ...
операторДжордж Стил
композиторМарко Белтрами, Брэндон Робертс, Маркус Трумп
художникЖаклин Абрахамс, Клаудио Кампана, Эндрю Манро, ...
монтажМарк Экерсли
жанр ужасы, триллер, драма, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  522.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время94 мин. / 01:34
Во время Второй мировой войны группу школьников и их юную учительницу Еву эвакуируют из подвергшегося бомбардировкам Лондона в заброшенное поместье, расположенное в деревенской глуши. Вскоре в деревне начинают происходить странные события. Ева с помощью начальника местного гарнизона Гарри обнаруживает, что приезд детей пробудил темные силы, внушающие больший ужас, чем вражеские бомбардировки. Теперь Ева должна противостоять силам зла, спасти детей и пережить встречу с Женщиной в черном.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (8173)
ожидание: 84% (4667)
Рейтинг кинокритиков
в мире
22%
13 + 46 = 59
4.6
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Единственный ангел смерти, который традиционно упоминается как женщина, это Санта Муэрте. Однако она никогда не изображается в черной одежде.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В последней сцене, во время выхода из дома, можно заметить современный американский автоматический замок на двери.
    • В финальной сцене можно заметить бирки с ценой, прикрепленные к обуви, которую носит учительница.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 417 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Примерно 25 июля 2013 года я посмотрел один из самых страшных фильмов в своей жизни — «Заклятие». С того момента я увидел не мало новых ужастиков, но именно «Женщина в черном 2: Ангел смерти» — самый страшный. Первый фильм с Редклиффом, на мой взгляд, это очень хороший, профессиональный триллер с элементами ужасов. Сиквел же является чистым фильмом ужасов. Сравнивать первую часть со второй нельзя. Это не продолжение, но и, на мой взгляд, разное кино. Можно просто сказать: первый интереснее, второй страшнее.

    Сюжет. В фильме с Редклиффом события происходят в конце девятнадцатого века, а здесь во время Второй мировой. Сюжет первого фильма был очень интересным. В сиквеле, то есть здесь, сюжет склоняется на мрак и ужас. Он неинтересный, но и у зрителя не возникает никаких вопросов от этого, потому что все довольно страшно и атмосферно, то есть, как я уже говорил — чистый фильм ужасов. Мы привыкли видеть развивающийся сюжет, который становится страшнее с каждой минутой, здесь не так. Практически вначале начинаются ужасы и продолжаются до самого конца. Причем, по всей видимости, кажется, что конец указывает на продолжение.

    Музыкальное сопровождение. Учитывая количество, так называемых, скримеров в фильме (кстати, это самые страшные скримеры из тех, что я видел), от которых все вздрагивали даже из-за крика ребенка, звуки здесь были что надо. А еще эта волна, которая становится все громче и все в зале напрягались. Музыкальное сопровождение здесь на 10.

    «Женщина в черном 2: Ангел смерти» — это достойный сиквел, уже склонявшийся только на то, чтобы напугать зрителя, в отличии от первого. Этакие недоработки имеются, и не сказать, что их мало, но на них спокойно можно закрыть глаза. У создателей, по всей видимости, было сильное желание напугать, может быть поэтому они заставляли главную героиню совершать нелогические действия и идти туда, куда никто бы не пошел. В конце хочется отметить отлично подобранного мальчика, что стоит на постере, уж больно необычное лицо. Можно спокойно снимать третью часть, но там я буду ждать чего нибудь интересного в сюжете.

    7 из 10

    17 января 2015 | 23:20

    Я не был в восторге от первой части, но прослышав о том, что продолжение самостоятельно, решился на просмотр. Вот только чего коснулась эта самая самостоятельность, я не очень разглядел. Из первой части перекочевала атмосферность, в купе с лысоватой местностью, которая утопала в плотном тумане и конечно, старый, до невозможности скрипучий домина, кстати, это и есть единственные плюсы картины. Остальные же хоррор составляющие были вопиюще шаблонны. Понятно, что уже сложновато хоть чем-то удивить зрителя, но здесь даже не делали попытку. Дом скрипит, героиня по ночам ползает по тёмным комнатам, шарахаясь от каждой тени, пытаясь напугать зрителя, но на деле, лишь нагоняет скуку и так весь фильм, ну только если ради разнообразия, девушку сменяют детишки, но от этого интереснее не становится. Если нет фантазии и оригинальность хромает на обе ноги, то значит нужно происходящие нашпиговать примитивными бу-моментами, дабы какой впечатлительный зритель хоть пару раз вздрогнул, но и с этим были явные проблемы — несколько раз попытались напугать внезапностью, но сами же всё испортили, слишком уж долго подводили к моменту, поэтому зритель был уже заранее подготовлен и успевает даже зазеваться.

    Также фильм слаб сценарно, вся эта перипетия с ребёнком главной героини, слишком уж предсказуема и бесстыдно работает на сюжет, то есть она служит лишь для того, чтобы картина просто напросто не развалилась на мелкие кусочки, откровенная слабость.

    Фильм не буду рекомендовать к просмотру, в нём напрочь отсутствует что-либо пугающее, а сверх подражательство, при чём временами бездарное, вызывает лишь раздражение, не мучайте себя, это того не стоит.

    5 марта 2015 | 13:17

    Загадочный фильм с не менее загадочным названием «Женщина в черном», сложно устоять перед таким названием и не посмотреть его. В свое время я смотрела первую часть, которая слабо меня впечатлила, но ажиотаж вокруг второй части все же подстегнул меня к просмотру. Не могу сказать что разочарована, но и глубокое впечатление, на меня этот фильм не произвел. Хотя точно могу сказать, что вторая часть лучше первой. Она более динамичная, больше жутких моментов и ярких кадров.

    Итак, мы имеем двух преподавательниц и один десяток малышей, которые отправляются подальше от бомбежек, с целью спасения, в английскую глухомань, старый особняк, в котором уже давным-давно никто не живет. Конечно же дом уже давно порос плесенью, все что могло, проржавело, а то что не могло, то просто развалилось. Жить в такой обстановке невозможно, но у героев фильма просто нет выбора. Или быть под постоянным прицелом фашистской авиации или все же продолжать спокойное существование, пусть и не в таких комфортных условиях как хотелось бы. По дороге к этому особняку, Ева, одна из преподавательниц, знакомится с красивым, высоким, отважным летчиком, который в итоге влюбляется в нее и навещает в этом захолустье.

    В фильме мне понравилась эта атмосфера страха, напряжения, все такое темное, серое, грязное, наводит на нехорошие мысли и ожидание чего-то плохого. Очень постарались костюмеры и стилисты. Все персонажи четко выдержаны в соответствии с теми временами. Особенно понравилось, как выглядит главная героиня Ева. Эти ее простенькие платья и свитера, нагоняли какую-то тоску на меня, тоску о прошлом. Где не было новомодных дизайнеров, которые кроят непонятно что и наряжают современных женщин в обрезки, обрывки, обрубки, одним словом в мешки. Где была женственность, грация, воздушность, легкость. Приталенные силуэты, подчеркивающая осанку выточка, скромные шляпки и особенные прически того времени. Меня всегда привлекала эта культура и эти образы.

    Но, конечно же, одними образами сыт не будешь и хотелось бы получит зрелище и глубокие впечатления от увиденного. С этим фильмом такое не пройдет. К сожалению, тут используются уже надоевшие «бу» эффекты, внезапные руки из нелогичных мест, несуществующие мертвяки и конечно же детские игрушки, которые заводятся сами собой. Банальщина, которой уже никого не удивишь. Ну а самое печальное, так это концовка. Мне не нужна была драма, мне нужны были ужасы, холодящие кровь. Но создатели принесли мне на белом блюдце любовную историю с плохим концом. Не страшно, не печально, скучно.

    Все загадки что таятся в этом фильме раскрываются на раз. Сама по себе история довольно таки интересна, но слабо раскрыта. Да общая атмосфера фильма располагает и ты ожидаешь чего-то нереального, но в итоге получаешь слабую драму, при просмотре которой хочется смеяться.

    22 февраля 2015 | 18:57

    Первая часть Женщины в черном привлекла меня, как и многих, Рэдклиффом в главной роли. Ну не чудо ли — возмужавший Гарри Поттер в ужастике про старинный дом с привидениями? Если же убрать первые два слова, то в остатке получится стандартный и банальный ужастик с «неожиданно» выпрыгивающими изо все щелей призраками. Но, снят он был добротно, выпрыгивающие лица и морды иногда заставали-таки в расплох. Как говорится, «ладно скроен, крепко сбит», хоть и не хватал звезд с неба.

    Вторая часть расскажет нам о… Женщине в черном. Та же история, та же вуаль, отсылки к первой части. Предыстория нам уже знакома, давайте разберемся с остальным.

    Вторая мировая. Лондон под бомбежкой, и детей решено временно перевезти в удаленную местность ради безопасности. С ними же едут и две учительницы, одна из которых — наша героиня. Естественно, их селят в заброшенный старый дом, где пропадали и умирали люди, и дорогу к которому периодически заливает водой.

    Если вы за свою жизнь посмотрели хотя бы несколько ужастиков этого типа, то без труда на середине фильма предскажете его финал, и, скорее всего, основные сюжетные повороты. Когда друг героини говорит «самолет упал в воду.. с тех я ее не люблю», я уже понял что в конце он геройски прыгнет в воду ради высшей цели. И так раз за разом. Непонятные (сначала) надписи на стене, предназначенные только ЕЙ (клише); немой ребенок, который к концу фильмы (кто бы мог подумать?!) неожиданно заговорил (клише); хороший друг, который появляется в самый последний момент и всех спасает (клише). Если это — ваш первый фильм ужасов, то, наверное, он впечатлит. В противном случае он не стоит потраченного времени.

    Игра актеров. Даже и не знаю, что тут сказать. Ну, актеры. Ну, отыграли. Отвращения, как и восхищения, они не вызывают. Вроде все неплохо, но без изысков. Спустя неделю после просмотра я уже не помню как они выглядят, но дело, наверное, в режиссуре и сценарии.

    К чести создателей стоит сказать, что они решились на довольно смелые вещи в своем сиквеле. Во-первых — показали в кадре мертвых детей (не мельком), а на это мало кто решается. Во-вторых, существенно уменьшили количество выпрыгивающих под дикие звуки всевозможных женщин в черном\белом\красном. Да, в первой части это иногда имело эффект, но стремление режиссера сделать фильм более психологически тяжелым стоит похвалить.

    Во всем остальном — фильм вторичен, скучен, банален просто до невозможности.

    5 из 10

    27 февраля 2015 | 08:39

    Посмотрев картину, на самом деле думала будет хуже. Сама идея давно уже потрепанная и не новая. Фильм выигрывает за счет устрашающих резких моментов.

    Сначала ты садишься, расслабляешься в кресле, все идет очень лаконично- 40- е года, война, несколько непривлекательных диалогов. Мисс Паркенсон и ее начальница со школьниками укрываются на острове с виду не внушаемом ничего хорошего доме. Затем начинают появлятся всякие лица из темноты, игрушки начинают играть самостоятельно, свет не горит, двери либо запераются, либо отворяются- в общем все как всегда бывает в фильмах подобного рода.

    Сюжет же обычный, все было предсказуемо не тупой, хоть и примитивным, но со смыслом.

    Местами, если вдумываться, не понятно, что хотел донести автор.

    Некоторые моменты были размыты, к чему был этот второй фильм, впринципе кроме дамы в черном его ничего не связывает с первой частью, разве что повторение той же истории просто в разное время. Я думала, хоть как-то самого персонажа дамы в черном раскроют как-нибудь.

    Понравилась главная героиня, не побоявшаяся в глубокую ночь сесть за руль машины и одна поехать в этот злополучный дом.

    В заключение, говорю, что его можно смотреть именно в кинотеатре, потому что там все так громко и неожиданно, стоит напряженная и мрачная атмосфера, что любой немного вздрогнет.

    Меня ужаснуло, а после просмотра я поняла, что и такого прям сверхкрутого ничего не было, все скрыто за резкими моментами. Любителям жанра придется по нраву.

    5 из 10

    16 января 2015 | 17:50

    Для меня низкие рейтинги и отрицательные отзывы не явились откровением. Это вполне ожидаемо. И дело не в смене режиссера, хотя режиссерская работа явно слабее, чем в первой части. Режиссер как мог старался сохранить великолепную атмосферу, благодаря которой всем так запомнилась «Женщина в черном». Однако на одной атмосфере далеко не уедешь.

    Стоит начать с того, что «Женщина в черном» — чистой воды готика, готическая история, сделанная по всем правилам. В готическом рассказе есть свои каноны. Что необходимо для того, чтобы история была готической? Действие всегда происходит в старинных домах или развалинах, можно и в замках. Главный герой — немного не от мира сего, одержимый своими внутренними демонами, частенько страдающий. Ну и конечно же должна присутствовать некая мистическая сила, с которой наш герой сталкивается, чаще всего призрак. Старый рецепт, но действенный, что доказывает успех первой части.

    Что мы имеем во второй части? Военное время. Если атмосфера викторианских времен кажется нам романтичной и загадочной, то военное время таких чувств не вызывает. Война — это смерть, горе и разрушения. Не нужно было показывать нам бомбежку, разрушенный город, это настраивает на совершенно другой лад. Не нужно было постоянно делать акцент на том, что идет война.

    В первой части у нас был один главный герой, и мы были сосредоточены на нем, на его драме, которая должна присутствовать, как компонент готической истории, но в то же время не мешает сосредоточиться на главном. Здесь же таких куча — Ева с ее ранними родами, летчик, потерявший экипаж и способность летать дальше, Джин с тревогой о муже и сыновьях, ребенок, только что лишившийся родителей. Их слишком много. Я думала, что режиссер завяжет это все в хитрый узел и проведет параллель между ними и призрачной женщиной, заставляя нас посочувствовать последней и понять ее страдания. Однако этого не произошло, просто все участники событий внезапно начинали рассказывать о своем прошлом и своих бедах. Больше на драму тянет.

    В первой части главный герой был в доме один, отрезан от мира людей полосой прилива, и от этого было еще страшнее — бежать некуда и помочь некому. Во второй части такой эффект начисто потерян из-за того, что народу тут целая группа. Хорошо хоть, что не показали остальных, кто должен был приехать, иначе все было бы еще хуже.

    Вот так из-за нескольких факторов и развалился весь фильм. Это уже не готическая история, а непонятная драма военных лет, в которой почему-то присутствует призрак. Без готических канонов атмосфера не работает, а раз так, то и не нужно было ее сохранять. Нельзя взять атмосферу первого фильма, запихать туда все новое и надеяться, что и так прокатит. Потому boo-эффекты здесь не работают, и совершенно не страшно. Нужно было подать блюдо под другим соусом.

    3 из 10

    15 марта 2015 | 04:41

    Практика качества современных фильмов уже давно доказала, что сиквелы почти всегда оказываются хуже оригинальных картин и только за редким исключением, превосходят их и ломают сложившиеся стереотипы на данную тему. Однозначно к этому исключению невозможно причислить данный художественный фильм режиссера Тома Харпера, который как не пытались создатели ленты, всё же оказался одним из главных разочарований ушедшего года.

    Нельзя сказать, что первый фильм получился полноценным шедевром, но однозначно создатели ленты постарались снять достаточно атмосферный и сильный продукт, который снова обратил внимание общественности на творчество студии Hammer Films и их богатое наследие в жанре фильмов ужасов. Пожалуй именно это в большей степени принесло дополнительные баллы первой картине, чего оказался абсолютно лишен сиквел.

    Безусловно бросается в глаза то, что режиссер картины Том Харпер практически во всём пытался если и не скопировать, то повторить общую атмосферу и ключевые достоинства первой ленты. Вот только отсутствие опыта в жанре, или же иные факторы увы не смогли развить благие намерения режиссера закрепленным успехом в постанове. Вот почему визуально фильм снят достаточно сочно и казалось бы интересно, но атмосферно фильм оказался абсолютно лишен какой либо мистической, пугающей, напряженной и интригующей атмосферы. Чему явно способствует и сведенное к минимуму количество пугающих моментов и их качество.

    Похвально то, что фильм не продолжает историю и не закручивается вокруг героев первой ленты, а рассказывает новую историю о новых героях и тем самым развивая экранную мифологию и вселенную Женщины в Черном. Но даже при этом сюжет начинает казаться слишком проходным и поверхностным. Так как даже имея столь огромный потенциал в истории, который можно было бы развить до немыслимых результатов, фильм демонстрирует сюжет слишком поверхностно, персонажи не имеют возможности раскрыться желанным образом, а сама Женщина в Черном со своей мифологией оказывается обычной страшилкой без какой либо тайны и интриги вокруг себя.

    Безусловно радует фильм достаточно приятной игрой исполнителей главных ролей Фиби Фокс и Джереми Ирвина, которые из кожи вон лезли, что бы создать на экране проникновенные и достойные сопереживания образы. Но даже их игра в полной мере не спасает фильм. Собственно как и все остальные актеры (в частности и дети) увы не производят запоминающееся впечатление.

    3 из 10

    Женщина в Черном: Ангел Мести — это далеко не самое лучше и пожалуй даже не обязательное продолжение весьма средненького фильма ужасов, но если первый фильм подкупал следованию приёмам классических черно-белых фильмов ужасов первой половины ушедшего столетия, похвастаться аналогичными достижениями этот фильм увы не в состоянии. Фильм получился достаточно монотонный, серый, а ожидания оказались абсолютно обмануты.

    25 февраля 2015 | 19:19

    Новость этой недели — Женщина в чёрном возвращается! Впрочем, как утверждает слоган, она никуда особо и не уходила. Напомню, что в первой части нас на протяжении полутора часов радовал Дениэл Редклиф, бродивший в одиночестве по болотам с неизменно-каменным выражением лица, чем немало забавил всех поклонников Гарри Поттера, а также и вашего покорного слугу. Болотный колорит, а также полная тайн история первой части давали надежду, что Женщина в Чёрном 2 будет не менее интересной и загадочной… Но, как это обычно бывает, большие ожидания приводят к большим разочарованиям…

    Итак, из чего же состоит современный качественный хоррор? Во-первых, это мистический сюжет, пропитанный ужасами и всевозможными загадками. Во-вторых, это игра актёров, которые должны заставить нас поверить в происходящее. Ну и в-третьих, это спецэффекты, резкие моменты, общая атмосфера, звук… И если с последним пунктом у данного фильма всё ещё более-менее, то вот остальное явно подкачало…

    Сюжет фильма по началу развивается весьма интригующе, однако вскоре становится понятным: режиссёры не придумали ничего нового! Это всё та же самая история, пересказанная 20 лет спустя. Если вы смотрели первую часть и помните о причинах появления Женщины в Чёрном, то считайте, что сюжет второй части вам уже известен… Да, побочный сюжет отличается от оригинала, однако основная мистическая история совсем не изменилась. И это очень обидно, так как именно детективная составляющая, когда главный герой, превозмогая ужас и отчаяние, по кусочкам собирает головоломку и расследует страшную историю, пытаясь докопаться до истины, так вот, эта составляющая здесь развита откровенно слабо. Главная героиня, каким-то образом, практически сразу догадывается обо всём происходящем в поместье (видимо, мастерски используя метод дедукции), особо не утруждаясь в поисках. Такое впечатление, что развитие сюжета специально подаётся, чтобы хоть как-то приблизить историю к финалу, а не с целью заинтриговать зрителя. Впрочем, как я уже говорил, сама история осталась неизменной…

    Игра актёров также неудачна. Как это ни странно, но лучше всех в фильме сыграли… дети! Да, именно они выглядели наиболее естественно в сложившейся ситуации, чего нельзя сказать о взрослых, чьи поступки и действия не поддаются никакому логическому объяснению. Дети напуганы и гибнут на болотах? По дому бродят кровожадные привидения? Ничего страшного, дети, идите поиграйте в саду! Ах, всё же стоит увезти их подальше от болот, здесь же опасно! Отлично, увезём несчастных детей на бутафорский аэропорт (первая потенциальная цель для фашистских бомбардировщиков), пусть их ещё и разбомбят к чёртовой матери!.. И вот так на протяжении всего фильма… Нелогичность «взрослых», которые паникуют и ведут себя как дети не столько веселит, сколько порядком раздражает.

    Ну и о спецэффектах. Они здесь безусловно хороши. Да, вам будет страшно, ибо общую гнетущую атмосферу болот и заброшенного поместья никто не отменял. Мрак и зловещий туман будут преследовать вас вплоть до финала, периодически «радуя» резкими моментами. Хотя, многие хоррор-задумки сценаристы «позаимствовали» из других фильмов ужасов. Ползание по стенам, а-ля Spiderman, взято из «Проклятия» и «Звонка», кресло-качалка — из «Заклятия», уродливые детские игрушки и куклы — из недавнего «Проклятия Аннабель»… Даже сама женщина в чёрном подозрительно напоминает демоническую бабулю из «Астрала»…

    Итого: Ровно та же самая история о Женщине в Чёрном, пересказанная 20 лет спустя. Ничего нового.

    4 из 10

    17 января 2015 | 14:10

    После просмотра фильма я два дня не мог определиться с оценкой. Фильм вызвал массу противоречивых впечатлений. Это первый фильм, под который я впервые в жизни уснул в кинотеатре, благо друг сразу же разбудил и я не пропустил ни одного из немногих интересных моментов фильма. Картина была заявлена как ужас, страшного там ничего не обнаружилось)

    Что касается присутствия или отсутствия Рэдклифа, так я безумно рад, что его не было во второй части, потому что в последнее время уже просто достало то, что с хреновыми сценариями, постановками, бессмысленными сюжетами из фильма хотят сделать чуть ли не предел идеала мирового кинематографа только за счет прославившегося актера, любимчика миллионов. У меня в голове, по непонятным мне причинам, бытует мнение, что люди в первую очередь хотят видеть просто хороший, яркий, эмоциональный фильм, а потом уже актера или актрису)

    Сюжетная линия фильма никак не удивила. Все до банального просто. Либо у режиссера со сценаристом фантазия уже не работала, либо они просто забили на развитие своего труда) Ну неужели нельзя было сделать так, что мишенью женщины был вовсе не тот ребенок, которого героиня Фиби Фокс пыталась спасти, а какой-нибудь другой, таким образом уйти от шаблона? Такое впечатление, что работали четко по схеме фильмов ужасов: обнаружить зло, найти его мишень и все полтора часа пытаться спасти.

    О неожиданности и говорить не стоит — она была только одна, с медсестрой. Но и её приятной тоже не назовешь, в сети немерено видюшек с подобного рода сюрпризами, качество которых, возможно, даже превосходит качество бюджетного фильма)

    В завершение просто хочется сказать, что такие фильмы тоже должны существовать. Для контраста)

    6 из 10

    27 января 2015 | 09:24

    Британский хоррор «Женщина в черном» стал одним из ярчайших представителей своего жанра в 2012 году. Интерес публики к данной ленте подогревался благодаря тому, что главную роль в ней сыграл Дэниэл Рэдклифф, для которого «Женщина в черном» стала первым крупным проектом после окончания съемок в популярной магической франшизе «Гарри Поттер». Однако после просмотра фильма стало понятно, что он достоин наивысшей похвалы и участие в съемках Рэдклиффа не перекрывает своей звездностью множественные художественные достоинства постановки Джеймса Уоткинса, которая по настоящему интригует. «Женщина в черном» оказалась на удивление атмосферным, напряженным и невероятно захватывающим фильмом ужасов, который пронизывает наше сознание своей тревожной аурой от начала просмотра и вплоть до финальных титров. Создатели смогли поддержать выдержанную исконно английскую атмосферу холодного мрака даже в самых безобидных сценах, от чего рассказанная история не раз заставит нас с опаской осмотреться по сторонам, дабы узнать, не притаилась ли за углом та самая призрачная фигура женщина, которая мстит… Вполне логично, что прелесть нового британского хоррора приметили не только на просторах Туманного Альбиона. «Женщина в черном» стала кассовым хитом и одним из лучших хорроров последнего десятилетия, снятых в традиционном стиле. Так что ничуть не мудрено, что продюсеры решили закрепить успех и в скором времени приступили к созданию сиквела. Из-за жесткого и бескомпромиссного финала первой части участие Дэниэла Рэдклиффа в продолжении было невозможным, а потому было принято решение перенести время действия из 19 века во времена Второй мировой войны, чтобы получить возможность снять историю, лишь косвенно привязанную к событиям оригинального фильма. Также стоит отметить, что вместе с Рэдклиффом покинул пугающий проект и режиссер Джеймс Уоткинс. Руководить же созданием сиквела вызвался Том Харпер, известный исключительно у себя на родине в качестве постановщика телевизионных сериалов среднего качества. Что же касается актерского состава, то теперь не стоит ждать в кадре известных личностей, ведь создатели сиквела решили сделать ставку на молодых и еще не успевших примелькаться широкой аудитории исполнителей. «Женщина в черном 2: Ангел смерти» увидела свет спустя 2 года после премьеры первой части, но повторить успех ленты Джеймса Уоткинса не смогла. Публика не смогла проникнуться злоключениями новых героев и не простила создателям смену общего настроения истории, хотя представленный хоррор все равно на порядок лучше своих жанровых собратьев, которые в своем большинстве только и делают, что засоряют «эфир».

    Итак, на этот раз сюжет фильма переносится из 19 столетия в 1941 год. Авиация нацистской Германии с ужасающим постоянством бомбардирует территорию Объединенного Королевства. Власти Лондона принимает решение об эвакуации незащищенных граждан вглубь страны и в первую очередь это касается детей и учителей. Главной героиней ленты является молодая воспитательница Ева Паркинс (Фиби Фокс), которой вместе со старшей коллегой предстоит перевезти группу детей в отдаленный, закинутый на бескрайних болотах особняк, хорошо известный нам по событиям первой части и ныне переоборудованный под приют. Прибыв на место, Ева понимает, что ветхое, неухоженное здание абсолютно не подходит для жизни, но иного выхода нет — или бомбежка немцев, или старинный особняк. Исследуя темные коридоры и закрытые комнаты здания, героиня начинает ощущать, что где-то неподалеку притаилось зло, способное заглядывать в души и вытягивать наружу все тайные кошмары, терзающие сознания незваных гостей. Более того, незримая сила явно имеет свои виды на осиротевшего мальчика Эдварда (Окли Пендергаст), с которым другие ребята не спешат налаживать контакт, но к которому как раз воспылала теплыми материнскими чувствами сама Ева…

    Оригинальная лента Джеймса Уоткинса могла похвастаться тем, что ее действительно было интересно и страшно смотреть. Злоключения героя Дэниэла Рэдклиффа приковывали к себе внимание, а детективная линия повествования вызывала неподдельный восторг, ведь английские кинематографисты не стали поддаваться новомодным веяниям в жанре, а создали истинно английский фильм ужасов, в котором пугающие моменты ничуть не уступали логической составляющей. Конечно, личностная драма главного героя также имела место быть, но она не перекрывала собой генеральную сюжетную линию и смотрелась на удивление правдоподобно, учитывая еще и тот факт, что ранее мы не раз могли усомниться в лицедейском таланте Рэдклиффа. Но все составляющие картины сложились в единое целое и «Женщина в черном» до сих пор будоражит сознание. ну а что же касается ее долгожданного сиквела, то в нем акценты смещаются на проблемы военного времени, показанные глазами женщин-воспитателей. Том Харпер решает показать нам, как непросто было воспитывать детей в жестоких условиях Второй мировой войны, ведь все они в той или иной мере стали жертвой боевых действий и к каждому из них нужно подыскивать особый подход. Кроме того в сюжете немаловажную роль отыгрывают мрачные воспоминания о своем прошлом Евы Паркинс. Молодая девушка, как становится известно, некогда допустила одну серьезную ошибку и теперь своеобразные призраки прошлого преследуют ее в настоящем. И вмешательство темных сил особняка может как раз и навсегда положить конец ее душевным метаниям, или наоборот усилить душевную драму до нестерпимой агонии.

    Ну а где же леденящие кровь ужасы, спросите вы? К сожалению теперь их на порядок меньше, нежели в оригинале. Создатели «Ангела смерти» постарались насытить кадр проверенными временем отражениями Женщины в черном и помещали ее в тех местах, где ее вроде как не должно быть. Но если в первой ленте подобные приемы имели успех, то во втором все потуги творческой группы, направленные на наше с вами устрашение, с треском проваливаются. Кроме того в картине напрочь отсутствует ощущение объема происходящего. Помните, как в первой ленте герой Рэдклиффа общался с местными жителями, гулял по улочкам близлежащего селения, благодаря чему узнал множество важных деталей о призраке старинного особняка. СВ новом же фильме практически все действие концентрируется на самом доме, от чего складывается впечатление того, что нас чего-то лишили. По сути фильм представляет из себя «сиротскую» драму с элементами мистики, но никак не наоборот. А ведь преданные поклонники картины Джеймса Уоткинса как раз рассчитывали на то, что представленный сиквел окажется эффектным аттракционом, в котором вполне органично будет соседствовать всепоглощающий ужас и умеренно драматическое развитие повествования… Ну что поделать, имеем то, что имеем.

    В итоге хочу сказать, что «Женщина в черном 2: Ангел смерти» несмотря на свои множественные недочеты все равно смотрится на порядок лучше, чем большинство хоррор-лент последнего времени. Как и ожидалось, порадовал антураж. Старинный особняк все также величественен, а болота необъятны. Туман и призраки также присутствуют и это главное. Так что могу порекомендовать данное творение к просмотру всем почитателям жанра. Поверьте, местами лента действительно хороша.

    7 из 10

    22 февраля 2015 | 12:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Женщина в черномThe Woman in Black2012
    2 Женщина в черном 2: Ангел см...The Woman in Black 2: Angel of Death2014
    подробнее

    Новости


    Российский прокат, до того не сильно воспринявший первые две серии «Заложницы» с Лиамом Нисоном (в то время как в США франшиза уверенно расталкивает остальных конкурентов), теперь проходит проверку на прочность ее триквелом, снятым Оливье Мегатоном. Еще один важный новичок уик-энда — «Несломленный» Анджелины Джоли(...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    КиноПоиск представляет ролики на русском языке к фильмам «Каннамский блюз», «Женщина в черном 2», «Тупой и еще тупее 2» и «Убьём жену Уорда». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    245.Стальной гигантThe Iron Giant8.075
    246.ШрекShrek8.074
    247.Рапунцель: Запутанная историяTangled8.074
    248.АнастасияAnastasia8.074
    249.Максим Перепелица8.074
    250.Седьмая печатьDet sjunde inseglet8.074
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Как поймать монстраLost River90.99%
    52.Зловещая шестеркаThe Sinister Six90.94%
    53.Последний охотник на ведьмThe Last Witch Hunter90.92%
    54.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation90.88%
    55.Человек-муравейAnt-Man90.84%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Пациенты2
    Призрак14
    Счастье – это...2
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie5
    Полярный экспрессThe Polar Express59
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.552
    Призрак7.597
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.227
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.683
    ЗолушкаCinderella7.476
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Как поймать монстраLost River09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    премьеры