всё о любом фильме:

Штурм Белого дома

White House Down
год
страна
слоган«It Will Start Like Any Other Day»
режиссерРоланд Эммерих
сценарийДжеймс Вандербилт
продюсерРоланд Эммерих, Лаэта Калогридис, Харальд Клозер, ...
операторАнна Ферстер
композиторХаральд Клозер, Томас Ванкер
художникКирк М. Петруччелли, Дэвид Гоше, Изабель Гюэ, ...
монтажАдам Вульф
жанр боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  8.99 млн,    Китай  5.35 млн,    Мексика  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время131 мин. / 02:11
Номинации:
Cотрудник госбезопасности приходит вместе с дочерью в Белый дом на собеседование на должность в структуру охраны президента. И именно в этот день Белый дом атакуют некие неопознанные вооружённые силы. Офицер проявляет чудеса находчивости и отваги, пытаясь спасти жизнь своему ребёнку, себе и президенту США.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (162 850)
ожидание: 86% (4374)
Рейтинг кинокритиков
в мире
50%
91 + 90 = 181
5.5
в России
90%
18 + 2 = 20
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В начале фильма, во время экскурсии по Белому дому, экскурсовод упоминает фильм «День независимости» (1996), режиссером которого также является Роланд Эммерих.
    • Действие всего фильма происходит внутри и снаружи Белого дома, который нельзя снимать даже издалека, не говоря уже о съемке внутри. Поэтому пришлось выстроить на компьютере сам Белый дом и его окружение на несколько кварталов в разные стороны, вплоть до каждого деревца, ограды и сторожки.
    • Для съемок фильма понадобилось три одинаковых президентских лимузина. Для их изготовления из огромного бруска пенопласта вырезали автомобиль практически в натуральную величину с мельчайшими деталями. После того, как пенопластовый автомобиль был готов, с него сняли форму и отлили кузов из стекловолокна. Затем немного удлинили классическую подвеску автомобиля Suburban и закрепили на ней кузов. При сборке использовали двигатель LS1 Corvette.
    • По окончании исследовательского процесса художник Кирк М. Петруччелли нанял целую армию из 300 плотников, 45 скульпторов, 32 декораторов и 16 художников, которые начали строительство съемочной площадки. Для возведения Белого Дома продюсерам пришлось арендовать все без исключения павильоны киностудии Mel’s Cite du Cinema в Монреале. Помимо Белого Дома команда Петруччелли построила немало других декораций, включая коридоры Капитолия, подсобные помещения Капитолия и Белого дома, улицы Вашингтона, оба самолета президента, бункер Пентагона, президентский центр по чрезвычайным ситуациям, офисы Секретной Службы, Южный дворик и президентский лимузин.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2946 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Недавно я побывала в кино на данном фильме. И хотела бы сказать следующие вещи.

    Ни для кого уже не секрет, что сюжет фильма очень похож на «Падение Олимпа». Но никто не запрещает режиссёрам творить такие чудеса. В плане спецэффектов, графики и т. п. 

    Честно говоря, многие стали писать негативные отзывы к данному фильму только из-за просмотра «Падения Олимпа» до этого. Сюжет кажется знакомым, поношенным, и все знают о концовке фильма. Но, если присмотреться, фильмы всё таки разные.

    Минусы есть ВО ВСЕХ фильмах, так же, как и плюсы. И если вы говорите, что этот или тот фильм плохой, я с вами, простите, не соглашусь. Они оба хороши.

    Чем же они похожи?

    Всё дело в том, что и в «Падении Олимпа», и в «Штурме Белого Дома» главные герои спасают душу президента, страну и ребёнка в одиночку. И, как это ни странно, у них это получается, не смотря на количество противников и высокую степень опасности. И тот, и другой получают в конце работу телохранителя президента. То есть, цель у них одна.

    Чем же всё таки отличаются?

    Отличительной чертой является тот феномен, что состояние героев разное. Так, Джерард Батлер играл мужчину, который ни на секунду не сомневается в себе и своих силах, держит себя в руках и горит желанием спасти сына президента, как своего собственного. Но он спасает его первым, так как понимает, что его спасти намного проще. Ченнинг Татум играл же человека, который не смотря на то, что его дочь находится в опасности, прежде всего бросается спасать президента. Он молод, он хочет доказать себе и своей дочери, что он заслуживает быть лучшим. Но к нему приходят моменты сомнений, ведь он никогда не работал в этом здании и впервые столкнулся с проблемой охраны президента.

    Стоит заметить о разнице в бюджетах этих фильмов.

    Бюджет «Падения Олимпа» примерно 70 млн.$ в то время, как у «Штурма Белого Дома» он больше, чем в два раза. И не стоит говорить, что разница незаметна.

    В принципе, каждый сам для себя отметил разницу этих двух фильмов.

    Для сравнения, посмотрите два этих фильма. Причём не важно, какой вы посмотрите первым, на втором вам будет по-любому скучнее и вам покажется, что именно он не удался.

    О самом фильме.

    Героя играет прекрасный молодой человек, что не могло не привлечь женскую аудиторию, прекрасные драки и спецэффекты, что вполне могут понравится любому мужчине, и маленькая девочка, которая так похожа на современных подростков. Вполне понятна цель злодея. Всё, что нужно и ничего лишнего)

    Фильм вполне оправдал моих ожиданий и я не желаю потраченных на него денег и времени. Всё выглядело красиво, дорого, изысканно, графика прекрасно сконструировала сам вид Белого Дома, а большая съёмочная площадка поддалась мучениям автомобилей и оружия. Деньги были выброшены не зря.

    Я рекомендую к просмотру)

    27 июля 2013 | 18:06

    Если честно, не пойму с какого перепугу голливдуские фильммйекеры в последние годы заладили выпускать по два фильма на одну и ту же тему. То там две Белоснежки, то тут два Белых Дома, то в следующем году аж два Геракла. Лично мне бы были по душе три качественные экранизации произведений Жюля Верна чем эта «атака клонов».

    Так вот, не сравнивать этот фильм с «Падением Олимпа» вышедшим несколькими месяцами ранее никак не получается и сей акт сравнения заканчивается далеко не в пользу Эммериха и его творения. Самое большое различие между двумя картинами, это цвет президентов. В остальном все одинаково, глупо и банально, если «Падение Олимпа» еще кое-как можно назвать захватывающим боевиком и при его просмотре я ни разу не задавался вопросом «Что курят их сценаристы?», то «Штурм» по сравнению с ним — тихий ужас. Тот же охранник-супергерой, тот же ребенок который сразу после нападения куда-то запропал и его надо обязательно найти, президент которого надо спасать. Казалось бы, фильмы друг друга стоят, но не тут то было. Можно как-то поверить что одно из самых охраняемых на нашей планете зданий подверглось нападению извне «Падение Олимпа», но захват того же здания группой переодетых уборщиков, это полная несуразица.

    Честно, не ожидал такого, даже не знаю как это называть от режиссера «Патриота» и «Дня Независимости».

    Если бы располагал машиной времени, перенесся бы назад и посмотрел бы какую-нибудь французскую комедию.

    4 из 10

    29 ноября 2013 | 16:40

    Фильм я ждала довольно давно, так как мастерство Роланда Эммериха в подобных фильмах неоспоримо, и не была разочарована.

    Это боевик, поэтому экшн — важная составляющая, и здесь все на уровне. Хорошо поставленные драки, зрелищные взрывы и погони. Конечно, как и во многих подобных фильмах, есть ляп «нескончаемых патронов», но на это можно закрыть глаза и даже посмеяться.

    Главный герой — не суперкрутой мачо, укладывающий всех одной левой, а вполне живой человек. Да, со спецподготовкой, но при этом, можно сказать, почти неудачник, и справляется с ситуацией не всегда с помощью силы, но и с помощью мозгов. В принципе, персонаж напомнил Джона МакКлейна из «Крепких орешков», особенно первых частей. И Ченнинг Татум видится мне вполне достойным преемником Брюса Уиллиса.

    Остальные персонаж тоже достаточно интересны и разнообразны. Очень понравился президент Сойер, довольно явно списанный с Обамы. Да и остальные — дочь главного героя, главный злодей, подруга из Секретной службы — тоже верибельны и вызывают сопереживание.

    Отдельно радуюсь отсутствию любовной линии — мотивами главного героя выступают желание спасти дочь и патриотизм, что меня «зацепило» гораздо сильнее.

    В общем и целом, фильм советую, и после выхода на DVD обязательно заведу у себя в коллекции для периодического пересмотра.

    7,5 из 10

    7 августа 2013 | 02:48

    Cотрудник спецслужб Кейл приходит вместе с дочерью-подростком в Белый дом на собеседование — товарищ очень хочет попасть в президентскую охрану. Дескать, нет важнее работы. Однако он там не приглянулся. Но тут на Белый дом напали некие супостаты, живо доказавшие, что те, кому Кейл не приглянулся, были очень неправы. Ведь только он один, в лучших традициях «крепкого орешка», способен злодеям нос на пятки натянуть и спасти дочку, президента, заложников и миллионы мирных граждан…

    Я многого ждала от этого кино, но после просмотра вынуждена признать — заслуженный режиссер Роланд Эммерих с этим проектом промахнулся. «Штурм Белого дома» во многом повторяет сюжет недавнего «Падения Олимпа» с Джерардом Батлером. При этом, «Падению Олимпа» удалось избежать явной наивной пафосности, а вот «Штурму Белого дома» — нет. Некоторые эпизоды вообще — клюква клюквой. Кроме того, как раз штурм-то в «Падении…» получился гораздо круче — с фееричными налетами с воздуха. В «Штурме…» ничего похожего и близко нет (несмотря на как-то скомканно подбитые летательные аппараты).

    Исполнитель роли Кейла Ченнинг Татум, конечно, хорош. Истинный красавец, далеко не бездарный, постоянно развивающийся актер. Без него это кино вообще бы потерялось. Но вряд ли он сам может записать эту роль себе в актив — после прекрасных-то работ у Содерберга.

    У Джейми Фокса президент вышел неплохой (и по трубам лазает, и пистолетиком, если надо машет, и из гранатомета — из авто на ходу — палит), но… какой-то пресноватый и слишком для чиновника такого ранга романтично к своей должности настроенный. Морган Фриман и Дэнни Гловер с ролями чернокожих президентов справлялись, на мой взгляд, куда интереснее. Что касается Мегги Джилленхоол и великолепного Джеймса Вудса, то их потенциал режиссер использовал процентов на пять, не больше.

    В общем, ерунда какая-то. Но занятно — чего это голливудские киношники так активно наперегонки взялись Белый дом рушить?

    15 июля 2013 | 21:55

    Собственно, весь сюжет типичен и весьма напоминает «Падение Олимпа», который теперь выглядит как-то даже немного серьезнее на фоне позднего, но более помпезного брата. Вариация на тему получается почти в том же соусе, но с более простым сюжетом, милой сюжетной линией «папа-дочка» и глупыми патетичными захватчиками.

    Все это залито кетчупом из взрывов и множества поворотов сюжета, чтобы закрыть провалы в слабости самого сценария. Но вы за этим следить вряд ли сможете: слишком высока плотность взрывов (танки, машины, самолеты). Так что не спрашивайте об актерах — у них задача присутствовать в процессе актов национального разрушения и трагедии.

    Но есть это можно, сущая правда. Собственно, такие фильмы одни смотрят ради падающего купола Капитолия, а другие — ради естественной, как рефлекс или смена дня, победы над врагами Штатов.

    Сколь упорен в демонстрации своей важности создатель фильма Эммерих, столь высока и моя оценка.

    P.S. Любителям не фаст-фуда советую отличную недооцененную ленту «Обычный человек» (A Common Man, 2012): с прекрасным сюжетом и напряжением до самого конца (на ту же тему террористов).

    1 из 10

    26 июля 2013 | 22:29

    Роланд Эммериах — человек, который разнес мир уже не один раз, испробовав, пожалуй, все известные и неизвестные способы. Его имя ассоциируется с катастрофами мирового масштаба, нападениями инопланетян или Годзиллой. Есть у него фильмы, в которых мир он не разносит. «Штурм Белого дома» стал как раз таким исключением.

    Эту картину, как и любую другую у Эммериха, ждала с нетерпением. Начитавшись, что «Штурм…» похож на «Падение Олимпа», что недавно был в прокате, последний не смотрела из принципа, дабы от проекта Роланда получить максимум удовольствия. Этот максимум мне выдали по полной.

    Чаннинг Татум, который кочует сейчас из фильма в фильм, не меняя при этом свое каменное выражение лица, играет отца маленькой девочки и пытается устроиться охранником к самому президенту США. И во время его пребывания там начинаются масштабные боевые действия, нацеленные на уничтожение «сердца» США. Чем все закончится можно догадаться и не читая большое количество рецензий.

    Из Джейми Фокса, надо признаться, получился неплохой президент.

    Эммерих, в присущей ему манере, с радостью взрывает все, что ему попадается под руку. Он, словно маленький ребенок, разносит Капитолий, запускает в небо «Черных ястребов» и готов резвиться на полную катушку, чтобы снова и снова разбирать Белый дом на дрова, заставляя зрителя подскакивать в кресле с криками «давай, оторвись по полной!».

    Многие обвиняют фильм в излишней пафосности, но именно этого пафоса я и не заметила, да и отношусь к этому совершенно спокойно. Эммерих спел небольшую арию американцам и их правительству, успев приправить ее своим фирменным стебом, от которого на втором часу фильма у зрителя водит животы и скулы. Да и сам «Штурм…» явно больше нацелен на заокеанский континент, нежели на нашу страну. Нам остается лишь купить билеты, вкусный поп-корн, устроиться в кресле поудобней и отправиться в увлекательную боевую экскурсию по Белому дому, во время которой Роланд успевает напомнить нам как это было в «Дне независимости».

    19 июля 2013 | 12:44

    Если бы такого человека как Роланд Эммерих не было в Голливуде, его бы точно придумали. Режиссер, чьи проекты интересны по самому определению массового развлекательного кино. Любит Эммерих масштаб, яркость, красоту, эпичность, все делая с размахом, рьяным патриотизмом, и его продукт воспринимается с легкостью, и практически всегда с эмоциями, любитель поиграть на чувствах зрителя, не делая при этом ничего сверхъестественного. «Штурм белого дома» в сюжетном плане не являет ничего нового, лишь изменены некоторые детали, в остальном, Татум продолжает дело Уиллиса, спасая президента, Америку, да и мир, в конце концов. В этом и поразителен Роланд Эммерих, если он не взялся за апокалипсис природного происхождения, значит, любой его проект станет таковым, только орудием разрушения станет человек. Приравнять творение мастера к «Падению Олимпа» — преступление, Фукуа сильно ограничен, здесь же на экране творятся чудеса, и пускай вновь, как и в «2012», «Дне независимости», фильм хватает пафоса через край, но уж таков творец. Как бы ни появлялись штампы, как бы нелогично и чудно все не выглядело, но кино дергает за самые главные ниточки в сознании, оставляя впечатление, как в старые добрые времена умели незамысловатые боевики родом из 90 — х.

    Самый черный день в Американской истории вновь на экране, посредством Эммериха страна попадала в разные заварушки, но именно с его помощью она мощно из них выкручивалась. Помимо лихого зрелища, которое получено сполна, ибо спецэффекты и техническая база на отличном уровне и экшн всегда являлся одним из козырей режиссера. Помимо всего этого можно разглядеть прикосновения к засаленным темам конфликтов с восточными странами, с которыми у Америки всегда были проблемы, поднятием темы патриотизма, семьи, да и многих стандартных приемов, которые раскрывают характеры персонажей и фильма, главное, что как обычно, выводы, полученные в концовке радужные и положительные. Эммерих никогда не стремился к драме, напротив, если он делает зрелище, то оно выходит мощным, легким, стремительным, с нужным количеством юмора и всего остального. Но, не забывая максимально накручивать напряжение, и до последнего стараться увлечь зрителя, хотя абсолютно понятно, чем все закончится, но интерес не поддельный.

    Достойного экшн — героя нынче днем с огнем не сыщешь. Ченинг Татум, который кроме «Броска кобры», пожалуй, и не участвовал никогда в спасениях мира великолепно подошел на роль. В тандеме с оскароносцем Джейми Фоксом выглядели они неплохо, хотя MTV вряд ли даст приз «лучшей экшн — пары». Актерский состав весь отлично смотрится на своих местах, огромное количество узнаваемых лиц, что автоматически больше привлекает интерес к происходящему. Великолепно повел себя в роли злодея Джемс Вудс, также Голливуд нашел крепкую фактуру в виде Джейсона Кларка, актер за которым становится все интересней наблюдать. Роль Мэгги Джилленхол могла потянуть любая актриса в принципе, но в любом случае вряд ли кто — нибудь переиграл бы молодую и удивительно перспективную актрису Джои Кинг, которая ярко проявила себя и должна заинтересовать всех своей персоной.

    Один из лучших боевиков года. Без преувеличений, без стеснений, проект хватающий настроение и дух старого времени, также отлично проявляющий себя в нашем поколении. Эммерих будто чувствует социальный заказ яркого и шумного зрелища, формат его проектов не хочется подвергать сомнению, хочется смотреть и наслаждаться, не копаясь в мелочах и недочетах, которые, разумеется, присутствуют. Это была славная битва, спасибо, ждем второй «День независимости», и можно быть абсолютно уверенными, что режиссер, подобно президенту Фокса, повторит свой фирменный трюк, разнеся Америку к чертям, но оставив всех на экране и за ним выглядеть счастливыми.

    8 из 10

    6 ноября 2013 | 15:30

    Режиссер Роланд Эммерих известен многими картинами, и основная часть из них посвящена американскому народу. Везде — и в «Послезавтра», и в «Дне независимости», и в «Патриоте» он превозносит американский народ, показывая героических ребят, готовых жизнь отдать за семью, страну и мир. И хоть в новом фильме Эммериха, называющимся «Штурм Белого дома», масштабы несоизмеримо меньше, чем в предыдущих, но при этом и там таких героев хватает.

    Сюжет прост как дважды два и уже с первых минут ясно, как будет развиваться действие дальше. Как и полагается, у нас тут есть террористы, у которых все схвачено и продумано до мелочей, и есть герой, который их сокрушит. Вся история предсказуема и никаких сюрпризов ждать не стоит, да и серьезно воспринимать все это вряд ли получится. Данный фильм воспринимается больше как комедия — тут и доходящий до абсурда патриотизм, и террористы, которые, подобно профессиональным бойцам, кладут охрану пачками, но при этом мажут, стреляя по герою. Ну и сам герой, да и вообще все положительные персонажи крайне живучи и удачливы.

    Но, несмотря на серьезные косяки в сюжете, назвать плохим этот фильм язык не повернется — и все благодаря экшену и динамике. Лишь первые минуты фильма могут заставить зрителя заскучать, но потом же он зрителя от экрана точно не отпустит. Роланд Эммерих, по сути, здесь тоже устраивает очередной апокалипсис, только вот в пределах Белого дома — по ходу картины президентский дворец превратится в настоящее решето. При этом нельзя не отметить весьма достойные визуальные эффекты, которых тут немало.

    «Штурм Белого дома», конечно, далеко не лучший фильм Эмериха, но при этом и далеко не худший. Если вы хотите посмотреть легкое и зрелищное кино, и вас не пугает сильно предсказуемый и банальный сюжет, то данная картина вам отлично подойдет и вряд ли разочарует.

    6 из 10

    21 июля 2013 | 07:42

    Молодой ветеран иракской компании Джон Кейл, идёт в Белый Дом на собеседование к агенту секретной службы, по поводу устройства на службу в охрану президента. С собой он берёт дочь-подростка повёрнутую на политики, так как она мечтала побывать в резиденции первого лица государства. А после разговора с агентом Финнерти, которая даёт герою отворот поворот, он соглашается на просьбу дочери принять участие в экскурсии по залам Белого Дома вместе с другими туристами. И как раз в то время, пока президент Сойер готовился к пресс-конференции находясь с приближёнными в своём кабинете, произошёл мощный взрыв. Одновременно с которым в Белый Дом проник вооружённый отряд хорошо подготовленных боевиков возглавляемых бывшим пехотинцем-ветераном иракской войны Эмилем Стенцем. Во время перестрелки с охранной резиденции, Джон спасает президента, и они вместе пускаются в бега по комнатам Белого Дома, прячась и ведя партизанскую войну с террористами, в которой даже главе государства придётся взяться за оружие. Тем временем, герой пытается найти свою дочь, а власти безуспешно пытающиеся взять ситуацию под контроль, подозревают о том что у преступников есть свой человек среди сотрудников Белого Дома…

    -«Я что по вашему, делаю это со своей страной ради денег?!» (с)

    Уж не знаю кто у кого украл идею, или произошло мнимое «творческое совпадение», но видеть в прокате в одном году, с интервалом в пару месяцев две картины на одну и ту же тему, а именно -штурм Белого Дома террористами — просто нонсенс! Но как бы там ни было, сравнения обеих картин не избежать. Что происходит в фильме автора «Тренировочного Дня», и что твориться в боевике создателя «Дня Независимости» и «Годзиллы»? Разберёмся. У Антуана Фукуа на резиденцию мировой демократии совершают массированный налёт сотни не то китайцев, не то (что политически-спокойнее) корейцев, которые хотят немедленного вывода американского флота со своей территории. В картине Роланда Эммериха на Белый Дом покушаются сами же американцы (о чём это я?Преступность -не имеет национальности!), подготовленные наёмники-ветераны иракской войны, у которых свои счёты как с властями, так и с господином президентом лично. И что мы имеем на выходе? Первый фильм-откровенная патриотическая агитка, как бы говорящая зрителям -успокойтесь, будь наш враг хоть трижды кореец или сам китаец, всегда отыщется какой не-будь Джерард Батлер, который обязательно перестреляет всех террористов и спасёт как престиж нации, так и первое лицо государства. Второй — тоже в какой то мере агитка, только в честь самого президента (мол наш правитель в случае чего и сам возьмётся за оружие, и не только за пистолет но и за гранатомёт, если понадобится, и под угрозой смерти не отдаст мерзавцам коды запуска «весёлых» ракет), но в то же время и подымает некоторые моральные вопросы и претензии к нынешнему руководству страны. Ну и конечно же не только «грузит», но и отменно развлекает зрителя. Да похлеще ленты предшественника…

    Сценарий к фильму Роланда Эммериха писал Джеймс Вандербилт, работавший над текстами остросюжетных триллеров «База „Клейтон“, „Зодиак“, «Тьма Наступает», а так же прошлогодним блокбастером «Новый Человек-Паук». Он сочинил увлекательный сюжет с массой саспенс сцен, неожиданных поворотов и многочисленного экшена от драк и перестрелок до авто-погони сопровождающейся взрывами. Так что за два с небольшим часа, от экрана будет не оторваться!

    Оператором этого напряжённого боевика выступила как не странно женщина- Анна Фёрстер, до этого работавшая с Эммерихом над его «Анонимом». И должен заверить, она со своей задачей справилась на отлично. Взрывы (явно «нарисованные»), перестрелки, драки, погони по залам Президентского Дворца, ровно как крушения вертолётов и падение подбитого «Боинга» -впечатляет. А там где нет динамичного экшена, ей на помощь приходит собственный «мистер Вульф, который решает все проблемы». Имею в веду отвечавшего за монтаж отснятого материала -Адама Вульфа. Красивые, немного серые (передающие «осеннее увядание») кадры, статичные ракурсы и нечастые смены планов-способствуют весьма быстрому погружению в картину…

    Музыку для «Штурма Белого Дома» писал постоянный композитор Эммериха -Харольд Клозер ("Послезавтра», «2012», «Аноним»), и его саундтрек как всегда на высоте. Крутые композиции чередуются почти лирическими и немного грустными, а ближе к финалу ленты (когда из разрушенного здания выходят «потрёпанные жизнью» герои) звучит пафосная музыка. Все ноты к месту. Не все темы запоминаются, но это не беда -во многих сегодняшних фильмах схожая проблема. Главное что с музыкой смотреть фильм в любом случае лучше чем вовсе без неё.

    Что до актёров, то все мне понравились. До этого скептически относившийся к Ченнингу Татуму(Джон Кейл), с этого фильма открыл его как вполне сносного «героя боевика». Джейми Фокс после роли в картине Тарантино, для меня «крутой нигер» и ролью президента Сойера он это звание подтвердил. Джейсон Кларк, которого не так давно имел удовольствие наблюдать в драме База Лурмана «Великий Гэтсби»-тут сыграл командира террористов-наёмников Эмиля Стенца. И из него получился опасный и серьёзный антагонист героя. Мегги Джилленхол в роли секретного агента Финнерти тоже была, как говорится на своём месте. А вот кто удивил, и больше всех порадовал своей игрой так это старина Джеймс Вудс в образе главы охраны президента Мартина Уокера. Этот актёр давненько не появлялся на большом экране, и увидеть его с морщинами и седым ёжиком на голове — крайне неожиданно. Впрочем состарившись, Вудс не потерял не в «боевитости» не в убойной харизме. Потрясающий актёр «старой школы»! Да и роль у него тут не самая последняя. К сожалению больше о его персонаже говорить нельзя, иначе выйдет спойлер. Надеюсь, моя рецензия привлечёт к картине Роланда Эммериха внимание, и киноманы соскучившиеся по этому актёру, пойдут в кинотеатры что бы увидеть его в весьма колоритной роли…

    Весь не малый бюджет ленты (а это целых 150 миллионов $) был потрачен режиссёром а по совместительству и продюсером Эммерихом с толком. Его боевик выглядит на много круче и зрелищней чем у «отстрелявшегося» ранее коллеги. Думаю по выходи на видио, приобрести «Штурм Белого Дома» на DVD, дабы добавить его в свою домашнюю видио коллекцию.

    8 из 10 

    P.S

    Не ставлю высший бал за вторичность. Если бы фильм создателя «Универсального Солдата» вышел в прокат раньше, чем боевик Антуана Фукуа, то и оценка его была бы максимальной.

    19 июля 2013 | 14:13

    Если говорить в общем, то фильм довольно таки не плохой, но так как я не так давно посмотрел «Падение Олимпа», то я, сам того не желая, сравнивал эти два фильма. И вот к каким выводам я пришел:

    - Одна тема у двух фильмов. Мне кажется что если режиссёрам так захотелось разбомбить белый дом на экране, то пусть хотя бы договариваются о выходе фильмов, чтобы между ними был хотя бы один год, чтобы было меньше желания сравнивать. Лично я чуть не расхохотался, когда через неделю просмотра «падения Олимпа», который шел весной, я увидел рекламу «штурм белого дома», который показывают уже летом.

    - В обоих фильмах играют два хороших актера Джерад Батлер (Падение Олимпа) и Ченинг Татум (Штурм белого дома). Только их как раз я и не сравнивал, так как оба выполнили свои роли на высоте — всех спасли. Также хорошо сыграли Джейми Фокс(Штурм белого дома) и Аарон Экхарт с Морганом Фриманом(Падение Олимпа). К моргану Фриману притензий нет — он классный, а вот призедентов можно сравнить. Аарон был настоящим политиком, который пытался как мог всех защитить, однако увольнять охранника который пытался всеми силами спасти его с женой, но жену просто физически спасти не успел, этого я не понимаю. Однако по сравнению с Фоксом, он особо себя не проявил в «Экшене». Я всегда любил спецэффекты, и меня очень порадовало когда президент в исполнении Джейми Фокса и из пистолета стрелял и из гранатомета из машины, так что как экшен-актер Фокс проявил себя лучше. Однако как политик… В прочем мне кажется что такие политики тоже есть. По крайне мере я на это надеюсь.

    - Эти фильмы объединяют также дети. В «Падении Олимпа» Батлер спасал сына президента и блестяще с этим справился. В «Штурме белого дома» Татум спасал свою дочь, которая без ума от политики. Как раз семейная часть, взаимоотношения мне больше понравились в «Штурме», взаимоотношения у Ченинга с дочерью были такие правдоподобные, что можно поверить что она действительно его дочь. Батлер, короче говоря, был хорошей и заботливой нянькой — умеет успокоить малыша.

    - Последний критерий «концовка». По мне она была красивее в «Штурме». Было очень неожиданно когда Татум въехал на тачке в овальный кабинет. И было очень мило и патриотично когда дочка Татума выбежала с флагом и начала им размахивать. Я очень гордился тем пилотом, который отказался выполнять приказ из-за нее. А когда все закончилось я даже немного прослезился. И конечно было очень смешно. когда оказалось что пуля попала в часы президента. Концовка «Олимпа» я честно говоря даже не помню, но должен сказать, что у «Олимпа» есть свой огромный плюс — Это правдоподобность нападения, как раз в то время, когда происходит конфликт у США и Северной Кореей. В общем, концовка была стандартная — герой всех спас.

    Подводя итог — два фильма на одну и ту же тему — Разбомбить белый дом. Какой из них лучше, решать вам, но мне кажется что каждый нужно посмотреть хотя бы один раз, у каждого есть свой плюс. Например в «Падении Олимпа» можно увидеть реальное нападение Кореи на США, который может быть в реальной жизни. А в «Штурме белого дома можно увидеть президента стреляющего из машины гранатометом — ни каждый день такое увидишь. Так что приятного просмотра.

    9 из 10

    18 июля 2013 | 19:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>