всё о любом фильме:

Бабадук

The Babadook
год
страна
слоган«If it's in a word. Or it's in a look. You can't get rid of ... The Babadook»
режиссерДженнифер Кент
сценарийДженнифер Кент
продюсерКристина Кейтон, Кристиан Мольере, Пит Бест, ...
операторРадослав Ладчук
композиторДжед Курзель
художникАлекс Холмс, Карен Хэннафорд, Хезер Уоллес, ...
монтажСаймон Нджу
жанр ужасы, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  112.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время93 мин. / 01:33
Шесть лет назад Амелия в один день потеряла мужа и родила сына. Сэмуэлю идёт уже седьмой год, но ему везде мерещатся чудовища. Однажды перед сном мальчик просит маму почитать ему найденную книгу об ужасном монстре. С этого момента его страхи получают физическое воплощение в жутком Бабадуке — и он, и Амелия перестают отличать свои фантазии от реальности.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (102 101)
ожидание: 94% (77)
Рейтинг кинокритиков
в мире
98%
171 + 4 = 175
8.3
в России
100%
8 + 0 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 228 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Страхи

    Герои этого фильма легко могли бы стать пациентами доктора Фрейда, а их история — примером из статьи психоаналитика о сложностях материнско-сыновьих отношений в будущем формировании эдипова комплекса, например. В общем, перед нами не просто ужастик, а психологический хоррор.

    Мифология страха в «Бабадуке» развивается постепенно из воображаемого монстра под кроватью до полного смещения фантазии и реальности, а затем материализации подавленных эмоций и внутренних противоречий.

    Главный вопрос, кто же этот монстр? Ведь он предельно метафоричен. Смерть, как травма прошлого, поделившая жизнь семьи на две половины, темная нависшая над домом скорбь, ненависть матери к своему сыну. Фильм способен разговаривать с любым зрителем и предоставляет выбор именно ему.

    В «Бабадуке» есть целый психологический набор: тонкая грань между реальностью и сумасшествием, сны и бессонницы, пугающие тараканы в голове и внутренний монстр, которого придется подкармливать всю жизнь. В то же время здесь оригинальный психо-хоррор сочетается с семейной мелодраматичностью.

    Ассоциации

    О режиссере фильма Дженнифер Кент чаще всего упоминают, что она была когда-то ассистенткой Ларса фон Триера. Это многозначительный факт, ведь когда смотришь снятую ею картину вспоминаешь этого и некоторых других классиков артхаусного кино.

    В «Бабадуке» можно усмотреть влияние Романа Полански. В его фильме «Отвращение» героиня заперта в квартире, где воплощаются все её страхи. Именно это кино вспоминается при просмотре «Бабадука», несмотря на множество ужастиков с домами, полными призраков. Общие ноты сумасшествия и тонкие бытовые детали роднят фильмы. А вот другой знаменитый фильм Полански «Ребенок Розмари» приходит на ум при мысли о некоторой демонической стороне материнства.

    Из Триеровских фильмов очевидна перекличка с «Антихристом». То, как показана семейная трагедия, ставшая причиной психологических отклонений, делает «Бабадука» более универсальной лайт-версией фильма Триера. Оба фильма мифологичны.

    Воплощение

    Интересна и закулисная сторона фильма. Сильная актерская игра шестилетнего ребенка, тщательно продуманная не столько темная, сколько депрессивная и клаустрофобная цветовая палитра, использование кукольного театра и замедленной съемки — все это проработанные и интересные решения для малобюджетного фильма.

    Кино получилось немного неровным, но безусловно оригинальным и интересным, способным разговаривать на универсальном языке, что редкость для фильмов с подобным посылом. А главное, что фильм обязательно наталкивает на размышления и оставляет для них довольно большое пространство, чтобы каждый сам решил, что для него воплощает Бабадук.

    7 из 10

    11 февраля 2015 | 01:03

    Начитавшись хвалебных отзывов и рецензий, называвших сие творение одним из лучших ужастиков года, я таки решилась его посмотреть. Своего звания он не оправдал. Ну или сам жанр скатился до таких низин, что этот простенький, стандартный и ничем не примечательный фильм вдруг стал считаться одним из лучших представителей жанра. Или обзорщикам просто заплатили за рекламу. В любом случае фильм можно смело свалить в коробку со второсортной кинопродукцией стран третьего мира, малобюджетной убогой фантастикой и прочим ширпотребом, который неизвестно каким образом и под каким веществом появился на свет.

    Сюжет повествует о матери-одиночке, живущей с сыном в стандартном для таких фильмов доме — двухэтажном, со множеством подозрительно шевелящихся дверей, больших и мрачных шкафов и конечно же с темным подвалом, где по канонам жанра будет прятаться очередная зловредная бяка. К слову бяка эта по имени Бабадук появилась довольно оригинально — после прочтения случайно найденной детской книжки. А вот действует она как самая обыкновенная демоническая сущность из среднестатистического ужастика. Чем вызывает беспросветную скуку, что для фильма, снятого, чтобы пугать, очень нехорошо.

    Персонажи — среднестатистические американцы. То есть ничем не выдающиеся, серые, скучные люди. Поначалу хотелось верить, что случившаяся с ними беда заставит их раскрыться, выдать что-то оригинальное, но нет. Так же как главный монстр, они ведут себя по стандартным правилам фильма ужасов — беспечно не закрывают двери, спускаются в тёмные подвалы и впускают в себя демонов. У матери нет ни одной черты характера, странной привычки или какой-нибудь маленькой неправильности во внешности, поведении и манере говорить, которая бы делала её хоть сколько-нибудь интересным персонажем. Она как пустой шаблон героя, который забыли раскрасить, а потому он так и остался серой плоскостью в форме человека. Сын немного поинтереснее. Он не ведёт себя как наивный персонаж из ужастика, который до последнего отрицает присутствие монстра. Наоборот, он решительно готовиться к его приходу и изо всех сил пытается ему противостоять. У него даже есть намёк на необычный характер — его интерес к неуклюжим, но действенным стреляющим механизмам. И где-то до середины фильма он вызывает некоторый интерес. Однако к концу его индивидуальность куда-то исчезает, и он тоже превращается в пустой шаблон.

    Визуальное исполнение фильма радует тем, что снят он не в популярном ныне стиле псевдодокументализма, который у меня вызывает ассоциацию с чем-то дешёвым и проходным. И это единственное, что может порадовать. Во всём остальном визуал подстать персонажам — серый, лишённый собственного стиля, подогнанный под стандарты жанра. Даже главный монстр, именем которого называется фильм, выглядит как нелепая кукла с какого-нибудь экзотического карнавала.

    Больше всего огорчает то, что такой серый и скучный ужастик не является исключением среди фильмов своего жанра. Многочисленные «Паранормальные явления» и им подобные, по-детски наивные полтергейсты прямиком из ада, одержимые и прочие католические страшилки значительно понизили планку качества. А потому малейшее отклонение от накатанной колеи, незначительная оригинальность в причинах появления монстра или способе избавления от него могут выбить для фильма хвалебные отзывы критиков и места в списках.

    2 из 10

    22 января 2016 | 20:48

    5.9 на Кинопоиске. Серьезно, люди? 5,9?!! Что с вами не так? И это при 98% на Rotten Tomatoes. Это один из лучших хорроров, который я видел за последние пару лет. Здесь надо разобраться.

    Я думаю, что главной причиной того, почему люди так восприняли этот фильм — он очень не похож на современные фильмы ужасов. Давайте вспомним, как выглядит сейчас большинство из них. Какой-нибудь архизаезженный сюжет про страшный дом/военные эксперименты/злых инопланетян/маньяка/итд, очень тупые персонажи, которые действуют наперекор инстинкту самосохранения и тонны скримеров!… Испугались, да? Вот и я нет.

    Тут следует немного углубиться в последний пункт. Скримеры, или более правильно — jumpscares, это самый излюбленный приём для режиссёров хоррор-фильмов. Зачем пытаться создавать атмосферу? Зачем нагнетать происходящее? Вместо этого вы можете тупо пихать как можно больше громких звуков и выпрыгивающих рож, потому что сейчас страшным считают это. И почему-то продюссеров не особо волнует, что 90% этих фильмов получают отвратные отзывы и зрителей и критиков. Это, впрочем, не волнует и зрителей, потому что они ходят на эти фильмы снова и снова и снова, получая одни и те же скримеры и один и тот же сюжет. При этом, я не говорю, что скримеры — это не работающий приём, от которого нужно полностью избавиться. Я говорю о том, что их использование достигает какого-то абсурда.

    Что же попытался сделать Бабадук? Это не тот фильм, который будет швырять вас из стороны в сторону. На самом деле — основная проблема этого фильма — его рекламная кампания. Посмотрев трейлер, люди будут думать, что это очередной фильм про злого монстра, преследующего семью… и будут удивлены, увидев, что монстра в фильме вы почти никогда не увидите. В этом фильме даже скримеров, как таковых, нет. Вместо этого, фильм знакомит нас с нашими двумя главными героями — семьей из матери и маленького сына, которые потеряли своего мужа и отца в тот сам день, когда сын родился. Работа нашей главной героини, окружающие её люди и её же собственный сын, которого все ненавидят из-за того, что он обладает чересчур богатым воображением и всюду видит чудовищ, которые хотят добраться до него и его матери — все это и так натягивает её нервы до предела, а тут сынок еще и притаскивает детскую книжку про некоего Мистера Бабадука.

    Здесь настолько потрясающая игра с атмосферой, будто я снова смотрел Сияние Стэнли Кубрика. Думаю, даже те, кто не любят эту экранизацию, согласятся, что Кубрик создал действительно жуткую и сюрреалистичную обстановку. И когда я читаю в претензиях к этому фильму, что «в нем нет даже скримеров», я искренне не понимаю. Люди, неужели страх для вас заключается в выпрыгивающих на вас пугалках? Здесь мы наблюдаем не за страшным монстром. Мы наблюдаем за тем, как главная героиня медленно сходит с ума, встревоженная происходящим. Мы видим в её ночных кошмарах, как она убивает своего сына. Если вы не считаете это жутким, то, возможно, у меня какое-то другое понятие страха.

    Конечно, я не стану говорить, что фильм без изъянов. Иногда актерам все же трудно не пересекать ту тонкую грань между сумасшествием и переигрыванием, когда они уже начинают выглядеть не пугающе, а глупо. Некоторые визуальные решения режиссёра вызывают… вопросы. Но, пожалуй, то, на что люди жаловались больше всего — это концовка. Я соглашусь с тем, что она выглядит смазанной, так как нарушает одно из заданных в фильме правил, но здесь её не стоит воспринимать слишком буквально. Как, впрочем, и весь остальной фильм. Здесь довольно размыта граница между реальностью и воображением главных героев, что, думаю, является одной из причин недовольных выкриков, ибо «ничё нипанятна жеее».

    Однако, это не отменяет того факта, что фильм всё равно превосходит почти все фильмы ужасов за последние пару лет. Я очень советую вам посмотреть его, но всё же не следует слишком завышать себе ожидания. И не забывайте, что это не совсем типичный современный фильм ужасов. Ведь мы боимся того, чего не понимаем.

    8 из 10

    12 июня 2015 | 15:08

    Один из лучших триллеров в этом году, фильм, который держит в напряжении с начала до конца.

    Амелия — мать одиночка воспитывающих очень непростого ребенка. Ей приходится не легко, но она старается изо всех сил. И ее можно понять, на протяжении первых 20 минут фильма очень сильно хотелось как следует отпороть ее ребенка, чего мать никак не может собраться сделать. Отношения между матерью и сыном все напрягаются и напрягаются, а в их доме растет зло, которое старается забраться в голову Амелии.

    Первое, что бросается в глаза это качество фильма: качество съемки, пугающие декорации дома, нагнетение психологического напряжения и игра актеров, особенно маленького Ноа, играющего сына Амелии.

    На контрасте с качеством фильма выступает сам Бабадук, пугающий, но совершенно комично сделанный персонаж страшной детской книжки. Очень он напоминает неестественно демона из «Астрала». Бабадук (кстати от самого слова по спине идут неприятные мурашки) — собирательный образ бугимена, монстра из-под кровати и подавленных эмоций.

    Конечно, смысл фильма оказывается намного глубже, чем лежит на поверхности и пугающий Бабадук это еще не самое страшное, что может случиться с одинокими и замкнутыми в своем Мире матерью и сыном, а самые страшные фантазии могут заменить реальность, если закрывать глаза на проблемы в отношениях.

    Разочаровала только немного концовка, которая резко свернула с пути психологизма на сверхъестественно объяснение фильма.

    8 из 10

    15 февраля 2015 | 01:16

    Если постараться, то можно выстроить такую иерархию фильмов ужасов. И, наверное, даже не одну. Например, по простоте используемых эффектов запугивания. Где-то в самом низу будут расположены «скримеры». Ну, вы знаете, такие банальные фильмы, где основным приемом пугания служит тревожная музыка, а потом внезапный крик в лицо, с выпрыгиванием какой-нибудь твари из темноты. Банальщина, но, как и все простые инструменты — действенная банальщина.

    А где-то на вершине иерархии будут находиться такие фильмы, в которых нет подобных криков, нет расчлененных тел и кровавых подробностей. Даже музыки тревожной — по минимуму. Но вот ощущение ужаса, само зарождается где-то в глубине «ящеричного мозга». Потом этот дискомфорт распространяется по более развитым структурам мозга, передается по всему телу, и даже поджилки начинают трястись. Пытаться объяснить, чем вызван этот ужас — достаточно сложно.

    Это такое сочетание абсурда, зрительных образов, звуков, ощущение безнадежности, бесполезности сопротивления. Звучит просто, но нужно пройти по тонкой грани между «Верю» и «Не верю», обмануть весь наш опыт и инстинкты самосохранения. А это, извините — та еще задача. Не у всех получается. К чему я это веду? У «Бабадука» — это получилось очень даже неплохо. Вызвать дискомфорт, внушить отторжение зрителю, заставить задуматься, задать вопрос «что здесь реально, а что нет». Вызвать целую гамму чувств, от жалости до ненависти к героям.

    История обычной женщины, которая вынуждена воспитывать ребенка в одиночку — это драматично, но не слишком зловеще. Но дальше нам докидывают детали, делающие эту историю пугающей. Муж этой женщины погиб непосредственно перед родами, когда вез её в больницу. Какие-нибудь любители простых решений предложили для ужастика идею с призраком мужа. Но, в этом фильме все немного сложнее и запутаннее. Нет никакого призрака мужа в привычном смысле этого слова.

    Есть переживания, одиночество, чувство вины этой женщины. Она любит и одновременно, где-то в глубине своей души ненавидит своего сына. Любит, потому что она мать и должна любить своего сына — закон общества и природы. Но ненавидеть её заставляет чувство вины, чувство одиночество, раздражения, злости. Они накапливаются, накапливаются и, в конце концов, появляется Бабадук.

    Кто он — зловещий призрак, плод воображения больной женщины, ответ на её подсознательные молитвы? Пусть каждый из зрителей определит для себя, благо, что фильм подразумевает множественные трактовки (думаю, правда, что самые банальные убьют половину интереса от просмотра и строительства теорий). В нем достаточно безумия, чтобы заставить мурашки бегать по телу. Для любителей скримеров тут тоже будет несколько моментов, возможно не лучших представителей своего жанра, но достаточно эффектных.

    На атмосферу здесь работает практически все. Операторские планы, диссонирующие звуки, «прилизанная бледная» палитра, мелкие детали декораций. Все это прекрасно иллюстрирует, как рассудок главной героини отказывается ей служить, а жизнь катится под откос. Что вокруг безысходность, и нет спасения. Достаточно жуткое ощущение, надо признаться. Не каждый фильм ужасов способен вызывать что-то похожее. Вспоминаю сразу «В пасти безумия» — он вызывал у меня подобные дискомфортные ощущения.

    Другое дело, что нужно относиться к этому фильму надо не как к обычному фильму ужасов, а как к такой психологической драме ужасов. Чему-то большему, чем банальный ужастик, и тогда не разочаруетесь.

    9 из 10

    2 июня 2015 | 20:38

    Какая злая ирония!

    Меня обманули, когда я увидел в жанровом отношении, что этот фильм — хоррор. Товарищи, «Бабадук» — это невероятная драма, которая может просто свести с ума от отчаяния. Это фильм о человеческом подсознании, его страхах и кошмарах. Но самое главное — фильм Дженнифер Кент о разладе в семье и попытках устранить этот разлад. После гибели мужа, мать боится потерять своего сына, замыкается в себе и все страхи прямиком превращаются в гипертрофированного монстра, который берет всё в свои руки. Весь фильм — это не просто рассказ о «скелете в шкафу», это история борьбы родителей за собственное дитя через попытку преодолеть собственные страхи.

    В детстве старший брат пугал меня «Кошмаром на улице Вязов», переодевался Фредди и затаскивал меня в темную комнату. И я должен был побороть свой страх. Главная героиня фильма «Бабадук» пытается сделать то же самое, но удастся ли ей это — большой вопрос. Кино о женском одиночестве вобрало в себя ночной кошмар с названием нелепой книжицы, которую я бы с удовольствием имел в своей библиотеке. Двойственность фильма заключается прежде всего в его саспенсе — синтезе психологического драматизма и монстра, формирующего когнитивный диссонанс в наших еще не окрепших умах. Трансформация страха происходит на фоне неврозов и апатичного отношения родных и любимых. Социальная подоплека ясна, как день — демоны могут жить не только в голове ребенка, но и в голове его родителей. И исчезнут они только тогда, когда в семье будет равновесие.

    Гениальная драма на фоне психологического помешательства! Однозначно, кино не для всех.

    9 из 10

    22 января 2015 | 13:25

    Если быть честным, то изначально к просмотру данного фильма меня привлекло разве что название — «Бабадук», воспроизводя в голове такое словосочетание, невольно вспоминаются и собственные вечера десятилетней давности, когда закутавшись в одеяло внимательно слушаешь своего «мучителя», вовсе не подозревающего, что нынешняя ночь обречена стать бессонной, потной, и невыносимо долгой.

    Примерно та же самая картина наблюдается и с мальчиком по имени Самуэль, каждая ночь для него — как последняя. Но эта будет особенной, в этот раз он находит весьма нетипичное чтиво для сказки на ночь, красивая и привлекательная книга содержит не самые приятные пожелания нашим читателям, но зато какие искренние! Самуэль клянется защитить дом от монстра не только моральной поддержкой, но так же и с помощью самодельных орудий, которые до этого были годны лишь для трепки мамкиных нервов и запугивания смышленых одноклассников.

    Вряд ли у кого то могут возникнуть претензии к главным актерам, недосыпающая нервозная мать и унаследовавший ее не самые лучшие качества сынок, показаны достаточно достоверно, как просто по внешности, так и по игре.

    В итоге невозможно не отметить всю необычность фильма, от неплохой атмосферы до вполне себе оригинального и запоминающегося монстра, простота которого лишь умножает мурашки на коже и добавляет некий нуар. Создателям удалось уйти от ряда постановочных и сценарных штампов. Кто-то скажет, что простота сюжета — часть задумки. Но после просмотра меня преследовало ощущение, что чего то не хватило. Раскрой сценаристы концовку и сюжет в целом чуть глубже и логичнее, то получилось бы кино классом выше. Любителям кровавой резни, трясущихся камер и массой бу-моментов рекомендации не самые настоятельные. А особо эмоциональные, после фильма могут услышать во сне что-то вроде — «babadook…dook…doook».

    8 из 10

    20 ноября 2014 | 19:06

    Самая большая ошибка хоррормейкеров — смешивать драму с ужастиками. Самая большое заблуждение зрителей и критиков, которым понравился Бабадук, — что фильм вышел страшным.

    В один день Амелия с мужем попадают а автокатастрофу; муж погибает, а Амелия рождает ребенка, которому вскоре даст имя Сэм. В один день. Годовщина смерти и день рождения у маленького мальчика. Семь лет боли, незаживающих ран и глупого мелочного мира, окружающего Амелию. Но это будет не самое худшее в судьбе женщины и мальчика, которым предстоит столкнуться с проявлением зла, о котором достаточно просто узнать, чтобы оно ворвалось в твою жизнь.

    Дженнифер Кент неуклюже обрисовывает тяжбы героини, работающей медсестрой в доме для престарелых, то и дело козыряя арт-хаусными фишками и пытаясь претендовать на глубокую психологическую драму. Но из этого ничего толком не выходит. Тебя, парня, захотевшего посмотреть пятизвездочный (сколько еще раз я на это попадусь) ужастик, клонит в сон, а взаимоотношения матери-тряпки и офигевшего сына вызывают только ненависть к обоим.

    Мне нравится Сэм, маленький мальчик, увлекающийся фокусами и мастерящий необычные предметы, причем опасные. Его проницательность не по годам, своенравность и смелость в тех ситуациях, когда он остается сам по себе и ждать помощи неоткуда, впечатляют. Но за этим стоит его избалованность и откровенная чокнутость. Капризы и глупости Сэма в некоторых ситуациях меня просто вырубали. А его гиперактивность и впечатлительность, доходящая до идиотизма, начинает раздражать уже с первых минут фильма. Мне иногда кажется, что Дженнифер Кент, не имея никакого понятия о детской психологии, создала образ мальчика, противоречивость которого сильнее чем в главах Библии. Такого героя тяжело воспринимать всерьез до самого конца. Некоторые закосы под Денни из Сияния мне тоже остались непонятны.

    Мать Сэмюэла, Амелия, тоже вызывает много вопросов. Женщина, потерявшая мужа. Женщина, закаленная испытаниями. Женщина, которая должна была стать сильной, жесткой и справедливой. Вместо этого — слабохарактерная, разваливающаяся на глазах мумия, страдающая от недотр.. отсутствия мужчины. Она не может поставить на место вытворяющего опасные вещи сына и дать ему хорошего воспитательного подзатыльника за каждый косяк, зато обвиняет других в своих проблемах и в том, что с сыном явно не все так хорошо. Сцену беседы Амелии с учителями Сэмма школе я не понял: Как можно спустить сыну то, что он принес в школу самодельный арбалет с дротиком и мог причинить другим детям вред вплоть до летального исхода. «Я просто хочу, что моего сына понимали!». А я просто хочу, чтобы его отшлепали или отвели к психиатру в конце концов (если что, между психологом и психиатром стоит колоссальная разница). С момента с кашей со стеклом я выпал окончательно. Вы что, серьезно думаете, что это сделал Бабадук? Сексуальная фрустрация героини тоже вызывает недоумение. Я, конечно, понимаю, что сейчас новая эра хорроров, где сцены с мастурбацией и подглядыванием за целующейся в машине парой очень необходимы, но это не находит никакого развития да и вообще не должно было быть в фильме.

    Амелия и Сэм — самые главные герои в Бабадуке. Мама и сын. На них держится весь фильм. Но они не вызывают симпатии как протагонисты, а это очень важно для фильмов ужасов. Их взаимоотношения едва выглядят живыми и не вызывают участия или чувства сопереживания. Неудачную попытку снять драму можно было бы пропустить мимо глаз, ушей и моей придирчивости к фильмам, если бы Бабадук был по-настоящему страшным.

    Но он не страшный. Нисколечко. Нигде. Абсолютно. Выбор Бабадука как монстра просто неудачен. Я вообще не понимаю, на что рассчитывала Дженнифер Кент, думая, что какая-то бабайка из детских страшилок реально может напугать. Приемы, которые использует Кент, пытаясь напугать зрителя (ха-ха, пытаясь), можно предугадать с легкостью. Думаю, все заранее угадали, что было в моменте с дымоходом.

    В Бабадуке нет той хоррорной непредсказуемости, которая бы швыряла зрителя из стороны в сторону как моряков в шторм. Черт возьми, в Бабадуке нет даже скриммеров. Хоррор без хоррора, зато вся половина угроблена на то, как Амелия терпит издевательства сына и смотрит мультики. Если честно, я до самого конца верил, что никакого Бабадука нет, что это просто метафора состояния главной героини, сошедшей с ума от воплей сына, тупой сестры, слабоумных стариков и тоски по мужу.

    Но разочарование не приходит одно, оно берет с собой компанию друзей. Мнимый психологизм, который тебе втирали весь фильм идет коту под хвост, когда Бабадук оказывается реален и стекло в каше, разрисованную фотографию и припадки сыночка можно теперь спихнуть на Бабадука. Как все легко. Для ясности повторюсь еще раз: Я думал, что это все были проделки Сэма, а одержимость — уже результат психического напряжения героини. Да, это тогда был бы не ужастик в чистом виде. Но кто сказал, что ужастики — только бабадуки, прячущиеся в шкафу и поджидающие, когда вы уснете? Ужас таится в людях и главная задача — побороть самого себя, избавиться от своих бесов и начать новую жизнь. Эта идея могла бы идеально вписаться в фильм.

    Сейчас пошли такие фильмы ужасов, когда создатели пытаются выйти не на животном страхе, режиссуре и оригинальности задумки, а на дешевых арт-хаусных приемах и убого прорисованных типа-глубоких-персонажах. Новый It follows, где девушку преследуют медленно идущие инвалиды, а ее друзья-хипстеры читают Идиота, меня сильно разочаровал. Но после Бабадука я вижу, что это дело повсеместное. Плохо. Очень плохо.

    9 июня 2015 | 09:11

    По всей видимости, фильм «Бабадук» является своего рода производной от старенькой короткометражки 2005 года — «Монстр». Естественно, создателем этой короткометражки в свою очередь и является Дженнифер Кент. Честно говоря, более интересных проектов за этой женщиной замечено не было, но все таки, достаточно хорошо что в новом «Бабадуке», Кент смогла полностью развить все те идеи, которые вложила когда то в десятиминутную короткометражку. Скажу сразу, получилось довольно таки неплохо, но не без определенных недостатков.

    Фильм расскажет нам историю о маленьком мальчике Сэмюэле и его матери. У Сэмюэля некоторые проблемы с психикой, к тому же, каждый раз как парень пытается заснуть, ему начинает казаться что в его комнате кто то есть. И каждый раз, его мама Амелия, исправно приходит на выручку, проверяет шкаф и под кроватью, после чего, начинает читать книги, для того чтобы ребенок заснул. В один из таких вечеров, Амелия находит странную книгу, которой раньше не было, под названием «Бабадук». Это, довольно таки странное чтиво навсегда изменяет жизнь Амелии и Сэмюэля, ибо страхи мальчика и даже самой Амелии становятся реальностью.

    Честно говоря, от произведения не ждал качественного фильма ужасов, даже несмотря на то, что многие зрители уже успели отметить некоторую жутковатость определенных моментов в произведении. И вот наверно только из-за этого, я взялся за просмотр, ведь сам трейлер меня нисколько не впечатлил. В итоге, был несколько удивлен, картина и в самом деле оказалась далеко не самого посредственного качества. Для меня, закоренелого фаната ужасов тут конечно же вроде бы и ничего нет, но вот для неподготовленного зрителя, фильм действительно припас достаточно своего рода сюрпризов. При этом, у картины очень правильная атмосфера, подача сюжета вообще просто превосходная. На нас не сваливают целую кучу черт знает чего, а постепенно и равномерно вводят в курс дела. В связи с чем, за просмотром произведения на мой взгляд довольно таки тяжело заскучать. Правда, стоит отметит что образ самого Бабадука мне не слишком то понравился, он конечно жутковат, но нечто подобное мы видели в «Кошмаре на улице Вязов» и «Джиперс Криперсе». Образ Бабадука в большей степени как будто списан с Фредди Крюгера. Видимо, у режиссера картины до сих пор остался страх перед этим монстром. Но самым главным недостатком, который очень сильно влияет на восприятие картины, я считаю концовку, которая получилась какая-то совершенно невнятная и я бы даже сказал странноватая. В остальном, все очень хорошо.

    На счет актерского состава можно сказать что он просто великолепен. Далеко не в каждом фильме увидишь на столько шикарную актерскую игру. По сути, здесь всего два актера, но за пояс они затыкают примерно процентов 50 тех бездельников из Голливуда. Эсси Дэвис и Ной Уайзман на столько шикарно изобразили те изменения, которые происходят с их персонажами на протяжении картины, что у меня просто нет слов. Здесь практически каждый диалог, каждый сюжетная сцена с ними чуть ли не маленький шедевр. Уайзман так вообще далеко пойдет, немногие дети в его возрасте способны на нечто подобное.

    В итоге, считаю должным сказать что на выходе у Дженнифер Кент получился действительно далеко не самый плохой фильм ужасов. Но с некоторыми оговорками, «Бабадук» понравится далеко не всем и далеко не все решения, которые реализовала Кент в фильме получат одобрение у зрителя. С концовкой так вообще нужно разбираться отдельно. Но тем не менее, это довольно таки крепкий и совершенно не проходной представитель жанра, с замечательной атмосферой, интересным сюжетом и просто превосходным актерским составом. Как жаль, что дотянули не все аспекты. В противном случае, получилось бы очень выдающееся произведение.

    7 из 10

    1 мая 2015 | 15:11

    Все дети видят чудовища, но не так как семилетний Самуэль. Он, безусловно, проблемный ребенок, но не все вопросы, которые он ставит перед своей мамой, связаны с ранней потерей отца. Найденная в какой-то момент детская книга про «Мистера Бабадука» приводит к череде мистических событий. Но может ли подобная страшилка навредить только лишь детской психике? И, ведь, правильно говорят, если слишком много думать о монстрах, они могут стать частью твоей реальности.

    Очередная на этот раз австралийская история, начинавшаяся в 2005 году с короткого метра Дженнифер Кент «Монстр» по её же собственному сценарию, в котором таинственное чудище, прячущееся в чулане, наводило ужас на мальчика и его маму. Полнометражная версия, увидевшая свет спустя девять лет и обретшая звучное название «Бабадук», была успешно принята критиками и, к сожалению, немногочисленными зрителями, так как полноценного широкого проката организовать картине не удалось.

    В целом этот спектакль, пропитанный атмосферой ужаса, мастерски поставлен Дженнифер Кент с потрясающей игрой света и тени, операторскими находками и приемами. Помимо всего прочего, в подобных картинах подкупает вдвойне и отличает их от большинства клонов отличная актерская игра, без которой форма показанного сумасшествия не была бы так идеально разыграна. А сам фильм при этом не производил бы подобного впечатления, после которого страшновато смотреть в темноту домашнего коридора.

    И как бы ни называли подобных таинственных монстров, прячущихся в наших шкафах: Бугимен, Бабайка или Бабадук (у каждого народа свой «фольклор»), но подобного рода картины выделяются из линейки аналогичных клонов и запоминаются, не являясь проходным зрелищем. «Бабадук», несмотря на скромный бюджет, может похвастать своей атмосферностью и при, в целом, тривиальном сюжете, умудряется найти свои изюминки, умело переплетая психологическую семейную драму и мистический ужас.

    23 мая 2016 | 01:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>