всё о любом фильме:

Мохаве

Mojave
год
страна
слоган-
режиссерУильям Монахэн
сценарийУильям Монахэн
продюсерАарон Л. Гинсбург, Уильям Грин, Джастин Сюзанн Джонс, ...
операторДон Дэвис
композиторЭндрю Хьюит
художникРобб Буоно, Allesandra R.T. Said, Ариэль Антуан, ...
монтажДжон Дэвид Аллен
жанр триллер, ... слова
сборы в США
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время93 мин. / 01:33
История о художнике, который, чтобы пережить личный кризис, отправляется в пустыню. Там он встречает своего двойника — жестокого убийцу. С этого момента главный герой с суицидальных мыслей переключается на поиск возможностей выжить.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (1404)
ожидание: 98% (1482)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:32

    файл добавилRobertKorolev

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 139 постов в Блогосфере>


    Второй режиссерский полный метр Уильяма Монахэна, который начинал свою карьеру как писатель / сценарист, вышел еще более необычным и неоднозначным, чем дебютный «Телохранитель» (браво локализаторам, которые так перевели «London Boulevard») почему-то получивший, в основном, негативную критику. В данном случае, все еще сложнее, при том что стилистически фильмы хоть и существенно отличаются, почерк Монахэна остался узнаваемым. Этот фильм цинично, с неплохой долей грубого сарказма показывает Голливудскую жизнь «как она есть» на самом деле, а верить этому, или нет — выбираете вы. Это побочная линия, основная более противоречивая, но, обо всем по порядку.

    По сюжету, молодой сценарист (Гаррет Хедлунд) на пике популярности, получив «все, что хотели и чего можно хотеть» отправляется в пустыню мохаве, что-бы проверить себя на прочность или даже умереть. Все меняется, когда на горизонте появляется таинственный «двойник» (Оскар Айзек), который эти самые жизни отнимает у таких заблудших и «потерянных» одиночек. Кто он, этот охотник?Может быть сам дьявол, или просто безумный маньяк?С этого момента, главный герой от жажды смерти переходит к жажде выжить, словно в один миг переосмыслив свой прежний выбор…

    Стоит ли еще что-то добавить?Стоит посмотреть, и сделать выводы самому, потому что объективно — лента очень своеобразная, где-то сухая и странная, где-то нелогичная и абсурдная. Но, это как рассматривать только одну часть картины, не замечая полотно целиком. Все более сложно, чем может показаться изначально. Или, все же нет?

    Ах… да… Оскар Айзек просто потрясающий. Даже только по этой причине уже можно смотреть, хоть это уже и субъективно.

    8 из 10

    23 января 2016 | 11:00

    Этот фильм очередной бенефис актерского мастерства Оскара Айзека. И чисто с художественной точки зрения фильм ценен только этим.

    Между главными героями имеется весьма интересно завязавшееся противостояние, которое однако не развилось должным образом. Гаррет Хедлунд исполнил роль довольно непонятного героя, который к концу фильма, на мой взгляд, никак не изменился, хотя события произошли с ним весьма пугающие и хоть как-то, но должны были произвести на него впечатление.

    Главный герой вообще довольно подозрительный, он выступает в фильме как «известный сценарист». Было не очень понятно, что такого ценного этот персонаж мог написать и создать, даже в юности. И персонаж Айзека интересно выразился: «Кто из нас социопат?»

    С другой стороны своими бесцельными шатаниями, паклатостью и «переживаниями» этот герой словно выпал из начала 90-х, причем именно из творческой среды. И неудивительно тогда что он решил на молодости лет пережить личный кризис, наподобие кумиров тех лет.

    Однако Хедлунд справился со своей ролью хорошо, если конечно никакого изменения его персонажа запланировано сценарием и не было. Более того, Хедлунд достойно держится рядом с Айзеком, который делает совершенно потрясающую, чарующую, но вместе с тем и пугающую (за счет своего персонажа) работу. То что Хедлунд не выглядит жалким выпускником актерских курсов на фоне игры Айзека уже ему в плюс.

    Особо хочется отметить неожиданное появление Луиз Бургуэн. Луиз всегда прекрасна. Хотя ее героиня и не вносит никакого значительного смысла в происходящие события в фильме.

    Если бы режиссер решил действительно превратить фильм в такого рода притчу, то тогда бы и сам фильм был ценен не только актерскими работами. Но, к сожалению, такого не произошло.

    Сказать что фильм плохой никак не получится, но и сказать что он хороший тоже. Смотрится он интересно, герои вызывают размышления почему же они так поступают (хотя вопросы эти остаются без ответа). Но посмотреть фильм стоит, потому Оскар Айзек потрясает всем- взглядом, игрой, и даже речью так как он весь фильм говорит с несвойственной ему хрипотой и говором. Обсуждать его работу можно очень долго.

    5 из 10

    самому фильму, но за счет актерской игры все 8.

    29 марта 2016 | 20:50

    Казалось бы, эффектное название, два замечательных драматических актера, способные убить одним только взглядом и все впустую?

    Ты сидишь и ищешь какой-то изюм: может главный антигерой дьявол или галлюцинация? Может будет хорошая музыка? А может сюжет сейчас как крутанёт? Но все твои потуги напоминают лишь неумелое нащупывание пульса на школьном уроке ОБЖ.

    Персонажи размытые, причины многих их поступков не ясны. Можно предположить, что герои слишком сложные, со своей темной историей и ты поймешь все в конце. Мастеровитости от режиссера никто не ждет, хоть и есть непреодолимое желание увидеть вразумительный сценарий.

    Касательно ритма — тоже нет определенного ощущения. Не динамика, не статика, не что-то среднее. Складывается впечатление, что все было сделано наобум: как вышло — так вышло. И это больше всего расстраивает. Так и подмывает спросить режиссера: «Зачем вы все это сняли, если сами не определились с тем, что хотите рассказать?». Да, бывают картины, в которых зрителю предоставляют самому делать выводы — этот случай не исключение. Да только не могу я найти ни одной достойной причины, чтобы посоветовать вам посмотреть это кино.

    А как бы «смысл»?

    20 января 2016 | 02:21

    «Талантливый человек — талантливо всем». Похоже опираясь о именно эту пословицу многочисленные деятели кинематографа пытаются показать себя и в других ипостасях своего творчества. Как бы показав, что способны на куда большее, но далеко не всегда действительно подтверждая это неоспоримыми фактами. Вот и будучи достаточно крепким сценаристом, именитый Уильям Монахэн еще своим «Телохранителем» показал, что в качестве талантливого режиссера ему есть куда расти и вместо ожидаемого прогресса в творчеством плане, данный фильм режиссера демонстрирует откровенный регресс.

    Визуально фильм выдержан очень стильно и сочно. Кадр поставлен очень точно, экранная композиция выдержана наиболее выгодным образом, а сам фильм очень часто создаёт впечатление полноценного произведения по принципу «аудио-визуального порно», нежели рядового художественного кино. Что безусловно придаёт картине определенный вес. Когда подобному достижению абсолютно не удаётся сравнять неровные углы и иные недостатки картины в целом и главным недостатком картины является именно сценарий.

    Сложно судить насколько интересной могла бы быть история при другом подходе к её раскрытию на экране. Тем нем не менее, уже имеющийся итог демонстрирует весьма удручающий результат. Весь фильм, что то да происходит, но не смотря на это так и остается загадкой — о чем вообще этот фильм ? О том, как найти ранее потерянный вкус жизни ? О том, как обладая всем, некоторые люди из жиру бесятся и ищут на свои жалкие задницы приключения ? О том, как оказавшись в опасной ситуации человек познает себя настоящего ? Я не знаю. Собственно как и не знаю, как нечто подобное мог написать сам Уильям Монахэн будучи действительно талантливым сценаристом.

    Отсюда и не удивительно, что даже назначив на две главные роли двух сильных драматических актеров, Монахэн сам задаёт обоим такие рамки, которые не позволяют обоим разыграться на полную силу своих актерских способностей. Тем не менее, стоит и признать, что даже при том насколько скучными и серыми являются персонажи в рамках сюжета, актеры Оскар Айзек и Гаррет Хедлунд максимально постарались, что бы сделать их в кое то степени интересней.

    2 из 10

    Мохаве — это одно из главных разочарований года. Когда имея в запасе двух сильных драматических актеров, именитого Уильяма Монахэна в качестве сценариста и режиссера картины, фильм вызывает лишь самые отрицательные и разочаровывающие впечатления при просмотре. Более того, абсолютно впустую тратя драгоценные два часа времени.

    7 марта 2016 | 09:24

    У данного фильма были все возможности стать добротным и качественным триллером. Но, к сожалению, что-то пошло не так, давайте разберемся, что же именно.

    Режиссером и сценаристом картины стал известный Уильям Монахэн, снявший Телохранителя, написавший сценарии к ставшим в последствии культовыми Царство Небесное и Отступники.

    По сюжету находящийся в творческом кризисе художник Томас (Гаррет Хедлунд) в пустыне встречает странного и не уравновешенного мужчину по имени Джек (Оскар Айзек). С этого момента начинается борьба за жизнь.

    К моему большому сожалению имея интересный сценарий, потрясающий актерский дуэт, неподражаемых Хенлунда и Айзека сыгравших на все сто процентов. Режиссеру по своему же сценарию не удалось снять более или менее внятной картины.

    В итоге на суд зрителям выносится странное, местами и вовсе не понятное действие картины, которому не смогли помочь даже талантливый актерский состав. Представляющий из себя практически спокойное действие больше похоже на концептуальное артхаусное кино нежели добротный триллер, понятный только самому автору.

    Фильм был создан для круга людей понимающий и любящих данный жанр, если вы не являетесь его поклонником можете смело не смотреть кино.

    2 из 10.

    Поставила бы и 4, но только из-за актерского состава.

    2 из 10

    18 мая 2016 | 17:32

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>