всё о любом фильме:

Порок

Frailty
год
страна
слоган«There are demons among us»
режиссерБилл Пэкстон
сценарийБрент Хэнли
продюсерДэвид Блокер, Дэвид Киршнер, Кори Синега, ...
операторБилл Батлер
композиторБрайан Тайлер
художникНельсон Коутс, Кевин Козен, Эйприл Ферри, ...
монтажАрнольд Глассман
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  2.26 млн,    Испания  357.6 тыс.,    Италия  151.1 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время96 мин. / 01:36
Агент ФБР Уэсли Дойл возглавляет следствие по делу техасского серийного убийцы, известного как «Рука Божия». Однажды ночью к Дойлу пришел молодой человек по имени Фентон Микс и заявил, что хорошо знает убийцу. Это его младший брат Эдам. Но все его преступления — лишь небольшая часть длинной и сложной истории.

Она началась, когда Фентон и Эдам были детьми. После смерти их матери отец стал утверждать, что ему явился ангел и велел убивать «демонов» — нормальных с виду людей, несущих миру зло.

Эдам с восторгом воспринял откровения отца и поклялся вместе с ним выполнить «божественную» миссию. Фентон попытался отговорить брата, но понял, что злодейство и невинность могут быть совсем не тем, чем кажутся…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
73%
108 + 40 = 148
6.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 230 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм выносит вердикт человечеству — двуличность.

    Фильм о боге (или внушенной семейной шизофрении), о войне (или преступлении). Фильм ни о чем, развлекающий нас (и фильм с подтекстом, пусть уже и изъеденным всеми устами). Видение, предназначение, предательство, с виду, для одной стороны и спасение от сумасшествия для другой — вот вкратце обезличенный сюжет.

    Символику двух сторон можно увидеть даже в технической стороне фильма: так часто мы видим только одну половину лица, когда другая скрыта во тьме. С точки зрения триллера страшно участие детей в безумии. Наивное непонимание зрителя «как в это можно поверить?!» сочетается с попытками режиссера убедить нас, что это мистическая истина. Это как раз мне не понравилось. Плохие попытки.

    К игре актеров претензий, пожалуй нет.

    В сухом остатке: После этого фильма я еще больше не люблю бога, в которого, по мере возможности стараюсь не верить. После этого фильма я еще больше боюсь людей (особенно не леченых).

    Но после этого фильма, я признаю, что у высших сил есть возможность управления ситуацией — добро должно быть с кулаками (впрочем такие кулаки не должны сочетаться с атакой исподтишка), но в очередной раз — добро ли то, что убивает?

    Фильм понравился, но не могу назвать шедевром.

    26 апреля 2010 | 12:39

    К уже не молодому агенту ФБР Лесли Дойлу (Пауэрс Бут) приезжает некий Фентон Мейкс (Мэттью МакКонахи) и заявляет, что знает, кто убивал кучу людей в штате Техас все последние годы — это его братишка Адам. Ну и затем Фентон начинает рассказывать длинную историю из своего детства, про то, как он жил счастливо со своим отцом Дэдом (Билл Пэкстон) и братишкой, про то, как к отцу явился ангел и сообщил, что надо убивать плохих людей, про то, как Адам горячо поддержал отца, а Фентона стало колбасить после каждого убийства…

    Финчеровские лавры «Семи» по-прежнему не дают покоя куче начинающих режиссеров, коим и являлся в 2001 году Билл Пэкстон. Правда, Пэкстон к 2001-му состоялся в большом кино, как достаточно хороший актер, но видимо с годами хочется новых взлетов, особенно когда на непосредственной трудовой ниве постоянно на обочину выталкивает какой-то нагловатый и симпатичный молодняк, вроде того же МакКонахи. Впрочем, в данном конкретном фильме Пэкстон никаким макконахи место не уступал, сыграв практически главную роль во всей картине. МакКонахи по сути был рассказчиком, засветился только в начале картины, ну и конечная развязка была за ним. Все остальное время мы видим сердобольного папашу Дэда/Пэкстона и подростков-актеров Мэтью О’Лири в паре с Джереми Самптером (последние, к слову, сыграли толково, в Штатах вообще дети-актеры высочайшего уровня).

    В целом «Порок» оставил какое-то неоднозначное впечатление. Начнем с того, что в широком прокате (в том числе и у нас) фильм полностью затерялся, и это при том, что получил не плохую критику. Учитывая рекламные затраты плюс бюджет картины (вместе 22 миллиона) фильм собрал в мировом прокате чуть больше 17 миллионов, что является провалом. И я бы не стал пенять только на неудачную раскрутку картины — работа Пэкстона, при достаточно качественной режиссерской постановке, все равно сырая. Здесь есть загадки, но когда тайна приоткрывается, она все равно не вызывает удивления. Здесь есть драматические повороты, но они не заставляют сопереживать. К тому же в фильме куча элементарных алогичных моментов, которые вызывают огромный скепсис — дети хранят тайну убийств, трупы зарывают в городском парке, молодой Фентон как-то неубедительно убегает от отца… По отдельности все сценарные моменты можно объяснить, но общая картина получается уж больно неубедительной.

    Главных плюса у фильма два — достаточно интересный (при всей его вторичности) сюжет сценариста Брента Хэнли (у мужика тоже дебют был), и отличная игра актеров. С каждым годом фильм все больше уходит в архивы забытья, но при случае, если он вам попадется, можете смело смотреть. Не самый плохой дебют в большом метре Билла Пэкстона.

    Вердикт — несколько взят перебор с религиозностью, но в целом достаточно крепкий фильм, который, однозначно годится к просмотру.

    6,5 из 10

    14 апреля 2013 | 22:54

    Напрасно вы говорите, что фильм богохульный. Мне так не показалось. Я увидела немного другой подтекст.

    Согласна со всем вышесказанным про сюжет, актёров, режиссёра. Хочу добавить только, что мне кажется, эта картина показывает неверие, ограниченность человека, его самоуверенность в своей избранности, непогрешимости, святости. Этим сейчас серьёзно грешит мир, который погрузился в новые христианские течения, где считается, что если ты поверил, то уже безгрешен.

    Сюжет напоминает любое начало фильмов по комиксам. Фразы «Супер сила», «волшебные способности», «миссия…». Всё на благо человечества, как во многих американских фильмах. Но проблема в том, что люди за этой мишурой не различают где реальность, а где вымысел.

    Концовка непредсказуемая, но мудрая. Эти люди среди нас, то есть, это то, что актуально сейчас. И физической расправой их не победить. Только изменить мышление.

    8 из 10

    4 февраля 2012 | 18:04

    Фильм сложный, специфический, контраверсионный, впечатления бетонной тяжестью ложатся на сердце. Здесь нет ничего завуалированного, скрытого смысла под слоем обыденного… Зато есть отказ от наиболее безоговорочных табу; перешагивание через черту, после чего дороги назад нет. И первое, что пришло на ум об отце семейства, «да это же шизофрения», так и не изменилось. Трудно сказать что-то еще, кроме сказанного уже, — после этого фильма начала ненавидеть бога еще больше… и радоваться, что не верю в него.

    8 из 10

    6 июня 2010 | 05:40

    (В рецензии могут присутствовать намёки на сюжетные повороты, так что если ещё не смотрели фильм, читайте на свой страх и риск)

    Данный фильм для меня разделился на первые 80 минут и последние 15. Первая часть это история Фентона, у которого было два родных и любимых человека отец и брат. И всё было хорошо, пока однажды ночью отец не узрел истину и не начал охоту на людей. Мальчик оказался перед очень сложной моральной дилеммой. С одной стороны отец — убийца и должен быть остановлен, но с другой стороны он Отец. В общем на внутренней борьбе и стоит атмосфера и сюжет первой части фильма. Но главный герой не Гамлет, и вопрос «быть или не быть» откладывается до самого последнего момента, когда цена возросла с обеих сторон. В итоге Фентон до конца так и не решает что же важнее, да и нет, наверно, правильного ответа на этот вопрос, но главное — он сохраняет себя, на чём фильму стоило бы закончится. Но, увы, концовка многое ставит с ног на голову, дискредитируя главного героя и лишая его борьбу с самим собой всякого смысла.

    Ну и кратко — по игре актёров, операторской и режиссёрской работе претензий не имею — фильм атмосферный и держит в напряжении на протяжении всего действия.

    ПС: Если в результате борьбы с демонами был создан новый демон, то охота не может быть промыслом божьим.

    18 июня 2010 | 01:07

    Порок — отличный психологический триллер о мраке человеческой души, который, как это часто бывает в современном кино, остался практически незамеченным широкой публикой. Вообще удивительно, как режиссерский дебют неплохого актера Билла Пэкстона вдруг оказался столь крепким представителем жанра, что его смело можно ставить в один ряд с картинами Дэвида Финчера и других мастеров триллера. А все дело в том, что практически всё, что есть в Пороке — совсем не то, чем кажется.

    Есть такое понятие — «ложное распознавание» — обозначает присущую исключительно человеку способность искать и находить закономерности там, где их нет. Когда такое происходит, человек невольно оказывается в плену собственных иллюзий, не осознавая разницы между реальностью и вымыслом. Порок — интересен и, отчасти уникален, наглядной демонстрацией механизма возникновения безумия. Однако, никакой запредельной психоты здесь нет, а все потому, что мы, как зрители, наблюдаем за безумием со стороны — глазами мальчика, чей отец в один роковой день становится пленником собственных вымыслов и стремится, во что бы то ни стало исполнить волю Господа — уничтожить демонов, живущих на земле под видом обычных людей.

    Вообще, когда в подобную жесть начинают вовлекаться дети, любое кино автоматически становится предельно напряженным. В Пороке практически нет ни крови ни шокирующих актов насилия, однако, лично для меня, фильм оказался куда более страшным, чем большинство ужастиков. Дело здесь в грамотном нагнетании драматизма и психологической составляющей — конечно, все благодаря качественной постановке и крепкому сценарию и отличной актерской игре — кстати, особенно стоит отметить актеров, сыгравших детей персонажа Билла Пэкстона — ребята справились на все сто, при том что роли у них очень и очень серьезные. Смотреть такое кино, разумеется, нужно только в оригинале — по-другому оценить актеров просто не получится.

    А вот по части сценария — то здесь у создателей запасено несколько сюрпризов. Сам не знаю, но каким-то образом фильм умудряется манипулировать зрительским вниманием, наталкивая на определенные мысли и вызывая определенные эмоции, практически вводя в паранойю, а в итоге оставляет нас одураченными, потому что предугадать развитие событий скорее всего просто не получится ни у кого. Для режиссерского дебюта, согласитесь, более чем неплохо.

    Порок, разумеется, понравится не всем — уж больно мрачная и пугающая получилась история. Однако стоит отдать должное — фильм очень эмоциональный и вряд ли кого-то оставит равнодушным. Если жанр вас интересует — смотреть нужно по-любому. Такие фильмы сегодня — большая редкость!

    26 октября 2014 | 01:18

    ну что можно сказать про фильм?

    есть два плана его восприятия — бытовой и религиозный. С бытовой точки зрения — актеры играют прекрасно, сюжет напряженный и полный поворотов, конечно, это не ужасы, это психологический триллер. Именно поэтому мы не видим никакой крови. Не в ней дело. Зрелище интересное.

    С точки зрения учения, на которое ссылается автор истории — история полный и даже разрушительный, вопиющий бред. Который просто нельзя показывать массовому зрителю, если режиссер несет хоть малейшую ответственность за последствия.

    Почему, спросят те, кто не удосужился прочесть ни строчки в основных постулатах христианства.

    А вот почему.

    Во-первых, в христианстве люди, совершившие пусть и страшные грехи, и демоны — совсем не одно и то же. И уж конечно ни в каких видениях от Бога смешаны быть не могут. Если человек одержим демоном, в христианстве есть практика экзорцизма, а не убийство. Против демонов оружие — молитва. И только.

    Во-вторых, убийство — смертный грех, и провоцировать на него ни в каких видениях никто не стал бы.

    В-третьих, мы смертны. И праведник, и грешник умрут. Нет смысла убивать, если и так никто не бессмертен, а жизнь и смерть в руках божьих, а не человеческих — в христианстве так.

    В-пятых, человек судить не должен. Ибо «как вы судите, так и вы судимы будете» (с)- это основной постулат Нового Завета. Повторяется в Евангелиях многократно в разных формах. Что бы кто ни увидел при прикосновении к грешникам — не его задача судить. И вообще — не грешника осуждают, а грех. Убийство же лишает любого возможности раскаяться. Цель же не наказание, а, по возможности, «возвращение блудных сынов». Но ни в коем случае не насильно.

    В-шестых, нет никакого конца света согласно христианству. Это заблуждение опять же насаждается киноиндустрией. Есть Страшный Суд, который вершит Бог, а не человек. И это не конец мира, а его начало в его изначальном виде, до первородного греха. Грубо говоря, записанные в «книгу жизни» очищаются и живут долго и счастливо. Мертвые при этом восстают, а живые, собственно, воспринимают вердикт живьем. И всему предшествуют ясно описанные в Апокалипсисе события. Не люди возьмут топор, а ангелы протрубят, и в рамках этих катастроф никто не мешает Богу убить всех, кого он считает нужным, без необходимости привлекать людей. Затем, после победы над тем, чье число 666 и отцом его, следует «тысячелетнее (!) царствие» — жизнь оставшихся с Иисусом до Страшного Суда. То есть до Суда с начала первых катастроф масса времени, и странно как бы в преддверии «Конца света» начинать убийства и тем более выдавать их за Суд. Впрочем, подобная подмена понятий очень характерна для современного общества..

    В общем, фильм интересный, но идейно настолько вредный, что боюсь предположить, о чем думал режиссер, когда его снимал. Боюсь, старался вообще не думать. Точнее, надеюсь. Ибо можно себе представить эффект — масса людей со, скажем так, невысоким интеллектом и узким кругозором, фанатиков, начнет считать, что грешники=демоны, то есть не люди, а демонов можно убивать. И тут общество и приплыло, и все усилия по абстрагированию человека от вершения правосудия пойдут насмарку, в лучших традициях средневековья начнем радостно забивать «демонов» камнями с полным ощущением правоты. А так как никто не праведник (ну почти), то все подлежат уничтожению.

    Фильм играет на невежестве и низменных инстинктах.

    5 из 10

    из-за бытового уровня восприятия, иначе поставил бы 1.

    20 ноября 2013 | 10:12

    Неоднозначный фильм, в котором достаточно любопытно рассказывается о добре и зле. Идеи, предложенные на суд зрителю в этом фильме не новы, однако реализация достаточно свежа и интересна, это безусловно плюс. Атмосфера в фильме нарочито пытается казаться мрачной и упаднической (у меня почему-то аналогия с фильмом «Семь „), однако это ей удается не везде и невсегда, но когда все же удается, получается это так превосходно, что данные кадры попадают в «мое избранное“ автоматически. К сожалению только кадры, а не весь фильм.

    Игра актеров мне не понравилась, однако готов хвалить кастинг оных. Это значит актеры по типажам подобраны идеально, а вот игры им явно не хватает. По-моему Билл Пэкстон, гораздо более талантливый режиссер, нежели актер, единственное его калоритная внешность украшает любой триллер (сугубо мое мнение). Как видим и в этом аспекте противоречивость очевидна. Хочю сказать, что это неплохо. Противоречивость и неоднозначность фильма- это второй плюс, который бы я хотел отметить.

    Минусы. Операторская работа, чесно сказать неочень (это первое по списку, но не по значению). Моменты удара топором скрыты за кадром. Что это значит? Что это некровавый триллер о жестокости? Я этого не приемлю, хоть каплю крови, но нам должны были показать, хотя бы для атмосферы и эстетизма. Больше очевидных минусов нет. Да, именно промахов мало, но все же они присутствуют.

    8 из 10

    13 мая 2008 | 10:44

    Все таки Билл Пэкстон очень интересная личность. За свои 60 лет карьеры в мире кино, работяга Билл успел поработать не только актером в таких известных фильмах как «Аполлон 13», «Чужие», «Правдивая ложь», «Хищник 2», «Титаник», «Дети шпионов» и «Грань будущего», но и продюсером, художником — постановщиком, сценаристом и даже режиссером. На данный момент, в режиссерской копилке Пэкстона 5 проектов — одно вечернее шоу, две короткометражки и два полнометражных ленты. Свой режиссерский дебют успешный тогда актер закрепил в триллере «Порок», вышедшему в 2001 — ом году, и где главные роли сыграли Мэттью МакКонахи и сам Билл.

    Техас. Вот уже несколько лет висит дело серийного маньяка «Рука Бога», которого так никому и не удалось разоблачить. Первое тело полиция смогла найти, а после убийца оставлял лишь записки с надписью «его забрала Рука Бога». За расследование дела отвечает агент ФБР Уэсли Дойл, и в один вроде бы ничем непримечательный вечер к нему приходит некто Фентон Минкс. Этот очень странный с виду человек заявляет, что маньяком является его собственный брат. Сначала Дойл не верит в этот вздор, но Фентон начинает рассказывать свою историю, начинающуюся еще в 1979 году, когда он был еще ребенком, да еще и с такими подробностями, что невозможно не поверить…

    Для тогдашнего режиссера — дебютанта Билла Пэкстона главной задачей было оправдать ожидания, возложенные на него продюсерами и конечно же приличными финансами. Можно долго думать о том, что помешало фильму окупится, но уж точно не режиссура новичка — в данном случае он работает очень грамотно, аккуратно расставляя по местам все необходимое (подробности, саму историю, живущую интригу и атмосферу напряженного триллера). Биллу отлично удалось сделать первый полнометражный фильм, даже с продолжительностью не прогадал, взяв оптимальные 96 минут, а не растягивая ленту за два с небольшим часа. Сценарий Брэнта Хенли (тогдашнего дебютанта) очень интересен и самое главное актуален, что по тем временам, что по сегодняшним. В сердце сценария бьется тема религии — зритель с каждой минутой в фильме или с каждым диалогом в сценарии погружается в мир сомнений, возникающих при определенных обстоятельствах. Был ли отец Фентона и Эдама сумасшедшим или же его и вправду направлял Бог? Были ли те люди живыми или же коварными демонами? Нет, сценарист не пытается запутать, скорее поиграть со зрителями, а под конец просто сделать соответствующий выбор (свой выбор сценарист сделал). Очень интересный, грамотно поставленный в виде рассказа, сценарий удивляет — в нем чувствуется каждый персонаж, ситуация, атмосфера (режиссер приложил много усилий, что бы показать Америку 79 — ого года) тогдашних времен в плавно перетекающее настоящее, при этом не забывая интригу с неожиданными поворотами. Очень хороший и необычный сценарий, особенно для дебюта Уверенно работает оператор картины Билл Батлер — изображение отлично подчеркивает как период 79 — ого года, так и происходящего на экране. Оператор подчеркивает множество деталей и со всей своей профессиональностью и находчивостью пытается придать картине большую остроту в жанре триллер — детектив, что собственно и удается без всяких проблем, завлекая зрителя на просмотр. Музыку написал еще тогда начинающий обретать известность Брайан Тайлер. Еще с тех годов композитор много работал над стилем саундтреков, испробовав практически все жанры. Начал он, как видите, именно с триллеров и не прогадал — композиции проникают в глубину фильма, заодно пропитывая зрителя своей атмосферой, еще больше погружая в происходящее. Музыка спокойна, ненавязчива, даже успокаивающая, но в неожиданных моментах звучит как гром среди ясного неба, оставляя за собой соответствующий эффект.

    Не прогадали продюсеры и с выбором актерского состава. Возглавить его решил сам режиссер — Пэкстон, пригласив своего коллегу по фильму «Ю — 571» начинающего, уже обладающего выдающимся талантом актера Мэттью МакКонахи. Но зритель должен удивляться и радоваться не только игре закаленных актеров, которым досталась скорее второстепенная роль, а именно за главными персонажами — юным Фентоном (Мэтью О’Лири) и Эдамом (Джереми Самптер), ибо им принадлежит первый план, именно с них начинается вся эта необычная, пугающая история, некий первый уровень, перерождающийся во второй, происходящий уже через несколько десятков лет, где и закреплена игра Мэттью и Пауэрс Бут, исполняющего роль специального агента Уэсли Дойла. Смотрящий фильм, подобно герою Бута, узнает все из уст Фентона, с каждым разом удивляется и поражается всяческими дополнениями и этой истории, но он отличается от человека, смотрящего этот фильм небольшим изьяном. Все экранное время занято и работает на вышеперечисленных актеров, так что остальным практически не удалось показать себя (в любом случае, сыграли как надо). Очень хорошая, натуральная и убедительная игра.

    В 2003 — ем году фильм получил премию Брэма Стокера за лучший сценарий, а премия «International Horror Guild» отдала награду за лучший фильм. Не остался в стороне и «Сатрун», номинировав ленту сразу на 4 награды ("Лучший фильм ужасов», «Лучший режиссер», «Лучший сценарий» и «Лучший молодой актер/актриса»), но в итоге так ничего и не получил.

    Итого:

    «Порок» — это оригинальный фильм — рассуждение, где поставлена очень интересная тема, над которой стоит задуматься. Может быть критики и переборщили, назвав картину Пэкстона фильмом ужасов, а вот атмосферным и холодным триллеров тут точно веет. Отличная режиссура, качественный сценарий, успешная операторская работа, атмосферный саундтрек и натуральная игра актерского состава, в конечном счете составляют то существо, имя которому «Порок». Однозначно рекомендую фанатам качественных триллеров, оригинальных задумок, а так же фанатам актерского состава — одной из нескольких жемчужин данного кинофильма.

    Спасибо за внимание и приятного просмотра!

    20 марта 2016 | 21:29

    Посмотрел я на днях этот шедевр (говорю без сарказма), я могу назвать его шедевром, но он мне не понравился, сейчас объясню почему.

    Плюсы: сюжет не избит, повороты сюжета присутствуют, МакКонахи сыграл отлично (не привычно видеть его в таком амплуа), дети играют вообще прекрасно, не знаю кто они сейчас, но надеюсь актеры))

    Теперь не минусы, а то почему он мне не понравился: мне показался он не слишком насыщенным, как-то все очень быстро что ли, ну это моё личное ощущение. И главное что мне не понравилось — это режиссерский посыл, смысл можно интерпретировать по разному, но не один из них мне совершенно не близок. Не буду писать спойлеры, смотрите фильм, решайте сами, при всем при этом он этого достоин!!!

    Оцени его но 7 из 10

    15 июня 2010 | 20:15

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Новости


    Дебютировав в режиссуре триллером «Порок», актер Билл Пэкстон возвращался по ту сторону камеры только в 2005 году для драмы «Триумф». Сейчас студия Legendary Pictures предложила Пэкстону поставить киноверсию популярного в 70-х сериала «Кунг-фу», где снимался Дэвид Кэрредин(...)
     
    все новости

    Статьи


    Пол Ньюман, Сильвестр Сталлоне, Уилл Смит, Том Харди, Даниэль Брюль и их злейшие соперники. По случаю старта Олимпийских игр в Сочи КиноПоиск вспоминает примечательные спортивные противостояния в большом кино. (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    220.СтолкновениеCrash8.077
    221.Берегись автомобиля8.077
    222.АпокалипсисApocalypto8.075
    223.ПрофессионалLe professionnel8.075
    224.Старший сын8.074
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.63%
    7.Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project95.27%
    8.Призрак в доспехахGhost in the Shell95.22%
    9.Дом странных детей Мисс ПерегринMiss Peregrine's Home for Peculiar Children95.10%
    10.Девушка в поездеThe Girl on the Train95.07%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass25
    ОборотеньTeen Wolf54
    Саранча40
    Воровка книгThe Book Thief134
    Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice620
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.242
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.889
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.548
    Экипаж8.171
    Angry Birds в киноAngry Birds6.544
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры