всё о любом фильме:

Враг

Enemy
год
страна
слоган«Опасайся встречи с самим собой...»
режиссерДени Вильнёв
сценарийХавьер Гульон, Жозе Сарамаго
продюсерНив Фичман, Фрайзер Эш, Люк Дери, ...
операторНиколя Больдюк
композиторДэнни Бенси, Сондер Юрриаанс
художникПатрис Верметт, Шон Брио, Рени Эйприл, ...
монтажМэттью Хэннем
жанр триллер, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  19.1 тыс.,    Испания  6.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время88 мин. / 01:28
Взяв по совету коллеги фильм в прокате, парень с удивлением замечает в одном из эпизодов актёра, который является почти точной его копией, разве что на пару лет моложе. Вскоре желание найти своего двойника превращается для парня в настоящую навязчивую идею. Длительные бесплодные поиски, в конце концов, становятся причиной странных мистических событий, постепенно погружающих парня в пучину наваждения…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (78 697)
ожидание: 94% (3286)
Рейтинг кинокритиков
в мире
75%
78 + 26 = 104
6.7
в России
64%
7 + 4 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация романа Жозе Сарамаго «Двойник» (O Homem Duplicado, 2002).
    • По словам режиссера Дени Вильнёва, главную роль предлагали Хавьеру Бардему, но актер посчитал, что он не подходит для такой роли. Также главную роль предлагали Кристиану Бэйлу, но тот был вынужден отказаться из-за несогласованности рабочих графиков с другими его проектами.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Весь актерский состав подписал соглашение о конфиденциальности, которое запрещало им говорить или объяснять прессе о смысле пауков в фильме.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На пятой минуте фильма, во время лекции, профессор Белл стоит перед доской, на которой написаны концепции и имена философов. Имя немецкого философа Фихте (Fichte) написано с ошибкой — «Fitche».
    • В сцене в квартире показывают, как Хеллен надевает только темный топ, но в следующих кадрах можно заметить лямки бюстгальтера под ним.
    • Актеры используют поисковик Google, чтобы найти информацию друг о друге. Можно заметить, что в поисковике используется система интеллектуального поиска, которой еще не было в то время, когда происходят события фильма.
    • Когда Энтони звонит Адаму, они договариваются встретиться в воскресенье, в часе езды от города. В кадрах воздушных съемок, когда Адам едет к месту встречи, на фоне виден щит, на котором отображается актуальная дата (13-е июля 2012 года). В эту дату была пятница, а не воскресенье.
    • еще 1 ошибка
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 33465 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Психологический триллер с Джейком Джилленхолом, если честно, смотреть не особо хотелось. И дело тут не в неприязни к актеру, а в описании фильма, которое уже перепутало мысли, оставив неоднозначное впечатление и «потребовав» отложить его до лучших времен.

    Однако, тот факт, что режиссером фильма стал Денни Вильнёв, создатель тяжелого детектива «пленницы» все с тем же Джиленхолом и Хью Джекманом, все же заставили посмотреть «Врага». На ночь. А потом на следующий день еще раз, чтобы попытаться понять — что именно я увидел на экране.

    Сам фильм снят достаточно атмосферно: монолитные блоки мегаполиса, сжимающие в своих объятиях рядовых обывателей, закольцованная однобокая жизнь, превратившаяся в автобусный маршрут с остановками: дом — работа — дом — секс — сон. И так каждый день. Каждую неделю.

    Однако все меняется, когда герой Джилленхола, при просмотре посоветованного коллегой фильма, видит на экране… Себя…

    Начатое расследование приводит его к заключении, что у него есть двойник. Причем, если первый Джейк — тихоня-преподаватель, довольный своим соразмерным течением по жизни, то второй Джейк — его полное противопоставление: буйный и в какой-то мере неадекватный. Опасный. В личной жизни у каждого также свой путь. Первый долгое время встречается с девушкой, лишь удовлетворяя свои плотские потребности, в то время как у второго есть беременная жена и временами кажется, что он может стать идеальным семьянином. Этакие взаимодополняющие друг друга половинки одного цельного Джейка.

    Их первая, и как оказалось роковая встреча изменила жизнь обоих. Воплощенный в кино рассказ ЖозеСарамаго «Двойник», довольно тяжело воспринимается с первого раза. Причем сначала кажется, что все понятно, однако последние кадры пробуждают лишь один вопрос: «какого черта?», напрочь вынося мозг и заставляя глубоко попризадуматься.

    Понимание того, что что-то творится неладное на экране, появляется тогда, когда Джейк — первый дважды повторил одну и ту же лекцию для студентов. Слово в слово. Сразу же возникли подозрения, что у него непорядок с головой.

    Однако далее, по ходу просмотра фильма стали закрадываться совершенно иные мысли: сравнивая двух персонажей появились предположения, что эти двое действительно существуют, но в разных реальностях и лишь по невероятно фантастическому стечению обстоятельств они попали в один мир.

    А может быть весь фильм — это сложная борьба с воображением некоего Человека… Сумасшедшего… Или Создателя, вольного распоряжаться человеческими жизнями и судьбами так, как ему захочется, сталкивая их лбами. По крайней мере так можно хоть как-то объяснить последние секунды фильма.

    В целом, фильм довольно интересен — этакая головоломка в духе Линча и Финчера. Из недостатков отмечу лишь монотонность, ближе к развязке начинающую угнетать. Возможно, всему виной музыкальный ряд, бьющий по нервам разрядами тока, но временами навязчиво действующий и на без того усиленно работающие серые клеточки.

    8 из 10

    17 августа 2014 | 15:49

    Обывательское сознание настолько уверовало в существование двойников, что ими насквозь напичкана масс-культура от «Приключений Электроника» до разгуливаюших по Красной площади фантомов Ильича. Поэтому так воодушевленно люди встречают подобные картины, они интригуют, заставляя гадать, чем же дело кончится. Но по той же самой причине, этот фильм не рекомендуется неискушенному зрителю категорически, так как он неминуемо приведет его к резкой критике современного кинематографа в целом и арт-хауса в частности.

    Итак, преподаватель Адам, увидевший свою точную копию на экране монитора становится буквально одержим идеей разыскать его. Благо в эпоху интернета найти актера видеофильма все же реально. Фильм настолько атмосферный, передавая скучную однообразную жизнь препода, что поначалу даже хочется спать. Однако после, его невротическая одержимость передается зрителю, чему немало способствует игра Джиленхола буквально на полутонах.

    Режиссер Вильнев рвет все банальные версии о двойниках и раздвоении личности, шизофрении и прочей бульварщине. Преподаватель Адам и актер Энтонии оказываются скорее не двойниками, а одним и тем же человеком с одной и той же матерью. Здесь фильм приобретает многосмысловость: его можно воспринимать и как погружение в себя, попытка вытянуть наружу нити паутины подсознания или как некое «если бы», то есть судьба могла бы могла бы сложиться и так.

    И если отбросить первые и последние пять минут, то фильм «Враг» можно воспринять намного упростить, но Дени Вильнев подливает ложку дегтя в тот момент, когда паззлы уже сложились. Концовка представляет собой символ — аллегорию, а следовательно не подлежит прозаической трактовке. Это придает картине оттенок сюрреалистического кошмара, где сон и явь взаимопроникают друг в друга. Режиссер заявляет вначале: «хаос- это порядок, который нужно расшифровать» и поклонники «Малхолланд -драйва» тут как тут, препарируя фильм на кусочки — а почему бы собственно и нет. Кроме того, первая сцена фильма явно наводит на мысль о сходстве «С широко закрытыми глазами» Кубрика. Но все же фильм «Враг» целостен и самодостаточен, отсылая нас, в первую очередь, к самому главному врагу — самому себе.

    8 из 10

    15 июня 2015 | 21:16

    Chaos is order yet undisciplined.

    Канадский режиссер Дени Вильнев, который в своей работе «Пленницы» практически полностью размыл границу между авторским и голливудским кинематографом, на этот раз экранизирует роман лауреата Нобелевской премии Жозе Сарамаго. Из актерского состава «Пленниц» во «Врага» перешел Джейк Джилленхол, да и аутентичный стиль Вильнева остался прежним.

    В оригинале новелла португальского писателя носит название «Двойник», но заголовок фильма отличен от первоисточника, поскольку в это же время в прокат вышла картина Ричарда Айоади с аналогичным названием — «Врага» Вильнева и «Двойника» с Джесси Айзенбергом показали на фестивале в Торонто с разницей в один день — поэтому во избежание путаницы название было изменено. Однако, и Айоади, положивший в основу повесть Федора Достоевского, и Вильнев с его португальским романом, по сути говорят в своих фильмах об одном и том же, с разницей лишь в стиле повествования и жанровой принадлежности, а именно — о воображаемом могуществе, погоне за самим собой, символическом обмене и в конце концов о смерти.

    Учитель истории Адам Бэлл ведет непримечательную жизнь, в которой днем центральное место занимают однообразные лекции, а ночью столь же однообразный секс с подругой. Но все меняется, когда в одном из третьесортных фильмов Адам обнаруживает актера Энтони Клэра, выглядящего точь в точь как он сам. Ровно до этого момента «Враг» строится как независимая драма, которая не навязывает зрителю какой-либо парадигмы, а лишь элегантно и избирательно демонстрирует моменты из скудной на события жизни главного героя. Но, после появления двойника, фильм переходит в разряд мистико-философского романа, где реальность и смысловые конструкты определяет каждый конкретный зритель сообразно своим интеллектуальным и культурным возможностям.

    В желтоватых тонах и великолепных в своей необычности ракурсах, «Враг» касается центрального вопроса философии, заключающегося в соотношении «Я — Другой» и поисках самоопределения как предельного основания человеческого бытия. История всегда повторяется, утверждали видные философы (например, здесь будут упомянуты Карл Маркс и Георг Гегель), и мистический двойник неотступно преследует каждого индивида.

    Поиски себя; сравнения с другими; поведение, направленное на то, чтобы произвести впечатление — все это лишь верхний смысловой слой, если речь идет о «двойнике». Этот аспект Вильнев не упускает из вида, но более его интересует другой — преследование мистическим двойником, понятым в качестве идеи, которая всегда кажется превосходящей оригинал и ищущей своего воплощения. В Средние века такое «воплощение» двойника, другого понималось в качестве сделки с Дьяволом — условно говоря, «неидеальный» оригинал обретает свойства воображаемого и желаемого мистического образа.

    Именно тема воплощения двойника, перехода его из мира идей в мир вещей и является детерминантой для всего повествования. Учитель Адам Бэлл и актер Энтони Клэр умозрительно всегда находятся в противостоянии, из которого выход только один — воплощаясь из образа в действительность, один принесет сущностную гибель другого. Конечно же, речь идет не о физическом устранении, это слишком примитивно и не так безжалостно, как лишение собственного Я путем его размытия или же утраты идеалов и стремлений. Мечтал ли Адам о том, чтобы стать «актером» и обрести «яркую» жизнь, взамен той, где он читает лекции о деспотизме и тирании? Или же наш герой просто проходит путь к становлению себя как личности и любые изменения и перипетии приведут к заранее определенному финалу, определенному его собственным Я?

    Городские пейзажи, которые с каждым днем для Адама выглядят все менее реально и напоминают скорее мечты о городе, нежели город как таковой, а также появление образа паука, который очень ревностно отстаивался Дени Вильневым в части ценностного значения для повествования. Масштабность камерности выстроена постановщиками «Врага» просто мастерски, что вкупе с претензией на рассмотрение метафизических аспектов реальности делает фильм великолепным творением кинематографа как такового.

    К сожалению, картине немного не хватает для того, чтобы стать идеальным произведением искусства в отношении зрительского восприятия, так как Вильнев предпочел углубиться в сторону создания базиса для рефлексии, но не для сопереживания. Впрочем, такой же подход он использовал и в «Пленницах», но там все же был детектив Локи, с точки зрения которого зритель мог рассматривать происходящее. Теперь же такого героя нет, есть лишь очерк на тему метафизики, и для каждого он предстанет в качестве чего-то очень личного, при этом в целом являясь обезличенным. Это ни в коем случае не недостаток, так как «Враг» — цельная в композиции и глубокая в смыслосодержательной части работа, просто не всем дано понять подобный философский трактат, сделанный на основе романа, и это, к сожалению, лишает историю про Адама широкого признания.

    Оригинал и копия не могут существовать одновременно, настаивает философия, и с этим утверждением нельзя не согласиться. «Враг» убедительно демонстрирует правильность и непреложность этого аксиологического постулата. Истинность и ложность, оригинал и копия, бытие и сущее — ни на секунду картина Дени Вильнева не опускается до уровня физических материй, и это действительно завораживает. Так или иначе, в подлунном мире есть место лишь для Адама… или же для Энтони… Но, как определить, кто из них первичен?

    13 июня 2014 | 23:59

    Еще ни один фильм я не пересматривал три раза подряд, но «Враг» стал исключением из правил.

    Будьте готовы, что при первом просмотре вы (как и я) ничего не поймете. И возможно любой другой фильм я бы просто выругал и забыл про него, но мне захотелось разобраться… Во второй раз уже находишь некие зацепки, детали, ключи, но всё равно составить цельную картину, лично у меня, не получилось. Вот только в третий раз начинает складываться хоть какое-то представление о происходящем и появляется своя версия интерпретации происходящего.

    И она действительно у каждого своя — в интернете существует множество пояснений, рецензий и мыслей по поводу этого фильма (некоторые очень даже смешные). А все потому, что создатели тщательно скрывают и запрещают разглашать тайны вроде бы обычного учителя истории… или актера… или все же учителя истории? Тем не менее у каждого, кого я заставил посмотреть этот фильм, была своя, совершенно уникальная интерпретация происходящего. Думаю, в этом и есть главное достоинство фильма.

    Для тех, кто не боится пауков и психологических триллеров в стиле сюрреализма, к просмотру рекомендую.

    9 из 10

    12 декабря 2015 | 18:44

    Вы когда либо задумывались о том, что бы вы делали, если бы знали о существовании своего двойника ? Попытались ли бы вы просто пойти с ним на контакт и узнать, откуда и самое как он взялся ? Попытались ли бы вы использовать его в своей жизни за обладание возможностью проживать две абсолютно разные жизни ? Но, что если именно он имеет особые планы на вас и готов забрать вашу жизнь целиком и полностью ? Размышления на подобные вопросы и представляет собой очередной художественный фильм режиссера Дени Вильнёва, которого смело называют одним из самых перспективных молодых режиссеров современности и после просмотра данной картины становится ясно, что далеко не зря.

    Конечно же нельзя отрицать наличие в картине стиля таких именитых и культовых режиссеров как Дэвид Линч, Дэвид Финчер и Стэнли Кубрик на экране, что ощущается сразу же, стоит начать смотреть фильм. Порой фильм так вовсе с точки зрения музыки, атмосферы и настроения очень сильно напоминает «Машиниста» с Кристианом Бэйлом в главной роли. Тем не менее, вопреки всему этому именно тут Вильнёв в полной мере демонстрирует себя очень сильным и самостоятельным автором без ограничений со стороны студий и желания снимать поп-корновое кино. Что позже случилось с «Убийцей» и «Пленницами».

    Главной жемчужиной картины безусловно является ну просто роскошная визуализация, которую Вильнёв довёл до полного совершенства. Музыка, игра со светом, цветовая палитра в кадре, декорации и всё остальное складывается в одну единую картинку. Когда как атмосфера полного саспенса, остроты и напряжения в купе с таинственностью лишь придаёт картине куда более цельный образ пожалуй одного из самых необычных арт-хаусных проектов, что мне когда либо доводилось видеть. Весь фильм Вильнёв подобно заклинателю змей используя свою дудку и наигрывая мелодию напрочь отбивает желание оторвать глаза от экрана даже на мгновение. Полной концентрацией и всем вниманием посвятив себя просмотру картины.

    Сюжет картины невероятно интригующий и силён. За отсутствием возможности прочитать оригинальный роман Жозе Сарамаго, экранизацией которого является фильм, ощутить всю идеалогическую глубину истории не удаётся. Тем не менее, даже имеющийся материал захватывает своим провокационным духом и оригинальным подходом к теме двойников в кино. Когда на протяжении всей ленты так и остается не ясным вопрос, действительно ли оба главных героев являются отдельными личностями и двойниками, или же всё это является больной игрой фантазии и покалеченной психики одного человека ? При этом, чем дальше смотришь фильм, тем сложнее становится найти ответ на данный вопрос, а абсолютно шокирующий и непонятный финал так вовсе оставляет историю без точки. Более того, так и вызывая огромное количество вопросов касательно того, что же это было и какой смысл заложил автор в подобную кульминацию.

    Как бы там ни было, сама история по сути является откровенной условностью картины. Когда как всё внимание приковывает не только мощнейшая режиссура Дени Вильнёва, но и потрясающий актерский мастер-класс исполнителя главной роли Джейка Джилленхола. Сыграть двух похожих внешне, но абсолютно разных с точки зрения поведенческих движений, мимики и характеров — это очень сильно. Особенно учитывая тот факт, что очень часто в одном лишь кадре Джейку удаётся отыгрывать обоих персонажей самим с собой. Что производит наимощнейшее впечатление и позволяет в очередной раз восхитится Джилленхолом в качестве невероятно талантливого актера. Хороши собой внешне и с точки игры Мелани Лоран с Сарой Гадон. Во многом именно своими героинями оказывая основной рычаг давления между застенчивым учителем Адамом и дерзким актером Энтони.

    8 из 10

    Враг — это тот редкий случай, когда кино оставляет зрителя в дураках и ответы на все интересующие вопросы не удаётся получить даже при многоразовом просмотре. Очень сильный, стильный, невероятно красивый и искусно сделанный арт-хаусный проект, который буквально околдовывает замудренным сюжетом, двумя Джилленхолами в одном кадре и неописуемой авторским великолепием картины.

    4 марта 2016 | 20:47

    Седьмая полнометражная и третья из наиболее известных в прокате, лента Дени Вильнёва, многообещающая и очень ожидаемая, произвела такое впечатление, будто проходя по коридору с многочисленными комнатами, невзначай заглянул в одну, и увидев нечто необычное и странное, остановился чтобы рассмотреть, но дверь тут же захлопнули. «Враг» заставляет на время остаться у этой двери и глядя на её поверхность, постараться осмыслить увиденное, подобрав значения для некоторых чётких деталей, которые видел, воссоздать общую картину. Если в предыдущей работе режиссёра — триллере «Пленницы», концовка оставляла элемент безвестности о судьбе главного героя, которому оставалось лишь кричать, то заключение, которого, как такового, поначалу кажется нет в картине «Враг», поставленной по книге португало-испанского писателя Жозе Сарамаго, оставляет с беспорядочно разбросанными мыслями. Недаром эпиграф к фильму упоминает о хаосе, как о неосознанном порядке. Очень короткий, но запутанный сюжет оставляет вопросов не меньше некоторых работ Линча или Кроненберга, но предоставляя через отдельные детали возможность построить осмысленную историю, которая через вкрапления мистики, может предстать интересным психологическим исследованием.

    Разумеется, Дени Вильнёв знал, что снимает, поскольку первоисточник, с которым мне из интереса пришлось ознакомиться, более развёрнутый и дотошный до деталей. Текст «O Homem Duplicado», как он зовётся в оригинале, для прочтения довольно сложен. Сплошным текстом, без применения прямой речи и переносов строк, с постоянным повторением полных имён героев, расписан с такой невероятной кропотливостью и неспешностью, что порой мысли героев, уходящие вперед самого действия, начинают здорово утомлять. К моему приятному удивлению, именно по Сарамаго бразилец Мейреллиш снял «Слепоту». Роман, если его можно таковым считать, «Двойник», согласно переводу на русский, более реалистичен и повествует всё в таком ключе, что казалось бы невероятные и необъяснимые события волне и реально могли бы произойти, при этом элемент чего-то мистического оставляя далеко в стороне и обращая внимание на индуктивное поведение героев. «Враг» Дени Вильнёва в этом гораздо слабее и представляет собой упрощённую версию с разницей в присутствии наглядных фантастических метафор, многочисленных безмолвных сцен, в которых создаётся ощущение убранного закадрового голоса, но этим самым предоставляющее возможность поразмыслить именно в этот момент и, вопреки панорамам города, великолепный эффект камерности, внутренности действия.

    На экране очень необычный канадский Торонто. Туманный, дымный, призрачно-серый, скучный и несколько пугающий своей монотонностью город, с десятками высотных однотипных офисных и жилых зданий, тысячами окон, этажей и миллионом жителей, которые хоть и присутствуют в кадре, но создают ощущение собственного отсутствия. Благодаря хорошему вкусу и бесспорному умению создавать необходимую атмосферу, режиссёр гипнотически погружает в этот мир, практически не имеющий смены дня и ночи, в котором весь акцент обращён на главного героя Адама и его необычной встрече со своим абсолютным двойником Энтони. Встрече этой предшествовал просмотр фильма, в котором Адам увидел «самого себя» в эпизодической роли и решил разыскать актёра, частично отличающегося от него характером и манерой одеваться, продиктованной стилем жизни. Неспешное повествование, подкреплённое грузной и мрачноватой, чем-то напомнившей «Остров проклятых» музыкой, талантливых и попавших в точку по атмосфере композиторов, передаёт напряжение от общения со вторым «я», который не является ни доселе неизвестным братом-близнецом, ни кем-то ещё, реально оправдывающим своё существование. Возможно, кому-то покажутся излишними и скучными многие «созерцательные» сцены, будто созданные ради достижения ровно полутора часов длительности, но в такой истории, почти каждая из них несёт определённую информацию, в этой неполной схеме, почти как у Форстера в «Останься», но с совершенно иным, не фатальным смыслом.

    Прибегая к достаточно интересному монтажу звука, где диалоги начинаются или заканчиваются вне рамок определённого визуального эпизода, а внутренний мир главного героя находится совсем рядом, даже при помощи такого простого приёма со звуком улицы, появляющимся только при открытии двери и выходе из машины, когда как камера уже снаружи, постановщик не забывает о красоте кадра, сдобренного сепией и об актёрах. Ввиду их немногочисленности и значимости для сюжета каждого, здесь можно наблюдать очередную качественную игру Джейка Джилленхола, играющего сразу двух, хоть и подозрительно идентичных в своей разной жизни, персонажей. Их заметная, неправильная симметрия в истории, заставляла актёра одновременно быть одинаковым и разным, что способствовало приближению к мыслям главного героя. Мелани Лоран в роли Мэри или Марии как в первоисточнике, была вполне интересна и эмоциональна ближе к концу, постигнув, так сказать, информационный катарсис правды о своём «возлюбленном». А её «соперница» на площадке, хрупкая, симпатичная и по сюжету беременная Сара Гадон в роли Хелен или Елены, признаюсь, заставляла с удовольствием наблюдать её пронизывающий, настороженный, но излучающий любовь, долгий взгляд в эпизодах на лавке возле университета или в постели с небритым Джилленхолом.

    Оставив некоторые яркие признаки «затворнических» испанских триллеров, Дени Вильнёв сделал «Enemy» столь же необычным как конструкция психики каждого человека, столь запутанная и столь же простая, зная поведенческие причины и основные раздражители. Можно принимать мистику за реальность, культивируя внутри различные фобии, способные принимать в дальнейшем осязаемые и опасные образы, можно и не принимать, понимая всё это под драмой о любви и измене, с необходимым выбором одного двух путей. Во всяком случае, атмосферный «Враг» привлечёт внимание тех, кто смотрит, не понимая. Распутывая воссоздаёт. Осознаёт. Или сам себе придумывает.

    8 из 10

    26 апреля 2014 | 19:17

    После просмотра, понял, что лучше слогана для этого фильма, наверное, невозможно придумать.

    Те кто смотрел фильм Малхолланд Драйв, думаю, без труда догадаются о чем фильм. Но вот причину происходящего, с главным героем, помутнения, понять не так уж просто, до последних нескольких кадров.

    Вот, оно.

    Вот именно то, что я люблю и что меня, можно даже так сказать, возбуждает в кино. Это когда в конце фильма, буквально одним кадром объясняют, фильм. А ещё мне нравится когда фильм заставляет думать, а тем более когда НАД НИМ ПРИЯТНО РАЗМЫШЛЯТЬ. На самом деле такое бывает редко. В основном, фильмы такого плана, вызывают какую-то непонятную злость. Злость на режиссера, который, скорее всего, задался целью просто запутать зрителя, но не дать никакого ответа, да и сам скорее всего ответа не имея. Но фильм Дени Вильнёва — это не тот случай. Фильм «Враг» — при всей своей непонятности и запутанности, даёт какое-то непонятное чувство что ты ВСЁ понял, просто не можешь это описать словами, а только на уровне подсознания, в точности как главный герой, знаешь ответ. Такое у меня бывало лишь при просмотре фильмов Малхолланд Драйва и Девятки.

    Монотонная жизнь учителя ВУЗа, превращается в наваждение, после того как он узнаёт в одном из актеров фильма, взятого напрокат, себя. В процессе поиска своего двойника, Адам начинает анализировать свою жизнь и понимает что всё не так хорошо как он себе представлял. Адам мечтает поменяться местами со своим двойником.

    Все второстепенные персонажи здесь сыграли очень убедительно и органично. В этом фильме нет ни одного лишнего кадра. Этот фильм плотно и надолго заседает в голове и доказывает что Джейк Джилленхол — шикарный актер, а Дени Вильнёв — гениальный режиссер (хотя как я мог сомневаться после Пленниц).

    Этот фильм — ШЕДЕВР.

    10 из 10

    4 апреля 2015 | 11:51

    «Враг» Дени Вильнева достаточно непростая головоломка, помещенная в оболочку психологического триллера. На деле это чуть ли не «альбинос среди собратьев» по жанру. В последнее время данными творениями нас редко радуют. Подобные ленты, конечно, выходят, но получить от них удовольствие сродни тому, что получаешь при просмотре Альфреда Хичкока, Дэвида Финчера или Дэвида Линча, весьма проблематично. Правда с фильмами последнего из вышеупомянутой троицы это паукообразное кино имеет много общего.

    Зрители, видевшие «Шоссе в никуда», «Малхолланд Драйв» и «Синий бархат», сразу же почувствуют себя в своей тарелке. И «Враг» неплохо себя ощущает в такой компании и вполне вписывается в общее настроение мистического реализма.

    Учитель истории, в исполнении забородевшего Джейка Джилленхола, вбивающий в головы учащихся информацию про…информацию и ее важность и цикличность в современном мире, обнаруживает своего двойника в фильме для вечернего просмотра после тяжелого рабочего дня. Как так то? Вроде братьев у него нет. Тогда, что же это — сон или кропотливая работа художников по гриму? Позднее выясняется, что это ни то, ни другое. С этого момента режиссер ступает на тропу Седого Повелителя Иллюзий. Куда она приведет, каждый решит для себя.

    Символизма и мистики в картине хватает. Странных персонажей тоже. Фильм обладает вязкой атмосферой и характерной желтовато-серой цветовой гаммой. Да и все аллегории и метафоры непосредственно связаны арахнофобией. Нам то и дело демонстрируют, как всевозможные образы, от паутины проводов, зданий-коконов, трещин-сетей, так и самих членистоногих. Базовый концепт этой работы тождественен ее названию. Так кто же и кому пресловутый враг?

    Есть подозрение, что трактовок у этой изобретательного иллюзорного триллера не меньше, чем глаз у среднестатистического паука. От двух и более. При первом просмотре далеко не всё бросается в глаза. Большинство зрителей, лишь пересматривая ленту второй раз, смогут воспользоваться всеми подсказками и структурировать несколько хаотичный порядок повествования. Особенно стоит обратить внимание на финал и начало фильма.

    Конечно, можно ругать фильм за некоторую вторичность в отношении поднятых тем ухода в глубины человеческого подсознания, раздвоения личности и синдрома усталости в мегаполисе. Можно сетовать на клиповый, хотя довольно уместный монтаж. Ведь всё лишнее отсечено, что способствуют постепенному осмыслению происходящего и решению пазла.

    Так, кто же плетет паутину интриг, в чьи сети попадаются мужчины и кто «съедает» своих мужей? Разумеется, все эти вопросы ставятся на уровне метафизики отношений между мужчиной и женщиной (будь то жена, любовница или мать), и основываются на небезынтересном видении талантливого канадца. Вот и главный герой, эдакий «Господин Кто?», сталкивается с проблемой выбора, который он, кажется всё-таки делает…Или нет. Цикличность, знаете ли. Ну а финальная ухмылка преподавателя/актера невольно наводит на мысль о том, что враг то воображаемый.

    25 апреля 2014 | 07:33

    Преподаватель истории по имени Адам случайно узнаёт о существовании своего биологического двойника. Интерес и желание разобраться подталкивают Адама к очному знакомству со своим альтер эго. После состоявшейся встречи, двойник Адама — второсортный актер Энтони — начинает преследовать Адама, требуя от него выполнения определенного условия…

    Картина канадского франкофона Дени Вильнёва снята по книге Жозе Сарамаго «Двойник». Основная «фишка» романа-мистерии заключается в том, что, помещая героя в условия ирриальной действительности, автор заставляет его вести себя логично и адекватно, ровным счетом так, как вёл бы себя человек в обычной обстановке реального мира. Подобная фабула — благодатнейшая почва для невероятных сюжетных ходов. Её активно и успешно использовал сам Сарамаго и она же сподвигла режиссера Вильнёва пойти ещё дальше, привнеся в историю о двойниках арахно-мотивы.

    Вильнёв изо всех сил постарался воспроизвести на экране сложный, мрачный, наполненный символизмом и метафорами мир романа. На реализацию этой идеи задействованы разнообразнейшие методы, начиная от практически моногамной картинки вяло-текущего рассказа, заканчивая музыкальным оформлением. Во многом эти усилия не пропали втуне. Фильм реально получился скучным, рыхлым и безвкусным. Вдобавок ко всему, Вильнёв напрочь угробил саму идею романа. Переделав финал истории, режиссер превратил метафизическую драму в какой-то невнятный бред о пауках…

    Но самое забавное, что, всё-таки, уловив и поняв главный замысел романа Сарамаго — притчу о невозможности физического существования двух идентичных «эго» и, как следствие, неизбежном стремлении одного «я» подчинить себе (или уничтожить) все остальные свои воплощения — Вильнёв не сумел сложить убедительный рассказ о психологических метаморфозах, превращающих двойников в врагов. Название фильма, по сути, декларативно и служит отсылкой к самому роману Сарамаго, который, хотя и называется по другому, но более точно и полно передаёт идею враждебности и невозможности сосуществования идентичных «я».

    Отдельная благодарность Джейку Джилленхолу. Он старался как мог. Исключительно благодаря его старанию этот фильм ещё можно смотреть…

    Резюме. Очередная провальная экранизация Сарамаго.

    Кто на новенького?

    6 из 10

    2 мая 2014 | 21:17

    Фильм выдержан в одном тоне. Мрачность. С начальных титров, как будто сразу говорит, что, мол, так и будет. Так оно и есть. Серо-жёлтые тона города откуда-то сверху, где практически отсутствуют люди — только многоэтажки, крыши и окна. Как и герой. Мрачный, не бритый, в помятом костюме. Жизнь однообразна, скучна и уныла, каждый новый день и вечер — строго по расписанию. Снова и снова.

    Чтобы не заскучать, приятель посоветовал взять фильм. Чисто наугад. Это послужило толчком. Теперь жизнь точно изменится, потому один из актёров — ну вылитый главный герой. Даже с той же бородой. А ещё кино снится по ночам, преследует. Признайтесь, с каждым такое бывает. Немного странно видеть это у других, в кино.

    Почти сразу можно предугадать — решение «проблемы» физического или сознательного характера. Потому что не может быть два настолько похожих человека! И если мама утверждает о единственном сыне, значит, на лицо игры разума. Созидательное свойство памяти. Последовательность ассоциаций, окрашенных эмоциями. Видение. Раздвоение личности. Хаос.

    В данном случае враг — сознание. То, что гложет тебя внутри. «Гложет» — сказать громко. «Оно» лишь беспокоит, иногда действует на нервы, просто существует. Беременная подружка просит объяснений, но милочка, какие объяснения — самому бы разобраться! Возможно, Адам выдумал не образ, а живого человека?

    Данный фильм исключительно на любителя. Любителя покопаться поглубже в тайнах разума. Джейк Джилленхол не заслуживает особой похвалы — проходная, не выдающаяся роль, слабая, однообразная, ровная, без излишних эмоций.

    15 июля 2014 | 21:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>