всё о любом фильме:

За холмами

Dupa dealuri
год
страна
слоган-
режиссерКристиан Мунджиу
сценарийКристиан Мунджиу, Татьяна Никулеску Бран
продюсерКристиан Мунджиу, Паскаль Кочето, Жан-Пьер Дарденн, ...
операторОлег Муту
художникКалин Папура, Михаела Поенару, Дана Папаруз
монтажМирча Олтяну
жанр драма, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Франция  57.4 тыс.,    Румыния  53.1 тыс.,    Италия  30 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время155 мин. / 02:35
Номинации (1):
Алина возвращается в Румынию из Германии, чтобы забрать с собой Войчиту, единственного близкого ей человека, когда-либо отвечавшего ей взаимностью. Но Войчита обратилась к Богу, а Бог — серьезный соперник, когда дело касается чувств…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (6334)
ожидание: 96% (332)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
81 + 8 = 89
8.1
в России
79%
15 + 4 = 19
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 187 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Прошло уже больше пятисот лет со времён великих европейских реформаторов Лютера и Кальвина, но оказалось, что даже сейчас, в эпоху технократии и глобализации, понятие спасения души вовсе не утратило, а, скорее, обретает новую силу в лице этих самых явлений. Раз за разом появляются так называемые обезьяньи процессы, перестраиваются сектантские методы и т. д. При этом, вряд ли многие даже задумываются, религия — это, по сути, война человека с самим собой в разных формах. И Кристиан Мунджиу с его последней работой — одно из подтверждений необходимости выразить в массовой культуре небезопасные для всего общества тенденции, облегчив их до более понятной схемы одиночества жителей одной из стран нынешней Европы, ищущих спасения в стенах религиозного дома. Тем более, что всё описанное было на самом деле и подтверждается документами. Место действия — румынская провинция, где правят бал отнюдь не идеи национального единства, а невежество и почти что фанатизм.

    С самого начала обращает на себя внимание почти идеально устроенная обстановка монастырского двора, хотя это может быть и подлинное религиозное общежитие. Несмотря на относительную внешнюю неприглядность, здесь определённо чувствуется мощная сила истового единства монашеской аскезы. К тому же, актёры играют превосходно, словно их несколько лет заставляли жить в такой среде. Закрытое общество готово принять у себя Алину и торжественно облачить в рясу, которая подстать её внешности, но не сердцу. Единственная, кто понимает и принимает Алину такой, как есть — это её самый близкий в мире человек Войкица, по счастью или нет давшая обет послушания. Конфликт уже налицо, но его последствия теперь зависят лишь от двух людей, точнее, их конечного решения переступить или нет через свою гордость и уйти туда или остаться здесь. Между тем, в замкнутой ячейке уже царит переполох, а из сокрытых непроницаемой бородой уст настоятеля доносится зловещее слово «враг»…

    Мунджиу не был бы собой, избегая длинных сцен и сверхчётких планов, при этом он довольно сдержан до подлинных сантиментов, нередко скрывая за глухой стеной быта душевные порывы своих героев. Эротикой в его картинах и не пахнет, отчего они где-то даже выигрывают. Вместо этого режиссёр предлагает поговорить о любви, но не совсем обычной и даже немного странной. Эта любовь обновления проступает сквозь внешнюю саркастическую и даже уродливую зарисовку неприглядных сторон родного государства. Автор обращается к его проблематике, давая более молодой аудитории своего рода киноурок об ошибках прошлого и настоящего, чтобы не жить в ожидании чуда, как те самые монахини, боящиеся зайти за алтарь и разозлить кого-то там. Простые человеческие чувства, далёкие от похотливых желаний, всё же, таят в себе некоторую напряжённость, идущую не из глубин мозга, а рождающуюся из вихря социально-политической нестабильности и посткризисного состояния архаического по сути румынского общества.

    Для своего времени фильм «За холмами» более чем актуален, при этом факт многополярности религиозного сознания в каждой отдельной стране нередко оборачивается далеко не лучшими событиями, сродни тем, что легли в основу ленты. В конечном счёте, на первый план выводятся именно духовные ценности, но в их первородном, гуманистическом виде. Гуманисты же, как известно, переосмысляли античную философию, одной из главных заповедей которой была «человек есть мера всех вещей». И не важно, воюет ли человек за религию или против неё. Важно, что любая война — это плохо.

    24 августа 2014 | 13:53

    Что может быть интересного в кино, где нет ни спецэффектов, ни ярких образов, ни громких цитат? Неожиданно для себя я решила поверить, что каннские ветви достались Кристиану Мунджиу не напрасно. Тягостный, пронизанный черной тоской фильм — он поразил меня до кончиков пальцев, до глубины души. Несомненно, все до деталей гармонично, безнадежно верно: кино должно было быть снято именно румынским, ну или нашим, молдавским режиссёром. Чтоб его прочувствовать, нужно понимать, прожить хоть день, прикоснуться хоть слегка к укладу отраженной жизни. Как же знакомо это равнодушие современного социума: холод больниц, органов опеки, стяжательство людей, — и, для сравнения, упорное неравнодушие, даже настойчивая «любовь» церкви к ближнему. Беспроглядная, темная, дышащая едким запахом ладана и несвободы — порой оказывается единственной открытой дверью.. в пропасть. То же равнодушие, то же стяжательство, та же жестокость — но занавешенные ризой смирения и «любви». Страдание во благо, правая щека после левой, жертвенность по Достоевскому — все это растворяется, тонет в бездне невежества, темноты, полного бреда. Виновата ли церковь сама по себе? Нет. Думаю, Мунджиу обращается к обществу, живым людям — не быть равнодушными, не быть темными, открывать разум и сердце. Как иногда любит повторять один мой друг: «Мы возвращаемся в Средневековье». Это фраза про кино «За холмами».

    Я лично воспринимаю этот фильм как реквием по мечте. Наверное, очень мило верить в то, что, если даже опустить руки и пустить жизнь (свою и ближнего) на самотёк, то кто-то сильный, строгий, но добрый, потом пожалеет и наградит тебя, «на руки возьмет тебя, чтобы не споткнулся ты ногою твоею о камень». И никто эту веру не имеет права отнимать. Но нельзя позволить, чтоб рядом с нами, рядом с реальной, пусть грубой и грустной жизнью, совершалось насилие. Весь этот средневековый бред, конечно же, уйдет в прошлое, как и множество предшествующих верований и идеологий, но это случится лишь тогда, когда общество станет достаточно зрелым, чтоб быть в состоянии защитить любого гражданина, и даже девочку-сироту.

    10 из 10

    21 февраля 2013 | 01:41

    Юрий Гладильщиков полагает этот фильм лучшим в ушедшем году, отдав ему предпочтение перед обласканной премиями «Любовью» Ханеке. Мне фильм Мунджу понравился тоже поболее австрийского. Мунджу опять снял очень социальное кино, обойдясь без сгущения красок, утрирования чернухи, столь присущей устройству румынского общества (да и нашего, к слову). Мне очень импонирует объективность и отсутствие тенденциозности в изложении клерикальной стороны истории, учитывая взгляды режиссера, воцерковленным точно не являющимся. При многозначности заложенных проблем картина уж точно не является обличением церкви, чьи служители пусть и с неблагоприятными последствиями все же пытались помочь асоциальной девице- истеричке при отсутствии иных поддержек в системе общественной адаптации. Тотальная картина румынского общества является совершенно тоскливой и бесперспективной — не вижу оснований не доверять в этом вопросе Мунджу, основательностью подхода и серьезностью интонаций несколько напоминающего мне Ульриха Зайдля (без его занудства и стремлением к документализации игрового начала).

    Справедливо, что в Каннах награду получил сценарий, плотный и практически лишенный провисания, ненужных сцен — при значительном объеме. Хронометраж картины усложняет ее просмотр за раз, отсутствие легкости и изящества обусловлено не только рассказанной историей, но и особенностями режиссерского почерка Мунджу, в котором больше от романиста, чем от художника. Фильм во всяком случае с точки зрения киноязыка, изобразительной составляющей не является откровением и если говорить об искусстве кино, как предполагающей визуальную составляющую одной из основных, то очень рациональный умный и точный фильм румынского режиссера едва ли при всех его достоинствах войдет в фонд классики. При том, что очень хороший фильм.

    15 января 2013 | 11:40

    After us the Savage God

    Уильям Батлер Йейтс

    Борьба — самая выигрышная тема для кинематографа. Борьба человека с человеком, борьба человека с самим собой. Зритель получает садомазохистское удовольствие от созерцания человеческих страданий и радостей. Особенно, когда все вместе. Румынский кинематограф, если и держится особняком, то только не в выборе сюжета.

    . История стара как мир. В центре повествования — необычная, трагическая история человеческой любви и нечеловеческой жестокости. Молодая девушка Алина возвращается из Германии в родной румынский городок, чтобы увидеться с Войкицей — подругой детства. Алина, разумеется, намеревается вместе уехать в Германию — ведь там уже найдена работа. Но годы шли — и у Алины появился самый грозный соперник, которого себе только можно представить. Он не появится в фильме — но зритель всегда будет ощущать его присутствие в каждой сцене, в каждом разговоре. Этим соперником мог быть импозантный молодой мужчина, «сильный мира сего», это могла быть и женщина, завладевшая наивной душой юной особы. Это было бы так, не будь режиссером Кристиан Муинджиу, в своем фильме «4 месяца, 3 недели, 2 дня» уже доказавший, что лабиринты и пропасти души человеческой, поиск самых необычных, самых страшных, порой даже и мерзких уголков может быть куда глубже и куда выразительнее.

    Львиная доля действия разворачивается в небольшой монашеской общине. Церковь здесь не имеет ничего общего с навевающими кладбищенскую романтику соборами и церквями из готических романов. Ну а о соборе Парижской Богоматери и напоминать не стоит. Сам образ церкви представляется немного оторванным, блеклым, размытым. Он буквально не вписывается в общую картину, но без него, как ни странно, картина распадется. Вообще, сам фильм напоминает мозаику, паззл, все складывается из маленьких, почти невесомых деталей: община, смиренные монашки, грозный священник, беспринципные врачи, напористая Алина и запутавшаяся в своих мыслях Войкица. Некоторые моменты могут показаться совершенно, пугающе натуралистическими — но таков Муинджиу, у него этого не отнять.

    При просмотре обратите внимания на цвета — вы не увидите ярких красок. Красный будет казаться тошнотворно морковным, зеленый — болотным, желтый — как желчь, даже черный не остается абсолютно черным — он разбавлен серостью и грязью. Абсолюта в мире людей в этой картине нет — абсолютно чистым, абсолютно кристальным здесь является только небо, к которому так часто взывают все герои. Небо, которое часто отождествляют с тем самым страшнейшим соперником в сердечных делах. Музыка отсутствует — хотя это и создает «эффект присутствия», возможно, она придала бы больше драматизма, но в случае с «За холмами» это скорее означало бы подсказку для зрителей из серии «когда начинать плакать». «За холмами» — фильм без подсказок. Вероятно, нетрудно догадаться, что загадочный и всесильный соперник никто иной как Бог. А всесильный он соперник потому, что уже победил. Вопреки чувствам обеих девушек, вопреки всей ситуации, которая складывается к концу — все уже предопределено. Но парадокс этой мозаики в том, что события до того не логичны, до того неясны, что кажется, что куролесят. И именно в единстве хаоса и порядка протекает жизнь героев.

    Кстати, о куролесице. Само это слово имеет весьма символичное происхождение — от названия молитвы Kyrie eleison («Господи, помилуй»). Мольбе о прощении и снисхождении. Мольба, которую каждый в этом фильме истолковал по-своему. Мольба, которая не прекратиться ни на одном жизненном пути, которая фактически становится самой жизнью — а вот чего стоит такая жизнь…?

    Собираясь посмотреть этот фильм, стоит кое-что уяснить. Никогда — никогда не садитесь смотреть его в хорошем, приподнятом настроении. Идеально — если вы больны и у вас температура. И вы наполовину влюблены. Тогда удастся полностью окунуться в эту неудобную правдивую атмосферу, в эту реальность загадок и символов. Пытаться вместе с героями за несколько часов пережить весь их жизненный путь — тяжело, но того стоит. За небольшой срок главные героини узнают и поймут что-то принципиально новое и необычное, что-то, что способно изменить весь ход событий. Одну вещь лишь не узнать никогда. Она как тень, повисла немым вопросом в фильме. А слышит ли Бог наши молитвы?…

    6 января 2013 | 22:35

    Перед просмотром не читала никаких рецензий, не знала, что за история вошла в основу фильма, а также то, что история эта имела место быть на самом деле. Ну и в какой-то момент погрузилась в этот фильм так, как будто это настоящие люди, настоящие жизни, настоящая борьба. Почему так просто было погрузиться? — благодаря отсутствию ощущения игры или какой-либо лжи, тем более жизнь в монастыре мне близка, я с ностальгией вспоминала и свой опыт трудничества, а показана эта жизнь и лица (!) очень близко к моему личному опыту. Единственным флажком того, что это все происходит НЕ на самом деле, маячила собственная мысль: «скорей бы уж предсказуемый финал — исцеление Алины, развязывающее все это духовное напряжение». И вот сюрприз — маячок, подсказывающий, что все это выдумки режиссера, оказался ложным: вместо исцеления — смерть, вместо снятия напряжения — понимание, что фильм основан на реальных событиях, где все не так предсказуемо, и где напряжение не обязательно по каким-то законам жанра будет снято.

    Погружение в реальность через отрицание: 1) во время просмотра я понимаю условность всего происходящего и свои собственные переживания, а затем, 2) как удар, наступает необходимость признать за картинкой ту реальность, над которой уже предстоит серьезно подумать. Поэтому я буду писать об этом фильме так, как если бы он был документальным, как будто я была свидетелем, или участником, одной из этих монахинь, потому что иначе не придет понимание изнутри, а пишу я для того, чтобы самой себе что-то объяснить.

    Так что же показывает мне эта внутренняя перспектива? — непоколебимость веры. Но если вера есть — добро, а ее адепты действительно не хотят никакого зла, то как может быть оценена та же непоколебимость, если речь идет не о Боге, а о том, что, например, показано в документальном фильме «Мама, я тебя убью», где воспитатели детского дома свято верят в то, что их подопечные умственно-отсталые, хотя это несомненно не так. Но их вера также непоколебима, как и здесь, а они точно также не хотят зла для этих детей и думают, что помогают им, как и монахини и священник верят в то, что все делают правильно. С одной стороны есть высшая сила — Бог, которая позволяет служить ему так, как они служат, с другой — государство, которая позволяет не сомневаться в истинности собственного положения работника с умственно-отсталыми и важности собственных функций внутри этого государства (повторюсь, беда в том, что дети-то абсолютно здоровы).

    И там и там непоколебимость веры в собственную правоту, корни которой питаются иерархически более высшей инстанцией, приводит к катастрофе, но вот в чем парадокс, с которым кто-то из читающих явно не согласится: послушников интерната калечат именно как личностей, и это несомненный факт, но никто не попадает под суд, в то время как «физическая расправа» над девушкой Алиной несомненно уголовно наказуема, только вот у меня лично остался вопрос по поводу спасения ее души: извините, но фильм и об этом тоже, если смотреть на происходящее так, как если бы оно было на самом деле, то в ее лице в конце было свидетельство какого-то другого состояния, ее исцеления.

    Эта история повергает меня в тягостные думы… Вроде все всё сделали правильно, итог: батюшка отсидит и поделом ему, Господь то знает, кто в итоге с ним, а кто нет… Мне лично интересна судьба подруги Алины. В конце фильма она остается жить с виной и огромным зерном сомнения. Куда оно ее приведет, неизвестно, я бы сняла продолжение истории про ее путь, но в любом случае такое потрясение и такого масштаба сомнение, событие в духовной жизни, заставляющее отречься от веры, это что-то очень значительное и большое в жизни любого человека. Сам фильм же становится большим вопросительным знаком, и должен вызвать толику сомнения у любого верующего человека, уже поэтому он имеет огромную ценность, не потому что вера — эта плохо… Но есть некоторые ее стороны, как непоколебимость, граничащая с преступлением, которым сомнение бы не помешало, и даже если оно не касается высшей инстанции, так пусть хоть коснется нашего собственного положения, наших собственных поступков, нашей личной ответственности за них, и пусть это сомнение препятствует тому мировоззрению, что все списывает на волю Божью, а беспрекословность веры не будет зачеркивать беспрекословность свободы воли каждого человека, ценность его личного выбора, ибо такая операция экзорцизма, даже если она не имеет летального исхода, несомненно является насилием над этой свободой (ведь девушка Алина никого не просила ее исцелять). Вывод для фильмов, которые я привела для сравнения, один: давайте не будем лечить тех, кто этого не хочет (и здесь еще хуже: ни дети, ни девушка даже не знают, что их «лечат», что вообще есть насилие в высшем смысле этого слова), а лучше лишний раз задумаемся о собственном «душевном здоровье» и правомерности нашего активного вмешательства в жизнь другого.

    3 декабря 2013 | 05:05

    Я хочу стоять с тобой
    где-то совсем не знаю
    там почему-то не знаю
    стоять с тобой
    там,
    где не знаю, не знаю, не знаю
    в очереди куда-то,
    потому что
    убежать невозможно!

    Кристиан Мунджиу, румынский режиссер и сценарист (вспоминайте «4 месяца, 3 недели, 2 дня»), с его новым «За холмами» и регалиями последних Канн — «За лучший сценарий» и «За лучшую женскую роль» для обеих главных актрис.

    Сегодня его фильмы относят к термину последнего десятилетия «новая румынская волна» (Cristi Puiu, Catalin Mitulescu, Corneliu Porumboiu). Без сомнения заслуженный, но официоз, коего не бывает у Мунджиу. Человек снимает большее — жизнь. Его сложные темы обходятся без указующего перста морали. Здесь не случится натужного финала, и авторских реверансов, когда выстраивается задорный happy end по затрепанным лекалам (помним волшебные исправления целлулоидных героев).

    Так вот, если желаете скрасить вечер, если вам легкого, понятного и поярче, — сэкономьте время и не смотрите «За холмами». Потому как выясняется, что наблюдать неприкрытые судьбы нет никакого зрительского интереса. Неприглядные, оголенные, ранимые. Выходит, не получилось у Мунджиу снять фильм — получилось показать жизнь человеческую.

    Я хочу стоять с тобой
    на вокзале нигде
    в темноте в поле
    утром почему-то
    Я хочу стоять с тобой
    Не говори…

    Серое осеннее время современной Румынии. Блеклые деревенские пейзажи с жухлыми полями тоскливо перетекают в жизни героев с теми же прилагательными.

    Маленький женский монастырь, священник, мать-настоятельница, двенадцать сестер. Благообразно, сурово, ортодоксально, обрядово. К Войкице, молодой насельнице, приезжает подруга по интернатскому жалкому детству, Алина. Юный дух не такой жизни, нашествие со своей неуместной любовью, с будущим и таким возможным счастьем.

    Встреча на вокзале — рывком, прижать, слез не сдерживать. Обхватить за шею, скорее выдохнуть:

    - Я так одинока! Я схожу с ума в этой Германии! У меня нет никого, кроме тебя!

    И после увидеть ясные глаза:

    - Не надо, на нас смотрят, кругом люди.

    Да все понятно: в чужой монастырь со своим уставом — напрасный труд. А со своей любовью, с ней — можно? Когда с самого детства в скудном румынском интернате, и никому-то ты не нужен в этой большом мире. Вместе и всегда, а тут… Что сказать, когда она, в черном платке и длинной юбке, все уже решила:

    - Я выбрала свой путь, где я никогда не буду одна.
    - Но у тебя же есть я!..

    Мирское сознание может удивляться, что земная, человеческая любовь становится помехой для того, кто выбрал монашеский путь. Религиозное — на тот же вопрос ответит иначе. И вот она, история Мунджиу, о сложности главного выбора, который у каждого свой. О том, как ханжество и мракобесие принимают образ заботы, коверкая жизни, беззастенчиво ковыряясь в них. О том, как зашоренность узкого благочестия радостно обнаруживает соринки в чужих глазах, давно ослепнув от собственных бревен. О дружбе, преданности, страхе, одиночестве.

    В своих интервью режиссер позиционирует «За холмами», как фильм о любви. И делает центральным религиозный аспект, что непременно выводит на сильные эмоции. Многие упрекают Мунджиу в намеренном эпатаже и желанием взорвать зрителя и фестивали. На мой взгляд, этого нет нисколько, только ведь честное раскрытие острой темы не может не обладать подобным эффектом. И глупо рассчитывать, зная синопсис и имя режиссера, что на экране польется патока.

    Фильм длился более двух незаметных часов и не торопился заканчиваться после. Осел в голове и сердце. Очевидный сигнал получения ценного на фоне коммерческих широкоформатных атак. «За холмами» — это для тяжелого просмотра, весь из сожалений и для сожалений же. Не было единственного — потерянного времени. Написали -155 минут, а тут…

    Спасибо.
    Я хочу стоять с тобой
    не умоляя ни о чём
    и без надежды
    и с болью в сердце, конечно
    Я хочу стоять с тобой
    никогда не разлучаясь, конечно…

    PS: в отзыве использованы отрывки из стихотворения Фаины Гринберг.

    29 ноября 2012 | 23:06

    Давно не попадался мне такой фильм, что б задел один из самых важных вопросов:где же грань между духовным и физическим, ведь врачи и духовные отцы не могут дать однозначных ответов будет здоров человек или нет, но если они не будут сотрудничать, то результат, как показал сам фильм будет очень плачевным…

    Конечно, есть опасность неискушенному зрителю, близкому к саркастическому отношению к вере, оправдать свои взгляды результатом случившегося мракобесия, ведь никто не уверял что люди которые ведут монашескую религиозную жизнь являються святые, просто они пытаються найти решение своих жизненых вопросов путем веры… Кому-то удаеться, а кто-то переоценивает свои достижения и заходит слишком далеко, где уже нет здравого смысла, а только религиозный фанатизм…

    Скажу, что такие фильмы очень нужны современному человеку, духовные вопросы часто остаються без внимания, и в результате человек проживая свою жизнь в невежестве, делает много грубых ошибок, которых можно было избежать…

    Говорят, что этот фильм о любви и о жертвах… Быть может, но если подумать о том, как была Алина привязана к своей подруге, на какие она жертвы шла, это не любовь, это психологическая зависимость, каждый имеет свободу на то как ему строить свою жизнь, и этот выбор если не уважать, так значит быть психически больным. Конечно, эти жертвы весьма трогательные, каждый хотел как лучше… но у всех героев данного фильма был путь крайностей, который как всегда приводит к печальным последствиям…

    Очень поучительный фильм, рекомендую!

    12 июля 2013 | 23:19

    Румынка Анита возвращается из Германии на родину, чтобы увезти с собой за границу свою подружку Войтичу, вместе с которой она провела лучшие годы жизни в детском доме, соединившем их не только в общем сиротском горе, но и в совместных интимных радостях. А пока Анита была «на западе», Войтича уверовала в Бога. Однако, несмотря на появившиеся разногласия во взглядах на жизнь и собственное предназначение, Анита решила не уступать подружку Господу, и во что бы то ни стало уговорить Войтичу покинуть православный монастырь, в котором та нашла себе приют. И это нешуточное сражение за рабу божью закончилось не читкой проповеди в храме, а полной гибелью всерьёз…

    Кристиану Мунджиу не привыкать к вниманию на Лазурном берегу: в 2007-м его «4 месяца, 3 недели, 2 дня» увезла оттуда «Золотую пальмовую ветвь», а на этот раз «всего лишь» приз за лучший сценарий. Но если не считать, что жюри ещё и отдало премию за лучшую женскую роль сразу двум актрисам — Космине Стратан и Кристине Флутур, которые сыграли у Мунджиу в последнем фильме главные роли. Кстати, своей «Золотой пальмой» он «уравнял» румынское и наше кино, если взять во внимание тот факт, что у нас сегодня по-прежнему остаётся только одна такая награда, завоеванная ещё в далеком 1958-м картиной Михаила Калатозова «Летят журавли».

    Суровый и бескомпромиссный взгляд на реалии румынской жизни акцентируется на этот раз не на социалистическом прошлом страны, где запрещались аборты, а на реальном событии, случившемся в 2005-м году. Впрочем, добавить что-то принципиально важное к целой обойме румынских картин, которые за последние 5-7 лет уже изрядно повытирали ноги о родную державу, Мунджиу, по большому счету, не удаётся. Несмотря на сценарную премию, новая история выглядит не то что бы плоской, но, главное, не настолько глубокой, как хотелось бы. 

    Тем более, в сравнении с его предыдущей работой, где тот же самый критический реализм был приправлен лаконизмом недоговоренности, привнесшим в ту «ретро-историю» энергию и саспенс. Ни того, ни другого в этой работе Мунджиу лично мне обнаружить не удалось. Два с половиной часа экранного действия ни шатко, ни валко обслуживают конфликт, который мог быть отрефлексирован более ёмко и лаконично. Однако новоявленный классик не устоял перед искушением большого метража, в который иные мастера способны вместить целую эпопею.

    В официальную церковь, на несколько столетий узурпировавшую право общения с Всевышним, а теперь почти агонизирующую из-за потери былого влияния, сейчас только ленивый камень не бросит. Тем более, после Луиса Бунюэля, Ежи Кавалеровича, Кена Расселла или хотя бы даже Нанни Моретти, который в 2011-м предсказал (или таки напророчил?) в своей картине «У нас есть папа» недавнее отречение от престола реального понтифика. Сказать, что Мунджиу решил потоптаться на костях или поглумиться на мощах института, который не сегодня-завтра прикажет долго жить, было бы несправедливо.

    Сказать, что в показанной им христианской коммуне царствует мракобесие тоже нельзя, скорее — аскетичное здравомыслие, жестко обрамленное православными догматами. Но слишком уж несерьёзного соперника находит он для настоятеля монастыря и его суетливых приспешниц, решивших изгнать бесов из неуравновешенной девицы, явно нуждающейся в помощи психиатра. Ни служители культа, ни их одержимая оппонентка не отличаются глубиной мировоззренческих суждений, потому их столкновение вряд ли способно отразить силу (или слабость) религии, как властительницы человеческих душ.

    Мунджиу слишком старательно избегает тенденциозности, и тем паче ангажированности. В результате фильм получается какой-то бесхребетный, оставив после себя ощущение, что постановщик так и не определился со своей личной позицией. И этот нейтралитет невольно передается зрителю, а быть сторонним наблюдателем почти 150 минут экранного действия — это большая «роскошь». Если бы речь шла о непритязательной зарисовке о быте и нравах маленького монастыря — ещё куда ни шло. Но в данном случае такая неэкономия времени выглядит почти издевательством, поскольку на уровне сюжета развязку можно предугадать уже после знакомства с аннотацией.

    Хотя, если честно, дело даже не столько в отсутствующей позиции режиссёра, а в том, что в фильме не проявляются авторские симпатии к персонажам. Во времена тотальных симулякров холодной отстраненностью уже никого не удивишь. Она подобно льду в морозилке — при наборе его критической массы обязывает владельца отключить электропитание и начать размораживать агрегат. Признаться, у меня самого был большой соблазн выдержать нейтральную позицию по отношению к этому фильму. Но два с половиной часа бесчувственного кино таки заставили вспомнить одно из назначений моей профессии, буквально следовать которому я, признаться, не очень-то люблю…

    29 июля 2013 | 17:56

    Когда я вышел из кинотеатра, я не мог отделаться от мысли, на сколько этот фильм невероятно… убог. 2,5 часа невополнимой утраты. Оператораторская работа на столько скучна и напрочь лишена фантазии, что всё время хотелось кинуть тапком и подсказывать оператору как нужно снимать. Ни общих планов действия, ни лиц, лишь сплошное мельтешение монашек в чёрном, словно это документальный фильм о воронах. Актёрская игра, это не про этот фильм. Невозможно понять по скудным и не интересным диалогам, отсутствию крупных планов лиц, понять, что испытывают герои, что их волнуют, их переживания. Режиссёр как бы говорит нам, Я забыл, всё чему учили в университете. Фильм на столько нейтрален, что невозможно сопереживать и вообще что-то чувствовать. Нас не бросают из крайности в крайность, а только так ты можешь вкусить всю сущность действия и мысли. Этот маскарад вызывает лишь смех, скуку и смех. У фильма нет атмосферы, нет души. Это минималистичный, скудный на чувства и идеи фильм. Тут нет того качественного, знакового и нужного столкновения миров, о котором так вяло пытается сказать автор.

    Главная героиня Алина, ревнует свою подругу Войчиту, к богу, который там просто как идея, слово или предмет. На самом деле Войчита просто упёртая дурочка, которой проще плыть по течению в роли трупа, без самосознания и воли. Алина, сломанная, психически больная и ревнивая латентная лесбиянка, которая пытается всеми правдами и не правдами вырвать подругу из религиозного рабства, в своё рабство и распоряжение, как игрушку, куклу. Тот мирок, что возник между ними на расстоянии сантиметра и есть всё действо. Окружающий мир это просто бекграунд, как на вашем мониторе, не более. Ни кто кроме героинь не видит и не может видеть всей картины, окружающие просто мешки для битья, они суетятся, делают вид что делают что-то важное, что они что-то контролируют, но они слишком тупы. Поэтому их роли так же важны как стул, носовой платок или нужник.

    Этот фильм на столько прост и одномерен, что его можно смело рекомендовать к просмотру своим домашним животным.

    22 декабря 2012 | 11:37

    Наконец посмотрел это кино, которое весьма благосклонно прошло эстафету Каннского фестиваля. Кино острое, социальное и достойное обсуждения. Я весь фильм ждал, что вот-вот что-то важное произойдет. Но оно так и не наступило. А увидел я практически хроникальное воспроизведение истории, которая закончилась лаконичной новостью Интерфакса: Бывший румынский священник, распявший монахиню, получил семилетний срок.

    История рассказана очень подробно, но при этом автор избежал спекуляций. Он постарался никого не осуждать. Фильм лишь в двух-трех местах содержит намеки на сексуальный подтекст всего происходящего. Однако, прямых утверждений нет.

    Я не увидел в этом фильме каких-либо религиозных подтекстов. Скорее, это картина о столкновении авторитарной власти и человека, бросившего ей вызов. Вызов глупый и по-детски бескомпромиссный. Своеобразный парафраз «Полета над гнездом кукушки» и «Фрэнсис» получился.

    Действие происходило в сельском монастыре, но с таким же результатом все могло быть в детском приюте, психиатрической больнице или полицейском участке. Именно поэтому концептуальная ценность ленты не кажется мне высокой. Подобные истории происходят ежедневно, достаточно просто регулярно следить за публикациями The Sun или LifeNews. Имеет ли смысл каждую из подобных историй экранизировать?

    Ну а в техническом аспекте, фильм получился весьма емким и точным. Операторские решения меня очень порадовали. Иногда камера просто следовала за героями и получался весьма интересный эффект присутствия.

    В итоге: весьма прилично поставленный рассказ истории, вызвавшей у многих шок. Сюжет этой ленты можно прочесть просто набрав в любом поисковике имя Даниила Короджяну. Но эта документальность, как мне кажется, пошла во вред картине — с таким же успехом можно было снять документальный фильм.

    PS Уверен, что многие с моим мнением не согласятся. Тогда просто остается предложить им представить себе, как бы сняли фильм с точно таким же сюжетом Кшиштоф Кесельевски или Терренс Малик?

    6 из 10

    4 августа 2013 | 06:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Американский прокат заполонил один из диснеевских флагманов 2013 года — фильм «Оз: Великий и ужасный», где герой Джеймса Франко попадает в сказочную страну, управляемую тремя ведьмами, которых играют Мила Кунис, Мишель Уильямс и Рейчел Вайс. Также стартуют триллер «Одним меньше» и участник Каннского фестиваля «За холмами» румына Кристиана Мунджиу(...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Как было бы просто, прими кто-нибудь единый стандарт по подведению итогов года! «В первой тройке нельзя упоминать коммерческое кино» или «нельзя выкидывать из десятки фильм-победитель Каннского фестиваля». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 202 212
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles16 725 447
    3.Если я останусьIf I Stay15 679 190
    4.Типа копыLet's Be Cops10 810 533
    5.Игра на высотеWhen the Game Stands Tall8 381 509
    22.08 — 24.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For121 448 012
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles87 659 729
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue79 442 321
    4.ПосвященныйThe Giver66 630 159
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy58 673 184
    21.08 — 24.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    110.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Охота на тигра8.255
    111.КазиноCasino8.254
    112.Семь жизнейSeven Pounds8.249
    113.РэйRay8.248
    114.Одиннадцать друзей ОушенаOcean's Eleven8.244
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.ФранкенштейнFrankenstein92.34%
    37.ВаркрафтWarcraft92.27%
    38.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.05%
    39.Мир Юрского периодаJurassic World91.95%
    40.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales91.95%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Комната бабочекThe Butterfly Room12
    Зов предковThe Call of the Wild1
    Шарлота и ее ЖюльCharlotte et son Jules4
    Соседи. На тропе войныNeighbors40
    БлэйдBlade42
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.427
    ПосвященныйThe Giver6.995
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.877
    Типа копыLet's Be Cops7.028
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles6.542
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Самый опасный человекA Most Wanted Man11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    премьеры