всё о любом фильме:

За холмами

Dupa dealuri
год
страна
слоган-
режиссерКристиан Мунджиу
сценарийКристиан Мунджиу, Татьяна Никулеску Бран
продюсерКристиан Мунджиу, Паскаль Кочето, Жан-Пьер Дарденн, ...
операторОлег Муту
художникКалин Папура, Михаела Поенару, Дана Папаруз
монтажМирча Олтяну
жанр драма, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Франция  57.4 тыс.,    Румыния  53.1 тыс.,    Италия  30 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время155 мин. / 02:35
Номинации (1):
Алина возвращается в Румынию из Германии, чтобы забрать с собой Войчиту, единственного близкого ей человека, когда-либо отвечавшего ей взаимностью. Но Войчита обратилась к Богу, а Бог — серьезный соперник, когда дело касается чувств…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (6334)
ожидание: 96% (332)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
81 + 8 = 89
8.1
в России
79%
15 + 4 = 19
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 187 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «И кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня». (Мф. 10:38)

    Алина любит Войкицу, но Войкица ушла в монастырь, и уравнение «Бог есть любовь» стало неравенством. Большое кино от Кристиана Мунджиу о том, как любовь порой изгоняют молитвами и распинают на кресте.

    В 2005 году в монастыре святой Троицы, что располагается в Юго-Восточной Румынии, над 23-летней монахиней провели обряд экзорцизма, посчитав, что она одержима бесами. Девушку три дня держали связанной в холодном помещении на хлебе и воде и с кляпом во рту, после чего, та испустила не только злой дух, но и всякий, какой в ней был. Крупный скандал, произошедший в Румынской Православной Церкви, не мог остаться незамеченным прессой, тем более что оказалось, что в духовников, способных изгонять дьявола многие румыны до сих пор верят, и подобные практики частенько совершаются в отдаленных провинциальных церквях. Кристиан Мунджиу, обратившись к этому сюжет, долгое время вынашивал план его экранизации. Уже в статусе лауреата Золотой Пальмовой Ветви Каннского кинофестиваля, он представил свой новый фильм «За холмами», ничуть не уступающий, а в чем-то даже превосходящий его знаменитую работу «4 месяца, 3 недели и 2 дня».

    В центре внимания вновь две девушки, Алина и Войкица, но в отличие от героинь предыдущей картины Мунджиу, их связывают более тесные отношения, чем просто дружба. Пытаясь ответить на вопрос, что держало пострадавшую девушку в монастыре, режиссер находит простой, но очень убедительный ответ — любовь, причем такая, когда не мыслишь себя без другого человека и готов раздать все свои вещи, и пустить по ветру все свои деньги, заложить душу дьяволу и отречься от мира. Впрочем, лесбийский аспект взаимоотношений Алины и Войкицы не несет в себе такой уж фундаментальной нагрузки, отчего «За холмами» нельзя причислить к традиционному квир-кино. Мунджиу создает монументальное полотно, на поле брани которого сходятся человек и Бог в борьбе за сердце обыкновенной смертной девушки.

    Страшные этические противоречия разрастаются и множатся на фоне уединенной жизни монахинь, научившихся «просто, мудро жить, смотреть на небо и молиться Богу». В церкви появляется невидимый враг, имя которому никто придумать не может, по крайней мере, в рамках тех смыслов, которые доступны монашкам. «Бес», «куры яйца не снесли», «черный крест явился на разрубленном полене» — неведомое и скрытое уходит в область суеверий настолько плавно, что зритель за два с половиной часа сам начинает воспринимать эту логику как саму собой разумеющуюся. Истеричная Алина, которая всего лишь отчаялась вытащить свою подругу из кельи и готова выйти на тропу войны против Всевышнего, незаметно начинает казаться и впрямь бесноватой. Батюшка очень ловко подводит религиозные мотивы под ее неустойчивое психологическое состояние: «с ней это случилось после исповеди», «она должна впустить в сердце Бога», и так как припадки у Алины начинаются действительно после исповеди, и с Богом она не на короткой ноге, то и эти объяснения кажутся вполне убедительными. В происходящем не видно ничего абсурдного, пока внешний мир с привычными нами законами вновь не проявляет себя и не высвечивает весь драматизм и идиотизм ситуации.

    Кино Кристиана Мунджиу вновь оказывается больше, чем кино. Он запечатлевает на пленке жизнь, не умещающуюся в несколько интерпретаций, при том, что режиссерский замысел не погребен под ворохом аллегорий. Если в «4 неделях, 3 месяцах и 2 днях» он сталкивал реальность с идеологией, то в «За холмами» он идет в крестовый поход против религии, дабы очистить ее от суеверий и напомнить о важности человеческой жизни, никак не способной подчиниться 450 монашеским заповедям. Для человека неглупого тождество Бога и любви не будет вызывать сомнений, и лишь людские заблуждения, ортодоксальность и косность — то единственное, что может поколебать эту простую истину.

    29 декабря 2012 | 23:44

    Когда я вышел из кинотеатра, я не мог отделаться от мысли, на сколько этот фильм невероятно… убог. 2,5 часа невополнимой утраты. Оператораторская работа на столько скучна и напрочь лишена фантазии, что всё время хотелось кинуть тапком и подсказывать оператору как нужно снимать. Ни общих планов действия, ни лиц, лишь сплошное мельтешение монашек в чёрном, словно это документальный фильм о воронах. Актёрская игра, это не про этот фильм. Невозможно понять по скудным и не интересным диалогам, отсутствию крупных планов лиц, понять, что испытывают герои, что их волнуют, их переживания. Режиссёр как бы говорит нам, Я забыл, всё чему учили в университете. Фильм на столько нейтрален, что невозможно сопереживать и вообще что-то чувствовать. Нас не бросают из крайности в крайность, а только так ты можешь вкусить всю сущность действия и мысли. Этот маскарад вызывает лишь смех, скуку и смех. У фильма нет атмосферы, нет души. Это минималистичный, скудный на чувства и идеи фильм. Тут нет того качественного, знакового и нужного столкновения миров, о котором так вяло пытается сказать автор.

    Главная героиня Алина, ревнует свою подругу Войчиту, к богу, который там просто как идея, слово или предмет. На самом деле Войчита просто упёртая дурочка, которой проще плыть по течению в роли трупа, без самосознания и воли. Алина, сломанная, психически больная и ревнивая латентная лесбиянка, которая пытается всеми правдами и не правдами вырвать подругу из религиозного рабства, в своё рабство и распоряжение, как игрушку, куклу. Тот мирок, что возник между ними на расстоянии сантиметра и есть всё действо. Окружающий мир это просто бекграунд, как на вашем мониторе, не более. Ни кто кроме героинь не видит и не может видеть всей картины, окружающие просто мешки для битья, они суетятся, делают вид что делают что-то важное, что они что-то контролируют, но они слишком тупы. Поэтому их роли так же важны как стул, носовой платок или нужник.

    Этот фильм на столько прост и одномерен, что его можно смело рекомендовать к просмотру своим домашним животным.

    22 декабря 2012 | 11:37

    Однозначно лишь одно — это не фильм, это временной отрезок, вырванный из жизни определенных людей. Ни саундтреков, ни спецэффектов, лишь эмоции и актерская игра.

    И пусть говорят, что кино — рассказ о запутанных чувствах совершенно разных людей, смотрящих в разные стороны, разными глазами, я не соглашусь с этим. Фильм, по моему мнению, об огромной, безумной, порой бессмысленной любви, о сражениях ради нее, о жертвах во славу ее. 

    Я не увидел в этом фильме банальщины. Напротив, картина, по-моему, вышла насыщенной, полной философского смысла, заставляющая думать, выбирать, садиться в тюрьму за оскорбления чувств верующих…

    Алина приезжает из Германии на Родину в Румынию в гости к Войчите — своей возлюбленной и обнаруживает, что ее мировоззрение кардинально изменилось. Войчита, хоть и любит до сих пор Алину, хоронит это чувство глубоко в себе, на первое место выставляя любовь к богу. Война Алины с богом могла бы завершиться победой Алины, но все не так уж тут и просто… Войчита отуманена не только богом и не только богу принадлежит, ее мозг неустанно сверлят и отец-настоятель храма, и все послушницы, начиная от матушки и заканчивая ею самой… Вечная борьба ВЕРЫ и РЕЛИГИИ: смешные и глупые обряды, на которые соглашается Алина ради Войчиты, вопросы, на которые никто не даст ответов, богохульства, как осквернение храма, но не бога, рациональный отказ, иррациональное принятие, невозможность выбора между доводами и чувствами.

    Все бы ничего, но, находясь на грани, Алина попадает в круговорот конфликта интересов. Этот внутренний конфликт приводит Алину к нервному срыву (если говорить о симптоматологии, то скорей всего это была банальная истерия с признаками клонико-тонических судорог, а голоса, о которых говорит Алина, скорее выдумка самой героини, дабы сильнее приблизиться к богу, а заодно и к возлюбленной, мол «голоса Ангелов» — но это лишь мое субъективное мнение врача), который тут же признается как ОЧЕРЕДНОЕ дьяволовселение (СЛАВА БОГУ, отец-настоятель обладает чудесным даром — ему достаточно помолиться и все).

    Режиссер (точнее послушницы данного монастыря) очень символично приковывает Алину к кресту во время дьяволоизгнания. В конце фильма полицейский даже акцентирует на этом внимание, что усиливает эффект символичности, а отец-настоятель возмущенно заявляет: «Какой же это крест. Крест свят, а это…». Таким, по моему мнению, довольно таки дерзким ходом, режиссер пытается противопоставить религиозный маразм, истинную веру и жертвенную любовь.

    И тут Алина, по закону жанра, просто обязана умереть, и должны отвернуться от содеянного «старообрядцы», и должна последовать за жертвенным агнцем те, ради которых пролита кровь…

    Может так оно и будет, но, как я уже говорил, это не повествовательное кино с началом и концом, это просто вырванный отрезок жизни двух возлюбленных, одной из которых просто-напросто «промыли» мозги.

    Аплодирую стоя режиссеру. Готовый сесть за оскорбление чувств верующих, ставлю смело

    10 из 10

    25 июня 2013 | 07:15

    Впервые решила написать здесь рецензию, т. к. увидела что еще никто не оценил по достоинству этот фильм.

    Главные героини — 2 девушки, одна поборола всех своих «демонов» и готова всю жизнь служить Богу. Вторая — во власти собственных бесов, в списке смертных грехов отмечает почти все пункты… Одна любит свою подругу детства, другая — Бога. Дело происходит в монастыре, где, казалось бы, все должны быть добры друг к другу. Но, как всем известно, «благими намерения выстлана дорога в ад».

    Фильм идет 2,5 часа, но они проходят незаметно, т. к. происходит много волнующих событий, связанных с темами человечности, добра, зла и относительности всех этих понятий.

    Проникновенная и жуткая история, всем приятного просмотра.

    3 ноября 2012 | 23:07

    Юрий Гладильщиков полагает этот фильм лучшим в ушедшем году, отдав ему предпочтение перед обласканной премиями «Любовью» Ханеке. Мне фильм Мунджу понравился тоже поболее австрийского. Мунджу опять снял очень социальное кино, обойдясь без сгущения красок, утрирования чернухи, столь присущей устройству румынского общества (да и нашего, к слову). Мне очень импонирует объективность и отсутствие тенденциозности в изложении клерикальной стороны истории, учитывая взгляды режиссера, воцерковленным точно не являющимся. При многозначности заложенных проблем картина уж точно не является обличением церкви, чьи служители пусть и с неблагоприятными последствиями все же пытались помочь асоциальной девице- истеричке при отсутствии иных поддержек в системе общественной адаптации. Тотальная картина румынского общества является совершенно тоскливой и бесперспективной — не вижу оснований не доверять в этом вопросе Мунджу, основательностью подхода и серьезностью интонаций несколько напоминающего мне Ульриха Зайдля (без его занудства и стремлением к документализации игрового начала).

    Справедливо, что в Каннах награду получил сценарий, плотный и практически лишенный провисания, ненужных сцен — при значительном объеме. Хронометраж картины усложняет ее просмотр за раз, отсутствие легкости и изящества обусловлено не только рассказанной историей, но и особенностями режиссерского почерка Мунджу, в котором больше от романиста, чем от художника. Фильм во всяком случае с точки зрения киноязыка, изобразительной составляющей не является откровением и если говорить об искусстве кино, как предполагающей визуальную составляющую одной из основных, то очень рациональный умный и точный фильм румынского режиссера едва ли при всех его достоинствах войдет в фонд классики. При том, что очень хороший фильм.

    15 января 2013 | 11:40

    Что может быть интересного в кино, где нет ни спецэффектов, ни ярких образов, ни громких цитат? Неожиданно для себя я решила поверить, что каннские ветви достались Кристиану Мунджиу не напрасно. Тягостный, пронизанный черной тоской фильм — он поразил меня до кончиков пальцев, до глубины души. Несомненно, все до деталей гармонично, безнадежно верно: кино должно было быть снято именно румынским, ну или нашим, молдавским режиссёром. Чтоб его прочувствовать, нужно понимать, прожить хоть день, прикоснуться хоть слегка к укладу отраженной жизни. Как же знакомо это равнодушие современного социума: холод больниц, органов опеки, стяжательство людей, — и, для сравнения, упорное неравнодушие, даже настойчивая «любовь» церкви к ближнему. Беспроглядная, темная, дышащая едким запахом ладана и несвободы — порой оказывается единственной открытой дверью.. в пропасть. То же равнодушие, то же стяжательство, та же жестокость — но занавешенные ризой смирения и «любви». Страдание во благо, правая щека после левой, жертвенность по Достоевскому — все это растворяется, тонет в бездне невежества, темноты, полного бреда. Виновата ли церковь сама по себе? Нет. Думаю, Мунджиу обращается к обществу, живым людям — не быть равнодушными, не быть темными, открывать разум и сердце. Как иногда любит повторять один мой друг: «Мы возвращаемся в Средневековье». Это фраза про кино «За холмами».

    Я лично воспринимаю этот фильм как реквием по мечте. Наверное, очень мило верить в то, что, если даже опустить руки и пустить жизнь (свою и ближнего) на самотёк, то кто-то сильный, строгий, но добрый, потом пожалеет и наградит тебя, «на руки возьмет тебя, чтобы не споткнулся ты ногою твоею о камень». И никто эту веру не имеет права отнимать. Но нельзя позволить, чтоб рядом с нами, рядом с реальной, пусть грубой и грустной жизнью, совершалось насилие. Весь этот средневековый бред, конечно же, уйдет в прошлое, как и множество предшествующих верований и идеологий, но это случится лишь тогда, когда общество станет достаточно зрелым, чтоб быть в состоянии защитить любого гражданина, и даже девочку-сироту.

    10 из 10

    21 февраля 2013 | 01:41

    Давно не попадался мне такой фильм, что б задел один из самых важных вопросов:где же грань между духовным и физическим, ведь врачи и духовные отцы не могут дать однозначных ответов будет здоров человек или нет, но если они не будут сотрудничать, то результат, как показал сам фильм будет очень плачевным…

    Конечно, есть опасность неискушенному зрителю, близкому к саркастическому отношению к вере, оправдать свои взгляды результатом случившегося мракобесия, ведь никто не уверял что люди которые ведут монашескую религиозную жизнь являються святые, просто они пытаються найти решение своих жизненых вопросов путем веры… Кому-то удаеться, а кто-то переоценивает свои достижения и заходит слишком далеко, где уже нет здравого смысла, а только религиозный фанатизм…

    Скажу, что такие фильмы очень нужны современному человеку, духовные вопросы часто остаються без внимания, и в результате человек проживая свою жизнь в невежестве, делает много грубых ошибок, которых можно было избежать…

    Говорят, что этот фильм о любви и о жертвах… Быть может, но если подумать о том, как была Алина привязана к своей подруге, на какие она жертвы шла, это не любовь, это психологическая зависимость, каждый имеет свободу на то как ему строить свою жизнь, и этот выбор если не уважать, так значит быть психически больным. Конечно, эти жертвы весьма трогательные, каждый хотел как лучше… но у всех героев данного фильма был путь крайностей, который как всегда приводит к печальным последствиям…

    Очень поучительный фильм, рекомендую!

    12 июля 2013 | 23:19

    After us the Savage God

    Уильям Батлер Йейтс

    Борьба — самая выигрышная тема для кинематографа. Борьба человека с человеком, борьба человека с самим собой. Зритель получает садомазохистское удовольствие от созерцания человеческих страданий и радостей. Особенно, когда все вместе. Румынский кинематограф, если и держится особняком, то только не в выборе сюжета.

    . История стара как мир. В центре повествования — необычная, трагическая история человеческой любви и нечеловеческой жестокости. Молодая девушка Алина возвращается из Германии в родной румынский городок, чтобы увидеться с Войкицей — подругой детства. Алина, разумеется, намеревается вместе уехать в Германию — ведь там уже найдена работа. Но годы шли — и у Алины появился самый грозный соперник, которого себе только можно представить. Он не появится в фильме — но зритель всегда будет ощущать его присутствие в каждой сцене, в каждом разговоре. Этим соперником мог быть импозантный молодой мужчина, «сильный мира сего», это могла быть и женщина, завладевшая наивной душой юной особы. Это было бы так, не будь режиссером Кристиан Муинджиу, в своем фильме «4 месяца, 3 недели, 2 дня» уже доказавший, что лабиринты и пропасти души человеческой, поиск самых необычных, самых страшных, порой даже и мерзких уголков может быть куда глубже и куда выразительнее.

    Львиная доля действия разворачивается в небольшой монашеской общине. Церковь здесь не имеет ничего общего с навевающими кладбищенскую романтику соборами и церквями из готических романов. Ну а о соборе Парижской Богоматери и напоминать не стоит. Сам образ церкви представляется немного оторванным, блеклым, размытым. Он буквально не вписывается в общую картину, но без него, как ни странно, картина распадется. Вообще, сам фильм напоминает мозаику, паззл, все складывается из маленьких, почти невесомых деталей: община, смиренные монашки, грозный священник, беспринципные врачи, напористая Алина и запутавшаяся в своих мыслях Войкица. Некоторые моменты могут показаться совершенно, пугающе натуралистическими — но таков Муинджиу, у него этого не отнять.

    При просмотре обратите внимания на цвета — вы не увидите ярких красок. Красный будет казаться тошнотворно морковным, зеленый — болотным, желтый — как желчь, даже черный не остается абсолютно черным — он разбавлен серостью и грязью. Абсолюта в мире людей в этой картине нет — абсолютно чистым, абсолютно кристальным здесь является только небо, к которому так часто взывают все герои. Небо, которое часто отождествляют с тем самым страшнейшим соперником в сердечных делах. Музыка отсутствует — хотя это и создает «эффект присутствия», возможно, она придала бы больше драматизма, но в случае с «За холмами» это скорее означало бы подсказку для зрителей из серии «когда начинать плакать». «За холмами» — фильм без подсказок. Вероятно, нетрудно догадаться, что загадочный и всесильный соперник никто иной как Бог. А всесильный он соперник потому, что уже победил. Вопреки чувствам обеих девушек, вопреки всей ситуации, которая складывается к концу — все уже предопределено. Но парадокс этой мозаики в том, что события до того не логичны, до того неясны, что кажется, что куролесят. И именно в единстве хаоса и порядка протекает жизнь героев.

    Кстати, о куролесице. Само это слово имеет весьма символичное происхождение — от названия молитвы Kyrie eleison («Господи, помилуй»). Мольбе о прощении и снисхождении. Мольба, которую каждый в этом фильме истолковал по-своему. Мольба, которая не прекратиться ни на одном жизненном пути, которая фактически становится самой жизнью — а вот чего стоит такая жизнь…?

    Собираясь посмотреть этот фильм, стоит кое-что уяснить. Никогда — никогда не садитесь смотреть его в хорошем, приподнятом настроении. Идеально — если вы больны и у вас температура. И вы наполовину влюблены. Тогда удастся полностью окунуться в эту неудобную правдивую атмосферу, в эту реальность загадок и символов. Пытаться вместе с героями за несколько часов пережить весь их жизненный путь — тяжело, но того стоит. За небольшой срок главные героини узнают и поймут что-то принципиально новое и необычное, что-то, что способно изменить весь ход событий. Одну вещь лишь не узнать никогда. Она как тень, повисла немым вопросом в фильме. А слышит ли Бог наши молитвы?…

    6 января 2013 | 22:35

    История, случившаяся в 2005 году в Румынии и рассказанная Мунджиу в фильме «За холмами» настолько проникает в сознание, что о самом фильме: об игре актеров и выразительных средствах говорить не хочется. Отчасти сила фильма в достоверной передаче, в доскональном знании предмета. Большой вопрос: какова аудитория этого фильма?

    Невоцерковленный человек не знает, почему Алину нужно было вязать веревкой от колокола и много чего еще пропустит, не уловив смысл. Обратили внимание, в чем были одеты главные героини в конце фильма? Режиссер мелким штрихом намекает, кто кем стал в конце истории. Алина с любовь смотрит на сестер и через мгновение её увозят то ли в пледе, то ли в монашеском клобуке, Войчита с непокрытой головой, спиной к алтарю говорит правду. Удобную ей правду. Слабый человек всегда знает кто виноват. Не зря эта сцена идет вскоре после сцены с безымянным доктором.

    Религиозный (в нашем обыденном понимании) человек осудит Алину, забыв о заповеди «не суди».

    Нас приучают сериалам наподобие нынешнего «Следа», что в фильме все однозначно. В жизни же часто встречаются патовые ситуации где нет виновного или виновны все, а сам поиск вины во вне не имеет смысла.

    «Возможно я тоже виноват, я слишком верил в свои способности…» Что для настоятеля страшнее этой мысли? 20, 200 лет тюрьмы? Вряд ли…

    9 из 10

    16 февраля 2013 | 00:23

    Перед просмотром не читала никаких рецензий, не знала, что за история вошла в основу фильма, а также то, что история эта имела место быть на самом деле. Ну и в какой-то момент погрузилась в этот фильм так, как будто это настоящие люди, настоящие жизни, настоящая борьба. Почему так просто было погрузиться? — благодаря отсутствию ощущения игры или какой-либо лжи, тем более жизнь в монастыре мне близка, я с ностальгией вспоминала и свой опыт трудничества, а показана эта жизнь и лица (!) очень близко к моему личному опыту. Единственным флажком того, что это все происходит НЕ на самом деле, маячила собственная мысль: «скорей бы уж предсказуемый финал — исцеление Алины, развязывающее все это духовное напряжение». И вот сюрприз — маячок, подсказывающий, что все это выдумки режиссера, оказался ложным: вместо исцеления — смерть, вместо снятия напряжения — понимание, что фильм основан на реальных событиях, где все не так предсказуемо, и где напряжение не обязательно по каким-то законам жанра будет снято.

    Погружение в реальность через отрицание: 1) во время просмотра я понимаю условность всего происходящего и свои собственные переживания, а затем, 2) как удар, наступает необходимость признать за картинкой ту реальность, над которой уже предстоит серьезно подумать. Поэтому я буду писать об этом фильме так, как если бы он был документальным, как будто я была свидетелем, или участником, одной из этих монахинь, потому что иначе не придет понимание изнутри, а пишу я для того, чтобы самой себе что-то объяснить.

    Так что же показывает мне эта внутренняя перспектива? — непоколебимость веры. Но если вера есть — добро, а ее адепты действительно не хотят никакого зла, то как может быть оценена та же непоколебимость, если речь идет не о Боге, а о том, что, например, показано в документальном фильме «Мама, я тебя убью», где воспитатели детского дома свято верят в то, что их подопечные умственно-отсталые, хотя это несомненно не так. Но их вера также непоколебима, как и здесь, а они точно также не хотят зла для этих детей и думают, что помогают им, как и монахини и священник верят в то, что все делают правильно. С одной стороны есть высшая сила — Бог, которая позволяет служить ему так, как они служат, с другой — государство, которая позволяет не сомневаться в истинности собственного положения работника с умственно-отсталыми и важности собственных функций внутри этого государства (повторюсь, беда в том, что дети-то абсолютно здоровы).

    И там и там непоколебимость веры в собственную правоту, корни которой питаются иерархически более высшей инстанцией, приводит к катастрофе, но вот в чем парадокс, с которым кто-то из читающих явно не согласится: послушников интерната калечат именно как личностей, и это несомненный факт, но никто не попадает под суд, в то время как «физическая расправа» над девушкой Алиной несомненно уголовно наказуема, только вот у меня лично остался вопрос по поводу спасения ее души: извините, но фильм и об этом тоже, если смотреть на происходящее так, как если бы оно было на самом деле, то в ее лице в конце было свидетельство какого-то другого состояния, ее исцеления.

    Эта история повергает меня в тягостные думы… Вроде все всё сделали правильно, итог: батюшка отсидит и поделом ему, Господь то знает, кто в итоге с ним, а кто нет… Мне лично интересна судьба подруги Алины. В конце фильма она остается жить с виной и огромным зерном сомнения. Куда оно ее приведет, неизвестно, я бы сняла продолжение истории про ее путь, но в любом случае такое потрясение и такого масштаба сомнение, событие в духовной жизни, заставляющее отречься от веры, это что-то очень значительное и большое в жизни любого человека. Сам фильм же становится большим вопросительным знаком, и должен вызвать толику сомнения у любого верующего человека, уже поэтому он имеет огромную ценность, не потому что вера — эта плохо… Но есть некоторые ее стороны, как непоколебимость, граничащая с преступлением, которым сомнение бы не помешало, и даже если оно не касается высшей инстанции, так пусть хоть коснется нашего собственного положения, наших собственных поступков, нашей личной ответственности за них, и пусть это сомнение препятствует тому мировоззрению, что все списывает на волю Божью, а беспрекословность веры не будет зачеркивать беспрекословность свободы воли каждого человека, ценность его личного выбора, ибо такая операция экзорцизма, даже если она не имеет летального исхода, несомненно является насилием над этой свободой (ведь девушка Алина никого не просила ее исцелять). Вывод для фильмов, которые я привела для сравнения, один: давайте не будем лечить тех, кто этого не хочет (и здесь еще хуже: ни дети, ни девушка даже не знают, что их «лечат», что вообще есть насилие в высшем смысле этого слова), а лучше лишний раз задумаемся о собственном «душевном здоровье» и правомерности нашего активного вмешательства в жизнь другого.

    3 декабря 2013 | 05:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Американский прокат заполонил один из диснеевских флагманов 2013 года — фильм «Оз: Великий и ужасный», где герой Джеймса Франко попадает в сказочную страну, управляемую тремя ведьмами, которых играют Мила Кунис, Мишель Уильямс и Рейчел Вайс. Также стартуют триллер «Одним меньше» и участник Каннского фестиваля «За холмами» румына Кристиана Мунджиу(...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Как было бы просто, прими кто-нибудь единый стандарт по подведению итогов года! «В первой тройке нельзя упоминать коммерческое кино» или «нельзя выкидывать из десятки фильм-победитель Каннского фестиваля». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЛюсиLucy43 899 340
    2.ГераклHercules29 800 263
    3.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes16 767 260
    4.Судная ночь 2The Purge: Anarchy10 482 760
    5.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue9 529 656
    25.07 — 27.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГераклHercules397 510 070
    2.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes116 825 157
    3.Домашнее видеоSex Tape92 500 000
    4.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In35 929 829
    5.Король сафариKhumba23 702 253
    24.07 — 27.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 697 303296 854
    Деньги711 833 817 руб.99 645 623
    Цена билета263,91 руб.8,88
    24.07 — 27.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    245.Республика ШКИД8.083
    246.Смех и горе у Бела моря8.083
    247.Восхождение8.083
    248.ШрекShrek8.082
    249.Не может быть!8.082
    250.Доживем до понедельника8.082
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.55%
    32.ДракулаDracula Untold92.40%
    33.ВаркрафтWarcraft92.40%
    34.ИнтервьюThe Interview92.20%
    35.ФранкенштейнFrankenstein92.15%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВераVera1
    Бойцовая рыбкаRumble Fish52
    ГаннибалHannibal96
    Джон КьюJohn Q30
    В пролётеForgetting Sarah Marshall54
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.496
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8.529
    ГераклHercules6.314
    Домашнее видеоSex Tape5.836
    Король сафариKhumba5.822
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    Кавказская пленница!21.08
    Если я останусьIf I Stay28.08
    премьеры