всё о любом фильме:

За холмами

Dupa dealuri
год
страна
слоган-
режиссерКристиан Мунджиу
сценарийКристиан Мунджиу, Татьяна Никулеску Бран
продюсерКристиан Мунджиу, Паскаль Кочето, Жан-Пьер Дарденн, ...
операторОлег Муту
художникКалин Папура, Михаела Поенару, Дана Папаруз
монтажМирча Олтяну
жанр драма, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Франция  57.4 тыс.,    Румыния  53.1 тыс.,    Италия  30 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время155 мин. / 02:35
Номинации (1):
Алина возвращается в Румынию из Германии, чтобы забрать с собой Войчиту, единственного близкого ей человека, когда-либо отвечавшего ей взаимностью. Но Войчита обратилась к Богу, а Бог — серьезный соперник, когда дело касается чувств…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (6334)
ожидание: 96% (332)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
81 + 8 = 89
8.1
в России
79%
15 + 4 = 19
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 187 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Прошло уже больше пятисот лет со времён великих европейских реформаторов Лютера и Кальвина, но оказалось, что даже сейчас, в эпоху технократии и глобализации, понятие спасения души вовсе не утратило, а, скорее, обретает новую силу в лице этих самых явлений. Раз за разом появляются так называемые обезьяньи процессы, перестраиваются сектантские методы и т. д. При этом, вряд ли многие даже задумываются, религия — это, по сути, война человека с самим собой в разных формах. И Кристиан Мунджиу с его последней работой — одно из подтверждений необходимости выразить в массовой культуре небезопасные для всего общества тенденции, облегчив их до более понятной схемы одиночества жителей одной из стран нынешней Европы, ищущих спасения в стенах религиозного дома. Тем более, что всё описанное было на самом деле и подтверждается документами. Место действия — румынская провинция, где правят бал отнюдь не идеи национального единства, а невежество и почти что фанатизм.

    С самого начала обращает на себя внимание почти идеально устроенная обстановка монастырского двора, хотя это может быть и подлинное религиозное общежитие. Несмотря на относительную внешнюю неприглядность, здесь определённо чувствуется мощная сила истового единства монашеской аскезы. К тому же, актёры играют превосходно, словно их несколько лет заставляли жить в такой среде. Закрытое общество готово принять у себя Алину и торжественно облачить в рясу, которая подстать её внешности, но не сердцу. Единственная, кто понимает и принимает Алину такой, как есть — это её самый близкий в мире человек Войкица, по счастью или нет давшая обет послушания. Конфликт уже налицо, но его последствия теперь зависят лишь от двух людей, точнее, их конечного решения переступить или нет через свою гордость и уйти туда или остаться здесь. Между тем, в замкнутой ячейке уже царит переполох, а из сокрытых непроницаемой бородой уст настоятеля доносится зловещее слово «враг»…

    Мунджиу не был бы собой, избегая длинных сцен и сверхчётких планов, при этом он довольно сдержан до подлинных сантиментов, нередко скрывая за глухой стеной быта душевные порывы своих героев. Эротикой в его картинах и не пахнет, отчего они где-то даже выигрывают. Вместо этого режиссёр предлагает поговорить о любви, но не совсем обычной и даже немного странной. Эта любовь обновления проступает сквозь внешнюю саркастическую и даже уродливую зарисовку неприглядных сторон родного государства. Автор обращается к его проблематике, давая более молодой аудитории своего рода киноурок об ошибках прошлого и настоящего, чтобы не жить в ожидании чуда, как те самые монахини, боящиеся зайти за алтарь и разозлить кого-то там. Простые человеческие чувства, далёкие от похотливых желаний, всё же, таят в себе некоторую напряжённость, идущую не из глубин мозга, а рождающуюся из вихря социально-политической нестабильности и посткризисного состояния архаического по сути румынского общества.

    Для своего времени фильм «За холмами» более чем актуален, при этом факт многополярности религиозного сознания в каждой отдельной стране нередко оборачивается далеко не лучшими событиями, сродни тем, что легли в основу ленты. В конечном счёте, на первый план выводятся именно духовные ценности, но в их первородном, гуманистическом виде. Гуманисты же, как известно, переосмысляли античную философию, одной из главных заповедей которой была «человек есть мера всех вещей». И не важно, воюет ли человек за религию или против неё. Важно, что любая война — это плохо.

    24 августа 2014 | 13:53

    Скажу сразу — фильм понравился. Несмотря на 2,5 часа экранного времени и практически документального изображения, смотрелся на одном дыхании.

    Знаю, что вызову волну недовольства многих. Не хочу никого убеждать. И уж точно не хочу проповедовать. Но не могу не высказать другую, отличную от большинства точку зрения. Почитав рецензии, столкнулась пожалуй с единым мнением, что основная проблематика фильма — столкновение любви и мракобесия, мирского и церковного мировоззрения. В моем понимании, это скорее фильм о непростых человеческих взаимоотношениях: главные героини — две бывшие подруги, одна из которых нашла для себя мир и покой в Боге, а другая, мятущаяся душа, и сама никак не успокоится, и другим жить не дает. Для меня главным здесь является противостояние любви и эгоизма.

    На мой взгляд, результатом любви всегда должно быть добро. Все прекрасное рождается от любви и ради любви. В этом же фильме любовь принимает форму страсти, навязчивой идеи, развязывающей руки и переходящей в психологическое насилие над личностью. Пришедшая «из мира`Алина напоминает мне избалованного ребенка, который требует отдать ему любимую игрушку. И для этого она падает на пол, бьется в истерике, ругается, кусается и не хочет никого слушать. Она права и точка. А «любимая игрушка» по имени Войчита почему-то обязана, несмотря на свою изменившуюся жизнь и свои собственные желания, следовать прихотям своенравной подруги. Почему? Тоже любит? Жалеет? Хочет спасти «заблудшую овечку»? Испытать себя? Свою веру? Или Бога? (Кстати, попутно вспомнился старый французский фильм с Пьером Ришаром «Игрушка». Помните, там избалованный ребенок пытался утвердить свою власть над взрослым человеком. Но даже малыш смирил гордыню и ради любви протянул руки навстречу).

    Похожую ситуацию можно еще наблюдать в фильме «Камо грядеши». Главный герой тоже изначально испытывает к молодой христианке страсть, которая в дальнейшем перерастает в сильнейшее чувство, ради которого человек готов принять все. И он принимает — веру, другие условия, новые отношения, смиряется. А взамен обретает ЛЮБОВЬ, которая ведет его к созиданию, а не к разрушению себя и всего вокруг.

    Здесь же, Алина вихрем врывается в налаженную жизнь своей подруги и путем шантажа и провокаций требует, чтобы та была с ней. А для достижения цели все средства хороши. «Ты будешь спать со мной?» — твердит она, как мантру. Ах нет! Так я в колодец. А еще я грохну о пол икону, зайдя в алтарь — почему это твой Бог не выполняет мои желания?! Успокаиваете меня — так я вам устрою: подожгу, разобью, а еще завалюсь в храм, зная, что нельзя, простоволосая, в трениках и менструируя — да нас**ть мне на ваши правила! Или, если хотите — отдам все, что у меня есть, только верните мне МОЕ!

    Если вы все еще защищаете эту «великую всепоглощающую любовь», то представьте себе на минутку, что вдруг после нескольких лет отсутствия объявился ваш бывший и со страстью и взором горящим убеждает, что только с ним вы будете счастливы. Точнее, что только вы — смысл его жизни, а иначе и жизнь не мила. Ну, а вы давно уже живете в другом мире — у вас прекрасный муж, розовощекий малыш, уютный дом. А на маленький юбилей вашего знакомства вы планируете, предварительно забросив малыша к бабушке, смотаться на выходные в Париж, побродить там вдвоем, посидеть в кафешках, подышать воздухом беззаботности. Но ваш бывший обрывает телефон, осаждает подъезд, орет под балконом, поджидает на улице, преследует, по сути, ломает вашу жизнь. Вы что же, спасать его несчастного броситесь? Сомневаюсь.

    По сути, девушки должны были разобраться в своих отношениях самостоятельно, не вмешивая сюда Бога ("Богу Богово, а кесарю кесарево»). В итоге одна, боясь посмотреть реальности в глаза, прячется за Бога, беспомощно ища у него защиты, а другая, видя в нем основного врага на пути к счастью, открыто с ним воюет. И то, что все это привело к трагической развязке, было вполне ожидаемо. Подобный накал страстей почти невозможно утихомирить привычными методами. Ну, что ж… Каждый вынес из этой ситуации что-то свое, с чем ему придется разбираться. Кое-кому, наверное, уже в следующей жизни.

    P.S. Если любите серьезные фильмы о непростых человеческих взаимоотношениях — обязательно посмотрите!

    10 из 10

    10 января 2013 | 21:59

    Перед просмотром не читала никаких рецензий, не знала, что за история вошла в основу фильма, а также то, что история эта имела место быть на самом деле. Ну и в какой-то момент погрузилась в этот фильм так, как будто это настоящие люди, настоящие жизни, настоящая борьба. Почему так просто было погрузиться? — благодаря отсутствию ощущения игры или какой-либо лжи, тем более жизнь в монастыре мне близка, я с ностальгией вспоминала и свой опыт трудничества, а показана эта жизнь и лица (!) очень близко к моему личному опыту. Единственным флажком того, что это все происходит НЕ на самом деле, маячила собственная мысль: «скорей бы уж предсказуемый финал — исцеление Алины, развязывающее все это духовное напряжение». И вот сюрприз — маячок, подсказывающий, что все это выдумки режиссера, оказался ложным: вместо исцеления — смерть, вместо снятия напряжения — понимание, что фильм основан на реальных событиях, где все не так предсказуемо, и где напряжение не обязательно по каким-то законам жанра будет снято.

    Погружение в реальность через отрицание: 1) во время просмотра я понимаю условность всего происходящего и свои собственные переживания, а затем, 2) как удар, наступает необходимость признать за картинкой ту реальность, над которой уже предстоит серьезно подумать. Поэтому я буду писать об этом фильме так, как если бы он был документальным, как будто я была свидетелем, или участником, одной из этих монахинь, потому что иначе не придет понимание изнутри, а пишу я для того, чтобы самой себе что-то объяснить.

    Так что же показывает мне эта внутренняя перспектива? — непоколебимость веры. Но если вера есть — добро, а ее адепты действительно не хотят никакого зла, то как может быть оценена та же непоколебимость, если речь идет не о Боге, а о том, что, например, показано в документальном фильме «Мама, я тебя убью», где воспитатели детского дома свято верят в то, что их подопечные умственно-отсталые, хотя это несомненно не так. Но их вера также непоколебима, как и здесь, а они точно также не хотят зла для этих детей и думают, что помогают им, как и монахини и священник верят в то, что все делают правильно. С одной стороны есть высшая сила — Бог, которая позволяет служить ему так, как они служат, с другой — государство, которая позволяет не сомневаться в истинности собственного положения работника с умственно-отсталыми и важности собственных функций внутри этого государства (повторюсь, беда в том, что дети-то абсолютно здоровы).

    И там и там непоколебимость веры в собственную правоту, корни которой питаются иерархически более высшей инстанцией, приводит к катастрофе, но вот в чем парадокс, с которым кто-то из читающих явно не согласится: послушников интерната калечат именно как личностей, и это несомненный факт, но никто не попадает под суд, в то время как «физическая расправа» над девушкой Алиной несомненно уголовно наказуема, только вот у меня лично остался вопрос по поводу спасения ее души: извините, но фильм и об этом тоже, если смотреть на происходящее так, как если бы оно было на самом деле, то в ее лице в конце было свидетельство какого-то другого состояния, ее исцеления.

    Эта история повергает меня в тягостные думы… Вроде все всё сделали правильно, итог: батюшка отсидит и поделом ему, Господь то знает, кто в итоге с ним, а кто нет… Мне лично интересна судьба подруги Алины. В конце фильма она остается жить с виной и огромным зерном сомнения. Куда оно ее приведет, неизвестно, я бы сняла продолжение истории про ее путь, но в любом случае такое потрясение и такого масштаба сомнение, событие в духовной жизни, заставляющее отречься от веры, это что-то очень значительное и большое в жизни любого человека. Сам фильм же становится большим вопросительным знаком, и должен вызвать толику сомнения у любого верующего человека, уже поэтому он имеет огромную ценность, не потому что вера — эта плохо… Но есть некоторые ее стороны, как непоколебимость, граничащая с преступлением, которым сомнение бы не помешало, и даже если оно не касается высшей инстанции, так пусть хоть коснется нашего собственного положения, наших собственных поступков, нашей личной ответственности за них, и пусть это сомнение препятствует тому мировоззрению, что все списывает на волю Божью, а беспрекословность веры не будет зачеркивать беспрекословность свободы воли каждого человека, ценность его личного выбора, ибо такая операция экзорцизма, даже если она не имеет летального исхода, несомненно является насилием над этой свободой (ведь девушка Алина никого не просила ее исцелять). Вывод для фильмов, которые я привела для сравнения, один: давайте не будем лечить тех, кто этого не хочет (и здесь еще хуже: ни дети, ни девушка даже не знают, что их «лечат», что вообще есть насилие в высшем смысле этого слова), а лучше лишний раз задумаемся о собственном «душевном здоровье» и правомерности нашего активного вмешательства в жизнь другого.

    3 декабря 2013 | 05:05

    Не гром-баба, но стопроцентный томбой Алина возвращается домой в глухую, как Бетховен, румынскую деревушку с единственной целью — воссоединиться с зазнобой детства Войчитой, без которой и протирание половиц где-то внизу социальной лестницы Германии не мило. Но за время отсутствия товарки Войчита, кажется, нашла свое место — скромную келью в религиозной общине, чей размеренный быт постепенно приближает героиню к главной любви уже ее жизни — Богу. Получив робкий отказ бросить налаженное худо-бедно житье-бытье, Алина последовательно впадает в уныние, отчаяние и неистовство, чем окончательно убеждает монахинь, что не только провела годы в Германии грешновато, в чем они, справедливости ради, никогда и не сомневались, но и вовсе одержима бесом. В надежде вылечить истерические припадки, осложненные легочной инфекцией, настоятельница предлагает Войчите провести над подругой обряд экзорцизма. При помощи такого, казалось бы, сенсационного сюжета, к тому же основанного на реальных событиях, Кристиан Мунджиу продолжает писать диссертацию по исследованию румынского общества в фирменном отстраненном стиле.

    На первый взгляд «За холмами» кажется большим режиссерским самоповтором. Две героини, одна из которых непоколебимо упряма и свободолюбиво бойка, а другая остро нуждается в защите первой. Невидимый соглядатай, сбросивший оковы государственного аппарата в столичных стенах и витающий нынче в деревенском воздухе исключительно в «том-самом-метафизическом» смысле. Сующая повсюду нос, нечеловечески наблюдательная камера главного оператора всея «волны» Муту. Очередное сражение с консервативной отсталостью и замшелыми порядками недоструганной постсоциалистической Европы. На самом же деле «4-3-2» выступил своего рода разведывательным полигоном по меткости попаданий в трепетную либеральную публику идей автора, суть которых отнюдь не в антитоталитаризме или антиклерикальности, а слабости человеческой природы к атавистическим печищам и прочим рудиментарным липовянам. Поэтому при трафаретной схожести фабулы и расстановки характеров «За холмами» превращается скорее в перевертыш ключевой работы Мунджиу, а при более глобальном прочтении неожиданно и вовсе оборачивается обобщающим высказыванием всего кинокультурного феномена Румынии начала тысячелетия. Зритель знакомится с забитой Войчитой в мизансцене, выстроенной так же, как прощание с главной героиней Отилией в «4-3-2» — при помощи следующей по пятам, уткнувшейся в затылок персонажа камеры-сталкера под аккомпанемент сбившегося девичьего дыхания. Сложно судить, простое ли это совпадение или явная параллель и первый намек на то, что в этот раз отнюдь не живостью темперамента измеряется сила духа человека и гражданина. Как организация чудовищного преступления стала для Отилии последним поступком беззаботной молодости, не знающей понятий «вина» и «последствия», так и для Войчиты случившееся с неадекватной, но все-таки подругой от рук тех, с кем она мечтает найти покой и безмятежность, становится финальным шагом к принятию необходимости выбора жизненного пути. Она наконец понимает, что игра в прятки с неприятностями мирской суеты не выход для личности или того, кто хотя бы желает ею стать.

    По Мунджиу первопричиной зла на постсовковом пространстве оказываются не институты, тоталитарные при бессменном Чаушеску или оставшиеся консервативными религиозные при пережившем пару импичментов Бэсеску. Страх одиночества делает людей беспомощными, боязнь потерять спасительную надежду на помощь очередного Великого кормчего — беззащитными. Привычка существовать в аккуратно выстроенной за тебя системе впитывается с молоком матери, пусть даже бросившей на попечение очередной… чего? правильно, системы. Десятилетия попыток отгрохать какую-никакую, но демократию, основанную на соблюдении в первую очередь личных прав и свобод, нужны в Румынии и Ко, как пешеходу красный свет. Ведь люди от неуверенности в завтрашнем дне все так же будут мечтать сбиться в сулящее сохранность стадо. Алина возвращается домой не от ощущения собственной несостоятельности за границей, иначе не рвала бы когти туда так скоро, а тяготясь осознанием пустоты вокруг себя, эгоистично пытаясь заполнить ее другим человеком. Мунджиу ретранслирует не только сомнения в том, произошла ли смена не первобытно, но общинного режима вообще, впервые озвученные еще у Порумбою в «12:08 к востоку от Бухареста» Он одновременно продолжает мотивы другой ключевой ленты «волны» «Смерть господина Лазареску». С последней картину роднит и размеренный темп повествования, больше подходящий для философского иносказания, чем для социальной драмы. Алину, так же как и героя фильма Пую, все глубже утягивает в сюрный водоворот равнодушия, халатности, безграмотности и обычной человеческой глупости.

    Скорой помощи никогда не дождаться, в больницах, как всегда, не хватает мест и лекарств, а приемная семья с чинным видом растратит присылаемые на хранение деньги, попутно взяв еще одного ребенка, чтобы батрачить по дому. Суеверия крепко окопались в сознании обывателей и в XXI веке. Образованные, хотелось бы надеяться, государственные служащие рассуждают об опасности в семейной жизни колдовских приворотов, а рак горла монахини всерьез предлагают лечить молитвами. Двойные стандарты в обиходе не только у политиков. Если ты слышишь голос покончившего самоубийством отца, то, будь добр, жди диагноза «шизофрения». Но расскажи о видении ангелов Церкви и получи-распишись приход в качестве батюшки-настоятеля, где, впав в гордыню, обязательно воспользуешься шансом провести сложнейший религиозный обряд, абсолютно искренне не понимая, как мракобесно, но ни капли не джазово это выглядит со стороны. Не говоря уже о том, что ближайшей светской аналогией к экзорцизму по сложности является лазерная коррекция зрения, а осуществление его провинциальным самоучкой схоже с фиксацией хрусталика глаза врачом времен Авиценны. Да, наверное, единственный шанс остаться собой в подобном мире — всеми правдами и неправдами отмежеваться от общества, которое только и занято размазыванием грязи своих «грешков» словно дворниками по лобовому стеклу жизни, надеясь, что линия судьбы рано или поздно спружинит, как в игре в слинки. Это и делает Войчита в финальных сценах, выстраивая невидимую стену между собой и остальными членами монастыря, наконец-то понимая, что для того, чтобы приблизиться к Богу, не нужно чье-то чуткое руководство, достаточно просто найти ему место в душе.

    10 августа 2014 | 23:04

    Впервые пишу рецензию. Впервые вижу фильм, так вовремя подошедший под жизненный период.

    Сразу скажу, что проблемы в фильме подняты все, какие только могут быть на свете. Ну просто, куда ни взгляни — везде, везде, везде. Все сюда вылили.

    Дети, оставленные без попечения родителей — Приемные родители, житье с которыми не является убежищем, нет. Они берут детей, чтобы те работали за еду и угол. Дети-сироты. Одни-одни-никому на свете не нужны.

    Заработки в другой стране- Эти вечные официантки, у каждой из которых душераздирающая история за спиной.

    Равнодушие и бездеятельность врачей — Молодцы, да!Первая помощь уйти в другой мир.

    Проблема любви.

    Проблема однополой любви — Любить крепко, мучительно сильно, когда все косятся на это чувство с брезгливостью.

    Проблема религии — Суетные монахини показались мне совсем не одухотворенными. А отец так и не вызвал доверия или уважения.

    Проблема личности,которая живет наперекор всем этим проблемам, которые осаждают ее душу.

    Наверное, да. Это и есть выход. Такие люди — лишние. Несостоятельность таких людей, невозможность вписать их в современную реальность диктуют такой выход. Алина потрясает своей яростной борьбой, непокорностью и нежнейшей любовью. Но она сгорела, кончилась.

    Героиня Войцита получилась очень многогранной. За внешней безэмоциональностью скрывался океан, бушующий внутри. Потом он вышел из берегов и проступил в ее глазах. Если в начале фильма передо мной предстало смиренное, доброе, тишайшее существо, к концу фильма ей было на что гневаться и было что сказать. Синеглазая девочка с черными волосами превращалась в женщину, лицо которой иногда пугало своей силой и жаждой правды.

    Героиня Алина получилась очень выпуклой. Я увидела, что ею руководит что-то огромное, первородное и очень сильное. Она полностью отпустила себя и полюбила. А так могут делать совсем немногие. И я ее боялась. Потому что с нею и ее любовью совсем ничего и никто не могли совладать. Не могу не отметить ее лица, с четкими плоскостями, тонкими губами и глазами — звериными и нежными.

    А что, если тебя так полюбят?А что, если так полюбишь ты?

    И я тоже ставила галочки подряд, когда читали грехи. Ужасно стало.

    Где правда-то?Любовь исправляет человека?Делает его добрее, жертвеннее?А что же тогда такое происходит с Алиной?Что с ней?(это вопрос был самый частый на протяжении всего фильма).

    Конец оборвал эту историю, но мысленно можно представить, что будет дальше. Душевный надлом, произошедший в душе кроткой Войциты не будет давать ей покоя, она будет погружаться и дальше в себя. Весь этот стройный мирок с монахинями и неосвещенной церковью распотрошат(на истории, попахивающие скандалом, в которых уже представлен результат всех событий, люди жадны. Как кровожадные стервятники слетятся и все раздерут). Но это все забудется. Разотрется, как грязь дворниками с лобового стекла машины. И покатится жизнь дальше.

    Спасибо румынскому режиссеру, спасибо всем этим пейзажам и лицам.

    28 апреля 2013 | 23:59

    Румынка Анита возвращается из Германии на родину, чтобы увезти с собой за границу свою подружку Войтичу, вместе с которой она провела лучшие годы жизни в детском доме, соединившем их не только в общем сиротском горе, но и в совместных интимных радостях. А пока Анита была «на западе», Войтича уверовала в Бога. Однако, несмотря на появившиеся разногласия во взглядах на жизнь и собственное предназначение, Анита решила не уступать подружку Господу, и во что бы то ни стало уговорить Войтичу покинуть православный монастырь, в котором та нашла себе приют. И это нешуточное сражение за рабу божью закончилось не читкой проповеди в храме, а полной гибелью всерьёз…

    Кристиану Мунджиу не привыкать к вниманию на Лазурном берегу: в 2007-м его «4 месяца, 3 недели, 2 дня» увезла оттуда «Золотую пальмовую ветвь», а на этот раз «всего лишь» приз за лучший сценарий. Но если не считать, что жюри ещё и отдало премию за лучшую женскую роль сразу двум актрисам — Космине Стратан и Кристине Флутур, которые сыграли у Мунджиу в последнем фильме главные роли. Кстати, своей «Золотой пальмой» он «уравнял» румынское и наше кино, если взять во внимание тот факт, что у нас сегодня по-прежнему остаётся только одна такая награда, завоеванная ещё в далеком 1958-м картиной Михаила Калатозова «Летят журавли».

    Суровый и бескомпромиссный взгляд на реалии румынской жизни акцентируется на этот раз не на социалистическом прошлом страны, где запрещались аборты, а на реальном событии, случившемся в 2005-м году. Впрочем, добавить что-то принципиально важное к целой обойме румынских картин, которые за последние 5-7 лет уже изрядно повытирали ноги о родную державу, Мунджиу, по большому счету, не удаётся. Несмотря на сценарную премию, новая история выглядит не то что бы плоской, но, главное, не настолько глубокой, как хотелось бы. 

    Тем более, в сравнении с его предыдущей работой, где тот же самый критический реализм был приправлен лаконизмом недоговоренности, привнесшим в ту «ретро-историю» энергию и саспенс. Ни того, ни другого в этой работе Мунджиу лично мне обнаружить не удалось. Два с половиной часа экранного действия ни шатко, ни валко обслуживают конфликт, который мог быть отрефлексирован более ёмко и лаконично. Однако новоявленный классик не устоял перед искушением большого метража, в который иные мастера способны вместить целую эпопею.

    В официальную церковь, на несколько столетий узурпировавшую право общения с Всевышним, а теперь почти агонизирующую из-за потери былого влияния, сейчас только ленивый камень не бросит. Тем более, после Луиса Бунюэля, Ежи Кавалеровича, Кена Расселла или хотя бы даже Нанни Моретти, который в 2011-м предсказал (или таки напророчил?) в своей картине «У нас есть папа» недавнее отречение от престола реального понтифика. Сказать, что Мунджиу решил потоптаться на костях или поглумиться на мощах института, который не сегодня-завтра прикажет долго жить, было бы несправедливо.

    Сказать, что в показанной им христианской коммуне царствует мракобесие тоже нельзя, скорее — аскетичное здравомыслие, жестко обрамленное православными догматами. Но слишком уж несерьёзного соперника находит он для настоятеля монастыря и его суетливых приспешниц, решивших изгнать бесов из неуравновешенной девицы, явно нуждающейся в помощи психиатра. Ни служители культа, ни их одержимая оппонентка не отличаются глубиной мировоззренческих суждений, потому их столкновение вряд ли способно отразить силу (или слабость) религии, как властительницы человеческих душ.

    Мунджиу слишком старательно избегает тенденциозности, и тем паче ангажированности. В результате фильм получается какой-то бесхребетный, оставив после себя ощущение, что постановщик так и не определился со своей личной позицией. И этот нейтралитет невольно передается зрителю, а быть сторонним наблюдателем почти 150 минут экранного действия — это большая «роскошь». Если бы речь шла о непритязательной зарисовке о быте и нравах маленького монастыря — ещё куда ни шло. Но в данном случае такая неэкономия времени выглядит почти издевательством, поскольку на уровне сюжета развязку можно предугадать уже после знакомства с аннотацией.

    Хотя, если честно, дело даже не столько в отсутствующей позиции режиссёра, а в том, что в фильме не проявляются авторские симпатии к персонажам. Во времена тотальных симулякров холодной отстраненностью уже никого не удивишь. Она подобно льду в морозилке — при наборе его критической массы обязывает владельца отключить электропитание и начать размораживать агрегат. Признаться, у меня самого был большой соблазн выдержать нейтральную позицию по отношению к этому фильму. Но два с половиной часа бесчувственного кино таки заставили вспомнить одно из назначений моей профессии, буквально следовать которому я, признаться, не очень-то люблю…

    29 июля 2013 | 17:56

    Кристиан Мунджиу снял невероятно сложный фильм, который трудно рецензировать — слишком много в нем подводных камней и поднятых вопросов. Почитав предыдущие рецензии, я вижу, что данная работа, как никакая другая, отражает, что каждый видит то, что ему ближе. Люди неверующие видят в нем критику церкви и ее обличение, верующие же — символизм и мудрость, кто-то пишет о его психологичности и о внутреннем конфликте, кому-то центром фильма видится история однополой любви, кому-то эта же «любовь» видется как одержимость… Сколько людей, столько мнений. Самое интересное, что прочитав все рецензии, ни с одной не могу согласиться на 100%, хотя большинство написано очень талантливо и рассудительно.

    Мой взгляд на данную картину тоже непрост. После просмотра я очень долго размышляла, пыталась понять позицию режиссера. К слову, именно отношение Мунджиу к описанным событиям мне до сих пор не ясно до конца. С одной стороны, за основу взята имевшая большой резонанс в свое время история румынского священника, который, исцеляя девушку от бесов, довел ее до истощения и смерти. Однако складывается ощущение, что и у самого режиссера нет четкой оценки описываемых событий, он не облегчает задачу зрителя и не думает за него, не делает повествование черно-белым, так что я не согласна с теми, кто говорит, что данная история обличает церковное мракобесие.

    Меня не напугал быт монастыря — это все очень похоже на правду. Тяжелый труд, молитва, послушание — люди избрали свой путь как служение Богу, и они были к этому готовы и с удовольствием несут свой крест. Да, им свойственны заблуждения и суеверия, но и в монастыре человек остается человеком, и ему тоже приходится бороться за свою чистую душу. Церковь не изображена высасывающей деньги коммерческой организацией — монастырь живет бедно, и Батюшка тоже живет бедно, едва ли пожертвования идут в его собственный карман, во всяком случае, в фильме так считает только Алина. Решив, что они могут помочь девушке, которая пришла в монастырь якобы для служения Богу, а сама произносит страшные вещи и посягает на святость, Батюшка и монахини решаются провести обряд изгнания бесов. И даже в этот момент я не могу сказать, что они осознанно хотели нанести ей вред или быть к ней жестокими. Их желание помочь человеку, который об этой помощи не просил, привело к трагедии, но это не только трагедия Алины, а каждого участника событий. Лично мне жаль всех героев этой истории — Алину, которая пребывала в полном разладе с собой и окружающим миром, эгоизм которой заглушал любовь к подруге — когда любишь человека, желаешь ему добра, принимаешь его выбор, даже если он тебе кажется неправильным. Жаль Батюшку и монахинь, которые в желании помочь навредили и дошли до фанатизма — думаю, страшна даже не тюрьма, а те мысли, которые теперь их не оставят до самой смерти, потому что история Алины и того, что они с ней сделали, будет преследовать их всю жизнь. Но больше всего мне жаль Войкицу. В монастыре она была счастлива, и появление подруги детства внесло раздор в ее собственные мысли и мировоззрение. Появилось непослушание, сомнение, страдание. Невозможно было принять чью-то сторону. После всего случившегося ей, как никому, пришлось думать о своей вине, о том «что было бы если бы», «все ли я сделала правильно», «истинно ли то, во что я верила». Жаль, что нельзя узнать о дальнейшей судьбе этой девушки.

    Наверно, то, что монахи и монахини полностью отделяются от мира после пострига — это правильно. Так человеку предстоит много борьбы с самим собой, но он скрыт от соблазнов окружающего мира. Когда же мир монастырский и мир окружающий сталкиваются, это нередко приводит к разладу. В чужой монастырь со своим уставом не ходят — да, это так. Но и помогать человеку, которой об этой помощи не просит и ее не хочет — имеет ли хоть кто-то на земле на это моральное право? Наказанием за эту историю служит не только тюремное заключение, страдания и суки совести, но и последствия и сомнения в душах простых людей о самой церкви и вере. Не для всех это испытание окажется посильным.

    Жаль, что первоисточника-книги, по которой снят фильм, на русском языке нет. Я бы хотела отметить, что фильм ближе к книге, основанной на реальных событиях, чем к самим событиям, это важно.

    Хотелось бы четко обозначить, что я никого не оправдываю и не идеализирую в данном фильме, хоть так и может показаться. Этот фильм как раз показывает, что нет правых и виноватых. Можно осуждать Алину или жалеть ее, можно осуждать церковь, или пытаться оправдать и понять Батюшку и монахинь. Тем не менее, сути это не изменит, а итог мы все знаем.

    Это фильм из разряда тех, что нельзя отнести в графу «нравится» или «не нравится». Это шоковая терапия, надеюсь, приводящая к размышлениям и попытке на самом деле стать лучше и добрее — независимо от того, верующий Вы человек или нет.

    7 из 10

    27 марта 2014 | 11:00

    Наконец посмотрел это кино, которое весьма благосклонно прошло эстафету Каннского фестиваля. Кино острое, социальное и достойное обсуждения. Я весь фильм ждал, что вот-вот что-то важное произойдет. Но оно так и не наступило. А увидел я практически хроникальное воспроизведение истории, которая закончилась лаконичной новостью Интерфакса: Бывший румынский священник, распявший монахиню, получил семилетний срок.

    История рассказана очень подробно, но при этом автор избежал спекуляций. Он постарался никого не осуждать. Фильм лишь в двух-трех местах содержит намеки на сексуальный подтекст всего происходящего. Однако, прямых утверждений нет.

    Я не увидел в этом фильме каких-либо религиозных подтекстов. Скорее, это картина о столкновении авторитарной власти и человека, бросившего ей вызов. Вызов глупый и по-детски бескомпромиссный. Своеобразный парафраз «Полета над гнездом кукушки» и «Фрэнсис» получился.

    Действие происходило в сельском монастыре, но с таким же результатом все могло быть в детском приюте, психиатрической больнице или полицейском участке. Именно поэтому концептуальная ценность ленты не кажется мне высокой. Подобные истории происходят ежедневно, достаточно просто регулярно следить за публикациями The Sun или LifeNews. Имеет ли смысл каждую из подобных историй экранизировать?

    Ну а в техническом аспекте, фильм получился весьма емким и точным. Операторские решения меня очень порадовали. Иногда камера просто следовала за героями и получался весьма интересный эффект присутствия.

    В итоге: весьма прилично поставленный рассказ истории, вызвавшей у многих шок. Сюжет этой ленты можно прочесть просто набрав в любом поисковике имя Даниила Короджяну. Но эта документальность, как мне кажется, пошла во вред картине — с таким же успехом можно было снять документальный фильм.

    PS Уверен, что многие с моим мнением не согласятся. Тогда просто остается предложить им представить себе, как бы сняли фильм с точно таким же сюжетом Кшиштоф Кесельевски или Терренс Малик?

    6 из 10

    4 августа 2013 | 06:41

    Юрий Гладильщиков полагает этот фильм лучшим в ушедшем году, отдав ему предпочтение перед обласканной премиями «Любовью» Ханеке. Мне фильм Мунджу понравился тоже поболее австрийского. Мунджу опять снял очень социальное кино, обойдясь без сгущения красок, утрирования чернухи, столь присущей устройству румынского общества (да и нашего, к слову). Мне очень импонирует объективность и отсутствие тенденциозности в изложении клерикальной стороны истории, учитывая взгляды режиссера, воцерковленным точно не являющимся. При многозначности заложенных проблем картина уж точно не является обличением церкви, чьи служители пусть и с неблагоприятными последствиями все же пытались помочь асоциальной девице- истеричке при отсутствии иных поддержек в системе общественной адаптации. Тотальная картина румынского общества является совершенно тоскливой и бесперспективной — не вижу оснований не доверять в этом вопросе Мунджу, основательностью подхода и серьезностью интонаций несколько напоминающего мне Ульриха Зайдля (без его занудства и стремлением к документализации игрового начала).

    Справедливо, что в Каннах награду получил сценарий, плотный и практически лишенный провисания, ненужных сцен — при значительном объеме. Хронометраж картины усложняет ее просмотр за раз, отсутствие легкости и изящества обусловлено не только рассказанной историей, но и особенностями режиссерского почерка Мунджу, в котором больше от романиста, чем от художника. Фильм во всяком случае с точки зрения киноязыка, изобразительной составляющей не является откровением и если говорить об искусстве кино, как предполагающей визуальную составляющую одной из основных, то очень рациональный умный и точный фильм румынского режиссера едва ли при всех его достоинствах войдет в фонд классики. При том, что очень хороший фильм.

    15 января 2013 | 11:40

    После предыдущего фильма Мунджу я с опаской шел на новое детище румынского режиссера. «4 месяца, 3 недели и 2 дня» мне показалось глубоко личным фильмом, и скорее всего, прочувствовать его может только человек, прошедший через похожую проблему. Посмотрев фильм «За холмами» первое чувство было именно чувство тяжелого потрясения от большого, настоящего, несоизмеримого Искусства. Фильм об одной истории, об одном моменте времени — но для меня картина показалось чем то вроде глобального эпоса, охватившего очень многие стороны Жизни. Причем, уникальность этой картины в умении режиссера не показывать своего личного отношения к происходящему, остаться как бы в роли лишь правдивого рассказчика. Это очень важно для такого сильного фильма, т. к. после просмотра внутри смотрящего буря противоречий, вопросов, желаний — и они будут решаться еще долгое время — фильм продолжается уже вне экрана. Также хочется отметить оператора картины, который длинными планами и точным расположением камеры — полностью погружает зрителя в происходящее на экране, отрезая внеэкранную реальность. И конечно исполнительницы главных ролей — однозначная Пальмовая ветвь — без сомнений — невероятная игра, зачастую такое чувство, что они не играют, а фильм не художественный, а документальный. Еще, кажется важно, осознание зрителя того, что экранизированная история — не вымышленная, а основанная на реальных событиях. Выходя из зала это осознание окончательно потрясает. Вообще, если в одном предложении: тяжелый, невероятно сильный фильм обо всем том, что чувствуешь и о чем мыслишь. Замечательные противостояния в фильме: жизнь в монастыре и жизнь в миру, истинна вера и подражание, одержимость и пустота, любовь и безразличие. Единственное, что я не ощутил в этом фильме и не увидел — Бога. Вроде почти весь фильм в монастыре, вроде вера то истинная, вроде любовь настоящая — но из-за отсутствия Бога — веет сильным холодом и грех «безразличие» видится явно.

    Замечательно, что такой фильм вышел в большой прокат, причем даже в провинциальных кинотеатрах — в Нижнем Новгороде фильм был показан в двух разных кинотеатрах, по одному сеансу в день в течении недели. Радует, что появилась возможность смотреть Настоящее кино на большом экране. Только опасно, что зритель, который до сих пор смотрел только мэйнстрим, вдруг подумает: «надо бы узнать, что же такое артхаус» и зайдет на сеанс фильма «За холмами» — думаю будет шокирован и вряд ли захочет еще раз подвергать себя столь тяжелому испытанию. Фильм таки, мне кажется, для хорошо подготовленного зрителя — для любителей глубоких, далеко идущих философских мыслей и настоящих влюбленных в Кино.

    17 ноября 2012 | 16:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Американский прокат заполонил один из диснеевских флагманов 2013 года — фильм «Оз: Великий и ужасный», где герой Джеймса Франко попадает в сказочную страну, управляемую тремя ведьмами, которых играют Мила Кунис, Мишель Уильямс и Рейчел Вайс. Также стартуют триллер «Одним меньше» и участник Каннского фестиваля «За холмами» румына Кристиана Мунджиу(...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Как было бы просто, прими кто-нибудь единый стандарт по подведению итогов года! «В первой тройке нельзя упоминать коммерческое кино» или «нельзя выкидывать из десятки фильм-победитель Каннского фестиваля». (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    155.Октябрьское небоOctober Sky8.182
    156.Шерлок ХолмсSherlock Holmes8.178
    157.Пираты Карибского моря: Сундук мертвецаPirates of the Caribbean: Dead Man's Chest8.178
    158.Остров сокровищ8.177
    159.Человек-слонThe Elephant Man8.176
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 390.80%
    52.Седьмой сынSeventh Son90.76%
    53.СеренаSerena90.75%
    54.БивеньTusk90.69%
    55.Большие глазаBig Eyes90.67%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бандиты на велосипедахBMX Bandits3
    Карты, деньги, два стволаLock, Stock and Two Smoking Barrels107
    Байки из склепаTales from the Crypt4
    СубстанцияSubstantia1
    СлонElephant152
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.403
    ПосвященныйThe Giver6.979
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.723
    Типа копыLet's Be Cops6.866
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles6.546
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    премьеры