всё о любом фильме:

Я тоже хочу

год
страна
слоган-
режиссерАлексей Балабанов
сценарийАлексей Балабанов
продюсерСергей Сельянов
операторАлександр Симонов
композиторЛеонид Фёдоров
художникАнастасия Каримулина, Надежда Васильева, Марат Нигматуллин
монтажТатьяна Кузьмичева
жанр драма, криминал
сборы в России
зрители
Россия  30.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время89 мин. / 01:29
По пустынной летней дороге мчится огромный черный джип. В нем — Бандит, его друг Матвей со стариком-отцом, Музыкант и красивая девушка. Они ищут Колокольню Счастья, которая по слухам находится где-то между Питером и Угличем, рядом с уже давно неработающей атомной станцией. Колокольня забирает людей. Но не всех. Но в темной большой машине каждый верит, что выберут его.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (618)
ожидание: 94% (1131)
Рейтинг кинокритиков
в России
87%
20 + 3 = 23
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Для фильма не было построено ни одной декорации.
    • Через сорок дней после смерти Алексея Балабанова, 27 июня 2013 года, колокольня Запогостской церкви обрушилась.
    • Алексей Балабанов появился в эпизодической роли кинорежиссера, умирающего в заключительной сцене фильма. В 2012 году у Балабанова было обнаружено онкологическое заболевание, и в интервью он неоднократно намекал на свою скорую смерть и говорил, что это будет его последний фильм.
    Трейлер 01:37
    все трейлеры

    файл добавилSlowpoke_B

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4802 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Балабанов всегда снимает фильмы о стране. Его герои, чтобы они не делали, решают не внутренние проблемы личности и взаимоотношений, но всегда выражают состояние дел страны. И в этом фильме тоже…

    Сколько раз выматывали, добивали, разрушали Россию что в начале, что в середине, что в конце века, обещая лучшую жизнь, счастье. Счастье превратилось в неизменную кровавую борьбу, где выжить — это еще та задача. Когда разрушали СССР, то обещали уже другое — деньги.

    Образ разрушенной, бесконечно заброшенной страны в этом фильме у Балабанова — буквален. Холодные снега, унылые серые сараи, церкви без пола и крыши — все заброшенное, бесприютное, покалеченное, вымороженное.

    Я думала, почему у Балабанова едут Бандит, Алкоголик, Рок-музыкант, Проститутка и Усталый Старик? Наверное потому что каждый из них (архетип) проживает жизнь аккордно… резко скользит по граням, никогда не зная умру сегодня-не умру, допьюсь-не допьюсь, застрелят- успею застрелить первым, покалечат -пронесет. Волны жизни у всех бурные, кроме Старика, который вероятно все это уже пережил ранее и нынче стал сомнамбулой.

    Я бы не сказала, что герои едут за Счастьем. Это скорее Исход, больше невозможно так жить, эта «сытость» булькает уже где-то у горла.

    Почему взяли не всех? Потому что в жизни не бывает сказки для всех.

    У меня от фильма светлые ощущения. Есть просветы в том, что страна больше не хочет только выживать и жрать, и рвать друг друга… а взяла котомку в руки и пошла искать избавление.

    7 июня 2013 | 12:27

    Где-то читал, что этот фильм чуть ли не завещание Балабанова, типа болен, уходит из кино и вот его последнее слово.

    Ну, чтож, сказал. Мы услышали. Или кто-то услышал что-то другое — не деграданское послание человека, которому просто нечего сказать?

    Кто-то удивился? Но ведь, если бы не «Брат», все остальные его фильмы укладываются в одну линию -жестокого деграданства про уродов и людей, причем людей или вообще нет, или мало.

    Не спорю жизнь в России для очень многих людей тяжелая, порой беспросветная, но как бы объяснить различие, в акцентах дело что ли, в нюансах. Читаешь «Записки из мёртвого дома» ФМД, или рассказы Шаламова, или того же Гальего «Белое на черном», и остаётся светлое чувство, хотя обстоятельства много ужаснее; смотришь «Счастье моё»- мрачно, ужасно, но всё равно другое ощущение… Странно. Честно слово, не знаю ответа, в чем различие!

    Разве что, в виде гипотезы: в одном случае тяжелые обстоятельства, тяжелая жизнь, которые давят людей, не идеальных, часто просто плохих, но людей. А тут именно что уроды.

    Кто-то из оценивающих вспоминает «Сталкера», «Остров», Крусанова с его «Бом Бом». Крусанов, может быть, но это его возможно одна из слабейших книг, но и он лучше, нормальнее что ли. А «Сталкер» и «Остров»- побойтесь Бога!

    В голове Балабанова похоже мусор, в котором христианство, счастье, вознесение перемешались в одну кучу, ухудшив друг друга, образовав больное месиво.

    Хотел выразить свою боль о состоянии православия? Типа убивец идёт в церковь, кается и получает отпущение- разве это вера?! А пытается найти очищение в Зоне, в полузатопленном храме? Но ведь получается то не лучше: что-то вроде отбраковочного аппарата. Ни покаяния тебе как в «Острове», ни долгой дороги, после которой люди обнаруживают, что исполняются лишь истинные сокровенные желания, т. е. надо быть готовым, иначе исполнится что-то не то, что ты ожидаешь- как в «Сталкере».

    Как-то Алексей Герман сказал, что, в отличие от своего отца, он вначале относится к человеку плохо, и лишь потом долго притирается, ищет и находит хорошее. Имхо, проблема Балабанова, что он видит изначально в людях уродов и не пытается найти хорошее, больше того, чтобы искать это хорошее, внутри надо иметь шкалу что ли, а её, шкалы нет. Печально, если это и есть финал карьеры, лучше бы и не начинал. Работал бы, скажем, почтальоном, и иногда встречал хороших людей, или медбратом, и видел: да, много плохих, но я помогаю им стать хорошими.

    На фоне такой «веры» лучше уж не верить. Колокольня тут должна быть скорее как у Крусанова, подземная, с «вознесением» в обратную сторону. Счастье -то оно у всех своё, можно было бы понять под конец кинокарьеры.

    24 февраля 2013 | 19:19

    От Балабанова я ждал гораздо больше, но…! На этот раз, фильм — дохленький.

    Возможно, искатели великих смыслов и отыщут для себя тут что-то интересное, например, то, что сын, предпочитающий погребение отца — пути в «светлое будущее», — польностью противоречит евангельскому побуждению Христа ап. Петру, «предоставить мертвым погребать своих мертвецов» (Матф.8:21,22) и т. п., но я как искатель новых ощущений — в итоге был разочарован.

    Не было чего-то взрывного, неожиданного, шокирующего, характерного для последних фильмов Балабанова («Груз 200», «Морфий», «Кочегар»), а то, что было — вяло и неестественно.

    Когда музыкант признаётся, что он устал от такой жизни и жаждет счастья, то у адекватного зрителя неизбежно возникает вопрос: устал от чего — заниматься любимым делом и получать за это деньги?! Многие в нашей стране мечтают о такой «усталости»!.. То же самое — и с режиссёром. К тому же, оба эти персонажа — как-то слабо и неинтересно сыграны, поэтому их «плач» о счастье — больше напоминает каприз избалованного ребёнка, которому хочется дать подзатыльник. Исключение тут составляет, пожалуй, только односекундный эпизод, когда музыкант неожиданно предстаёт перед зрителем в образе врача… При этом музыкант пытается сделать выражение лица более серьёзным и сосредоточенным, что добавляет комичности, разбавляя череду его скучных нелепостей.

    С проституткой — ещё хуже!.. Тут, пожалуй, дело — и в неудачном подборе артистки: некрасивая, нефигуристая, а уж если скуксится (что в основном она и делает), так вообще отвернуться хочется — настолько противно на неё смотреть! Естественно, возникает недоумение: кто же на такую проститутку позарится, хотя бы даже и бесплатно?! Впрочем, недоумение — не только в этом: оправдание в стиле «денег нет и нечем мать кормить» — характерно, в подобных случаях, для представителей нижайших слоёв общества — немытого простонародья, так сказать. А абитуриентка философского факультета (которой она, по её словам, является), интеллигентка, девушка наверняка принципиальная — конечно же, теоретически, могла пойти работать проституткой, но скорей всего имела бы для этого совсем другое основание.

    Но не всё так плохо!.. Если говорить о форме, которая для меня, как и для Балабанова, согласно сказанному им, — важнее содержания, то кроме имени Балабанова, фильм держится на трёх вещах: игра Александра Мосина, игра Юрия Матвеева (особенно Матвеева!) а также музыкальная подборка из песен Леонида Фёдорова (особенно песни «Весна», «Тетрадь», «Элегия»), которая как нельзя лучше подходит к фильму.

    Отдельно хочется отметить образ, великолепно созданный Юрием Матвеевым. На первый взгляд он представляется нам примитивным, почти «одноклеточным», однако, вглядевшись, понимаешь, что этот абсолютно не на чём не заморачивающийся человек, обходящийся простейшими фразами, типа «Не, братуха, не пойду… Что-то влом, братан…» и т. п. — обладает таким обаянием и такой притягательнейшей уверенностью, что вызывает непроизвольное восхищение! Его хочется слушать, ему хочется верить, отчасти, даже и подражать…

    И, наконец, о содержательной части фильма. Она всё же есть, несмотря на отсутствие целостности формы…

    У недавно ушедшего поэта Михаила Анищенко есть стихотворение «Капитан»: «Над землей стоит туман,// Океан кричит и стонет.// Бог — всего лишь капитан// Корабля, который тонет…». Далее идёт череда размышлений про Бога-капитана, у которого всё — ни так, как он задумал, а в конце как бы подводится итог: «…Мать честная! Плачет Бог, -// Он отец у стольких зыбок,// И качается у ног// Океан его ошибок».

    Что я вижу в этом стихотворении? В нём — трагедия всесильного Существа, Существа, которому, казалось бы, неоткуда ждать подвоха и вдруг — на тебе! — Бог становится жертвой… собственных ошибок, которые, причём, воплощаются в океаническую бездну, какую-то необъятную величину. И Бог и результате — «плачет»… Ни от собственного ли бессилия?

    На мой взгляд, вышеозначенное стихотворение имеет значительнейшую параллель с фильмом. Только в фильме в одном из образов Бога — выступает… бандит. Этот, казалось бы, всесильнейший, по фильму, человек, контролирующий ситуацию, определяющий, кому стоять, а кому лежать, созидающий путь к счастью (ведь это — именно он ведёт всех основных персонажей к колокольне!) в итоге — опускается на колени перед… собственным бессильем! «Я то-о-оже хочу-у-у!!!» — надрывается он в умоляющем крике, а в ответ — безжалостная тишина… И смерть — совсем близко! И чем более всесильней был он до этого, тем трагичней оказывается для него этот исход. Большому человеку ведь всегда сложнее примириться с поражением, чем маленькому.

    Другой образ угнетённого бессилием Бога — это, конечно же, режиссёр, которого, видимо, совсем не случайно играет сам Балабанов. Он — тоже, по-своему, большой человек (член британской киноакадемии!) и — тоже в итоге у разбитого корыта… Интересно, что когда в интервью Балабанова спросили, почему колокольня не взяла режиссёра (с бандитом-то, мол, всё ясно: он — злодей), — Балабанов, будучи в своих ответах всегда прям и однозначен, не изменил своей манере и на этот раз: «Потому что он снимал плохие фильмы». Насколько Балабанов отождествлял себя самого с этой ролью? В одном из интервью он сказал, что из всех своих фильмов доволен лишь одним — фильмом «Про уродов и людей». Естественно, нам — ценителям его творчества, для которых он «главный отечественный режиссер современности» — не понять такой самооценки. Ни поэтому ли (для того, чтоб мы поняли) Балабанов снял этот фильм (заметно уступающий по качеству его предыдущим картинам), в котором показал и, главное, дал почувствовать свою сугубо личную трагедию — трагедию большого режиссёра?

    26 февраля 2013 | 13:48

    Мало ли разрушенных колоколен на бескрайних просторах страны? Но героям нужна только та, которая забирает людей в неизвестный мир, наполненный счастьем. Вокруг колокольни вечная радиоактивная зима, заброшенные дома и замерзшие тела. Где-то между Петербургом и Угличем. «Я тоже хочу», — говорят желающие обрести счастья, бросая все, идут к ней. Обратно дороги уже не будет — заберет или колокольня в неведомые пространства-измерения, либо заберет радиация, оставив лежать на белом снегу. Все просто.

    При этом простота оказывается в стократ сильнее закрученных хитросплетений, визуальных пиршеств и головоломных сюжетов. Герои долго едут, потом идут, иногда говорят, иногда проводят параллели с предыдущими картинами режиссера, иногда вкладывают в свои слова и действия сразу несколько смыслов. Итог всего этого движения наступает также обыденно, как и все предшествующее ему. Не меняя темпа, под ту же самую музыку, одни улетают, другие остаются на снегу. Все просто и эта простота прекрасна. Или страшна. Или и то и другое вместе.

    С одной стороны, смысл притчи лежит на поверхности. С другой стороны, человеческий ум отказывается верить очевидному, считая его слишком простым и в бесконечных итерациях выискивая и находя вторые, третьи и десятые слои, проводя аналогии и обнаруживая метафоры. Да, этого всего в избытке, но от этого главная очевидная мысль становится только сильнее, в недостижимой высоте созерцая мелочность метафор и вторых смыслов.

    Почему то фильм охарактеризовали как подводящий черту под творчеством режиссера. На мой взгляд, это какой-то чудовищный штамп массовой культуры. С таким же успехом можно говорить, что картина подводит черту под целой эпохой кинематографа. Классифицировать, систематизировать, лишь бы уйти дальше от смысла? Наколоть живую бабочку и поместить в коллекцию? Проводят необоснованные параллели со «Сталкером». Пустое и не нужное, не умаляя достоинств «Сталкера», на фоне «Я тоже хочу» смотрится вычурно и рафинировано.

    Это гениальное кино, потому что играет на тех струнах человеческой души, к которым обычно страшно касаться. Гениальное в своей простоте и бескрайней глубине. Искреннее и честное. Хотел бы добавить, что и гуманистическое, но, наверное, все же нет. А может и да. Не знаю. Как не знаю ответа еще на десяток вопросов, которые возникнут, то ли от праздности ума, то ли от того, чтобы не думать о главном.

    Да, разумеется, безупречный музыкальный и визуальный ряд. Смотрите, не пожалеете. Лучший, на мой взгляд, отечественный фильм 2012 года. Спасибо.

    10 из 10

    11 февраля 2013 | 18:02

    Да, мне фильм понравился, кто бы что ни говорил. Конечно, он не претендует на звание «супер-духовно-религиозного», однако главную мысль Балабанов донес — и кто понял, тот понял.

    Этот фильм мне показался настолько близким, что я даже не буду объяснять, чем именно он меня впечатлил, не стану доказывать тем, кто остался недоволен, что они не правы. После просмотра я вспомнила слова Вячеслава Бутусова: «Верующий верующего всегда поймет». Не поспоришь. Конечно, далеко и не всем верующим этот фильм может понравиться, ведь это как с человеком — твое или не твое.

    Здесь есть нечто сокровенно-русское, то, что исконно НАШЕ (желание отыскать луч света в условиях прогнившей реальности — вечная наша беда). Да и плевать на этот Запад, на их мнение о фильме… Они нас никогда не поймут. И я этому рада.

    Вячеславу Октябриновичу очень благодарна за это кино. И давайте не будем хоронить отечественный кинематограф, он еще на многое способен.

    10 апреля 2013 | 11:56

    Фактически, фильм снимался для зрителя лишь постольку поскольку, вероятнее же, что для самого Балабанова. Уже в самом названии можно многое «прочитать». На первом месте стоит Я (т. е. Балабанов)… Собственно, режиссер уже пресытившись тематикой окружающего безлюдного бездуховного мира уродов с отсутствием каких-бы то ни было ценностей решился найти таковые… в самом себе. Таким образом, фильм приобретает чисто индивидуальную, личностную окраску, вовсе не претендующую на то, чтобы быть общепонятной. О чем и сказал сам Балабанов появившись на минуту перед премьерным показом в кинотеатре: «Если вам понравиться и поймете, то хорошо, а если нет, то все равно, спасибо».

    НО! И режиссер также человек, ничто человеческое ему ни чуждо. Потому можно подойти к фильму с чисто общезначимых, «человеческих» (т. е. моральных, эстетических, философских) позиций. И Балабанов затрагивает самое распространенное, общее, единое для всех, присущее каждому стремление — быть счастливым. Возможно ли это? Вопрос практически неразрешимый, но по сути, единственный на который следует искать ответ (ведь счастье автоматически снимет все вопросы и разрешит все проблемы).

    Как известно, каждому возрасту присуще собственное понятие счастья — молодости свойственны надежды по его обретению в будущем, дети счастливы сами по себе и потому (ввиду отсутствия дистанции) даже не ведают о собственном состоянии, старики находят счастье в воспоминаниях и прошедшем. И лишь люди определенного возраста, оказавшиеся зажатыми между зрелостью и старостью, как мне кажется, достигают той степени ясности сознания, когда видишь, что существует одно лишь «стремление» к счастью, не привязанное ни к чему объективному, реальному. И даже это стремление зачастую гаснет от замогильного дыхания смерти и насмешек судьбы. В таком-то возрасте, по моему мнению, и оказался Балабанов, и, очевидно, предчувствуя близкую кончину, решил разобраться в ничем не опосредованной жажде счастья, как своей, так и людской. Насколько это ему удалось?

    Как видно, с самоанализом дела у режиссера обстояли несколько хуже, чем с анализом толпы и окружающих. Многое переживший, многое повидавший Алексей принадлежит к тому типу психологов, которые наблюдают самую-самую суть души, ее чудовищ и, что самое страшное, ее склонность к разврату, к пошлости, к низости, в которых она лишь и находит собственное «спасение», отдохновение! Действительно плачевным является то, что немыслимо каким-либо образом отвратить ее от зла. Мы вынуждены вечно наблюдать одну и ту же повторяющуюся картину низменного насилия (все-таки есть ведь и возвышенное и благородное), жажды крови и уничтожения, предательств, чувственного порока, ставшего, в общем-то, вполне привычным и оттого приличным. Интересны попытки Балабанова заретушировать, перекрасить эту картину, сделав из нее комедию (с Н. Михалковым), романтическую мелодраму (с Р. Литвиновой) или даже героический сказ (с А. Чадовым). Но все это тщетные попытки, ибо на картине неизменно четко проступали истинные черные краски. Со временем становящиеся все более черными.

    Интересно проследить становление Балабанова, пытающегося преодолеть тьму:

    1)Тьма эстетствующая (Про уродов и людей, Замок…)

    2)Тьма, обряженная в форму комедии/романтики (Жмурки…)

    3)Тьма истинная (Кочегар, Морфий)

    Данный же фильм, по-моему, скорее бы следовало отнести к четвертому периоду- попытке отвращения от тьмы, разрыв с ней. Попытки, что практически всегда, обречена на неудачу.

    Удачно же (как и всегда у Балабанова), показана сама пошлость и низость этой пустой жажды счастья. Результат, достигаемый за счет фирменной объективности и беспристрастности Алексея, благодаря которой возникает эффект зеркала и зритель наконец становится способен узреть себя. Но что же он видит? Прежде всего этакую жаждущую, ненасытную субстанцию, требующую себе счастья и наслаждения, но при том желающую сохранить чистоту души и непорочность (или их признание). НО! О буквальном преображении Балабанова говорит тот факт, что он не оставляет зрителя в одиночестве. Обнажая собственные язвы и раны, он сам будто берет на себя вину.

    Очевидно, что его появление в кадре не случайно именно в роли режиссера. Эта уже попытка САМОанализа. В то время, как многие крупнейшие европейские и американские режиссеры так и не смогли избавиться от чувства всесилия и власти, от самомнения и роли важных шишек!, Балабанов со свойственной ему категоричностью и честностью показывает, что и профессия «режиссера» всего лишь РОЛЬ! (и причем не самая достойная), что он также всего лишь смертный человек, делящий со всеми общую судьбу, общую ношу жизни… и смерти. Как известно, у творца нет другого судьи, кроме него самого.

    Таков был он. Алексей Балабанов. До конца остававшийся честным. С собой и с нами.

    Следовало бы еще разобрать каждого из персонажей, жизнь которых сливается в единой точке, единой судьбе, смерти. Но я лучше приведу стихотворение, одновременно служащее и напутствием, и лучше способствующее пониманию основной идеи:

    Счастье — добыча…
    Мы его так любим,
    Счастье очень близко, но не так уж близко,
    Чтоб к нему возможно было прикоснуться…
    К нам оно стучится, но войдет не сразу,
    Постоит немножко…
    Скажет: «завтра, завтра
    Я вас обласкаю, только не сегодня»…
    А поймать насильно счастье невозможно -
    Счастье очень хитро: все тенета видит,
    И владеть насильно счастьем грех великий,
    Но насилье это кто ж грехом считает!
    Ф. Ницше «Счастье»

    25 мая 2013 | 18:40

    Последний фильм одного из самых популярных современных российских режиссеров вышел в прокате прошлой/позапрошлой зимой. Сразу после смерти Балабанова некоторые кинотеатры вновь пустили ленту, на этот ажиотаж попалась и я. К тому же там снимается Олег Гаркуша, чьи волшебные песенные мотивы не могут не околдовать душу своей легкостью и глубиной, да и вообще просто очень самобытный и своеобразный музыкант. Брошюра завлекала рассказом о том, что в фильме все герои ищут счастье. И да… действительно, и бандиты, и музыкант, и просто барышни готовы искать это счастье, хотя в самом фильме все ищут не счастье, а неведомую колокольню, которая дает неведомо что и отправляет неведомо куда.

    Фильм, на мой взгляд, не очень хорошая версия «Сталкера» А. Тарковского. В «Сталкере» каждый получал то, что заслуживает: «Дикобразу-дикобразово» — как писалось в книге братьев Стругацких «Пикник на обочине», по мотивам которого и был снят фильм — и в книге точно раскрывается, что какие бы не были у тебя чистые помыслы, если ты алчен внутри, то и получишь только то, что заслуживаешь, а не то, чем хочешь казаться.

    Весь же этот фильм мне как-то был непонятен… зачем бандиты поехали искать колокольню, зачем им это душевное спасение или что они там ждали… мне кажется, таким людям, с которых были списаны эти бандиты, в реальной жизни не интересны неведомые колокольни, которые без 100% гарантии отправят тебя в рай (или куда там… потому что герои точно не знают, что происходит с душами тех, кто исчез на колокольне), ладно музыкант — творческая, мечущаяся душа, уставшая от тяжкого бремени жизни, но эти-то что там забыли.

    И вот все герои долго собираются (почти весь фильм), долго собирают всех знакомых и попутчиков и приезжают на колокольню. В итоге каждому достается или смерть до колокольни или исчезновение в ней. Ничегошеньки не поняла, что хотел сказать автор — что бандиты злые и плохие ребята и где-то там, в неведомом рае им не место, так это все и так знают (ну или очень верят в это справедливо возмездие на небесах), что блаженным музыкантам там место — и это все знают, что блаженные всегда идут без очереди в делах религиозных. Фильм никуда не годится, даже из уважения к памяти хорошего режиссера твердая 3.

    3 из 10

    1 сентября 2014 | 11:07

    Оценивать данный «шедевр» Балабанова в отрыве от его предыдущих творений не позволяет ни совесть, ни логика. «Брат» стал глотком свежего воздуха, которого ожидала вся страна. Это был первый и практически последний раз, когда желания народа, творческие интересы режиссёра и политическая необходимость «элиты» совпали. Став культовым фильмом (глубокий поклон Бодрову и Сухорукову), «Брат» вдохновил целое поколение.

    Следующей ВЕХОЙ творчества Балабанова стал «Груз 200», став одновременно грузом нашего кинематографа, неокрепшей психики молодёжи и поводом для ночных кошмаров. В этом случае совпали интересы режиссёра и волна антикоммунистических настроений, когда активисты, подталкиваемые весенним обострением, требовали сжечь Ленина, не вынося из Мавзолея.

    И вот последний фильм почующего на лаврах гения. Невольно вспоминаешь институтскую аксиому — сначала ты работаешь на зачётку, а потом зачётка работает на тебя. И режиссёра не смущала мозолящая глаза аналогия с гениальным «Сталкером» Тарковского. Видимо стремящийся вниз рейтинг последних его фильмов ("Кочегар», который заметили благодаря «Закрытому показу», и «Морфий», забивающий дыры в вещании спутниковых каналов), заставил творца не брезговать никакими методами в погоне за титулами, зрителем и имиджем непонятого гения.

    «Я тоже хочу» не тянет на философскую притчу, при всём желании. Всё уже разжевали и положили в рот. Карикатурность персонажей отталкивает. Через полчаса создаётся впечатление, что ты уже смотрел эту картину. Операторская работа разочаровывает. Имея такие потрясающие перспективы в плане пейзажей и натуры, камера просто не позволяет тебе всё это узреть. Так и тянет закричать — «какого же чёрта ты опять развернул камеру! вернись на место!» Не стоит ожидать насыщенной музыкальной атмосферы. Музыка будет постоянно выдёргивать тебя из реальности фильма.

    Учитывая претензии Балабанова на натурализм, мотивация персонажей тоже остаётся под сомнением, собственно говоря, как и мотивация зрителя, который всё это смотрит.

    В ожидании свежего глотка воздуха, я вдохнул затхлый «аромат» подвала. Ничего нового — кризис идей.

    4 из 10

    22 декабря 2012 | 15:46

    Вчера посмотрел свежий фильм Балабанова «Я тоже хочу». И теперь меня терзают смутные сомнения. С одной стороны, этот фильм мне понравился, есть в нём что-то русское, что не нужно объяснять и согласовывать, а можно просто «хавать». А с другой, я подозреваю, что Балабанов кончается. После спорного Кочегара, который мне всё же больше понравился, чем нет, Балабанов уходит в собственное либезание, и даже снимает себя и своего сына в фильме. Только я обрадовался road-movie от такого режиссёра, а он берёт и снимает кино для венецианской тусовки. Часть меня, которая любит творчество Балабанова, говорит, что он не мог так закончиться и фильм не кажется таким потерянным. Но нельзя просто любить всё как есть.

    Обречённая Россия, какой её стоит показывать остальному миру. Они посмеются, поплюются, утвердятся в своём, но всё равно ничего не поймут. Эта загадочная русская идея. Магический реализм в пост-социализме. А ведь мотивации никакой нет. Есть слепое упрямство -’Я тоже хочу!’. Не свобода, как у американцев, а воля. На волю и пытаются вырваться герои

    ‘Но кто покинет явь помойной ямы ради снов?
    Ради горстки безрассудства кто продаст Отчизну?
    Кто сдохнет первым?’
    Е. Летов

    Вся эта история с поиском счастья, кажется такой до боли знакомой национальной идеей. Складывается ощущение, что у нас монополия на баню, водку и разрушенные церкви. Все хотят счастья, хотя никто даже не пытается осознать, что это за штука такая. Снова авось. Лишь бы куда, только отсюда. Погоня за очередной безумной идеей, словно революция для униженных и оскорблённых. Бесконечная жалоба, которыми и так завалены полки наших библиотек. Но есть ведь что-то в этом. Все эти искусственно созданные ситуации не вызывают отторжения, потому что наша жизнь тоже стала немного искусственной. Стереотипы, какими их сделали мы. Обрывки диалогов, так и должны оставаться обрывками. Музыканта возьмут, проститутку возьмут, а вот режиссёр сегодня в одном ряду с убийцами. Самокритика всегда выгодно отличала Балабанова. Кто-то смеялся на просмотре, а мне ясно одно. Я тоже хочу.

    31 января 2013 | 23:16

    Фильм обвинили в бессмысленности, в недостаточно проработанных образах, в том, что поставлены были вопросы, на которые не даны были ответы; даже монотонность, пустота и «затянутость» были раскритикованы теми, кто не уловил в этом наборе определенного стиля, дергающего за нерв.

    Все ринулись обсуждать героев, кто и почему заслужил счастья, только упустили-то, возможно, самое главное. Ни бандит, ни музыкант, ни проститутка не пытались найти или заслужить счастья в реальной жизни. Никто представления не имеет о том, что для него счастье. Всем проще поверить в какой-то абстрактный, полувымышленный образ и попытать этого счастья где-то там. Слабые духом, у людей нет силы стать счастливыми здесь и сейчас.

    Мало кто обратил внимание: все говорят «я тоже хочу» кроме Матвея. Он, «принудительно» становясь счастливым в больнице, не хотел отправляться на поиски счастья эфемерного. И позже, в путешествии, он сходит с дистанции самовольно.

    Колоссальную силу воли и мужественность, как ни парадоксально, показывает единственная девушка. И, глядя как бежит она голая по снегу, готовая на все ради счастья, возникает вопрос — почему, «торгуя туловищем» и обеспечивая больную маму, она не собрала в кулак свою мощную силу воли и не стремилась к счастью так, как делала это на запретной зоне?

    30 августа 2014 | 15:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 455 руб.
    подробнее

    Новости


    После завершения фестиваля «Край света» прошла почти неделя, а это значит, что можно смело подводить итоги. И не только итоги касательно раздачи наград и прочих вкусных пряников, но также итоги творческие. Ведь любой фестиваль — это не только место, где подводятся итоги и ставятся точки, но также площадка для рождения новых проектов. Подробное послесловие о фестивале — от Феликса Зилича(...)
     
    все новости

    Статьи


    18 сентября в ограниченном прокате состоится релиз «Еще» — подробной документальной хроники, охватывающей несколько лет из жизни важной русской авант-группы «АукЦыон». КиноПоиск вспоминает другие ленты, наполненные музыкой коллектива и ее главной творческой единицы, Леонида Федорова, заодно рассказывая о стартующей картине Дмитрия Лавриненко(...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Минувший уик-энд в российском прокате стал одним из самых слабых за последние несколько лет. Затишье перед бурей? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.Пока не сыграл в ящикThe Bucket List8.141
    186.АмелиLe Fabuleux destin d'Amélie Poulain8.138
    187.Корпорация монстровMonsters, Inc.8.135
    188.Лис и пёсThe Fox and the Hound8.134
    189.СхваткаHeat8.133
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.58%
    32.ЭверестEverest92.45%
    33.Мир Юрского периодаJurassic World92.43%
    34.ФранкенштейнVictor Frankenstein92.37%
    35.ВаркрафтWarcraft92.35%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СтрингерNightcrawler16
    Человеческая многоножкаThe Human Centipede (First Sequence)156
    Рассвет мертвецовDawn of the Dead43
    Девственницы-самоубийцыThe Virgin Suicides117
    Мажор2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.578
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.110
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.936
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.273
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To22.01
    премьеры