всё о любом фильме:

Франкенштейн

Frankenstein
год
страна
слоган«Гений породил чудовище»
режиссерКеннет Брана
сценарийСтеф Леди, Фрэнк Дарабонт, Мэри Шелли
продюсерФренсис Форд Коппола, Джеймс В. Харт, Джон Вэйтч, ...
операторРоджер Прэтт
композиторПатрик Дойл
художникТим Харви, Мартин Чайлдс, Десмонд Кроу, ...
монтажЭндрю Маркус
жанр ужасы, фантастика, драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  5.26 млн,    Испания  1.36 млн,    Франция  1.17 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время123 мин. / 02:03
Номинации:
Капитан Роберт Уолтон, исследователь, одержимый маниакальным стремлением во что бы то ни стало достичь Северного полюса, в арктической пустыне встречает доктора Виктора Франкенштейна, преследующего таинственное человекоподобное существо.

Узнав о цели капитана, Франкенштейн рассказывает ему свою печальную и жуткую историю. Еще в юности Виктор увлекся наукой. А после смерти матери твердо решил стать ученым и победить смерть. Его одержимость привела к ужасающе трагическим последствиям и для него самого, и для всех его близких…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
39%
16 + 25 = 41
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • «Франкенштейн» — экранизация романа Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей». Несмотря на некоторые расхождения с оригинальным литературным произведением, это самая близкая к тексту киноверсия «Франкенштейна» Шелли.
    • В одной из сцен Роберт Де Ниро должен был укусить эпизодическую героиню, которую играла Фэй Рипли. Сцену сняли, но в окончательный вариант она не вошла.
    • Одну из второплановых ролей мог сыграть Кристофер Ламберт, но незадолго до начала съемок его заменили на другого актёра.
    • Кеннет Брана (режиссер) настоял на том, чтобы слово «монстр» не использовалось в титрах фильма.
    • Роберт Де Ниро специально общался с людьми, пережившими тяжелые физические травмы, чтобы научиться говорить также, как человек, находящийся в подобном состоянии.
    • От роли монстра отказался Жерар Депардье.
    • Съемочный период: октябрь 1993 — февраль 1994.
    • еще 4 факта

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Сюжет о создании человекоподобного монстра Франкенштейна (не случайно, что фамилия самого доктора-экспериментатора уже навечно пристала к персоне порождённого им страшного существа) является одним из самых распространённых в истории мирового кино. Он отыгран практически во всех мыслимых и немыслимых жанрах. А вот во второй половине 80-х годов режиссёры разных стран дружно заинтересовались загадочно-мистической историей появления литературного замысла «Франкенштейна», возникшего ещё в 1816 году. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1092 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Бессмертный готический роман Мэри Шелли «Франкенштейн или современный Прометей», уже давно ставший классикой своего жанра, как и полагается, не раз экранизировался и имел всевозможные интерпретации. Однако, к сожалению, ни одна из них не смогла по-настоящему передать атмосферу оригинальной книги и самих главных персонажей.

    Данный фильм считается наиболее приближенным по своему сюжету к самому роману, однако опять же имеет много известной «отсебятины» сценаристов, изменений и сокращений. И опять же, это не значит, что подобные детали портят любую картину, так как полностью по книге снять какую бы то ни было экранизацию в принципе невозможно. Однако порой именно из-за таких моментов фильм во многом начинает проигрывать первоисточнику.

    Многие упоминали, что самый главный минус фильма — эпизод создания Виктором невесты для монстра, поскольку в оригинале он как раз таки отказался от этой затеи и весьма убедительно оправдал свое решение. Однако на мой взгляд данная фантазия сценаристов — далеко не самая большая ошибка, она наоборот делает фильм более зрелищным и хорошо раскрывает героиню Элизабет после смерти.

    Намного больше же мне не понравились сами актеры, выбранные на главные роли, которые Абсолютно не подходят на те образы, которые представляются в голове во время чтения романа. Да, каждый видит по-своему, конечно, и все же…

    Взять например Кеннета Брана хотя бы… Разве настоящий Виктор Франкенштейн был таким? Разница между одержимым, наполовину безумным, но в то же время романтически-бледным и одухотворенным гением и этаким брутальным бородатым самцом, периодически демонстрирующим свой обнаженный торс поистине огромна. И потом, в книге Виктору было около 23-26 лет, а в фильме ему можно дать все 30, глядя на того мачо-викинга. А про интимную сцену брачной ночи Виктора и Элизабет вообще можно промолчать — в романе не было и намека на подобную бульварную эротику, где девушка томно закатывает глаза, отдавая себя воле мужчины-орангутанга.

    Хелена Бонем-Картер здесь опять же получилась не в свое амплуа. Не была Элизабет такой, нет. Из очаровательной светловолосой феи ее превратили в лохматую стерву, которая отчаянно пытается сыграть идеальную невесту и возлюбленную. Все-таки позже Хелена сама поняла, что роли сумасшедших и маниакальных злодеек подходят ей куда больше.

    И только Роберт де Ниро хотя бы отчасти приблизился к своему герою, показав его переживания и страдания в вечном одиночестве и презрении. Однако для чего нужно было делать его наполовину слабоумном, если в книге монстр пускай и не сразу, но научился весьма красочно и подробно излагать свои мысли, рассказывать о себе как писатель, а не как парализованный инвалид! Да и не слишком страшным получился он здесь — грубые швы на лице и теле вряд ли могут напугать до полусмерти.

    Но самое главное упущение фильма — в нем не показано то, что изначально монстр, созданный Виктором, мечтал творить только добро, грезил о счастливой семье, о людях, которые бы приняли его и любили, несмотря ни на что. Он был готов боготворить весь мир, но видел вокруг лишь злобу и ненависть по отношению к себе, и сам выучился ненавидеть. Вот самая важная составляющая произведения — и как же жаль, что ни в одной экранизации ее так и не смогли показать.

    В заключении можно сказать, что «Франкенштейн» 1994 года не так плох и действительно ближе всего подошел к оригинальному сюжету. Однако если сравнить его с контекстом и идеей романа, то этот фильм с ним и близко не стоял. Точнее, так и не встал.

    6 из 10

    3 января 2016 | 11:31

    Мощный и абсолютно точечный удар по ключевому моменту конфликта родительства, и бытия ребёнком…

    Боль, страх, одиночество, отвержение, непонимание и незнание, агрессия, ужас, и отчаяние…

    Всё что испытывает ребёнок, всё что знаем мы с вами, в данном картине, в данном образе главного персонажа, возведено в абсолют и найдёт выплеск. Эмоциональный импульс дойдёт адресату, чёткий, разобранный и взвешенный. Но так и не будет принят.

    И потому готовьтесь к вечному отчаянью отчуждения.

    P.S.

    Пусть будут прокляты те, кто не принимает своих детей.

    20 января 2014 | 04:12

    Необычной и страшной была повесть его жизни; ужасна была буря, настигшая этот славный корабль и разбившая его…
    © Мэри Шелли. «Франкенштейн, или Современный Прометей»

    Наверное, с трудом можно найти человека, который хотя бы краем уха не слышал об этом романе или не был знаком с одной из беcчисленных его интерпретаций. Книга, которая была для ее автора лишь пробой пера, благодаря своему актуальному сюжету, перешла в разряд вечных и послужила вдохновением для создания произведений искусства разной степени художественной ценности, и в первую очередь, кинофильмов. Именно кинематограф сполна оценил визуальные возможности творения Мэри Шелли и регулярно обращался к нему. Не прошел мимо него и такой ценитель английской литературной классики, как Кеннет Брана, поставивший в 1994 году и своего «Франкенштейна».

    Среди десятков других экранизаций знаменитого готического романа фильм Браны выделяется по нескольким причинам. В первую очередь, это минимальные расхождения с первоисточником, хотя и без них не обошлось. Само собой, такой серъезный замысел предполагает основательность и размах постановки. И здесь Брана не ударил в грязь лицом. Это ни в коем случае не трэшевая поделка, спекулирующая на впечатляющей тематике романа (а таковых среди экранизаций «Франкенштейна», увы, большинство), а очень эмоциональное и психологически точное перенесение на экран истории о Творце и Творении. Поспособствовали этому и актерский состав, и музыка, и костюмы, и грим. К достоинствам картины можно отнести и то, что Брана-режиссер и Брана-актер не поддался искушению использовать решения предыдущих экранизаций (в частности, самой знаменитой, 1931 года выпуска), по-своему трактуя образы Виктора Франкенштейна и его Создания. Если у Шелли поступок ученого одни читатели могут списать на узость научной мысли того времени, другие — на романтическую натуру Виктора, а третьи — на его безумие, то у Браны же эти три интерпретации образа сосуществуют. Если в начале фильма это восторженный молодой идеалист, то ближе к финалу настоящий безумец, ради любимой повторивший свой ужасный эксперимент (именно этот сюжетный ход — главное отступление от романа. В книге ученый осознал свою ошибку и пытался искупить ее). Доведя до крайности стремление Виктора победить смерть и возвыситься над природой, Брана делает свою роль и весь фильм эмоционально насыщенными.

    Несомненная удача картины — Роберт Де Ниро, гениально (даже под килограммами грима) воплотивший на экране Творение Франкенштейна. На мой взгляд, именно таким видела этого персонажа сама Мэри Шелли. Чудовище, созданное по безумной прихоти своего творца и оттого вынужденное страдать и направлять всю свою силу и злобу на убиение невинных. Но получив способность мыслить (у Шелли этому предшествовало знакомство Создания с произведениями Гете, Брана же обретение разума и чувств списывает на генетическую память — еще одно расхождение с первоисточником), оно предъявляет ученому свой ужасный ультиматум…

    Важную роль невесты Франкенштейна исполнила Хелена Бонэм Картер. Ее героиня хочет быть счастливой рядом с любимым человеком, но она ничего не знает о его экспериментах, жертвой которых ей также суждено будет стать. Сыграла актриса здесь добротно, хотя сценарий и не давал ей возможности внести в роль ту эксцентричность, которая прославит Хелену позже. Поэтому Элизабет Франкенштейн стала для нее одной из ряда образов трепетных английских леди, сыгранных актрисой в то время.

    Роль Генри Клерваля со свойственной ему инфантильностью исполнил Том Халс, а Йен Хольм очень эмоционально воплотил на экране образ отца Виктора.

    Что касается картины в целом, то она безумно впечатлила меня, а отдельные моменты просто потрясли (особенно процесс создания монстра и «воскрешения» Элизабет). Однако я не могу отнести «Франкенштейн» к шедеврам (в отличие от другой экранизации классики готического романа — «Дракулы Брэма Стокера»), по причине какого-то неровного ритма фильма Браны: в отдельных эпизодах постановщик будто вспоминает про хронометраж, отчего они напоминают рекламные ролики или клипы. У Копполы такого не было. Тем не менее и эту картину я оценил по достоинству, в

    9 из 10

    20 октября 2008 | 00:56

    Фильм очень хороший. Образы пойманы точно. Некая схематичность передачи сюжета с лихвой окупается замечательными актерскими работами. Очень молодая и нежная Хелен в роли Элизабет. Прекрасный Кеннет Брэна в заглавной роли и роли режиссера. И, конечно, неподражаемый Де Ниро — он украшение фильма (и злой иронии в моих словах нет).

    Пока читаешь книгу, с трудом представляешь себе Существо, созданное Франкенштейном. Невозможно постичь то, что он воплотил: и не человек, и не животное… Роберт идеально передал этот образ: с одной стороны, человеческое тело, пусть и страшно изувеченное, с другой — нечто дьявольское. В книге его и называют дьяволом… Но в той части книги, где повествование ведется от лица Существа, читатель проникается его внутренним миром. И Роберту потрясающе удалось это передать на экране. Момент, когда он подглядывает за крестьянской семьей и пытается выучить слово «друг», пронизывает зрителя насквозь.

    Всё в фильме замечательно… до тех пор, пока режиссеру не вздумалось внести фантастические корректировки в повествование. Зачем? Откровенно бредовая задумка с воскрешением Элизабет испортила впечатление от фильма. Он скатился в очень дешевый триллер. В книге важна психология, ее не так просто передать экранными средствами — нужна сильная драматическая составляющая. Зачем же портить эту историю подобными бредовыми фантазиями? Ведь этот момент сильно искажает образ главного героя. Он отказался от своей затеи еще до женитьбы. В этом была суть. Кеннет переделал всё на свой лад, представив нам безумца, одержимого ни много ни мало сатанизмом. По-другому его действия и назвать нельзя. За эти вольности снижаю оценку.

    7 из 10

    24 августа 2013 | 21:31

    Я остановлю смерть!

    Франкенштейн (я люблю этот фильм)


    А все ведь началось с режиссера Френсиса Форда Копполы. Он в начале девяностых был просто одержим старыми хоррорами. В 1992 году он переснял фильм Тода Браунинга «Дракула». На удивление фильм понравился многим, а лично я просто посмотрел его и забыл, потому что мне не понравился пафос в фильме и слабая игра актеров (даже Хопкинс ужасен!). Ну а в 1994 году Коппола взялся за роман писательницы Мэри Шелли «Франкенштейн». Коппола сделал правильную вещь, когда освободил кресло режиссера и отдал его британцу Кеннету Брэна, а сам только стал продюсером картины.

    А Брэна в свою очередь является очень своеобразным режиссером. Он очень сильно любит Шекспира и все его фильмы больше похожи на театральные представления. Вот и когда смотришь его версию «Франкенштейна» кажется, что смотришь не фильм ужасов (хоррор) про ученого и его монстра, а просто костюмированную историческую драму. Хорошо это или плохо? Я скажу так, что это очень необычно. А еще мне кажется, чтобы полюбить этот фильм его не нужно сравнивать со старыми версиями.

    Лично я люблю очень фильм Джеймса Уэйли «Франкенштейн», потому что я считаю этот фильм вместе с «Невестой Франкенштейна» лучшей экранизацией Шелли. А фильм Брэны я очень сильно уважаю. Я смотрел его еще в детстве и мне он очень нравился. Да и Роберт Де Ниро в роли монстра выглядит очень колоритно. Брэна всегда был несдержанным режиссером и его фильм получился очень объемным по содержанию.

    Если Джеймс Уэйли сделал два фильма про безумного ученого Виктора Франкенштейна, то Брэна объединил в своем фильме сразу оба этих фильма (помимо монстра в фильме будет якобы его невеста). Главную роль он решил взять на себя и это большой плюс, потому что актер он хороший и не надо тут фыркать носом. Ну, Де Ниро всегда хорошо играл (кроме фильма «Рокки и Бульвинкл»). А главную женскую роль он отдал актрисе Хелене Бонем Картер, которая позже выйдет замуж за режиссера Тима Бертона и будет часто играть в мрачных картинах.

    И в конце я хотел сказать, что если вы не видели данную экранизацию Мери Шелли, то я советую все-таки ее посмотреть. Только не ждите от фильма гениального шедевра. Брэна снял просто очень интересную картину. А я поставлю фильму максимальную оценку, потому что я очень люблю эту историю и уважаю творчество Брэны.

    Спасибо.

    P.S.

    Лучшая сцена в фильме — монстр находит жену Виктора…

    10 из 10

    12 декабря 2010 | 12:44

    … Или всё-таки был? И человек ли?

    Удивительная история, лежащая в основе достойной экранизации. Достойная благодаря актёрским работам.

    Тот, которого не знаю как назвать, потому что у него не было имени, в исполнении Роберта Де Ниро он словно сошёл со страницы книги, трогательный, думающий, желающий, чтобы его любили, и монстр внешне. Мы сами, люди, создаем подобных чудовищ, мы подсознательно отталкиваем от себя то, что чуждо и непонятно нам, в этом залог покоя, залог безопасности. Но порой желание покоя и равнодушие, и ненависть может сыграть с нами злую шутку. Не ведая и не осознавая, мы взращиваем в людях, с которыми встречаемся, те качества, с которыми мы к ним относимся.

    Хелена Бонем Картер украшает любую картину, в которой она снимается, но создается ощущение, что она зажата рамками этой роли, а внутри кипят страсти, но с другой стороны… это как раз то, что нужно. Утонченное спокойствие для глаз, и бешеные эмоции для сердца. Как она чиста, и прекрасна в свою первую брачную ночь. Какую дикую обиду мы видим в сцене «перерождения». И финал её жизни сравним с характером, который не потерпел предательства.

    Кеннет Брана, на мой взгляд, всё-таки минус фильма, или мой Виктор Франкенштейн выглядит как-то иначе. Его манера игры отдаёт какой-то кукольностью и отсутствием жизни. Хотя опять же, если посмотреть на это в сравнение с существом им созданным, то это играет на фильм. Казалось бы сделанный из разных частей тела, материала, физический урод, но какой он живой. Он способен на помощь, он способен на любовь, он способен на ненависть. С другой стороны его создатель нормальный человек, физически красивый, но он духовно мёртв, он гениален, он человек науки. И здесь словно в противовес механизмам, которыми он управляет, умение играть на флейте его детища. Он не держит слово, он способен на обман, да и по-настоящему он никого не любит, кроме себя. Он предаёт всех рядом с собой. И всё это делает его мёртвым.

    После просмотра невольно задаёшься вопросом, эти черты характера появились у Безымянного из-за того, какие части использовались в его создании? Да, в чём-то безусловно да. Но когда они начинают разговор о душе, душа есть у этого существа. И это душа создателя, отца, душа Виктора Франкенштейна. Это люди с похожей судьбой. Они сознательно разрушали мир вокруг себя. Один благодаря своему эгоизму, второй благодаря эгоизму других. И тем символичен финал, только жаль становится почему-то «нечеловека»…

    8 из 10

    19 января 2011 | 22:01

    «Франкенштейн»… Этот фильм признан самой лучшей экранизацией фантастического романа Мэри Шелли. Книгу, увы, пока что не читала, но посмотрев фильм, собираюсь сделать это в ближайшее время. Потому, что это классика. Потому, что фильм достойный. Потому, что он меня зацепил фантастическим сюжетом (а я падка на фантастику) и глубоким смыслом, мастерски донесённым режиссёром Кеннетом Браной до зрителя.

    Лента повествует о гениальном докторе Викторе Франкенштейне и уникальном эксперименте по созданию человека, проведённом им. Когда я смотрела «Франкенштейна», мне вспомнился персонаж другого культового фильма — профессор Преображенский, превративший собаку в человека. Между доктором Франкенштейном и профессором Преображенским есть ряд сходств. Они оба имели благородную цель — улучшить человеческую породу, вывести её на новый уровень. Они оба провели сложнейшие операции. Они оба надеялись на лучший результат. Они оба и не предполагали, что результат эксперимента может выйти им боком.

    Но есть и существенные различия. Преображенский ставил эксперимент на собаке, а Франкенштейн замахнулся на людей. Преображенский искал средство, чтобы омолодить человечество, а Франкенштейн — подарить ему бессмертие, поставив себя, таким образом, на один уровень с Господом Богом. Оттого и различен уровень их краха. Существу по имени Полиграф Полиграфович Шариков, созданного трудом профессора Преображенского не сочувствуешь ни доли секунды. Потому что это — абсолютный мерзавец, неблагодарный и эгоистичный. Создание Франкенштейна без имени, оно сшито из кусков разбойников и убийц, но с мозгом великого врача и, главное, с душой.

    Существо Франкенштейна страдает из-за своей уродливости, из-за невозможности любить и быть любимым, из-за холодности и равнодушия своего создателя. Творец бросил его на произвол судьбы, горожане объявили разносчиком холеры, крестьяне, у которых жило существо, выгнали его, плюс он узнает, что, оказывается, результат гениального опыта «не способен к жизни». Боль и ярость существа вырвались наружу, и единственный путь, по которому ему осталось идти — путь мести. «Во мне много любви. Но много и ярости. Если не выпустить первое — придётся выпустить второе» — признаётся он Виктору.

    И у профессора Преображенского, и у Виктора Франкенштейна была возможность всё изменить, вернуть на круги своя. Первый воспользовался таким шансом и превратил Шарикова обратно в того, кем он и должен быть — в собаку. Второй не пожелал уступить своему созданию, и поплатился за это своей семьёй.

    Слишком поздо пришло к Виктору раскаяние. Только потеряв всё на свете он смог осознать трагичность своей ошибки. Больше он не приедет домой, не обнимет отца, не поцелует любимую. И всё это — из-за собственной самоуверенности и честолюбия. Да и Бог никогда не простит Виктору того, что он посмел соперничать с Ним в создании жизни на Земле.

    А что же с бедным существом? Причинив своему создателю столько горя, он всё равно оплакивает его участь, называет отцом и добровольно отказывается от жизни. «Я устал от людей». Кто же виноват в столь печальной развяке? Не несчастное существо, изначально обречённое на одиночество и унижения; не Элизабет, воскрешённая против своей воли; не толпа, игнавшая существо на отшиб жизни; да и не сам Франкенштейн, с его опытом, который мог бы сделать его великим учёным. Нет, главный виновник — самоуверенность, одна из самых порочных черт человека.

    Гениальный антигимн самоуверенности и самонадеянности.

    9 из 10

    11 октября 2009 | 16:01

    Сюжет: это экранизация знаменитого романа Мэри Шелли, который рассказывает об ученом, создавшего монстра.

    Чудовище под названием Франкенштейн имеет много киноэкранизаций. Из всех, что я видел, мне запомнилась, именно работа Кеннета Брэна. Его фильм представляет собой стильную и атмосферную историю про доктора Виктора Франкенштейна, который часто в своей жизни терял близких ему людей. Он не мог с этим смириться и поэтому хотел обмануть смерть. Для этого был сделан монстр, который состоял из мертвых частей различных преступников, ученых и других не особо важных людей. Монстр, в исполнение Роберта Де Ниро, получился не особо страшным, как задумывалось режиссером. Но, вот его поступки, могут устрашить людей. Весь фильм проскальзывает одна очень интересная мысль: «а кто монстр?». Ученый, который не мог смириться со смертью и поэтому калечил тела умерших или монстр, в котором было заложено сразу два человека. Чудовище может быть как добрым, так и злым. И в фильме эта грань очень хорошо прослеживается. К минусам я бы отнес то, что есть в фильме моменты скучные, и они относятся как к Виктору, так и Монстру.

    Вердикт: атмосферная экранизация знаменитого романа.

    7,5 из 10

    17 февраля 2013 | 13:30

    Давно искала посмотреть что-нибудь интересное и вот наткнулась на фильм моего детства. Пожалуй, из всех персонажей жанра ужаса самыми известными являются Дракула и герой этой картины — Франкенштейн. До сих пор я думала, что Франкенштейн — ужасный монстр, жестоко расправляющийся с людьми (детали фильма, просмотренного в детстве, помнила весьма смутно). Посмотрев эту картину, я поняла, что сильно заблуждалась.

    Это не фильм ужасов, да здесь есть несколько убийств, но я бы определила жанр этой картины как драма. Эта история — трагедия безобразного человека, который так и не получил своего имени и его создателя Виктора Франкенштейна. Монстр, более известный всем как Франкенштейн, оказался несчастным человеком, хотя сам он себя человеком не считал. Каково понять, что ты всего лишь чей-то эксперимент? Почему ты должен платить за чью-то фатальную ошибку? Вот какими вопросами задавалось это существо, которое, несмотря на свой ужасный облик, обладало высоким разумом, различными умениями, а главное все-таки добрым сердцем. Он не хотел совершать все те преступления, он просто был вынужден делать это из-за непонимания людей и чувства мести.

    На мой взгляд, фильм идеален от начала и до последних минут. Актерская игра на высоте. Виктор Франкенштейн, сыгранный режиссером картины, сначала вызывал чувство безграничного восхищения, а затем сочувствие. Роберт Де Ниро просто потрясающе справился с ролью Франкенштейна, показав своего персонажа весьма драматичным и пусть странно звучит, но привлекательным. Хелена Бонем-Картер очаровательна как никогда. Плюс ко всему этому отличная режиссура, прекрасная операторская работа и очень красивое музыкальное сопровождение.

    Фильм выше всяких похвал,

    10 из 10

    10 июля 2010 | 19:28

    Фильм мне очень понравился! Давно не смотрел чего-то такого. Картину можно поставить в один ряд с Дракулой Брэма Стокера (реж. Френсис Форд Коппола, который в Франкенштейне выступил в качестве продюсера) и с Интервью с вампиром. Есть еще похожие фильмы, но сразу всплыли в памяти только эти два. Отличие же Франкенштейна от вышеперечисленных в том, что в нем, как мне показалось, более глубокий смысл и посыл заложен, мораль читается довольно легко — самолюбие, честолюбие и самоуверенность еще никого до добра не доводили, эти качества, порою, можно отнести к семи смертным грехам, не потому что они не вошли в их число, а потому, что они приводят, иногда, к гибели не одного человека! В фильме это отражено как нельзя кстати — выразительно, показательно, смотрится все это на одном дыхании.

    Очень интересно построен фильм, так как по сути нам показывают, и, сразу же, придают анализу двух героев: Виктора Франкенштейна и капитана корабля, ищущего во льдах нечто, что сделает его имя вечным. Эти герои сначала противопоставляются друг другу, капитан самонадеян и идет, несмотря ни на что, к своей цели-призраку; Виктор же осознал все то, что сделал (но мы это узнаем лишь под конец фильма), и, тем самым, понял, что пытаться остаться в вехах истории, сделав открытие, которое даже Богу не под силу, как говорили в фильме, не под силу и человеку. Капитан, в конце концов, выбрал верное решение, пересмотрев все свои идеалы и принципы. Что же касается «грешка» Виктора, то он пытался встать на одну ступень не то с Богом, не то с природой (кому как больше нравится), тем самым попытавшись создать вечную жизнь, но появилось Существо (отлично сыгранное Робертом Де Ниро), которое не познав «отцовской» заботы и ласки, осталось предоставлено само себе (надо сказать, что впитывало оно как губка) желая быть человеком, быть таким как все, оно не остановилось ни перед чем. Может если бы Виктор по-другому отнесся к нему, то все бы закончилось иначе, ведь мы в ответе за тех кого приручили (создали), но «грехи» не заставили себя ждать. Они завели Франкенштейна, во всех смыслах, в тупик, уничтожили всех и все, что он любил, дав нам понять, как сильно эти человеческие качества могут сыграть роль в той или иной человеческой жизни!

    Режиссура в фильме отменная, редко встретишь такого талантливого человека, который еще и сыграл главную роль, Виктора Франкенштейна, следует отметить, что он поймал обоих зайцев, благодаря чему фильм смотрится на одном дыхании, а за актерской игрой центральных героев наблюдаешь с интересом и радостью. Зовут же этого человека Кеннет Брэна. Де Ниро сыграл не менее блистательно, воплотив образ Существа, роль не из легких, в некоторых сценах Де Ниро и впрямь нагоняет ужас и страх, одной из таких сцен, по мне, была та, где он вырывает сердце героине Хелены Бонем Картер, надо сказать, что это был чуть ли не единственный для меня момент, полный саспенса и ужаса! Картер сыграла не менее шикарно, первый раз видел ее такую молодую, но это не помешало ей сыграть так, что Станиславский бы сказал: «Верю!». Блистательный образ Элизабет.

    Фильм очень атмосферный, музыка этому способствует, как и операторская работа. Таких фильмов немного, особенно в таком жанре! После просмотра оставляет пищу для размышлений и приятное послевкусие, в принципе больше ничего и не надо! За небольшим минусом отмечу все-таки то, что фильм подобного жанра — это не совсем мое, но, тем не менее, заслуженно

    9 из 10

    28 мая 2011 | 14:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 414 руб.
    книга, 3012 руб.
    подробнее

    Новости


    На прошедших выходных главной темой для размышления западных киноблоггеров был кастинг в фильмы Кеннета Брэны и Мартина Кэмпбелла. Джеки Эрл Хейли мог стать главным злодеем в «Зелёном Фонаре», тогда как в «Торе» могут оказаться Роберт Де Ниро и Джуд Лоу. В камео в этих проектах засветятся Супермен и Стэн Ли(...)
     
    все новости

    Статьи


    Недавно стало известно, что «Пиноккио» Гильермо дель Торо мы увидим еще не скоро: проект заморожен. В то же время студия Disney предложила снимать новую «Золушку» Кеннету Бране. Чем сказки так привлекательны для киноиндустрии? Вероятно, свободой жанра. КиноПоиск выбрал несколько интерпретаций сказок, которые, кстати, не всегда светлые и добрые. (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    190.Ип МанYip Man8.120
    191.ЦиркThe Circus8.116
    192.Гарри Поттер и философский каменьHarry Potter and the Sorcerer's Stone8.113
    193.Завтра была война8.113
    194.СхваткаHeat8.112
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 390.82%
    42.ФлэшThe Flash90.76%
    43.МумияThe Mummy90.68%
    44.Книга джунглей: НачалоJungle Book90.67%
    45.Чёрная ПантераBlack Panther90.66%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Брестская крепость360
    Незаконное вторжениеUnlawful Entry12
    Эдди «Орел»Eddie the Eagle41
    Хорошо быть тихонейThe Perks of Being a Wallflower247
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass16
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.357
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.825
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.575
    Angry Birds в киноAngry Birds6.536
    Экипаж8.176
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры