всё о любом фильме:

451º по Фаренгейту

Fahrenheit 451
год
страна
слоган«What if you had no right to read?»
режиссерФрансуа Трюффо
сценарийФрансуа Трюффо, Жан-Луи Ришар, Рэй Брэдбери, ...
продюсерЛьюис М. Аллен, Мириам Брикман, Майкл Даламар, ...
операторНиколас Роуг
композиторБернард Херрманн
художникСид Кэйн, Тони Уолтон
монтажТом Ноубл
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
$1 500 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время112 мин. / 01:52
Мир будущего, в котором все письменные издания безжалостно уничтожаются специальным отрядом пожарных-огнеметчиков, а интерес к книгам и их хранение преследуются по закону.

Сержант Гай Монтэг слепо выполняет приказы по уничтожению литературы, но встреча с юной Клариссой заставляет его переосмыслить свою жизнь. Он становится инакомыслящим — отщепенцем в тоталитарном обществе, читающем только комиксы.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
81%
26 + 6 = 32
7.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В эпиграфе романа говорится, что температура воспламенения бумаги — «451 градус по Фаренгейту». На самом деле, бумага горит при 450 градусах по Цельсию.
    • На съемках фильма Трюффо поругался с актером Оскаром Вернером, который до этого снялся у него в фильме «Жюль и Джим» (1962). Они долгое время не говорили друг с другом, а Трюффо явно не простил обиду, поместив фотографию Вернера в склепе для усопших в драме «Зеленая комната» (1978) — за шесть лет до настоящей смерти актера.
    • Первый цветной фильм Франсуа Трюффо.
    • Среди сожженных книг можно обнаружить произведения Рэя Брэдбери — «Марсианские хроники» и, собственно, «451 по Фаренгейту».
    • Съемочный период: 13 января — 15 апреля 1966.
    • Пожарные также жгут журнал «Кайе дю синема», в котором работал Франсуа Трюффо. На обложке можно заметить кадр из фильма Годара «На последнем дыхании» (1960), для которого Трюффо написал сценарий.
    • Первый и единственный англоязычный фильм Трюффо.
    • Трюффо так загорелся идеей снять экранизацию романа, что начал писать сценарий, еще толком не освоив английский язык. Позже он признавался, что диалоги на английском казались ему очень корявыми, и больше предпочитал версию, дублированную на французский.
    • По словам продюсера Льюиса М. Аллена, Трюффо вообще плохо знал английский, и на съемочной площадке по-французски говорили все — даже англичане Джули Кристи и Николас Роуг. Сам Аллен знал французский в пределах школьной программы, а вот монтажер Том Ноубл вовсе его не знал.
    • Трюффо говорил, что мечтал снять «451 по Фаренгейту» потому, что его всегда привлекала идея заставить актеров читать книги прямо в кадре.
    • Все титры в фильме прочитаны, а не написаны. Это полностью соответствует идее нового мира, в котором нет места печатному тексту.
    • Трюффо сжег в фильме свои самые любимые книги. Продюсер иронично отмечал, что, возможно, Трюффо сам и бросал их в огонь.
    • Оскар Вернер специально остриг волосы, и в финале его герой появляется коротко стриженым, тем самым, нарушая целостность сюжета. Таким образом Вернер мстил Трюффо.
    • По словам продюсера, юристы предлагали сжечь в фильме только те книги, чьи авторы уже давно ушли на тот свет, дабы не обидеть живых. Трюффо проигнорировал просьбу, поскольку считал, что каждый сожженный автор должен быть польщен, что его книга попала в фильм.
    • Прежде чем Сирил Кьюсак получил роль капитана пожарной команды, на нее приглашали Лоуренса Оливье, Стерлинга Хэйдена и Майкла Редгрейва.
    • По словам продюсера, это ему принадлежит идея отдать обе женских роли Джули Кристи. Идея пришла к нему в самый последний момент.
    • Роль Гая Монтага должен был сыграть Теренс Стэмп. Льюис М. Аллен говорил, что Стэмп отказался от роли, так как посчитал, что Джули Кристи затмит его.
    • На роль Монтага также приглашали Пола Ньюмана, Жан-Поля Бельмондо, Шарля Азнавура и Питера О`Тула. Говорят, также Монтгомери Клифт отказался от этой роли.
    • Впервые роман «451 градус по Фаренгейту» был напечатан в журнале Playboy.
    • Когда жгут книги в доме Монтага, крупным планом горит «Капитанская дочка» А. С. Пушкина.
    • Горящие страницы в одной из сцен — это страницы книг «Нет орхидей для мисс Блэндиш» Джеймса Хэдли Чейза, «Лолита» Набокова, «Братья Карамазовы» Достоевского (на английском).
    • В конце фильма среди «живых книг» присутствует книга «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.
    • еще 19 фактов
    Трейлер 02:20

    файл добавилvic1976

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Этот фильм, созданный в Великобритании в 1966 году французским режиссёром Франсуа Трюффо, мне довелось пересмотреть как раз перед наступлением 2000 года, отмеченного всей планетой в качестве «миллениума», хотя это был, на самом-то деле, последний год XX века и второго тысячелетия. Но всё равно было приятно пересечь своеобразную границу эпох вместе с героями, по-старинному преданными печатному слову. Иногда полезно возвращаться к когда-то виденным лентам — не только для того, чтобы спустя десятилетия скорректировать своё мнение о том или ином кинопроизведении, которое, как и время, меняется: что-то утрачивает, а что-то, наоборот, приобретает. И благодаря давней картине вдруг постигаешь, как стремительно всё изменилось вокруг нас — и то, что казалось далёким будущим, внезапно превратилось в ностальгическое прошлое. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Есть произведения, которые имеют сильное, многолетнее культурное значение в обществе. Такие книги, пьесы или фильмы должны быть особенно хорошо сделаны, чтобы быть интересным и для читателя, и для зрителя. Пожалуй, «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери является одним из таких. Поистине культовый роман-антиутопия, в котором описывается общество, опиравшиеся на массовую культуру и потребительское мышление; все книги, заставляющие задумываться о жизни, подлежат сожжению; хранение книг является преступлением; а люди, способные критически мыслить, оказываются вне закона.

    К тому времени Франсуа Трюффо, режиссёр фильма, уже был известен во всем мире, во многом благодаря картине «Четыреста ударов». Так вот: Франсуа зарекомендовал себя, как великолепного режиссёра и неоднозначного сценариста, и решил снять экранизацию одной из своих любимых книг. Из этого появилась неуклюжая, безэмоциональная и вообще однобоко снятая картина по одноименному роману «451 градус по Фаренгейту».

    Роман не может похвастаться описанием антиутопичного мира, Брэдбери сделал ставку на отображение потребительского общества. Но речь всё-таки о фильме, отдельном произведении. И главный минус — это та самая атмосфера: постоянного контроля людей и их мыслей, бессмысленности всего сущего, и безнадёжности действий окружающих. При просмотре фильме может показаться, что какую-то деревню захватили пожарники, которые сжигаю книги. Нам не показали НИЧЕГО: ни власти страны, кроме пожарников, ни другой занятости населения, корме, кончено же, профессии пожарника. Такое чувство, что весь мир только сжигает книги и смотрит телевизоры.

    Главный герой, Монтег, абсолютно не интересный и вялый персонаж. Из фильма убрали внутренний монолог персонажа, что сливает главного героя в туалет, так как его мотивы и сомнения о верности настоящего мира не понятны. Мало того, что Оскар Вернер в роли Монтега убивает своей нелепой актёрской игрой (удивительно, но здесь ВСЕ так играют, как в школьном театре), так ещё его переход от безжалостного пожарника к читателю-фанатику можно сравнить только с переходом Энакина Скайвокера на сторону зла. Ввиду отсутствия монолога главного героя, решили раздуть роль Кларисы. Она абсолютно не нужный персонаж, который в книге присутствует как родоначальник бунтарский идей Монтега и исчезает. Здесь же она делает то, что и в книге, потом в фильме она просто ЕСТЬ. Для чего была взята Джули Кристи сразу на роли двух главных женских персонажей? Пожалуй, для всех это останется загадкой. Однако и это ещё не всё. В книге присутствовал один прекрасный, пугающий, хитрый, толковый и очень скользкий персонаж, капитан пожарной части. Тот умный гад, читающий каждый шаг Монтега, тот защитник общей идеи. Та гадюка, шепчущая страшные мысли. И, понимая весь ужас происходящего, он наслаждался этим. Ну, помните его? Его слили, да слили. На экране это злодей достойный супергеройских фильмов: появляется, мешает побочным действиям главных персонажей. Детализацию этого персонажа можно списать на неадекватность сценаристов, но куда уж там. Вдобавок у нас есть голубоглазый никто, который выполняет точно такую же функцию, как и капитан. Никто появляется только тогда, когда требует этого сюжет. И, традиционно, чтобы насолить главным персонажам. О нём нет никакой информации. Только выглядывает из-за угла в самый неудобный момент, и исчезает.

    Можно выделить ещё тётеньку с библиотекой в доме. Что с ней происходить, что за улыбка до ушей. Если бы там её родных жгли, она бы тоже так улыбалась? Я уверен, что глубоко начитанные люди не ведут себя ТАК. Она, скорее всего, не книги там читала, а занималась другой незаконной деятельностью.

    Наверное, Трюффо хотел удивить зрителей тех лет (фильм был снят в 1966 году) декорациями и представлением будущего. Что получилось! Декорации прекрасные и приятна ретро картина. Однако перенести только основной посыл книги на экран не достаточно. Важны детали для экранизации романа таких масштабов. Нет, ну что это за экранизация такая, после которой сомневаешься в безупречности романа?

    Будет непростительным мажорством с моей стороны придираться к спецэффектам 66 года, но… Четырем парням на джетпаках нужно поставить памятник.

    8 апреля 2016 | 20:26

    Если есть на свете произведения одновременно и злободневные, и пророческие — то в первых рядах таких произведений, несомненно, «451 градус по Фаренгейту». И книга Брэдбери, и кинолента Трюффо. И как-то сами собой кино и книга в моём понимании объединились и воспринимаются неразрывно.

    Можно только поражаться тому, насколько точно подмечены основные тенденции развития культуры и информации в 20 и 21 веке. Несмотря на то, что сюжет создавался в пятидесятые годы прошлого столетия и по тем временам, безусловно, казался невероятной фантастикой, современный мыслящий зритель не увидит здесь ничего устаревшего и потерявшего ценности. Я подчёркиваю, что зритель должен быть мыслящим — ведь тем, кого массовая экранная культура и общество потребления уже превратили в некое подобие зомби, фильм будет интересен разве что на первых пора — и то из-за старых автомобильчиков и пожарных машин, которые могут показаться смешными.

    Самое страшное — что будущее «по Брэдбери» уже наступило — мы действительно живём у экранов телевизора или за монитором компьютера, мы не читаем книги, потому что они заставляют задуматься и причиняют переживания, мы искренне считаем, что «на войне погибают только чужие мужья».

    Поразительно, что уже за 50 лет до наших дней писательский ум Брэдбери подсказал ему печальную истину — людям «нового», «прогрессивного» поколения интереснее жить, бесконечно потребляя, механически действуя, абсолютно «отключив мозг» и не приходя в сознание. Стоит посмотреть этот фильм — и ужасаешься, насколько грандиозна и чудовищна пародия на современное общество, на современный уклад жизни. Мыслящие не нужны некому — ибо «мы обладаем знаниями, которые сейчас не выгодны». Поэтому на вопрос «почему Вы так поступаете?» нам проще всего ответить — «Потому что так надо. Это моя работа».

    И если кому-то вдруг покажется, что в фильме проблема гипертрофирована и преувеличена — я немедленно возражу. Причина банальна. Недавно моя двоюродная сестра, студентка колледжа, сказала мне примерно следующее: «Книги — это старомодно! Да и кому они нужны? Это же просто бред сумасшедшего…». И знаете, мне показалось, будто я слышу голос начальника пожарной службы из «451 градуса»…

    А значит история повторяется. И кто может предугадать, что будет дальше — станем ли мы заучивать книги и шагать вместе с ними на костёр или предпочтём сидеть перед огромным телевизором в уверенности, что экран и есть истинная жизнь?

    2 июня 2009 | 22:56

    Рей Бредберри и его поистине великая книга «451 градус по Фаренгейту» достойна куда лучшей и более точной экранизации; и дело вовсе не в том, что картина была выпущена в 1966 году, и даже дело не в отсутствии спецэффектов, а в том, что Франсуа Трюффо никак не смог передать всю идею автора, всего напряжения, того, — немого страха перед тоталитарным высшим слоем правления, и всю беззаботность людей, ставшими словно игрушками на ниточках в руках одного большого «злодея» вселившим им в головы то, что с каждым днем их губит, но не физически, а истребляя все моральные ценности и устои!

    И это далеко не главная проблема картины! Нет того образа Милдред, жены Монтега, вселявшая полную безразличность ко всему, ее отношения к мужу, — ЭТО не то, что я видел в книге.

    И куда вообще делся пес?? пусть это не главный составляющий персонаж, но писатель немало уделил ему строк,- его описанию, его безжалостному послушанию запрограммированной машины зла. Так же не хватает пугливого старика — Фабера, с собственными, еще давно «уложенными» принципами, которые только и позволяли ему не «плясать» под тоталитарную «дудку».

    В общем, мною книга была прочитана с превеликим удовольствием, а фильм я решил лишь посмотреть дабы сравнить образы моего воображения всех персонажей книги с тем как их выразил режиссер! и делаю после всего этого вывод: могу сказать о том, что не удалось этому фильму продемонстрировать весь антиутопический мир Рея Бредберри!

    5 из 10

    16 апреля 2012 | 16:15

    Книга Рэя Брэдберри «451 градус по Фаренгейту» была одной из любимых книг Франсуа Трюффо. Став крупным режиссёром, Франсуа начал подумывать, а не сделать ли ему киноверсию книги. Он загорелся желанием стать вторым автором «Фаренгейта». Желание это понять можно. Вспомните, возможно, когда вы прочли гениальную книгу или посмотрели гениальный фильм, возникает грусть, потому что автор этого произведения — не вы. Среди людей творческой профессии таких предостаточно. Отсюда бесчисленное количество римейков и экранизаций, подобных «Фаренгейту».

    Главная проблема данного фильма заключается в том, что Франсуа Трюффо — режиссёр самобытный, сам создаёт свои фильмы, и просто выложить на экране чужие идеи слово в слово позволить он себе не может. Обязательно надо было придумать что-нибудь от себя. В итоге Трюффо перегнул палку: он выкинул много важных событий, добавил собственных неуместных, полностью переврал сюжет, вплоть до мелочей, вроде имени жены. Адаптация получилась ужасной. Нет, конечно, построчники снимать не надо, но для того, чтобы получилась приличная экранизация, надо знать, чем в книге можно пренебречь, а чем жертвовать нельзя ни в коем случае. Трюффо этим вполне доказал, что сам себе сценарист и режиссёр, и работать с чужим материалом он не может.

    Но, к сожалению, исковерканный сюжет — не единственная серьёзная проблема в этом фильме. Главные персонажи вышли неудачными, несмотря на то, что актёры, игравшие их, явно могут больше. Оскар Вернер в роли Монтэга — бревно, простите за выражение. Такую минималистическую игру можно принять в первой половине фильма, где он не познал всей прелести книг, но в том то и дело, что у Брэдберри Монтэг по мере развития действия перестаёт быть бесцветной тучкой и становится личностью. Развития Монтага в фильме я не заметил. В начале и в конце — одно и то же выражение лица. Джули Кристи непонятно с какого перепугу играет сразу две роли, причём ни с одной она не справилась. Кларисса в книге — девушка чувственная, не потерявшая связь с природой и с наследием предков, живая, в конце концов. В фильме она ничем не отличается от остального стада. Всё её отличие от других в том, что она учительница. Мда. Вторая роль — избалованной жены Монтэга ей удалась больше, но опять же не фонтан. Многие черты Милдред были преувеличены в Линде. А уж о капитане я без слёз говорить не могу. В книге он представлялся могущественным умом, кровным братом Дьявола. В фильме капитан — клоун, изображающий из себя большого босса. Порой он даже вызывал улыбку.

    Да и весь фильм выглядит комично. Но если комичность декораций можно списать на 1966 год, то комичность действий уже никак не оправдать. Когда пожарные ехали поджигать очередную партию книг, мне было смешно. Казалось, что по прибытии в пункт назначения эти серьёзные парни в чёрных обтягивающих костюмах выстроятся в ряд и запоют какую-нибудь песенку о том, как тяжела работа поджигателя книг. Уж с таким вот видом они ехали. Хорошо, что настолько переделать книгу не додумались. Будто смотришь не фильм, а пародию на него от Монти Пайтон.

    Многие ставят в плюс этому фильму, что в нём есть посыл к зрителю по поводу книг, и поэтому он сразу становится хорошим. Но эти люди, наверное, забывают, что данная лента — экранизация. Причём экранизация не дамского романа, а великого, не побоюсь этого слова, произведения. Если взяться снимать, то снимать надо качественно и относиться с ответственностью, а не пытаться сэкономить на всём, как поступил Трюффо. Да и вообще «Фаренгейт 451», я считаю, должен оставаться только на бумаге. Гораздо ближе тема антиобщества без книг, когда читаешь сам, внимая каждому прочитанному слову, а не наблюдаешь с экрана краткий пересказ.

    9 июня 2011 | 13:41

    Идея фильма кажется мне очень интересной. Приравнять книги к наркотику.

    По сути так и есть, ведь взяв одну книгу, остановиться практически невозможно. Книги действительно приносят много проблем!

    Это как болезнь которая полностью заполняет твою голову, ты забываешь на время себя и живешь жизнью героя, и после отделаться от этого не так то просто.

    «Каждый кто прочтет будет мнить себя выше того, кто не читал». Они заставляют мечтать о том чего никогда не случиться, дают ложные надежды, отрывают от реальной жизни, совершенно не нужные знания… И я могу подписаться под всем этим. Действительно, без книг жизнь была бы проще.

    Но какой бы она была?

    Жизнь перед плазменным экраном, успокоительные таблетки на все случаи жизни, и полное отсутствие эмоций и мыслей. В общем — жизнь Линды.

    А ведь если приглянуться, таких Линд вокруг очень и очень много. И наша система приветствует людей, у которых нет воли, ведь ими гораздо проще управлять.

    Этот фильм совсем не о будущем, он о нашем настоящем..

    Я считаю что фильм снят достойно, в соответствии со своим временем. Такие фильмы конечно не могут поразить своей картинкой или спецэффектами, они просто созданы для другого. И оставляют после себя только приятные ощущения, в отличии от современных фильмов.

    В нем нет ни пошлости, ни грубых слов, ни кровавых убийств… Конечно кого-то это может разочаровать, НО если вы хотите провести приятный вечер за фильмом, который заставляет подумать — вы не ошиблись с выбором.

    9 из 10

    14 января 2012 | 19:25

    Буквально вчера я закончил читать Рея Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Книга настолько шедевральна, что мне сразу захотелось посмотреть экранизацию. Зайдя на «кинопоиск» и увидев этот фильм, я, всё же, решился его посмотреть. О чём, в скором времени, я пожалел. Как и многие режиссёры, Франсуа Трюффо убрал из сюжета очень многое. Начиная с того, что он изменил имя жены Монтега, заканчивая отсутствием Фабера, как одного из главных действующих лиц.

    Я, как человек 21 века могу придраться к ленте, в плане отсутствия тех же железных псов, телевизионных гостиных(в таком виде, какими их описал автор), да в конце концов, к качеству картинки, но я этого делать не стану. Единственное, что я не могу простить режиссёру — это «саламандру». Неужели автомобиль, развивающий скорость под 100 миль\час должен выглядеть, как, не знаю, детская машинка из картона, на которой стоят большие дяди пожарники!?

    Так же, меня абсолютно не устроил актёрский состав. На мой взгляд, в книге все описаны по-другому. По-этому то моё воображение противиться картинки, которую я вижу на экране.

    При просмотре экранизации я придерживаюсь такого правила. Фильм заслуживает уважения, только в том случае, если после его просмотра хочется прочитать книгу. Если бы я посмотрел этот фильм перед прочтением книги, то он бы отбил у меня всё желание читать этот бестселлер.

    Я высказал своё мнение! К просмотру фильм не советую, во всяком случае, лучше сначала прочитайте книгу.

    Приятного просмотра!

    25 ноября 2013 | 17:52

    Этот фильм — моё первое полноценное разочарование в фильме по книге. Со скидкой на возраст и сложность реализации мира Бредбери в кино того времени. Фильму многое прощаешь — и измененный не в лучшую сторону сюжет, и эмоции, которые актеры порой абсолютно неправильно передают, и общую комичность некоторых моментов. Но самый главный промах фильма, который, к сожалению, простить не получается — это отсутствие правильной атмосферы, которую просто не смогли передать.

    Читая «451 градус по Фаренгейту» ты чувствуешь атмосферу мира, который уничтожает знания и понимаешь насколько этот мир неправилен. После прочтения книги начинаешь чуть больше ценить возможность читать и впитывать знания. Фильм этого чувства не создаёт. Ты смотришь, видишь героев книги, которые вроде и делают всё в точности, как в произведении, но выглядит этот как сухое зачитывание текста без выражения.

    Ещё один достаточно субъективный недостаток — это полное отсутствие желания ознакомится с первоисточником. Я считаю это минусом т. к. из фильма выкинуто минимум треть книги и далеко не лишнюю треть. Это можно было бы простить, если бы главная мысль была достаточно раскрыта, но этого не сделано. Мягко говоря не сделано.

    В общем, я понимаю, что большинство моих претензий мимо кассы. По ряду причин было сложно снять в 1966 году (на минутку) фильм лучше. Стал бы я рекомендовать фильм? Я бы стал рекомендовать книгу. Если после прочтения захочется и фильм посмотреть — вперёд. В противном случае я бы на вашем месте прошел мимо.

    6 из 10

    Не больше, увы.

    7 марта 2015 | 04:22

    Я, если честно, не очень люблю фильмы старого производства. Причём, как ни странно, к цветным версиям отношусь куда более критично, чем к их не цветным собратьям. Не знаю почему. Мне глаз режет отсутствие нормальных спецэффектов и хорошей компьютерной графики… Но только там, где она нужна. Где она оправдана и создаёт реалистичную картину. Например, к картине «Бешеные псы» я отношусь с неким трепетом, впрочем, немного не уместно здесь упоминать про такое…

    Вообще, очень очень интересное произведение. Ещё очень давно заинтересовался произведением Рея Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Казалось бы сатира на СССР и её режим, цензуру… на самом деле за этим скрывается нечто много большее. «Мыслю, следовательно, существую» — из этой цитаты мы можем сказать, что герои рассказа в большинстве своём… эм… не мыслят. Они марионетки огромного мира. Идея заключается в совсем другом. Нет, это не значит, что телик = зомбоящик, а любой фильм — порождение зла. Наоборот, всё это — тоже искусство. Ну, за редким исключением, вся полнометражная и короткометражная кинематография, большинство многосерийных фильмов, мультипликация, даже некоторые передачи и ток-шоу — имеют если и не ценность как искусство, но интеллектуальною ценность. Если читать достаточно внимательно (если честно, я не смог долго смотреть этот фильм — произведение читал далеко не один раз и имею собственное воображение, но понял, что пересказ достаточно точный, в большинстве своём), то автор нам даёт понять, что проблема не столько в том, что мы не читаем. Проблема столько в том, что мы разучились мыслить! И побочным эффектом случилось то, что мы разучились фильтровать информацию. Сегодня это очень важный навык, я бы даже сказал, в этот век — век сверхинформационного развития, когда миром правит столько не капитал и не способности, а информация, в такой век особенно важно различать ложь от истины. Нужно понимать где мусор, а где золото. Формировать круг доверия. И как ни странно — книги. Те самые книги, которые сегодня уже никто не читает. Те книги, которые сегодня признаны устаревшими и едва задеваются школьной программой (нельзя ни за два, ни за десять, ни за сто часов понять суть «Преступления и наказания», нет! нужно прочитать несколько раз, ещё раз прочитать и сформировать СОБСТВЕННОЕ мнение, обособленное от мнения автора, но для этого, конечно, нужно понять позицию автора, где школьные занятия могут помочь). Эти книги когда-то заставляли народ думать и размышлять, фантазировать, выдвигать своё мнение. Очень интересен тот факт, что в отличии от многих, кто испугался «страшного коммунизма» Ленин построил «чуть менее страшный социализм». Цензура принципиально не нужна. Но вот последующий сталинизм Сталина (тавтология) и «Железный Занавес»: цензура была введена для укрепления позиции СССР и не дать человеку сомневаться. Вот чего боялись. Ведь сначала надо заставит человечество изменить мораль и принципы. Капитализм не плохо — это прогресс, но без государства очень быстро капитализм смениться на тупиковый монополизм, чего и предсказывал Карл Маркс. Но это уже несколько другое…

    Так что же хотел сказать автор?.. Да прочитали Вы (или посмотрели) то, что он хотел сказать. Куда более важно о чём подумали Вы!

    Не могу википедично заметить предсказания Брэдбери. Вот сами подумайте, кто тогда мог подумать о автомобилях, разгоняющиеся до 100 миль в час за считанные секунды? А кому телестены напоминают AMD Vision, огромные, 100-дюймовые, плазменные панели и большие кинопроекторы в кинотеатрах сверхвысокой чёткости, плавности передачи изображения и возможностью просмотра в объёме (3d)? Ну, напоследок, что Вам напоминает некое подобие радио?.. Портативного радио, о котором в 53-ом, да и 66-ом, речь была фантастического плана. И то, только после публикации романа. Ранее вряд ли кто-нибудь задавался задачей уместить в кармане граммофон или проигрыватель.

    С поправкой на время, достижение цвет достаточно серьёзное… ах да — игра актёров просто шикарна, это единственное, почему порой стоит посмотреть классику киножанра… Режиссура, опература, монтаж и подобные шалости были очень вторичны ибо режиссёр не имел широких возможностей по построению видеоряда, как и монтажёр, а оператор имел в распоряжении огромную коробкой, которую разве только поставить можно было и начать съёмку. Хотя, конечно, определённую роль они всё же играли. Порой побольше, порой поменьше…

    8 из 10

    1 сентября 2011 | 20:52

    С момента написания книги прошло много времени, но описанная в ней жизнь мало изменилась. Скажете, что в книге описано будущее и фильм претендует на футуристичность. Ан нет! Брэдбери описывал именно США и именно «наши дни», только, с несколькими «но» (запрещены книги, а это для развития человека не последнее и пожарные стали не тушить пожары, а уничтожать книги) и кто знает как живут в США увидев фильм скажет: «что это за европейский пригород»? Даже пожарное депо в угоду парижским архитектурным традициям режиссер зажал кварталами с глухими кирпичными стенами, в которых никто не живет, но есть кафе. Изобразительная часть фильма очень посредственная — единственная интересная сцена — одевание термостойкого костюма, как некий церковный ритуал.

    Задаешься вопросами: где оправдание данному строю и скучной жизни… В книге есть всё: женщины дома потому что их мужья на далекой войне — эхо которой не слышно, т. к. по теле-стенам идут только сериалы, начала и конца им не видно как и войне. Ограничение скорости снято — есть штрафы за медленную езду — для забитых малолитражными автомобилями парижских улиц это нонсенс, как и для режиссера!!

    В общем американцы живут обычной для себя жизнью: гоняют на скоростных авто, смотрят преследования подозреваемых в прямом эфире, а если если становится скучновато — охотятся на тех же авто за ночными прохожими (лучший момент в книге, отражающий дух люде, ведь за рулем может быть обычный тихий семьянин или старшеклассник сорви-голова — не имеет значения их уравняла скорость и жажда безнаказанного убийства). Поэтому лишь один вопрос к постановщику: «где это всё в фильме»? Европейца интересовали на тот момент другие вещи, показанные в тех же «400 ударов»: переезд в новую квартиру из малогабаритной старой и пока только мечты о покупке телевизора. Тогда на кой черт было снимать, то что ни отражало жизнь не тех не других?

    2 ноября 2013 | 17:37

    Всегда разделял мысли Битти о книгах. Сжечь книги, тонны книг. Пламя нежно тискает переплеты книжонок. Миллионы страниц загибаются под смертельной температурой (451 по Фаренгейту) огня. Уничтожить книги. Все до единой. Освободить людей. Тяжелые, как свинец, мысли не угрожают нам. Праздность, потребление, развлечения — все, что нм нужно. Мы любим вещи. Мы фанатеем от переливчатых картинок на плазменной панели. Это наш порядок — нет мыслей, нет переживаний, нет эмоций, нет сомнений.

    Ты — страж безкнижного тоталитаризма. Ты «пожарник». Но ты смятен и подавлен. Эта девушка… Всего одна встреча с ней — и ты готов отказаться от всех удобств нашего мира? Уйти в изгнание. Стать ничтожным книжным червем, надеющимся отыскать в книгах непостижимую истину? Этого ли ты хочешь, Монтэнг?

    Франсуа Трюффо снял интересную немного отъехавшую от источника, экранизацию. Я ее посмотрел лишь за тем, чтоб воплотить мое представление о романе Рэя Бредбери. Воплощение оказалось немного забавным и даже смешным.

    Представьте себе антиутопическое будущее глазами человека 20 века. Всего лишь одна дверь в фильме открывается автоматически — в доме Монтэнга. Чудной монорельс, одиноко скользящий по рельсам. Пожарники, летающие на странных штуковинах, похожие на пчел. Ходячие книги, бормочущие себе под нос отрывки из заученных ими романов и трудов — если в книге Бредбери это и так выглядело странно, то в экранизации это вообще выглядит как-то по-дурацки. Не могли переписать книги с головы на листок, что ли? Одним словом, улыбнуться было над чем.

    Актерский состав великолепен. Оскар Вернер в роли Гая Монтэнга показался мне очень милым и робким мужиком, не знающим, кем на самом деле были «пожарники» раньше. Сирил Кьюсак произвел на меня сильное впечатление — думаю, только он мог так сыграть Битти — моего самого любимого героя из романа. Харизма, цинизм и даже некоторая мудрость в контексте, существующего в вымышленном мире, порядка — вот что выделяет Битти среди других персонажей.

    Resume: Fahrenheit 451 не стоит смотреть прочитавшим книгу (а то любят сравнивать), зато стоит тем, кто не прочитал, чтобы подогреть интерес к роману.

    28 августа 2013 | 23:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>