всё о любом фильме:

Советник

The Counselor
год
страна
слоган«Соблазн велик»
режиссерРидли Скотт
сценарийКормак МакКарти
продюсерПола Мэй Шварц, Стив Шварц, Ридли Скотт, ...
операторДариуш Вольски
композиторДэниэл Пембертон
художникАртур Макс, Алекс Камерон, Марк Хоумс, ...
монтажПьетро Скалия
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  699.6 тыс.,    Франция  572.8 тыс.,    Мексика  403.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время117 мин. / 01:57
Номинации:
Успешный адвокат, стоящий практически на вершине успеха и на пороге собственной свадьбы, из любопытства и, конечно, ради денег соглашается на предложение своего давнего знакомого, имеющего тесные связи с преступным миром, перевезти из Мексики в США партию кокаина стоимостью 20 млн. долл.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (76 142)
ожидание: 96% (15 247)
Рейтинг кинокритиков
в мире
34%
66 + 127 = 193
4.9
в России
68%
17 + 8 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Советник разговаривает по телефону с главой картеля мафии о судьбе своей жены, он держит телефон вверх ногами.
    • Советник выбрасывает свой мобильный телефон в сцене, в которой он просит женщину одолжить ему ее мобильник. Позже в фильме он пользуется тем же телефоном, что у него был изначально.
    • Когда советник сидит в машине и разговаривает по телефону с адвокатом, ремешок от его часов меняет свое положение несколько раз при смене кадра.
    • Когда двое полицейских подъезжают к грузовику, они оставляют свою машину посередине дороги. В конце этой сцены видно, что полицейская машина стоит уже не по центру, а на правой стороне дороги.
    • В начале фильма, когда грузовик полный наркотиков угоняют двое мужчин, которые украли пусковой механизм, водительская дверь грузовика окрашена в белый цвет. В последующей сцене перестрелки с двумя «полицейскими» видно, что эта дверь серая. Позже, когда грузовик ремонтируют, вместо серой двери устанавливают белую.
    • еще 2 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 22323 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Стоит признать, что вклад Ридли Скотта в мировой кинематограф огромен. За все свои десятилетия творчества, Ридли Скотт снял огромное количество фильмов различных жанров и достойно удерживает лавры одного из самых сильнейших режиссеров всех времен. Пожалуй именно такой статус позволяет без последствий ошибаться даже мастадонтам. Что особенно хорошо отражается на фоне данной картины. Удивительно, но при просмотре ленты не создается ощущение, что Ридли Скотт снял или сделал, что то не так. Фильм буквально снят «по учебнику» Голливудских триллеров. Вот только придется ли по вкусу снятое Ридли Скоттом зрителю, это уже другой вопрос. Говоря открыто, данный фильм во многом идентичен последней работе режиссера Оливера Стоуна «Особо Опасны». Где за достойным визуальном рядом таится полная эмоциональная пустота, которая и портит впечатление от увиденного на экране.

    Таким образом, спасает фильм лишь достойнейшая клиповая манера съемок и сочная картинка с потрясающими декорациями и великолепным перфоменсом каждого из исполнителей главных ролей. Ведь именно это заставляет охотно досмотреть все два часа данной картины до самого конца, а уже потом плеваться относительно многочисленных недостатков картины и о том, каким потенциалом фильм всё же обладал. Так как зная Ридли Скотта можно сказать, что он мог снять нечто в разы сильнее.

    Однозначно самым слабым звеном картины можно считать именно сценарий. Так как при всём моем уважении к Кормаку МакКарти, сюжет просто кошмарен. За завязку взят типичный сюжет про то, как всё пошло не по плану и покатились головы. Вот только раскрутке сюжет практически не подлежит. Так как при хронометраже в два часа основной сюжет развивается лишь фоново и с минимальной жизненной активностью. Когда как весь фильм соткан из бессмысленной болтовни и абсолютно лишних сцен, которые не связаны с сюжетом никаким боком. Будь это своеобразный «половой акт» героини Камером Диаз с лобовым стеклом желтенького Феррари, или же бессмысленная игра слов героев Фассбендера и Питта.

    Всё это лишь запутывает более и более всего. Когда как именно финальные 5 минут картины расставляют все точки над «и» и проявляют классические темы для сценариста ленты Кормака МакКарти — уединение человека со своим природным началом. Кто то становится охотником, а кто то — жертвой. Но выбор всегда делаем мы и чаще всего наши подобные выборы портят нам всю жизнь. Так как запустив цепочку событий из последствий совершаемых тобой поступков, встав на пути этого снежного кома ты не выживешь точно.

    Пожалуй самым главным достоинством картины можно считать именно актерский состав. Так как именно он в большей степени придаёт картине основные баллы и заставляет охотно досмотреть фильм до конца. Герой Майкла Фассбендера абсолютно бесхребетный и скучный, но Фассбендер в очередной раз показывает себя великолепным актером. Так как именно полное перевоплощение Майкла в своего персонажа и его уникальная способность отыгрывать роль очень естественно делает столь слабый образ более ли менее интересным.

    Чертовски хороша Пенелопа Крус. Хоть и лидерство в женском амплуа эффектно перехватила Кэмерон Диаз. Вот уж не ожидал увидеть когда либо настолько сильную игру и яркий «не комедийный» образ в исполнении Кэмерон Диаз. Диаз сыграла идеальное воплощение понятия роковой женщины. Однозначно именно за счет себя удерживая огромный интерес к тому, что бы досмотреть фильм до логического конца. Включая невероятную сексуальность Диаз в данной картине. Приятно удивил Хавьер Бардем, который в очередной раз в случае с творением МакКарти, выделился достаточно необычным чисто визуально и эксцентричным образом. Ну и завершает всё это Брэд Питт, который как по мне сыграл одну из самых атмосферных и ярких ролей за последние 5-6 лет своей карьеры.

    6 из 10

    Советник — это пример очень странного кино, в котором недостатки постоянно противостоят достоинствам и наоборот. Так как отталкивая местами пустой режиссурой и не менее пустым сценарием, удивительным образом фильм охватывает потрясающей актерской игрой и неописуемой атмосферой. Тем самым, побуждая неописуемое желание досмотреть фильм до конца.

    3 февраля 2014 | 18:25

    Искренне не понимаю, почему большинство зрителей так негативно отнеслись к этой картине. Так и хочется сказать: ну снимите лучше!

    В фильме свалена куча всего, фильм непонятный, актеры играют хреново, Фассбендер — никакущий, Хавьер — еще хуже, куча звезд и громкие слова, а кино — кал, зачем там Брэд Питт вообще нужен, почему героя Фассбендера Советником называют…

    Как по мне — так это неплохой драматичный триллер, имеющий свою стилистику, свои характерные отличия от фильмов, также рассказывающих о наркотраффике, свою, в конце концов, атмосферу.

    Ридли Скотт представил зрителю фильм, рассказывающий историю одной контрабандной партии наркотиков, которую картель переправлял из Мексики в США. Посредниками в 20-миллионной сделке выступил адвокат (Майкл Фассбендер), которого и зовут Советником. В один момент что-то пошло не так и опасная криминальная затея, организованная совместно с приятелем Рейнером (Хавьер Бардем) через посредника Уэйстрея (Брэд Питт), превратилась в смертельно-опасный капкан, потому как картелю мало объяснений. Картель хочет крови…

    Ну во-первых. В этом фильме показан практически весь путь, который проделывают наркотики, прежде чем попасть к покупателю от продавца. Третьи лица, посредники, перевозчики — завязаны все и от действий каждого зависит итоговый результат.

    Именно в роли посредника здесь лично мне, и видится образ героя Питта. Именно для этого он здесь и нужен. Роль небольшая, но весьма емкая — вертлявый «ты мне, я тебе», который помогает в организации транзита наркотиков, играет на два фронта и готов «слиться» при первой возможности.

    Во-вторых, не понимаю, почему нужно придираться к прозвищу героя Фассбендера? «Почему он Советник, он же адвокат». Ну может потому что слово советник однокоренное со словом советовать? Он же адвокат, консультирует, советует, а значит, в среде его общения к нему могло прицепиться прозвище Советник. Дедукция, мать ее!

    В-третьих, те, кто так критикует сюжет, диалоги героев и вообще пытается найти брешь в «Советнике», посмотрите режиссерскую версию — там Фассбендер и говорит больше, и диалоги объемнее, и сюжет более сглаженный. К примеру, линия между персонажами неподражаемых Пенелопы Крус и Кэмерон Диаз очерчена не одной сценой в спа-салоне, а еще и телефонным разговором в крайне прохладном тоне.

    «Советник», как криминальный фильм, рассказывает как о преступлении, так и наказании. О причинах, побудивших пойти по опасному пути и их последствиях, которые окажутся весьма печальны для большого количества героев фильма.

    Фильм радует не только красивыми априори и красиво поставленными сценами, но еще и стилем персонажей: щеголеватый стиляга Бардем против интеллигентного и строгого Фассбендера, утонченная и женственная Крус против холодной и решительной Крус.

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    9 из 10

    5 августа 2015 | 10:50

    Вообще я считаю, что кино — величайшее искусство, призванное научить нас чему-то, показать то, на что мы порой не обращаем внимание, затронуть какие-то глубинные темы или потаенные струны души. Есть и другая категория фильмов, цель которой — напугать, рассмешить, расслабить. К какой категории отнести фильм «Советник» — я не знаю и вот почему.

    Масса громких имен — режиссер, сценарист, исполнители главных ролей. Красивая картинка, красивые лица. Отличный трейлер, внятное описание фильма. Ожидания: хороший мрачный фильм о наркобизнесе и последствиях участия в нем. В результате: полное отсутствие смысла. Какой-то калейдоскоп сюжетов, диалогов, нагромождение кучи деталей.

    Советник — непонятно почему так зовущийся, ведь он адвокат. Его возлюбленная, на вид лет сорока, но наивная такая, что не каждая 12-летняя девочка сравнится. Брэд Питт в роли вообще непонятно кого. Гепарды вообще непонятно зачем. Сексуальная сцена с участием Кэмерон Диаз — видимо, просто реализация чей-то извращенной фантазии, так как сюжетной нагрузки в этом никакой нет. Бочка с трупом непонятно кого и непонятно зачем.

    Все происходящее в течение двух часов на экране вызывает лишь вопросы «что это?», «зачем это?» и «для кого это?». Возможно, для любителей поиска глубинного смысла этот фильм — просто поле непаханое. Но зачем же тогда было выпускать его в широкий прокат?

    Есть масса фильмов о влиянии как наркобизнеса, так и непосредственно наркотиков на жизни самых разнообразных людей. Фильм «Советник» не имеет к ним никакого отношения. Он просто сам по себе. Ни о чем. И судя по всему, ни для кого.

    18 ноября 2013 | 00:27

    Ох, сколько отзывов, далеко не позитивных, я наслушалась об этом фильме. Сомневалась, сомневалась, сомневалась… Ну, неужели столько хороших актеров будут сниматься в бессмысленной картине, как позиционировали многие этот фильм? Неужели Ридли Скотт настолько промахнулся, что взялся за сценарий Кормака Маккарти? И, конечно же, неужели признанный автор не справился со своим заданием?

    Хорошо, что я не поверила многим отзывам, потому что сработала вполне привычная формула «не фильм виноват, а — зрители». Не все, но многие. Просто им не надо было покупаться на актерский состав. Фильм не для всех и это точно.

    Сюжет. Он не накручен и не запутан, как можно подумать. Если все внимание сосредоточить на том, как товар будет двигаться из точки А в точку Б, то можно сразу ставить крест на остальном. Довольно непривычно для подобного жанра, когда определенный груз, доставку которого главному герою надо обеспечить, вообще не играет никакого смысла. Вам не надо разбираться в хитросплетениях, кто у кого украл, каким образом. Товар будет в нужном месте в назначенное время, а вот будут ли главные герои?

    Герои. Здесь — полет для фантазии. Разбирайтесь в них, копайтесь, отыскивайте мотивы поступков, находите их тайные желания и страхи. Вот для этого и понадобились талантливые Фассбендер, Круз, Диаз, Бардем и Питт. Самый яркий образ — безусловно, у Кэмерон Диаз. Многие говорят, что они удивленны ее серьезной игрой, а я — нисколечко. Я видела ее в «Моем ангеле-хранителе», и уже там она доказала, что ей по силам непростые роли. А вот в «Советнике» она смотрелась не только убедительно, но еще и великолепно. Лучшая ее роль на этот момент — сильная, умная, бессердечная и ненасытная, как нельзя лучше понимающая абсолютно всех людей и их мотивы. У Бардема и Питта не менее интересные персонажи. Вряд ли я сомневалась в их способностях, но они лишний раз доказали не только свой талант, но и умение выбирать правильные роли. Героиня Круз — наверное, единственная, кто заплатил слишком высокую цену, но нельзя сказать, что она — только жертва обстоятельств. Из ее линии можно сделать самый простой и примитивный вывод, полезный для усвоения каждой женщине, — своих мужчин порой стоит одергивать, чтобы они не зашли слишком далеко в своей жадности и рискованности. Честно признаюсь, что в первую очередь шла на этот фильм ради Фассбендера. Его я открыла для себя после «Стыда», с того времени смотрю с ним абсолютно все новые фильмы. Будучи советником, он сам нуждался в нем, но то выбирал не тех, то не прислушивался к правильным советам. Не знаю, как это удается Фассбендеру, но он умеет дать мне возможность побыть в шкуре героя, найти в нем что-то от себя. А зашла бы я так далеко? А рискнула бы я «сыграть» ради легкой добычи? А каково это — заплатить ту цену, которую заплатил он? И тогда становится действительно страшно. Наверное, в этом и состоит мастерство актера, да и сценариста с режиссером — не только заставить сопереживать герою, но и быть им в какой-то мере. Самое главное, на чем держится весь фильм — герои. Их надо слушать и слышать, что они говорят. Тогда многое будет понятно.

    Музыка. Как ни странно, а я заметила ее. Будучи столь органичной и подходящей, она не растворилась в фильме, а я это люблю — идеальная рамка, не сливающаяся с самой картиной.

    В целом, фильм о человеческой сущности, о жестокости, жадности и беспомощности, а не о каких-то событиях, перестрелках, погонях, больших деньгах и разврате. Он прекрасен в своей противоречивости и отвратительности, и силен в том, как доносится идея настоящей расплаты.

    9 из 10

    17 ноября 2013 | 21:00

    Это такой фильм про который кто-то скажет: «Ну и бред! Нам вообще ничего не объяснили! Кто все эти люди и как они между собой связаны? И какой вообще смысл в этой резне?», а кто-то скажет: «Детали в этой истории совершенно не важны. Она беспощадна, но далеко не бессмысленна. Здесь даже есть своя философия».

    Я во второй категории. Фильм похож на творения Коэнов, но все же отличается от них. Я шла в кино и думала, что добрую часть фильма герои будут убивать друг друга под под бодрую музыку, которая играет в английском трейлере. Но оказалось совсем не так.

    В фильме есть два очень философских разговора. В первом разговаривают герои Хавьера Бардема и Кэмерон Диаз. Они сидят в пустыне на закате и пьют коктейли из треугольных бокалов. Он спрашивает ее:

    - Тебе это место о чем-то напоминает?
    - Нет вовсе. Мне здесь нравится.
    - Оно и не должно напоминать.
    - Ну да.
    - А я напоминаю тебе кого-то?
    - Да, пожалуй.
    - Скучаешь?
    - Этот человек мертв. (пауза) Я не умею скучать. По-моему скучать, значит ждать, что вернется. Но ничто не возвращается. Я знаю это очень давно.
    - А ты не слишком холодна?
    - У правды нет температуры.

    И второй эпизод, когда советник разговаривает по телефону и собеседник говорит ему про миры, которые мы создаем своими поступками и о том, что мир, в котором тот совершил свои ошибки отличается от мира, в котором он хочет их исправить.

    Про что фильм? Про алчность, жажду наживы и соблазн. И про то, что прописные истины из серии «связался с плохими парнями — жди беды» напрочь игнорируются даже разумными людьми, потому что все думают, что их пронесет.

    P.S. и отдельную пальмовую ветвь я бы, конечно, дала за эпизод с феррари.

    10 ноября 2013 | 00:39

    Пока преимущественное количество режиссеров из года в год оттачивает мастерство в знакомой себе песочнице, легендарный режиссер Ридли Скотт ("Гладиатор», «Черный ястреб», «Чужой») посвящает всего себя уникальному стилистическому варьированию, которое позволяет ему вот уже три десятилетия подряд быть одной из самых влиятельных фигур в сфере кинематографического искусства. Титулованный британец никогда не ограждал себя магнитным полем жанровых координат, тем не менее его плодотворное сотрудничество с живым классиком американской литературы Кормаком МакКарти стало некоторым откровением для профессиональных экспертов, давно пишущих о неудовлетворительной творческой форме сэра Ридли. «Советник» должен был стабилизировать отношения 75-летнего режиссера с «оскаровской» киноакадемией, но вместо этого он провоцирует трехчасовую дискуссию между топ-критиками, которые разделятся не только во мнении, но и в восприятии этой криминально-экстраординарной истории успешного адвоката, подписавшегося на чрезвычайно опасный трафик наркотиков с людьми, которые вместо носового платка привыкли носить с собой заряженный пистолет-пулемет Glock, да пару-тройку «болито» (механическая удавка).

    Скорбящий по брату Ридли Скотт объединяется с одним из самых пессимистичных авторов современности Кормаком МакКарти, чтобы в итоге выдать личную трактовку «Божественной комедии» Данте Алигьери. В «Советнике» есть все то о чем еще 900 лет назад писал великий итальянский поэт, вот только в отличии от фантасмагоричной поэмы в реальной жизни никому не по силам пройти девять кругов ада, особенно если за их концепцию лично отвечает мексиканский наркокартель. Ридли Скотт показывает настоящий ад, прибегая не к каким-нибудь религиозным или философским убеждениям, а к реальным географическим координатам, в которых человеческая жизнь стоит меньше фунта изюма. Дипломированным бакланам в костюмах от Armani даже несмотря на зашкаливающий уровень похоти, алчности и гордыни, не следует хватать Бога за бороду и вести бизнес с сетью организованной преступности, без каких-либо моральных дилемм зачищающей проштрафившихся предпринимателей. Советник (Майкл Фассбендер) играет с дьяволом в лотерею на свое тепленькое место в раю, при чем не осознавая в полной мере последствий неминуемого поражения. Ежегодно нам в более доступной форме пытаются показать, что гусь свинье не товарищ, но Скотт кажется впервые в своей карьере решается на мощный трансцендентный триллер, своего рода знойный нуар, который жжет напалмом, ненавязчиво пропагандируя мораль Ветхого Завета. Редчайший пример эрудированного триллера для взрослых, срывающий солидный джекпот благодаря великолепно прописанным диалогам, ярким персонажам и смелой сюжетной многослойности.

    The Counselor — это оглушительный нокаут криминального жанра, проще говоря феерический спектакль уходящего года. Майкл Фассбендер (Советник) достойно исполняет роль напуганного зайца, скрывающегося от гепардов (картель), но все равно несколько проигрывает в эмоциональном плане несущему несусветный бред стиляге Хавьеру Бардему (Райнер) и постоянно предупреждающему об опасностях мудрецу Брэду Питту (Вестрэй). Злобная кукла Малкина в исполнении Кэмерон Диаз — это новаторская импровизация хищной инстинктивности всего женского пола, которую в современном кино днем с огнем не сыщешь.

    10 из 10

    17 ноября 2013 | 21:46

    Когда идешь в кино после такого громкого трейлера, списка актеров первого эшелона и Ридли Скотта, ты ожидаешь фильм, который может быть и не потянет на 10 из 10, но хотя бы захватит на два часа. Есть много ярких примеров кино построенных на диалогах «телефонная будка», «сотовый», «комната страха» и те же «друзья Оушена» — фильмов, которые все же имеют зрелищность.

    Я не могу понять в чем прелесть этих театральных диалогов о том, как плохо ввязываться в наркобизнес. Если вы считаете, что Ридли скотт снял фильм максимально приближённый к реальности, так сказать полностью без цензуры, я вас расстрою в мире все проще и грязнее. Никакого скрытого смысла в диалогах, никакой прелести в сюжете, не очень удачное решение завершить сценарий так называемым «обрывом».

    Конечно никаких вопросов нет к игре актеров, они как всегда прекрасны, но это уже принимается за должное. Как я уже сказал все таки это первый эшелон.

    Я бы даже не пожалел посмотреть этот фильм дома в свободное время. Все таки что то в нем есть, какая то скрытая изюминка, сформированная духом Ридли и игрой актеров.

    Но маркетинг здесь сыграл злую шутку. Я шел на триллер, захватывающий и не отпускающий, а получил криминальную драму — немного скучную и слишком аллегоричный.

    6 ноября 2013 | 20:43

    Фильмы бывают разными: плохими и хорошими. Яркими и безвкусными. Всем не угодишь, как говорится. Но есть еще одна категория. Так называемые фильмы не о чем. Вот это действительно проблема. Серьезная проблема для кинематографа наших дней. Давайте попробуем разобраться что к чему…

    Ридли Скотт — живая легенда режиссерского цеха. С этим не поспоришь. Но это не говорит о том, что он никогда не ошибается. Вот и фильм «Советник» яркий тому пример. Режиссер похоже знал на что шел и даже целая россыпь первоклассных актеров не спасла данную картину от фиаско. Чтож, не ошибается тот, кто ничего не делает…

    Теперь непосредственно про фильм: да, он ярок, красив, но бесполезен по своей сути. Уже через пол — часа просмотра начинаешь задавать себе вопрос: «Какого черта?! Они собираются нам что нибудь показать?». «Затягивание резины» происходит вплоть до самого конца картины. Мораль вырисовывается лишь на последних минутах просмотра. Тогда может быть стоило «растянуть» все это действо на 90 минут экранного времени? Эффект бы нисколько не изменился.

    Актерская игра хромает. И хромает сильно. Главная роль была отдана Фассбендеру. Но здесь он чувствует себя не в «своей тарелке». Роль второго плана подошла бы ему куда лучше. Его персонаж скучен, угрюм и не вызывает никаких чувств. Куда лучше обстоят дела с Хавьером Бардемом. Испанец выступает «лучиком света в темном царстве». Кэмерон Диаз никогда не была талантливой актрисой и здесь это еще раз подтверждается: пошлость и похоть — вот ее конек. Пенелопа Крус сыграла как могла: ни больше — не меньше. Ну а Брэд Питт в заключении стал эдакой «вишенкой на торте».

    Итог: Наспех сделанная работа ни к чему хорошему не приведет. Даже если ее делает такой мастер как Скотт. Скучная, нудная ничем не запоминающаяся картина с пустой болтологией.

    4 из 10

    13 ноября 2014 | 20:13

    Криминальное кино — это моя слабость. На самом деле, именно криминальные истории я смотрю с наибольшим удовольствием, большинство моих любимых картин являются именно криминальными кинокартинами, в этих проектах мне нравится многое, начиная от искусно продуманного сюжета и ярких персонажей, и заканчивая самим действием, сюжетными поворотами и атмосферой фильма, которая буквально завораживает. Конечно, не малую роль играет и пестрый актерский состав, и более того, «Советник» (The Counselor, 2013) Ридли Скотта — именно тот случай, когда именитый режиссер затаскивает тебя в кинотеатр по двум причинам: шикарный актерский ансамбль и тот факт, что Скотт снимать плохо по определению не умеет. К тому же, для самого Скотта криминал — давняя излюбленная тема, а в тандеме с выступившим здесь сценаристом Кормаком МакКарти они просто обязаны были сделать стоящий продукт, который просто нельзя пропускать в кино.

    Собственно, фильм и получился довольно занятным, действительно стоящим, его действительно стоит смотреть, и он действительно стоит потраченных на билет денег. Но, конечно, и у этого фильма присутствуют свои минусы, о которых будет сказано позднее.

    Сперва стоит заметить, что на выходе получилось не совсем то кино, которое ожидалось от Скотта: фильм оказался действительно мрачной криминальной историей, но все действие здесь заключается в основном в постоянных переездах и длительных (а порой и явно затянутых) диалогах, достаточно умных, кстати, в которых присутствует своеобразный элемент недосказанности. И эти разговоры между персонажами действительно хочется слушать, хочется читать между строк, чтобы разобраться, о чем говорят герои, ведь что ни слово — то очередная метафора, которую действительно хочется расшифровать, да и диалоги эти очень хорошо работают на образы героев, делая их живыми, не стандартно мыслящими людьми, иногда почти философами. За такую, полную глубокого смысла речь основных персонажей стоит, конечно же, похвалить Маккартни, ведь кто, как ни он, мог написать такой интересный сценарий. И ведь и сам режиссер, и сценарист говорят со зрителем именно так, как общаются их герои, погружая персонажей в тяжелые ситуации, показывая радикальный выход (или уход) от сложившихся проблем, вместе с тем наполняя эти же эпизоды дополнительным смыслом, но ничего зрителю не говоря напрямую, в надежде, что думающая аудитория все поймет без слов. Что понравится далеко не каждому зрителю: многие сочтут фильм затянутым и слишком заумным, и после финальных титров будут плеваться, вспоминая о просмотренном, но это лишь подтверждает ту истину, что «Советник» оказался картиной, направленной на более узкую аудиторию — на людей, являющихся истинными поклонниками криминального жанра, любящих кино настолько, что при просмотре этого фильма от разгадки сценарных и режиссерских ребусов, они получат настоящее удовольствие.

    Основной сценарный скелет прост до неприличия, но Маккартни как всегда по ходу действия картины наполняет ее кучей всевозможных событий, которые сплетаются между собой, и крайним в которых, естественно, оказывается главный герой — успешный адвокат, но дилетант в мире организованной преступности, который наводняют сплошные хищники, паразиты и подлецы, и в котором, как окажется позднее, друзей не существует: здесь каждый сам за себя. В общем-то, на этом объяснение основной сюжетной линии можно закончить, ведь главной деталью здесь становится вовсе не конкуренция трех наркокланов с последующей игрой уходящим друг у друга из-под носа грузовиком с кокаином, а последствия выбора, который в разное время сделал каждый из ключевых героев фильма.

    Сам же фильм скорее напоминает не рядовую криминальную историю, а своеобразную современную притчу, весьма мрачную, жизненную и жестокую. Здесь даже у главного героя нет имени, в чем явно можно увидеть намек на то, что такая ситуация может произойти с любым человеком. Фильм делит жизнь героев на «до» и «после», противопоставляя райский уют в начале болезненному существованию в финале, где каждый герой познает последствия собственного выбора, но справедливы ли они — неизвестно. По смысловой нагрузке фильм очень сильно напоминает «Старикам тут не место», только более молодежный и стильный, и для такого проекта это не просто удачное сравнение, это комплимент.

    Единственное, о чем жалеешь — так это о том, что после весьма яркого вступления (имеется ввиду та самая постельная сцена между героями Крус и Фассбендера) фильм постепенно теряет обороты, на всю картину приходится всего 2-3 экшен-сцены, а все остальное — это диалоги или вальяжные «погони» друг за другом, объемные и красивые диалоги героев оказываются временами затянутыми или излишними, а ненужные и бессмысленные эпизоды в конце концов оказываются одними из самых ярких и запоминающихся в фильме (имеется ввиду та необычная эротическая сцена с Кэмерон Диаз и «рыбкой на стекле», где она показала свою пластику в полной мере — кто смотрел фильм, поймет о чем я).

    Ну а по поводу актерского состава стоит еще раз сказать, что команда подобралась действительно мощная, в лучших традициях Стивена Содерберга, да и отработали все здорово. Майкл Фассбендер в главной роли выглядит весьма уверенно: делает действительно одушевленный образ живого человека, неуютно себя чувствующего в таком незнакомом мире криминала, где он — дилетант. Пенелопа Крус в роли красавицы-невесты главного героя как всегда шикарна: красивая и сексуальная, как всегда, от нее глаз нельзя отвести, да и с Фассбендером смотрится здорово. У Кэмерон Диаз здесь попалась одна из самых ярких ролей — достаточно яркая и соблазнительная женщина, натуральная дьяволица, которой одной своей внешностью вызывает определенное недоверие, но оказывается одной из самых хитрых и интересных персонажей. Брэд Питт в роли делового партнера главного героя Уэстрэя выглядит великолепно — один из ярчайших мужских персонажей фильма, настоящий гангстер, хитрый и влиятельный, а так же очень напоминающий более «интеллигентную» версию его предыдущего персонажа — Джеки Когана. Один из лучших персонажей, временами затмевающий основных героев, но Брэд Питт уже давно научился играть таких людей. Хавьер Бардем мало изменился после «Скайфолла» — мысленно он все еще в роли эксцентричного злодея, но на этот раз его герой оказался скорее положительным, но немного придурковатым барыгой. В любом случае, роль Бардему очень идет, и справляется он как всегда достойно.

    «Советник» Ридли Скотта представляет собой мрачное, стильное, визуально очень красивое и довольно жестокое криминальное кино, идеально подходящее для поклонников жанра, полное объемных диалогов с богатым смыслом, ярких и не уступающих друг другу персонажей, а так же поистине великолепных актерских работ. Это жесткая кровавая притча, рассказывающая нам о том, как важно в определенный момент сделать выбор, понести за него ответственность и научиться с этим выбором жить.

    8,5 из 10

    4 ноября 2013 | 17:14

    Посмотрев очень достойный трейлер, увидев хороший актерский состав и Ридли Скотта в графе «режиссер», я был уверен, что вечер воскресенья будет потрачен не зря, тем более сценарий написал довольно-таки известный писатель, обладатель Пулитцеровской премии Кормак МакКарти, но, как оказалось, все весьма и весьма печально…

    Фильм начинается, с банальной, продолжительной и развязной постельной сцены, возможно этой сценой авторы и хотели донести до зрителя то, как счастлив главный герой в своем мирке, но сцена, несмотря на свое назначение, уводит несколько в другое русло..

    Далее картина становится обрывистой, вот Советник в одном месте смотрит на брилианты, а вот он уже через минуту на вилле говорит о «делах»… Фильм наполнен диалогами о смысле жизни, ценностях, морали, которые поначалу кажутся интересными, но потом приедаются и становятся несколько банальны и монотонны, особенно, если человек имеет хотя бы небольшой читательский опыт за плечами..

    Идя на данный фильм я ожидал интересного сюжета, но и тут меня постигло разочарование, ведь его, как такового нет, обрывки, кусочки, которые зритель должен сложить сам… Только они не хотят складываться, постоянная недосказанность, пошлость, нет никакой предыстории, завязки сюжета, а главный герой плачет за фильм столько раз, что под конец это вызывает раздражение и улыбку, но ни грамма сочувствия..

    Нет никакой атмосферы, насилия на экране, кстати, снятого весьма достойно, твориться много, только смерть героев, кровь, не вызывает никакого сочувствия, а скорее просто неприятна, так как все происходящее не вызывает сочувствия к кому-то из героев, ведь все их действия и переживания выглядят слишком уж наигранными..

    Думаю, если у вас есть желание и намерение сложить кусочки разных мозаик, желание посмотреть на кровь, разврат и лишь пару достойных трехминутных сцен, то можно потратить два часа на просмотр этого фильма, в противном же случае, оно того явно не стоит.

    За игру Бреда Питта и красивую картинку на экране

    2 из 10

    4 ноября 2013 | 02:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>