всё о любом фильме:

Охотники за сокровищами

The Monuments Men
год
страна
слоган«Крупнейшее ограбление в истории искусства»
режиссерДжордж Клуни
сценарийДжордж Клуни, Грант Хеслов, Роберт М. Эдсел, ...
продюсерДжордж Клуни, Грант Хеслов, Кристоф Фиссер, ...
операторФидон Папамайкл
композиторАлександр Депла
художникДжеймс Д. Бисселл, Хелен Джарвис, Корнелия Отт, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр военный, драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Китай  1.44 млн,    Франция  1.25 млн,    Испания  657.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время118 мин. / 01:58
Фильм основан на реальных событиях — величайшей охоте на сокровища в истории. Во время Второй мировой войны команда из искусствоведов и хранителей музеев объединяется, чтобы спасти известные произведения искусства, похищенные нацистами, прежде чем те успеют их уничтожить.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (93 859)
ожидание: 95% (11 298)
Рейтинг кинокритиков
в мире
31%
68 + 153 = 221
5.2
в России
13%
2 + 14 = 16
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально релиз фильма был назначен на декабрь 2013 года, но режиссер Джордж Клуни попросил у студии больше времени на постпродакшн из-за того, что не были готовы спецэффекты. В итоге премьеру перенесли на февраль.
    • Дэниэл Крэйг мог исполнить роль в этом фильме, но в конечном итоге покинул проект из-за несогласованности расписаний съемок. Роль Крэйга досталась Мэтту Дэймону.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Актер, который играет роль старого Фрэнка Стоукса, приходящего к статуе Мадонны Брюгге, — это отец Джорджа Клуни, Ник Клуни.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Один из охотников за сокровищами решает воспользоваться бипланом, который был спрятан во французском сарае. Однако номер самолета начинается с буквы «G», что означает, что он был зарегистрирован в Великобритании, а не во Франции.
    • В фильме исполняется версия песни «Have Yourself a Merry Little Christmas» со строками, которые были добавлены только после 1957 года.
    • На карте Германии и стран Бенилюкса, которую рассматривают Стоукс и его люди, изображена современная береговая линия, включая голландскую провинцию Флеволанд, которая приобрела очертания, изображенные на карте, только в 1968 году.
    • В начале фильма, когда Гентский алтарь переносят служители собора, можно заметить, что левая нижняя его панель находится на месте. На самом деле она была украдена в ночь на 10 апреля 1934 года, а копией ее заменили только в 1945 году. Таким образом, на момент событий фильма этой панели там быть не должно.
    • Когда старый Стоукс возвращается в Брюгге, чтобы посмотреть на статую Мадонны в 1977 году, у него есть возможность рассматривать ее практически вплотную. С 1972 года статуя была помещена под пуленепробиваемым стеклом, также вокруг нее на расстоянии 15 футов установлено заграждение.
    • В одной из сцен был использован гигантский 50-звездный флаг США, но такой флаг появился только после 1959 года.
    • Мемориал Первой мировой войны расположен в Канзас-Сити, штат Миссури, а не в Сент-Луисе, как упомянуто в фильме.
    • еще 4 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1476 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    У Джорджа Клуни были все козыри на руках и тем обидней, что в «Охотниках за сокровищами» он все растратил впустую.

    Понятно, что берясь за столь серьезную тему в нашем современном утрированном мире, шанс быть услышанным и понятым, говоря об ужасном прошлом не столь высок, и тем не менее не стоило пытаться скрещивать юмор и серьезность событий Второй мировой. Тут либо надо «включать Тарантино», либо играть на прошлых амплуа актерской команды. С такими, как Билл Мюррей и Джон Гудман, сделать это было бы не сложно. Но режиссер не может этого осуществить. Либо не хочет. Клуни хочет сидеть на двух стульях.

    Как актеру, ему простить это можно, но как режиссеру — нет. Картина «зависает в воздухе» настолько прочно, что не одна из ее составляющих сюжетных линий не раскрывается. Все происходящее на экране выглядит вяло и скучно, а образы главных героев настолько обезличены, что в итоге наблюдаешь за актерами, но не за их персонажами, а это тревожный звоночек.

    Пожарной же сиреной, возвещающей о провале, служит тот факт, что за камерой стоит чистой воды американец. Само по себе это не плохо, если, говоря о событиях середины XX века, не выпячивать, как аксиому, мораль: «Немцы — это плохо, Русские — это варвары, Американцы — это хорошо». Это еще больше раздражает, учитывая что большая часть охотников — американцы, а представители других наций нужны либо для карикатуры, либо для того, чтобы пафосно умереть в кадре.

    Такое можно списать на безграмотность кому угодно, но только не известному режиссеру, чей фильм демострировался по всему миру. А кто-то ведь его и всерьез воспринял!

    5 из 10

    1 августа 2014 | 00:58

    Впечатления от увиденного, вызывают двоякие чувства, но больше гнева за абсурдность, расскажу о минусах:

    1) Хм, а ведь я это уже, где-то видел?! Актер Джордж Клуни — является создателем фильма «The Monuments Men», играет роль бравого офицера Стокса, командир историков-искусствоведов, а так же выступает в качестве продюсера, сценариста, режиссера, и плагиатора. Потому что данный сюжет слизан с киноработы Дэвида Расселла и Джона Ридли «Три короля» 1999г., где тот же Клуни бегает с мини-компанией по пустыне в Ираке (по зеленым просторам Германии 1943г.), взрывают тайники, ищут золото, драгоценности, картины, скульптуры — всё награбленное, что солдаты Саддама плохо спрятали (армия А. Гитлера)…

    2) Кто набирал кастинг для массовки? Не могу простить им — рыжего арийца, да еще и с рыжей бородой, он же настоящий британец, ужас. Советский капитан с лицом бандита и нежными отманикюринными руками, очень смешно. Главные герои отлично смотрятся, за исключением Боба Балабана, актер, напомнивший мне персонажа Бенджамина Баттона, родившегося в возрасте 80-ти лет, только с каской и винтовкой.

    3) Наверно во всех своих фильмах Голливуд зомбирует людей, что США — самая лучшая страна, Нью-Йорк — самый лучший город, вечно мелькающий Звёздно-полосатый флаг патриотов, только у нас вас ждет спасение — нам это напоминают каждые 20 минут, или длинной напыщенной речью, или краснобелосинезведным символом, развивающимся по ветру.

    4) Наверно им нельзя обойтись без плохих русских? Они ведь понимают, что наша нация непобедима, и промывают мозги своей молодежи, искажая факты Второй Мировой Войны. То есть освободителей — Красную Армию СССР показывают ворами, которая всегда на шаг позади, хотя в действительности сами янки — всё свое независимое существование грабят и убивают.

    5) Да, да, да, американцы снова спасают Мир, нация арийцев повержена! Киношные пиндосы медленно попивают вино, моются в теплом душе, пускают слезы — слушая музыкальный граммофон, затариваются деликатесным печеньем, разыскивают известные произведения искусства — похищенные нацистами, берут Берлин, следовательно, забирают все лавры победителей себе.

    В целом картина заслуживает одноразового ознакомления, хотя бы, чтобы вынести свой вердикт. К достоинствам фильма можно отнести хорошо узнаваемый актерский состав: Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Кейт Бланшетт, Джон Гудман, в весьма посредственной ленте, якобы на реальных событиях.

    6 из 10

    4 июня 2014 | 06:02

    Изучив актерский состав обрадовалась такому количеству любимых актеров, уже была настроена получить качественный, интересный фильм, как тут весь сюжет с репликами испортил все впечатление. И вот почему.

    Каждый голливудский фильм на военную тематику наполнен «героизмом», самомнением американских солдат, от этой показательной любви к США из фильма в фильм уже начинает подташнивать, и веет дешевой театральностью. Практически весь сюжет держится на благородности кучки искусствоведов, которые готовы пожертвовать всем и всеми ради того что бы спасти пару картин, или для того что бы спасти искусство для своей любимой Америки, потому что после просмотра сложилось именно такое впечатление.

    В диалогах чувствовалось высокомерие, какое то самолюбие, которое немного раздражало, а шутки завершали это раздражение, их кстати было много и не впопад. Как такового развития какой то определенной линии отношений вообще не было, просто в хаотичном порядке герои бросались диалогами между собой, которые эмоционально ничем не зацепили. Не запомнились особо и герои в исполнении неплохих актеров, у каждого было мало экранного времени что бы раскрыться, а Клуни редко мелькая в кадрах уж тем более ничем не удивил.

    Концовка окончательно отвернула меня от этого фильма, неприкрытое обвинение русской армии в воровстве и возвышение себя на пьедестал героев меня шокировало, если смотреть такие вот фильмы, то может через тридцать лет можно считать что американцы спасли мир не только от Гитлера но и от русских.

    4 из 10

    2 мая 2014 | 21:40

    Каким мне всегда представлялся Джордж Клуни, такой и фильм получился. Клуни в кино практически не отличается от того Клуни, который ходит по красной дорожке и показывает свою голливудскую улыбку. Мне вообще кажется, что фильм должен был называться «Афёра по-голливудски», потому что никаким намёком на реальные события здесь не пахнет. Да, быть может, история правдива, но как показана — сплошной фарс. Сюда, откровенно говоря, просто адски не хватает Брэда Пита, и тогда вышла бы отличная голливудская компания, которая бы ходила как на фэшн-вечеринке и не обременяла себя вездесущими военными действиями.

    Итак, они высадились в Нормандии, как на очередной премьере фильма, лёгкой поступью они рассредоточились на оккупированных землях Германии, и так же легко спланировали украсть-спасти шедевры искусства. Не беда, что двое из них погибли — это ведь всё понарошку, они-то погибли в фильме, на самом деле, они просто выбыли из игры и сейчас пьют кофе и наблюдают за отснятым материалом. Очень-очень хорошая трактовка войны, просто потрясающая, если Голливуд так видит исторические события и так относится ко всему случившемуся (а чего им и вправду беспокоится о том, что было? Они живут — шикуют, им нет дела до проблем. Но зато их работа — кинематограф, это их работа, и должны подходить ответственно… но им уже и работать не хочется. Им хочется безмятежного существования), то скоро нам предстоит перекроить историю под видение Голливуда, и представлять вторую мировую не как войну, а как войнушку, затеянную ребятами из соседних домов.

    И эта старомодная дешевая манера снимать злодеев, направляя камеру с уровня пола вверх с характерными тенями под характерную музыку. Мультяшная обработка это очередная «находка» Клуни, и он сделает правильный выбор, если забросит снимать кино, и перейдёт на анимационные фильмы, допустим к Диснею. Получив Оскар за голливудскую сказку «Арго», Клуни что всерьёз подумал, что именно такими фильмами можно добиться успеха? Тогда это детская наивность, что ещё раз подталкивает меня сказать, чтобы Клуни шёл снимать мультфильмы.

    Я не против комедий, и даже не против посмеяться над второй мировой войной. Только если бы это было сделано качественно. Если бы эта комедия не охватывала те темы, которые не могут вызывать смех: зачем показывали концлагеря, зачем показывали смерти, зачем показывали лазареты. Если бы они успешно обошли не комедийный темы ("Жизнь прекрасна»), если бы не переходили от смеха к трагедии, потворствую само представление о смерти на войне, то было бы ещё ничего. Да и вообще, то что они искали — картины, скульптуры, ценности — мне не показалось главной целью этого фильма, мне вообще не показалось, что они прибыли в Европу спасать что-то от кого-то. Они прибыли в Европу 1944 года, чтобы покутить.

    0 из 10

    2 марта 2014 | 12:58

    Нетрадиционный взгляд на события давно прошедшей мировой войны. Известные и действительно играющие характерные актеры. Опытный режиссер, добившийся уже многого несмотря на свой актерский опыт. Так почему же отзыв такой отрицательный?

    Нет. Дело разумеется не в скучности. Фильм действительно затянут и многие части кажутся проседающими. Начало совершенно не сбалансировано с окончанием. Многие персонажи живут обособленной от основного сюжета и существуют наверное лишь для полноты картинки. Именно такой выглядит Кейт Бланшетт — какой же это военный фильм без романтической линии? И даже не в штампах дело. Клишированный парафраз aka «Спасти рядового Райана» вызывает скорее усмешку, нежели разочарование.

    Тут дело в другом. Клуни снимал весьма академично и возможно сам намеренно стремился к некоторому замедлению, потере темпа. Нарратив вполне уместно уступил место важности избранной тематики — защита культурного наследия в годы войны. Однако, избранные автором акценты весьма усложняют более-менее нейтральное отношение к этому произведению.

    Вот, к примеру, обратимся к высадке наших персонажей в Нормандии. Исторические аналогии понятны — памятное героическое событие в мировой истории, обычно ассоциирующееся с торжеством военной мощи. Однако, тут мы видим совсем другое — неуклюжие мужчины с одышкой и вразвалку входят на территорию Франции. Пояснение о том, что дело происходит в Нормандии иронично. Но уместно ли оставлять поводы для таких трактовок?

    Второй спорный эпизод был снят с одним из самых талантливых актеров, принявших участие в фильме. Случайно на прицеле у персонажа Билла Мюррея оказывается молодой фашист, у которого, в свою очередь, на прицеле находится товарищ Билла. Ситуация должна разрешиться переговорами и напряжение момента сгущается. Сценаристы могут без малейшего сожаления пожертвовать любым из персонажей и зритель это понимает. Однако, все опять скатывается к ироничной полемике. Великодушно улыбаясь Билл Мюррей, как и в большинстве былых комедий, пытается мирно урегулировать проблему. И в этом великодушии без труда прослеживается некоторое пренебрежение к проблеме. Тем более, что каждый из персонажей достаточно быстро выпускает жертву из прицела.

    Действительно, раз мы тут все такие цивилизованно продвинутые, то почему бы и не отнестись к самой войне с пренебрежением? А заодно и ко всем тем, кто выстрелили бы особо не задумываясь о деталях или взяли бы противника в плен. Другими словами, та ирония, которая проскальзывает в ленте выглядит недопустимой. Страх, пот, кровь, земля — все как-то теряется в смеси предлагаемой иронии и трагического пафоса. Если Олдрич и Тарантино могли добавить в своей фильм брутально-циничные диагонали, то Клуни и не стремился к подобному балансу.

    Не лишне вспомнить и те шедевры, которые будут спасать наши новопризванные на войну культурологи. В этом ведь есть особая оскомина, что нам называются лишь творения безусловно известные — Роден, замок Нойшвайнштайн и так далее. Вопросы подделок и мародеров даже особенно и не поднимаются.

    Именно поэтому, наверное перед каждым зрителем стоит важный выбор: смотреть фильм ради времяпровождения или смотреть фильм, ради того, чтобы узнать новое. Для первого случая скучно и скромно. А для второго — попросту мало фактов, поверхностно.

    1 из 10

    28 сентября 2015 | 16:24

    Если кратко изложить суть фильма, то это будет примерно так: «Однажды, на пороге истории, собралось 7 хранителей искусства. Цель их вече состояла в том, что они должны были отыскать и спасти шедевры созданные человечеством, из рук могучего и беспощадного злодея Андрдога». И все это могло быть так же смешно, если бы не сюжет, построенный на реальных события.

    И ведь действительно, не многие задумывались, как сохранило себя искусство за эти тяжелые времена Второй Мировой войны.

    Актерский состав, как бы уже намекает нам о дальнейшем развитии фильма:

    Главный хранитель, бесподобный Джордж Клуни, в этот раз максимально неискренне улыбался в камеру, но при этом пытался выглядеть все тем же супер героем.

    По его стопам последовал Гудмен. Когда начинаешь смотреть фильм с его участием, заранее готовишься к сценам не напрягающие мозг и не задевающие твое эмоциональное начало. В этот раз все вышло точно так же. В некоторых моментах уже самостоятельно начинал видеть неправдоподобную игру искренне переживающего за спасение произведений искусства — Гарфилда.

    Самым нелепым образом в картине выглядит Билл Мюррей. Старый и добрый охотник за привидениями, перешел на другую сторону деятельности — «за сокровищами».

    Единственное, что спасала всю картину, начиная от актерского состава заканчивая попыткой изложения сюжета зрителю — это Мэтт Дэймон и Кейт Бланшетт. Если честно, до сих пор, не укладывается, как такие актеры очутились, в этой попытке, что то донести до человеческих чувств

    Если конечно задуматься, сама суть фильма довольно интересный и оригинальный. Ведь, мы привыкли видеть сторону войны с физического плана и совсем забыли о стороне духовной. Но весь смысл фильма расплылся при первых попытках актеров произносить «до слез пронизывающие» монологи об искусстве, и при американском формате съемки фильма. Очередной «фастфудный фильмец», с хорошеньким бюджетом, дорогими камерами, прекрасными декорациями и нулевым количеством чувств и понимания актеров о чем вообще идет речь в фильме.

    Человеку с нашим менталитетом и пониманием той самой Великой войны, будет сложно понимать, о чем там переговариваются «герои америкашки», и почему советский офицер в конце фильма улыбался, увидев их флаг над шахтой.

    Будь моя воля, дала бы ограничение просмотра на фильма, в пределах Соединенных Штатов, так как в нашем понимании эта картина будет выглядеть как бессмысленная и некачественная пища.

    3 из 10

    26 февраля 2014 | 21:03

    На просмотр данного фильма меня побудил, прежде всего, актерский состав и сама идея фильма — похищение шедевров искусства у нацистов. Не буду скрывать, фильм не оправдал мои ожидания. К большому сожалению, минусов в фильме оказалось больше, чем плюсов

    Начну с плюсов.

    Плюсы — это актерский состав в лице Дэймона, Клуни, Гудмана и Мюррей. Да и то, плюс этот, двусмысленный какой-то получился. Актерская игра, знаете, получилась весьма слабой. Дэймон, который в течение 80 % фильма, находился в стороне от основных событий, только и занимался, что языком молол и в передряги попадал. Клуни же, практически весь фильм выступал в роли цитатника — загонял какую-то философскую идеологию, связанную с вечностью шедевров и того подобия. А про остальных актеров ничего плохого не могу сказать.

    Суть фильма.

    Идея похищения у нацистов и сохранения шедевров искусства показалась мне очень интересной. Цене человеческой жизни — нет. Но, как говорилось в фильме, люди умирают и появляются, этот процесс постоянно повторяется, а шедевры заново не создашь. Искусство — это одно из основ современного общество, зачин, так сказать. Долг человека — сохранить эту красоту и передать будущим поколениям. Но давайте не будем забывать, что все это создано руками человека, и человек — это творец искусства, без человека всего этого не было бы. 

    Минусы фильма.

    Противоречие слогану. После поверхностного ознакомления с фильмом, я ожидал, так сказать, Оушенновского фирменного обмана, азарта, авантюры, гениальных похищений, умных шахматных ходов. Но простите, из всего выше перечисленного ничего не оказалось. Фильм содержал в себе нудные растянутые диалоги, иногда похожие на умные, только и всего.

    Слабый сюжет. Сюжету не хватало динамики, подвижности, он был совершенно монотонным и мертвым. Весь фильм, эти охотники банально, так сказать, гнались за нацистами, если можно назвать погоней. Где немцы, потом и американцы там же. Охотники выглядели как хвост какой-то. Полное отсутствие взрывов, перестрелок, фирменному для таких фильмов.

    Неуместный юмор. Шутки в фильме были бы к месту, этак, в годы 50-е или 60-е, но уж точно не в наше время.

    6 из 10

    23 февраля 2014 | 21:25

    Наверняка, те, кто уже посмотрел этот фильм, мало что смогут отметить о нем хорошего. Ну может только прекрасный актерский состав, скомпонованный из профессионалов различных жанров, направлений и национальностей. В остальном же, перед зрителем предстают нелепые попытки перекроить историю самой кровопролитной войны и как всегда выставить советскую армию, и народ в целом, неким оплотом враждебности и тирании, а также глупости и невежества.

    Вот спрашивается, каким образом вообще могла прийти в голову мысль о том, что под конец войны, когда все возможные ресурсы уже на исходе, а люди на протяжении последних лет только и думают как добиться победы и наконец, забыть про все эти ужасы, вдруг, откуда ни возьмись, появляются советские «бригады» по сбору шедевров искусства мирового значения. При этом, действующие под командованием странного вида человека, больше похожего на бойца боев без правил.

    При этом, уважаемые представители американской творческой элиты, почему то носящие воинские звания, всеми возможными способами стараются сделать из себя «Робин Гудов», и несмотря на возникающие у них на пути препоны, жертвуя своими драгоценными жизнями, стремятся к справедливости и правде.

    По хорошему, на все это можно было бы закрыть глаза и вновь представить, что перед тобой всего лишь кино, «рожденная» и написанная история. Но тогда надо было привязывать его к несколько другому постановочному стилю. Например, одно из недавних творений Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки». Так там вообще отошли от реальности и воплотили на экране неуемные амбиции и фантазии режиссера. Тем не менее, вся эта «муть» спокойно воспринималась и не вызывала отрицательных эмоций. Ну такой стиль у человека (Тарантино), этим он и берет зрителя.

    Дж. Клуни просто пошел не в том направлении. Режиссер наверняка пытался сделать нечто похожее на непревзойденную эпопею «Индианы Джонса», но вышло совсем не то.

    Больше всего пугает та мысль, что у большинства молодых людей постсоветского пространства, которые будут смотреть этот фильм, просто-напросто может сложиться ошибочное мнение о неоценимом вкладе Советской Армии в борьбе с фашисткой «чумой» и тех событиях ХХ века, которые нанесли непоправимый ущерб практически каждому человеку континента.

    4 из 10

    4 июня 2014 | 20:35

    «Охотники за сокровищами» Джорджа Клуни оказался фильмом, который обманывает ожидания, а зрители такого не прощают. Судя по трейлеру, нас ожидал головокружительный комедийный экшн — группа искусствоведов уводит из-под носа у нацистов шедевры мирового искусства. На деле эта картина — рассказ об искусствоведах на войне, сделанный не бесталанно, с большой толикой юмора, но и трагической нотой тоже. Главная проблема фильма — расползающаяся фабула. Цельного рассказа не получилось. Но это беда всех фильмов Клуни, в которых он принимал участие не только в качестве режиссера, но и в качестве сценариста. Наверное, он считает, что увлекательный сюжет не столь важен — главное, передать все подробности той истории о людях, которую он задумал рассказать. Тем более, что книга Роберта М. Эдсела и Брета Уиттера, по которой писался сценарий, не увлекательный роман, а воссоздание фактов военного времени — популярная документалистика, такие пишут на Западе даже солидные историки. В общем, получилась весьма странная картина — нисколько не зубодробительный экшн, но весьма занимательная история о забытых героях войны.

    Русские в картине выступают в весьма неблаговидной роли. Если американо-англо-французская группа «охотников за сокровищами» занята поисками похищенных фашистами шедевров, чтобы вернуть их на законное место, в музеи всей Европы, то советские «трофейные бригады» ищут культурное наследие, чтобы переправить его в Советский Союз. Впрочем, даже герои фильма признают за ними некоторую правомерность таких действий — «ведь они потеряли в этой войне 20 миллионов человек». Клуни, к сожалению, не мог обойтись без красивого голливудского штампа. «Но кое-что мы им все же оставили», — говорит его герой в фильме. И русские «трофейные бригады» натыкаются на огромный американский флаг, символизирующий, что искать здесь уже больше нечего.

    Конечно, картину стоит смотреть хотя бы ради блистательного актерского ансамбля, который удалось собрать Клуни. Это Мэтт Деймон, который, к счастью, заменил Дэниела Крейга (у него не совпал график съемок), Билл Мюррей (пожалуй, самый тщательно подбирающий сценарии актер), Джон Гудман, Жан Дюжарден, Боб Бэлабан, наконец — Кейт Бланшетт в роли секретарши нацистов и участника французского сопротивления. Надо видеть с каким снобизмом она говорит: «И пожалуйста, не надо говорить по-французски. Ваш французский ужасен… Без вас меня бы не было в живых. Но я все равно говорила бы по-французски». Билл Мюррей и Боб Бэлабан составили неплохую комедийную парочку. На них приятно смотреть.

    В общем, Джордж Клуни взялся за весьма сложную задачу — сделать из документальной книги хорошее кино. Для авторского проекта — этот фильм блистателен. Но широкая публика его не приняла. Что вполне закономерно. Посмотрите, как Тарантино кормит зрителей поп-корном в «Бесславных ублюдках» на ту же нацистскую тему — очень умело — причем, это явно поп-корновое кино, «военное желтое чтиво», как ранее «криминальное». А Клуни апеллирует к умной аудитории в своем фильме, для которой не столь важна фабула и пресловутый саспенс, но зато она умеет наслаждаться отличными диалогами, и немножко, совсем чуть-чуть, интересуется военной историей. Решайте сами, смотреть или нет. Мне авторское кино Клуни весьма понравилось.

    7 из 10

    18 мая 2014 | 11:33

    Не стану скрывать: я безумно ждала этот фильм! Увидев трейлер впервые, ты уже не можешь спокойно ждать. Ах какой чудесный актерский состав, интересная история, красивый постер, да еще и столь манящая песня. В общем, этот фильм обещал быть совершенно не таким, каким мы его увидели, а людям, создающим такие многообещающие трейлеры, даже не знаю, что будет правильнее сказать: «Спасибо» или же «Зачем вы так с нами?»

    Изначально нам сообщают о том, что фильм основан на реальных событиях и, разумеется, на экране зритель хочет видеть динамичную картину о том, как команда искусствоведов спасает величайшие произведения искусства от ужасов войны. Но уверяю вас, все, о чем можно было бы рассказать и показать подано настолько некачественно и непродуманно, что в итоге получаются лишь два часа безнадежных ожиданий. Никто, разумеется, не ждал, что Клуни покажет войну. В данном случае война всего лишь фон, но где же тогда живая, интересная и терзающая душу история о том, как Клуни и друзья спасают произведения искусства? С первых минут, казалось бы, зажегся огонь и нарастает какой-то интерес и, возможно, даже волнение. Но вот проходит целый час, и я задаюсь вопросом «А что произошло за это время?» Всю бездейственность и бездарность фильма решили, кажется, закрасить последними пятнадцатью минутами, но увы и ах, они еще больше портят впечатление о фильме. Дело, быть может, в бездарности Клуни, как режиссера? Как ни крути, но это должен был быть драматический военный боевик, а оказалась жалкое подобие совместить все эти жанры в одной картине. Лишь картины и статуи поддерживали основную тему фильма, хотя их роль здесь, как оказалось, довольно невелика. Не могу пройти мимо того факта, как в очередном американском фильме показаны русские люди. Наши солдаты, дабы компенсировать потери войны, хотят забрать все произведения искусства себе. И что же в итоге?

    «Но мы оставили кое что для наших русских друзей, чтобы они забрали это в Ленинград» (с) Забрать это в Ленинград, как знамя победы? Как символ окончания войны? Как что? Не раскрывая деталей и без того пустого сюжета, скажу лишь, что это плевок в нашу историю, плевок на тот факт, что благодаря тем людям, которые, по мнению Клуни, хотят собрать все в кучу и забрать себе, окончена война.

    Одной из причин, по которой люди купили билет на этот фильм, был актерский состав. Собрать вместе таких хороших актеров, некоторые из которых получили в свое время Оскар, и спрятать их мастерство в тени поисков смысла сюжета — вот что получилось в итоге. Дело не в самих актерах, а в написанном для них сценарии, который не позволяет им раскрыться. Единственной более или менее интересной в этой цепочке неудач была Кейт Бланшетт со своим серьезным, острым и красивым лицом, да и то, ее роль, как охотника, здесь практически незначительна. Музыкальное сопровождение держится. В отличии от самого фильма, музыка достаточно бойкая и динамичная. Операторская работа также неплоха. Но разве этого достаточно, чтобы заполнить все дыры? Разумеется, нет.

    «The Monuments Men» — не развеселит, не порадует, не удивит, а лишь усыпит. Картина, как не печально это признавать, низшего уровня. Джордж Клуни обошел стороной и войну, и искусство, создав нечто совершенно необъяснимое. Двухчасовая история собрала вместе много хорошего: актеры, музыка, сюжет, оператор. Но у мистера Клуни не хватило профессионализма, чтобы совместить все это вместе и подарить зрителю историческое приключение. К превеликому сожалению, фильм в такой красивой коробке оказался более, чем просто пустым, и после просмотра я задаюсь вопросом «Для какого зрителя это было снято?»

    3 из 10

    22 февраля 2014 | 15:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Джордж Клуни начинает набирать актеров в свой новый режиссерский проект, нуар Suburbicon по сценарию братьев Коэн. Переговоры об участии в картине ведут Мэтт Дэймон, Джош Бролин и Джулианна Мур(...)
     
    все новости

    Интервью


    Джордж Клуни, Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Джон Гудман, Боб Бэлабан и Роберт М. Эдсел поделились с КиноПоиском своим отношением к современному искусству, рассказали о подготовке к съемкам и объяснили, какой урок преподают нам «Охотники за сокровищами». (...)
     
    все интервью

    Статьи


    18 мая во всем мире отмечают День музеев. Возможно, кому-то кажется, что музейная жизнь скучна и некинематографична, но это вовсе не так. КиноПоиск опросил знакомых музейных работников и составил список фильмов, в которых фигурируют музеи и их сотрудники. Перечень получился внушительным. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    На Берлинском кинофестивале состоялись пресс-конференции и премьерные показы картин «Афера по-американски» и «Охотники за сокровищами». Гримасы Кристиана Бэйла, Дэвид О. Расселл в роли фотографа, а также танцы Джорджа Клуни, Джона Гудмана и Билла Мюррея смотрите в нашем фоторепортаже. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Уик-энд 28-30 марта в азиатском прокате. «Первый мститель» ставит рекорд марта в Южной Корее, «Холодное сердце» рвётся к новым вершинам в Японии. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 341 282 042
    2.ВыжившийThe Revenant12 779 530
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens11 116 684
    4.И грянул штормThe Finest Hours10 288 932
    5.Миссия в МайамиRide Along 28 426 610
    29.01 — 31.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3372 163 725
    2.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa67 394 505
    3.5-я волнаThe 5th Wave53 525 214
    4.Статус: Свободен37 280 311
    5.ВыжившийThe Revenant35 685 759
    29.01 — 31.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 741 205299 536
    Деньги720 000 641 руб.82 623 719
    Цена билета262,66 руб.1,62
    29.01 — 31.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.ОдержимостьWhiplash8.400
    61.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.397
    62.ИграThe Game8.395
    63.Собачье сердце8.384
    64.Храброе сердцеBraveheart8.381
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Фантастические твари и где они обитаютFantastic Beasts and Where to Find Them94.49%
    12.ДэдпулDeadpool94.37%
    13.ЗверополисZootopia94.32%
    14.ИнферноInferno94.19%
    15.МумияThe Mummy93.84%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Игра на понижениеThe Big Short44
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 320
    Девушка из ДанииThe Danish Girl35
    И грянул штормThe Finest Hours11
    5-я волнаThe 5th Wave20
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.793
    И грянул штормThe Finest Hours7.531
    30 свиданий6.208
    Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa6.633
    ВыжившийThe Revenant7.979
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ДэдпулDeadpool11.02
    В центре вниманияSpotlight11.02
    Лазурный берегBy the Sea11.02
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    премьеры