всё о любом фильме:

Охотники за сокровищами

The Monuments Men
год
страна
слоган«Крупнейшее ограбление в истории искусства»
режиссерДжордж Клуни
сценарийДжордж Клуни, Грант Хеслов, Роберт М. Эдсел, ...
продюсерДжордж Клуни, Грант Хеслов, Кристоф Фиссер, ...
операторФидон Папамайкл
композиторАлександр Депла
художникДжеймс Д. Бисселл, Хелен Джарвис, Корнелия Отт, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр военный, драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Китай  1.44 млн,    Франция  1.25 млн,    Испания  657.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время118 мин. / 01:58
Фильм основан на реальных событиях — величайшей охоте на сокровища в истории. Во время Второй мировой войны команда из искусствоведов и хранителей музеев объединяется, чтобы спасти известные произведения искусства, похищенные нацистами, прежде чем те успеют их уничтожить.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (68 854)
ожидание: 95% (18 784)
Рейтинг кинокритиков
в мире
31%
68 + 149 = 217
5.2
в России
13%
2 + 14 = 16
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально релиз фильма был назначен на декабрь 2013 года, но режиссер Джордж Клуни попросил у студии больше времени на постпродакшн из-за того, что не были готовы спецэффекты. В итоге премьеру перенесли на февраль.
    • Дэниэл Крэйг мог исполнить роль в этом фильме, но в конечном итоге покинул проект из-за несогласованности расписаний съемок. Роль Крэйга досталась Мэтту Дэймону.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Актер, который играет роль старого Фрэнка Стоукса, приходящего к статуе Мадонны Брюгге, — это отец Джорджа Клуни, Ник Клуни.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На карте Германии и стран Бенилюкса, которую рассматривают Стоукс и его люди, изображена современная береговая линия, включая голландскую провинцию Флеволанд, которая приобрела очертания, изображенные на карте, только в 1968 году.
    • Когда старый Стоукс возвращается в Брюгге, чтобы посмотреть на статую Мадонны в 1977 году, у него есть возможность рассматривать ее практически вплотную. С 1972 года статуя была помещена под пуленепробиваемым стеклом, также вокруг нее на расстоянии 15 футов установлено заграждение.
    • В начале фильма, когда Гентский алтарь переносят служители собора, можно заметить, что левая нижняя его панель находится на месте. На самом деле она была украдена в ночь на 10 апреля 1934 года, а копией ее заменили только в 1945 году. Таким образом, на момент событий фильма этой панели там быть не должно.
    • В фильме исполняется версия песни «Have Yourself a Merry Little Christmas» со строками, которые были добавлены только после 1957 года.
    • В одной из сцен был использован гигантский 50-звездный флаг США, но такой флаг появился только после 1959 года.
    • Мемориал Первой мировой войны расположен в Канзас-Сити, штат Миссури, а не в Сент-Луисе, как упомянуто в фильме.
    • Один из охотников за сокровищами решает воспользоваться бипланом, который был спрятан во французском сарае. Однако номер самолета начинается с буквы «G», что означает, что он был зарегистрирован в Великобритании, а не во Франции.
    • еще 4 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1580 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Джордж Клуни не только успешный актер, но и хороший режиссер. Доказав своими проектами, что он может быть не только на экране, но и за его пределами, он решает снять новый проект, который обещает быть куда успешнее, чем предыдущие, с прекрасными актерами и командой. «Провала точно не будет» — наверное именно так думал Клуни, снимая свой будущий фильм «Охотники за сокровищами», но он ошибался. Очень сильно ошибался.

    Сюжет:

    Во время Второй мировой войны отряд солдат во главе с Фрэнком Стоуксом должны предотвратить уничтожение Гитлером древних и великих произведений искусства.

    Режиссер и команда

    Джордж Клуни

    В этом фильме, он не только режиссер, но и продюсер, сценарист и актер. Режиссура Клуни получилась не очень удачно. Почему? Фильм получился ну очень долгим и если по началу я верил, что фильм будет интересным и раскроется, то вместо этого я получил скуку и постоянную зевоту. В фильме много ненужных сцен и его не то, что можно сократить на 5-10 минут, но и на 30! После просмотра трейлера мне очень захотелось фильм посмотреть, но когда я увидел, что из этого вышло — горько пожалел. Что же касается сценария то на мой взгляд данную историю просто нет смысла экранизировать. Вдумайтесь, команда искусствоведов хочет защитить бесценные сокровища искусства. Да, что то в этом есть, но на войне погибло столько народа, что тут совсем не до искусства! Второй момент — Клуни и Грант Хеслов не умеют выбирать самое интересное из сценария и поэтому фильм получился скучным и не оправдывающим ожидания — слишком много диалогов, которые попусту не нужны, много ненужных моментов, от которых кажется, что смотришь фильм уже три — четыре часа, а не два — от этого просмотр фильма превращается в самую настоящую муку. Третий момент — русские. Я конечно понимаю, что русские в Америке всегда злые и т. д, но стоило ли делать из нас в этом фильме тупых болванов? Что мы Вам такого сделали, что нас так унижают? От этого идиотского момента меня просто разразило молнией. В четвертых — много ошибок в сюжете и не состыковка времени и действия фильма. Без комментариев.

    Александр Депла

    Музыка в фильме просто ужасна и подобрана совсем не правильно. Такое чувство, что тема фильма не война, а какое то счастливое событие, которое звучит в фильме как веселые и радостные звуки? Что это такое?

    Фидон Папамайкл

    Сработал очень не плохо, но лучше бы он выбрал другой проект, где его можно было приукрасить, а оператора похвалить. В этом фильме я могу сказать только не плохо.

    Таким образом, режиссер и команда сработали на оценку «плохо».

    Актерский состав

    Вот чем завлек меня данный фильм — замечательными актерами, которые присутствуют в фильме. Здесь Вам и сам Клуни, и прекрасный Билл Мюррей, и Мэтт Дэймон, и Джон Гудман, который ну хоть как то заставляет улыбнуться в определенный момент, и Жан Дюжарден, а также Боб Бэлабан, Хью Бонневилль и Кейт Бланшетт, которую лишили в фильме ее красоты.

    Итого:

    «Охотники за сокровищами» — худшая работа Клуни на посту режиссера, с недоработанным сценарием, но зато замечательными актерами, которые при всем моем уважении не смогли спасти этот фильм от провала и даже не смотря на успех в Америке, где этот фильм окупился, для меня этот фильм скучный, нудный и ненужный и я бы никому не стал рекомендовать такое кино.

    Спасибо за внимание!

    14 декабря 2014 | 20:04

    На просмотр данного фильма меня побудил, прежде всего, актерский состав и сама идея фильма — похищение шедевров искусства у нацистов. Не буду скрывать, фильм не оправдал мои ожидания. К большому сожалению, минусов в фильме оказалось больше, чем плюсов

    Начну с плюсов.

    Плюсы — это актерский состав в лице Дэймона, Клуни, Гудмана и Мюррей. Да и то, плюс этот, двусмысленный какой-то получился. Актерская игра, знаете, получилась весьма слабой. Дэймон, который в течение 80 % фильма, находился в стороне от основных событий, только и занимался, что языком молол и в передряги попадал. Клуни же, практически весь фильм выступал в роли цитатника — загонял какую-то философскую идеологию, связанную с вечностью шедевров и того подобия. А про остальных актеров ничего плохого не могу сказать.

    Суть фильма.

    Идея похищения у нацистов и сохранения шедевров искусства показалась мне очень интересной. Цене человеческой жизни — нет. Но, как говорилось в фильме, люди умирают и появляются, этот процесс постоянно повторяется, а шедевры заново не создашь. Искусство — это одно из основ современного общество, зачин, так сказать. Долг человека — сохранить эту красоту и передать будущим поколениям. Но давайте не будем забывать, что все это создано руками человека, и человек — это творец искусства, без человека всего этого не было бы. 

    Минусы фильма.

    Противоречие слогану. После поверхностного ознакомления с фильмом, я ожидал, так сказать, Оушенновского фирменного обмана, азарта, авантюры, гениальных похищений, умных шахматных ходов. Но простите, из всего выше перечисленного ничего не оказалось. Фильм содержал в себе нудные растянутые диалоги, иногда похожие на умные, только и всего.

    Слабый сюжет. Сюжету не хватало динамики, подвижности, он был совершенно монотонным и мертвым. Весь фильм, эти охотники банально, так сказать, гнались за нацистами, если можно назвать погоней. Где немцы, потом и американцы там же. Охотники выглядели как хвост какой-то. Полное отсутствие взрывов, перестрелок, фирменному для таких фильмов.

    Неуместный юмор. Шутки в фильме были бы к месту, этак, в годы 50-е или 60-е, но уж точно не в наше время.

    6 из 10

    23 февраля 2014 | 21:25

    Джордж Клуни той же породы режиссёр, что и Бен Афлек с его «Уиллом Хантингом». Но если у Афлека проканало, то Клуни провалился. Джордж создал кучу персонажей, которые ничем, вообще ничем не запомнились. Ну разве что эта француженка и молодой немец, затесавшийся в могучей кучке идеализированных охотников за сокровищами. И если с кем-то из героев случится беда, вы не расстроитесь, потому что вы даже не поймёте толком, кого убили.

    Под стать этим героям и их действия. Эти парни, когда их показывают, всё время ковыряются в носу. Ну а проникновенность речей героя Клуни может тронуть разве что человека, который всю жизнь провёл в пещере. Да они похоже все оттуда, потому что их эти речи трогают до глубины души. И ещё, вопрос: «Стоило ли терять жизнь ради искусства», который повторяется в фильме раза три, с каждым новым разом звучит всё более нелепым. Где вообще подобный вопрос имел успех? Точно, в «Фабрике футбола».

    Выходя из зала с трудом можно вспомнить, а что вообще происходило на экране последние два часа. Вот я вспомнил несколько моментов, но не понял, зачем они вообще там нужны. Они как бы должны показать многогранность войны. Но эти эпизоды абсолютно не вписываются в общую картину происходящего. Вот Мюррей пошёл в душевую, а напарник включил его пластинку, присланную из дома. Там внучки Мюррея поют рождественскую песенку. Похоже Клуни этим хотел ненавязчиво указать на дату. Эй, скоро новый год! А теперь возвращаемся к жеванию соплей.

    И последняя капля — это благородство американцев и коварство русских. Мол 20 млн русских погибло, и от расстройства выжившие начали собирать трофеи взамен людским потерям. Вот такая мотивация, но как по мне, эти две вещи никак не связаны между собой. Да и ладно, Клуни всё решил за нас.

    4 из 10

    25 февраля 2014 | 18:54

    NИ почему я так не доверчив к фильмам которые начинаются с этой треклятой надписи, основано на реальных событиях (или имеет реальную основу, историю) Не спорю, иногда выходит довольно захватывающее, трогательное, интригующее, одним словом интересное зрелище. Но это далеко не тот случай.

    Этот фильм сказка, но тема не сказочная. Нельзя просто так наплевать на столько судеб людей и снять вот это! Вбивая зрителям мысль «мне наплевать на жизни людей я спасу бездушную тряпку». Я сам работник культуры, работаю с удовольствием в этой сфере уже давно. Но я не считаю что человеческая жизнь, даже равна самому восхитительному произведению искусства, а уж тем более находится на планку ниже.

    Теперь о клюкве. Я спокойно к ней отношусь, ко всем стереотипам и вымышленным потусторонним мирам истории от разных режиссеров. Но это было слишком! Главное, на мой взгляд, правило клюкве должно быть место. Но когда заявляться, основано на реальных событиях, это означает. Уважаемый Режиссер потрудитесь изучить все страницы истории от разных источников. А не коверкайте умы подрастающего поколение своими вымышленными событиями. На войне побеждает стратегия, тактика, дисциплина. А не кучка не обученных, не дисциплинированных, своевольных стариков.

    И на этом я закончу.

    Вывод: Получилась некая смесь сказки и артхауса о войне, который хорошо пойдет американским истинным патриотам, которые каждый уикенд рассказывают своим внучатам как они собственноручно отшлепали Гитлера.

    Смотрите, думайте, оценивайте.

    От меня:

    (баллы заслужил оператор)

    2 из 10

    9 июля 2014 | 07:39

    Субботним вечером, в компании друзей, я предложил сходить на этот фильм, чтобы провести время приятно и «с пользой». Фильм этот был выбран спонтанно, да и компания была не против, так как все видели холеные лица таких известных и всеми любимых Голливудских актеров. Никаких отзывов я не читал, и не смотрел даже трейлер к фильму — настолько я был уверен в том, что фильм мне понравится и я получу море удовольствия от просмотра…

    Я не знал, насколько налажал в своем выборе)))

    Сюжетная линия тянется неспешно, завязка тянется пол часа… час… и ты понимаешь, что вот-вот и наступит тот самый «WOW-момент», но он не наступает. На протяжении всего фильма я сидел и надеялся, что хоть что-то произойдет, но никакого развития событий не происходит. Повествование мне напомнило школьный ответ двоечника, который ничего не учил, совершенно ничего не знает о предмете пересказа, но тем не менее пытается что — то лепетать. Сбивчиво. Вот бравые парни поехали на своей машинке туда — но там ничего не нашли, они разделились, опять поехали, но нет. Неудача. Потом опять и опять, и все таки — happy end — так по-американски. В фильме есть и любовная линия (Мэтт Дэймон — Кейт Бланшетт), хотя ее так назвать язык не поворачивается. Как — то наполовину. Лучше бы ее и не было в фильме. Она не придает фильму не остроты, не романтизма. История основана на реальных событиях, да-да, это вам не какая-то брехня, а история. Как говорил Ф. Ницше — «Истории нет — есть интерпретации», и здесь мы имеем именно американизированную историю. Тут вам и национальная разношерстность — американцы, француз и даже немец! Все это завернуто в красно-сине-полосато-звездную обертку, которая так и кричит — МЫ АМЕРИКАНЦЫ — все нации равны — но мы ровнее! Все атрибуты американской демократии и всеобщего равенства превращенные в бренд и символ. Фишка фильма — патетические и пафосные диалоги каждого из главных персонажей, на счету у Клуни их вообще штук пять. Никакой смысловой нагрузки. Наверное именно за счет этих драматичных реплик режиссер хотел зацепить зрителя за живое. Мы должны спасти предметы искусства, потому что это наша история — вот суть всех этих монологов. Является ли предмет искусства ценой жизни человека — второй вопрос, поднимаемый в картине, и тут присутствует аналогия с культовым «Спасти рядового…» — являются ли жизни нескольких бойцов оправданной ценой за жизнь ОДНОГО человека. Некоторые монологи начинаются довольно многообещающе, но затем — их как будто обрывают, после сказанного сидишь в кресле и думаешь, что слова были написаны непосредственно перед дублем на какой — нибудь салфетке, так сказать «чтоб было». Ну и насчет последних сцен фильма. Это для меня отдельная история. Надеясь, что хоть в конце фильм меня удивит, я не ошибся — он меня удивил в самом худшем смысле этого выражения. Красная армия в фильме показана «шпаной чуть лучше фашистов». «Иваны» наступающие на пятки воинам — освободителям выглядят поистине пугающе — мрачные, неотесанные, чумазые… не хватало еще водки, медведя и балалайки… и это серьезное кино? Да ладно вам… игра стереотипами и идеологическая спекуляция чистой воды. Развивающийся флаг США на «оккупируемой» русскими территории населенного пункта — апофеоз американской патриотической тупости. И кстати, в фильме не раз упоминается о том, что война закончена и Гитлер сдался, а кому сдался великий и ужасный диктатор двадцатого столетия — деликатно умалчивается. Это плевок в душу русской аудитории, не иначе.

    Игра актеров. Ничего кроме слова посредственность на ум не приходит. Ни драматичная сторона сюжета — ни комедийная (к слову, некоторые сидящие в зале вообще не посмеялись ни над одной «шуткой» в фильме) не были реализованы вообще. Актеры хорошие, да, но в чем причина — неизвестно. Экранное время полностью отдано актерам, никаких батальных сцен вы не увидите. Одухотворенные лица, идиотские шутки — не смешны, смерти героев — выглядят смешно. Провал.

    Картинка приятная, в Голливудском стиле. Жаль, что содержание подкачало.

    3 из 10

    23 февраля 2014 | 01:04

    Есть такая народная примета: чем больше звёзд задействовано в проекте, тем меньше ожиданий он оправдает. Новый фильм Джорджа Клуни «Охотники за сокровищами» полностью отвечает этой примете.

    Билл Мюррей, Мэтт Дэймон, Джон Гудман, Жан Дюжарден, Кейт Бланшетт — каждое из этих имён могло бы стать залогом отдельного шедевра. Но вместо этого они сошлись в невероятно нудной и невыносимо пафосной ленте, лишённой какой бы то ни было изюминки.

    При просмотре ловишь себя на ощущении, что у режиссера не было по рукой сценария, и эпизоды снимались спонтанно, а потом монтировались исходя из принципа «не повредит» — настолько необязательными выглядят иные из них, и настолько лишена интриги общая канва ленты. И это при том, что фильм длится без малого два часа! Досидеть до финальных титров — сущий подвиг.

    А какие были ожидания! Отряд рафинированных искусствоведов, не умеющих толком обращаться с винтовкой, отправляется в Европу спасать награбленные нацистами произведения искусства. Да тут такое можно было наворотить — Тарантино бы обзавидовался! Увы, если «Охотники за сокровищами» и заслуживают высшего балла по какой-либо из шкал, то только по шкале скуки и неуёмного пафоса.

    Критики уже успели поиронизировать на тему того, что Клуни снял грандиозное фуфло, не попадающее ни под одно из определений. Это ни разу не коммерческое кино, но это и не арт-хаус — это какой-то личный месседж автора, к производству которого он умудрился подтянуть и немалые деньги, и нехилых звёзд.

    Я понимаю, Клуни хотел выразить благодарность людям, спасавшим во время войны произведения искусства. Благодарность получилась напыщенной и многословной, но при этом плоской и не цепляющей за живое. На удивление выпуклый провал для профи, который до этого снял ряд весьма неплохих картин, в том числе отличную политическую драму «Мартовские иды».

    Лично мне Клуни глубоко симпатичен — и как актёр, и как режиссёр, и как человек, имеющий чёткую гражданскую позицию и последовательно отстаивающий её на протяжении ряда работ. Однако «Охотники за сокровищами» — тревожный звоночек. Гражданское начало, если не знать в нём меры, может подавить начало творческое — и это выйдет боком для обеих начал. Не хватало ещё, чтобы один из лучших кинодеятелей планеты превратился в эдакого голливудского Михалкова! Боливар мирового кинематографа не выдержит двоих.

    3 июня 2014 | 07:00

    Новая режиссёрская работа Джорджа Клуни ещё задолго до своего появления вызвала большой интерес, как у критиков, так и у обычных зрителей. Это не удивительно учитывая, что в ней события Второй мировой войны будут показаны не от лица солдат, командования или даже мирных жителей, а с точки зрения нескольких искусствоведов. Они несмотря на немалый риск и неподготовленность решили отправиться на фронт с целью спасения культурного наследия человечества, в виде произведений искусства, которые нацисты, чувствуя своё поражение в войне решили специально разыскать и уничтожить. Всё это в купе с очень мощным актёрским составом сулило фильму немало кинопремий и поначалу его создатели даже рассчитывали на премию «Оскар» в самых важных номинациях. Правда, в последний момент они решили не вступать в конкурентную борьбу с «тяжеловесами» выходящими в прокат в конце года и решили перенести релиз на то время, где у него будет мало конкурентов и соответственно забыть про «Оскар». После этой новости я уже почувствовал что-то неладное, хотя моё желание посмотреть этот фильм не убавилось и потому из всех премьер этой недели эта картина показалась мне достойной просмотра более, чем другие.

    Сразу видно, что на актёров здесь не пожалели средств и потому актёрский состав здесь привлекает гораздо больше внимания, чем оригинальная идея. Но к сожалению, потенциал всех актёров «вылетел в трубу» из-за сценария, а точнее сценаристов, которые не пожелали как следует прописать всех персонажей и уделили каждому из них слишком мало времени. Если бы не известные актёры, то запомнить даже семерых «Охотников» было бы очень сложно, не говоря уже о второстепенных персонажах. Так, что чего-то особенно от актёрской игры здесь ждать не приходиться.

    Визуально фильм очень даже неплох. Клуни и прочим создателям по средствам декораций и костюмов хорошо удалось передать атмосферу и колорит той эпохи, погружая зрителя в 40-е годы ХХ века. Единственное, что погружение в атмосферу войны здесь не произошло, её здесь лишь слегка касаются уделяя огромное внимание именно разговорам и предметам искусства, а не самой войне с её взрывами и перестрелками.

    Музыкальное сопровождение здесь получилось немного «неровным». Да, саундтреки звучат ярко, а не просто на фоне, вот только они не всегда хорошо вписываются в происходящее на экране, но это не так уж существенно и потому саундтрек здесь скорее удачен, чем нет.

    «Охотники за сокровищами» — это яркий пример того, что неплохая идея ещё не залог хорошего кино. Клуни в самом начале картины поднимает вопрос — Что ценнее: произведения искусства ли человеческая жизни? И в первой половине картины начинает усиленно муссировать эту идею, повторяя её раз за разом и гоняя её по кругу, но тем самым лишь заводит себя в тупик, ведь сказать-то ему, по сути, больше и нечего. Проблема этого фильма именно в том, что его основную мысль и даже реальные события, на которых основан этот фильм (хотя об этом было сказано только в трейлере, а не в титрах) не смогли превратить в настоящий сценарий. В результате получился скорее набор не слишком связанных между собой сцен, нежели полноценное повествование. Всё это очень быстро начинает надоедать и смотреть на всё это, становиться, извините за банальность, скучно. Вытерпеть почти два часа этого невнятного зрелища задача не из лёгких. От ухода из зала на середине сеанса спасает лишь ожидание какой-то мощной развязки или хотя бы какой-то внятной «точки» в конце, повествовании. Не спасает фильм ни слабый драматизм, ни намёки на юмор, ни «звёздный» кастинг. Плюс здесь опять прослеживается привет из времён «Холодной войны», проявляясь в том, что Советские войска здесь выставлены конкурентами команды «Охотников за сокровищами» и хотят заполучить произведения искусства себе в качестве трофея за погибших в этой войне соотечественников, чего естественно ни войска союзников, ни команда охотников допустить не должны ни при каких условиях.

    В итоге, только неоправданные ожидания и ничего больше. Тратить время на такую явно слабую поделку я бы не рекомендовал, оно того не стоит

    21 февраля 2014 | 14:45

    Страшная, Великая, Жуткая, проникающая глубоко под кожу и в сознание, НАСТОЯЩАЯ война — глазами представителей государства, постоянно отправляющего своих солдат на любую войну [зачастую, организованную и/или проплаченную руководством этого же государства] как в скаутский поход — со всеми «складными удобствами», и мороженым, на десерт!

    Из вступления понятно, что моя рецензия будет сплошь пропитана язвительным сарказмом, и колким неодобрением, и направлено это будет, в первую очередь, не на сам фильм, как образец художественного воплощения определённого сценария, а на историю, по которой снят фильм — заявленную, кстати сказать, как историю, основанную на реальных событиях — а также на тех, кто эту историю «придумал». Всё, что написано в этой рецензии — это лишь моё мнение, продиктованное моими политическими, государственными, культурными и историческими взглядами. Я не хочу оскорбить кого-либо, выражая своё личное мнение!

    Это ужасно, но если фильм кому и понравится — то, в первую очередь, юному поколению зрителей, выросших, исключительно, на кино- и телепродуктах из-за океана — тем, кто, благодаря пропаганде и активной (хоть и весьма тщательно завуалированной) подрывной деятельности США, стирающей истинную историю ХХ (и не только) века, ошибочно считает именно Америку победителем во Второй Мировой Войне. Фильм понравится беспринципным и безнравственным, не знающим своего роду и племени, необразованным молодым людям, воспитанным, словно волчицей, поддельной идеологией, историей и культурой мёртвой страны 90-х…

    Да, в картине заняты прекрасные актёры: Билл Мюррей и Джон Гудман (кстати сказать, именно из-за них я и решил посмотреть это кино, не вдаваясь особо, о чём в нём пойдёт речь), а также героически-усатый Джордж Клуни… Но вся симпатия к любимым актёрам улетучивается из-за того, что это, как выясняется в процессе просмотра — нагло лицемерная и слишком легкомысленная (с точки зрения зрителя, воспитанного на советских фильмах о ВОВ) картина, демонстрирующая всю безнравственность и истинную шкалу ценностей Америки: полную ориентированность на саморекламу и материальные ценности, в то время как миллионы людей гибли, пытаясь, во всём кровавом ужасе, отстоять родную землю!

    До определённого момента, на подобное не обращаешь внимания, или снисходительно терпишь — ну, вроде, кино же — мало ли, что там наснимают… Но «Охотники за сокровищами» прорвали пелену этого «определённого момента»: надоело уже, да и просто противно, смотреть бесконечную череду добрых сказок про белого бычка, в роли которого выступают благородные Соединённые Штаты, несущие «добро, порядок и мир во всём мире»! Жаль, что кто-то во всё это верит!

    Отдельно хочется задаться вопросом, почему «условно недружественные» американцам русские (именно «русские» — так пренебрежительно и обезличенно называют в фильме солдат Советской Армии!) показаны как какой-то сильно нежелательный «союзник по принуждению», с которым, очень брезгливо и против своей воли, «великий американский солдат» должен делить его личные, по праву заслуженные, лавры воина-освободителя!? Создаётся ощущение, что авторы фильма нарочито подчеркнули (или хотели подчеркнуть), что те самые «русские» — это лишь меньшее из двух зол — т. е., произведения искусства, олицетворяющие наследие великой западной цивилизации, будут расхищены (= уничтожены, навсегда и безвозвратно утрачены) либо фашистами, либо советами — и допустить никак нельзя ни того, ни другого! Более наглого сравнения (пускай, опять же, завуалированного) советских войск с фашистами, я прежде не встречал даже в более серьёзных, нежели эта, работах!

    А с какой лёгкой издёвкой, если не сказать насмешкой, авторы провели линию, что все те трофеи, кои, по военному праву, заслуженно достались Советскому Союзу — достались ему, якобы, лишь потому, что у бравых янки не хватило совсем немножечко времени, чтобы вывезти и «спасти» всё!

    Неприкрытая антисоветская (читай: антироссийская) риторика, в полный рост! Идеологическое сопротивление 1/6 суши и соединённеньких штатиков вновь набирает обороты — как в лучшие годы Холодной Войны!

    Фальшь и историческая проституция.

    25 июня 2014 | 10:39

    Я скажу честно — я люблю Америку. Не в политическом смысле. Я люблю их культуру, музыку, кинематограф. Более того, я считаю, что такое явление как джаз, предопределившее развитие всей музыки 20-го века, не могло родится в какой-то другой стране, кроме как в США. Я люблю их природу — мечтаю когда-нибудь своими глазами увидеть Большой Каньон в Аризоне. Очень люблю американский виски. Очень.

    Но я терпеть не могу когда они в своих фильмах начинают петь пафосно-бравурные гимны «самой свободной стране в мире». Этот «квасной» патриотизм раздражает что у русских, что у американцев. Поэтому когда в фильме «Охотники за сокровищами» вывесили огромный звездно-полосатый флаг над входом в шахту, как бы в пику русским солдатам приехавшим туда, то я не смог сдержать эмоций — громко и смачно выругался прямо в кинотеатре. Такое ощущение, что Джордж Клуни, решивший сесть на этот раз в режиссерское кресло (ох, зря он так…), выполнял какой-то госзаказ. Ну, в таком случае, и надо было этот фильм показывать только в штатах. Они же там всерьез верят что это США выиграли вторую мировую.

    Только вот выполнил он этот госзаказ не очень качественно. Даже если отбросить всю идеологическую мишуру — фильм-то откровенно скучный. Многие люди просто уходили из зала. Я много раз задавался вопросом «а что я, собственно говоря, смотрю? И что там вообще происходит?». То есть в сюжете напрочь отсутствует какая бы то ни была динамика, он не увлекает. Всё очень скучно, кто-то ходит, о чем-то разговаривает, герой Клуни постоянно напоминает нам как же важно сберечь произведения искусства, а Мэта Деймона пытается «склеить» страшная, как три подвала, француженка. Или кто она там…

    В общем, несмотря на интересную тему, при должном подходе к которой мог бы появиться вполне интересный фильм, в духе «Индианы Джонса» или «Лары Крофт», несмотря на звездный состав актеров, «Охотники за сокровищами» оказался полностью провальным фильмом, в котором невозможно выделить хотя бы один положительный момент.

    25 февраля 2014 | 13:48

    «Охотники за сокровищами» — далеко не первый режиссерский опыт Джорджа Клуни. Cтарина Джордж «баловался плюшками» и до этого — «Признания опасного человека», «Любовь вне правил», «Доброй ночи и удачи», «Мартовские иды» и сериал «Неподготовленные». В новом проекте Клуни — « и жнец, и швец, и на дуде игрец», то есть и режиссер, и актер, и продюсер, и соавтор сценария.

    Обладая харизмой и обаянием, наш герой привлек к сотрудничеству отличный актерский состав — в квалификации Бланшетт, Мюррея, Дэймона, Гудмана и Дюжардена сомневаться не приходится. Только вот умело распорядиться такими блестящими мастерами у Клуни не совсем получилось. Впрочем, сначала о преамбуле — в 1944-м году, когда был открыт Второй фронт, как бы благородные американцы отправляют в Европу банду искусстоведов и музейщиков.

    У этих ухарей задача такова — находить произведения искусства, похищенные нацистами, и возвращать их на место. Среди значимых фетишей фигурируют Гентский алтарь, скульптура очередной Мадонны и прочая материально-духовная пища. Бравым искусствоведам (Клуни, Дюжарден, Дэймон, Гудман и Мюррей)помогает француженка из «Сопротивления» Клер Симон (Кейт Бланшетт).

    В итоге у Клуни получился винегрет из жанров — с одной стороны этакая попытка снять приключения в духе «Индианы Джонса», с другой стороны внезапное осознание, что как бы и о Второй мировой надо упомянуть, ну а походя можно и трагедии добавить — особенно, когда парочку искусствоведов таки шлепнули по ходу пьесы. Зато они погибли не напрасно, таков мессадж фильма.

    Ну что ж — для чисто приключенческой ленты сюжет несколько нудноват, а действие тяжеловесно. Для военной драмы же кино наоборот выглядит пустовато — война здесь идет легким, прогулочным фоном. Ну а для трагедии не хватает страстей, эмоций и напряжения. Плюс из «Охотников за сокровищами» так и прет пропаганда — благородные американцы и ушлые русские мародеры со своими «трофейными бригадами».

    Уж до этой поделки складывалось впечатление, что Клуни куда умнее и честнее в своих режиссерских работах. Резюме: абсолютно проходной фильм, для разовго просмотра годится, но не более того.

    4 из 10

    22 февраля 2014 | 11:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Джордж Клуни определился со своим следующим режиссерским проектом. Звезда возьмется за постановку и продюсирование адаптации книги Hack Attack журналиста Ника Дэвиса, повествующей о скандале с незаконной прослушкой телефонов, в центре которого оказалась News Corporation, медиаимперия Руперта Мердока(...)
     
    все новости

    Интервью


    Джордж Клуни, Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Джон Гудман, Боб Бэлабан и Роберт М. Эдсел поделились с КиноПоиском своим отношением к современному искусству, рассказали о подготовке к съемкам и объяснили, какой урок преподают нам «Охотники за сокровищами». (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Четвертая часть «Трансформеров» победно прошествовала мимо миллиардной отметки. Ничего удивительного в этом нет, иронично только то, что самый кассовый фильм года стал одновременно и одним из основных рейтинговых провалов – на Rotten Tomatoes у него 17% «свежести». Тому, какие еще проекты 2014 года критики закидали переспелыми томатами, и как это повлияло на их сборы, посвящен наш материал. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    На Берлинском кинофестивале состоялись пресс-конференции и премьерные показы картин «Афера по-американски» и «Охотники за сокровищами». Гримасы Кристиана Бэйла, Дэвид О. Расселл в роли фотографа, а также танцы Джорджа Клуни, Джона Гудмана и Билла Мюррея смотрите в нашем фоторепортаже. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Уик-энд 28-30 марта в азиатском прокате. «Первый мститель» ставит рекорд марта в Южной Корее, «Холодное сердце» рвётся к новым вершинам в Японии. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    215.СтолкновениеCrash8.106
    216.Загадочная история Бенджамина БаттонаThe Curious Case of Benjamin Button8.102
    217.Ночи КабирииLe notti di Cabiria8.101
    218.Иваново детство8.098
    219.ПодменаChangeling8.095
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Вдали от безумной толпыFar from the Madding Crowd94.37%
    12.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act94.23%
    13.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens94.12%
    14.007: СПЕКТРSpectre94.00%
    15.ДэдпулDeadpool93.96%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Патруль времениPredestination23
    Рожденный убиватьBorn Killer1
    Крылатые свиньиSkrzydlate swinie5
    Ранчо хищниковRaptor Ranch1
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies87
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.150
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.955
    Вычислитель
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры