всё о любом фильме:

Охотники за сокровищами

The Monuments Men
год
страна
слоган«Крупнейшее ограбление в истории искусства»
режиссерДжордж Клуни
сценарийДжордж Клуни, Грант Хеслов, Роберт М. Эдсел, ...
продюсерДжордж Клуни, Грант Хеслов, Кристоф Фиссер, ...
операторФидон Папамайкл
композиторАлександр Депла
художникДжеймс Д. Бисселл, Хелен Джарвис, Корнелия Отт, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр военный, драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Китай  1.44 млн,    Франция  1.25 млн,    Испания  657.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время118 мин. / 01:58
Фильм основан на реальных событиях — величайшей охоте на сокровища в истории. Во время Второй мировой войны команда из искусствоведов и хранителей музеев объединяется, чтобы спасти известные произведения искусства, похищенные нацистами, прежде чем те успеют их уничтожить.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (101 495)
ожидание: 95% (12 609)
Рейтинг кинокритиков
в мире
31%
68 + 153 = 221
5.2
в России
13%
2 + 14 = 16
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально релиз фильма был назначен на декабрь 2013 года, но режиссер Джордж Клуни попросил у студии больше времени на постпродакшн из-за того, что не были готовы спецэффекты. В итоге премьеру перенесли на февраль.
    • Дэниэл Крэйг мог исполнить роль в этом фильме, но в конечном итоге покинул проект из-за несогласованности расписаний съемок. Роль Крэйга досталась Мэтту Дэймону.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Актер, который играет роль старого Фрэнка Стоукса, приходящего к статуе Мадонны Брюгге, — это отец Джорджа Клуни, Ник Клуни.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Один из охотников за сокровищами решает воспользоваться бипланом, который был спрятан во французском сарае. Однако номер самолета начинается с буквы «G», что означает, что он был зарегистрирован в Великобритании, а не во Франции.
    • На карте Германии и стран Бенилюкса, которую рассматривают Стоукс и его люди, изображена современная береговая линия, включая голландскую провинцию Флеволанд, которая приобрела очертания, изображенные на карте, только в 1968 году.
    • Когда старый Стоукс возвращается в Брюгге, чтобы посмотреть на статую Мадонны в 1977 году, у него есть возможность рассматривать ее практически вплотную. С 1972 года статуя была помещена под пуленепробиваемым стеклом, также вокруг нее на расстоянии 15 футов установлено заграждение.
    • В начале фильма, когда Гентский алтарь переносят служители собора, можно заметить, что левая нижняя его панель находится на месте. На самом деле она была украдена в ночь на 10 апреля 1934 года, а копией ее заменили только в 1945 году. Таким образом, на момент событий фильма этой панели там быть не должно.
    • В фильме исполняется версия песни «Have Yourself a Merry Little Christmas» со строками, которые были добавлены только после 1957 года.
    • В одной из сцен был использован гигантский 50-звездный флаг США, но такой флаг появился только после 1959 года.
    • Мемориал Первой мировой войны расположен в Канзас-Сити, штат Миссури, а не в Сент-Луисе, как упомянуто в фильме.
    • еще 4 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1475 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Для начала думаю стоит отметить, что фильм мне понравился, даже очень, сам сюжет довольно простой, но это же история, ведь были такие люди, которые спасали творения великих людей, тех, кто оставил свой след в истории, а читая рецензии остальных людей, мне кажется, что никто попросту не смотрел данный фильм. Актёрский состав впечатляющий, игра актёров тоже на уровне, впрочем другого нельзя было ожидать от Клуни и его коллег. В этом фильме конечно имеются комические моменты, куда уж без них, они растворяют угнетающую атмосферу, ведь не так сладко было во время войны, а эта история показывает нам, как люди стремились не только к разрушениям и господству, а так же спасти какую-то часть человечества. Вам покажется, будто моя рецензия сыровата, не имеющая смысла, но могу сказать.. . посмотрите, вы не пожалеете, ведь можно и посмеяться, поплакать слегка, пожалеть героев, которые пали во время своей миссии.

    После просмотра остался позитивный осадок, можно посмотреть ещё раз, если вдруг какие-то моменты забудутся, я понимаю, что на вкус и цвет всех фломастеров не хватит, но для таких, как я, любителей истории, этот фильм отличный, конечно нельзя поставить десять из десяти, но восемь точно есть. Прошу простить меня за сырость, а так же за отсутствие пагубной привычки описывать все действия фильма в рецензии, чуть не забыл упомянуть легендарного Била Мюррея, который вернулся к нам в таком образе, не знаю, как и описать, но его герой довольно занимательный и со стороны смотрелся неплохо. Многие отметят так же присутствие русских в фильме, мол, злодеи, коварные, просто дьяволы во плоти, нет ребята, уважаемые мои читатели, вы не так всё поняли, все мы знаем через что пришлось пройти русским, а так же о смелости, война принесла с собой много боли, но эта история глазами тех, кто не совсем шёл воевать, а шёл спасать, не присматривайтесь к роли русских в этом фильме, не заостряйте на этом своё внимание, просто посмотрите и насладитесь, спасибо за уделённое время.

    10 июля 2014 | 18:35

    Безмерная тоска — так и только так можно охарактеризовать долгожданный фильм Джорджа Клуни «The Monuments Men», в российском прокате — «Охотники за сокровищами». Отчаянное разочарование — это та эмоция, которая не отпускает ещё несколько часов после просмотра. Лента воистину смогла произвести впечатление… Другой вопрос — как бы от этого впечатления поскорее избавиться.

    Данный фильм просто был обязан получиться великолепным — ибо у него для этого наличествовало абсолютно всё. Джордж Клуни, выдающийся актёр современности, в 2005 году громогласно заявил о себе и как режиссёр, поставив картину «Доброй ночи и удачи». Это было умное кино с филигранно выдержанным стилем, собравшее бесчисленное количество номинаций ведущих кинофестивалей, которое сейчас рекомендуется на моём историческом факультете для наилучшего понимания эпохи маккартизма и «охоты на ведьм» в США. Для «Охотников за сокровищами» был собран блестящий актёрский ансамбль, в который вошли, среди прочих, Билл Мюррей, Джон Гудман, Мэтт Дэймон, оскароносная Кейт Бланшетт и, разумеется, сам Джордж Клуни. Огромные средства были потрачены на точное воссоздание беспроигрышного антуража заключительного этапа Второй мировой войны. В основу ленты легла оригинальная и незатёртая история о сводной группе из искусствоведов, реставраторов и хранителей музеев, прошедших курс (не)молодого бойца и отправленных на Западный фронт для спасения объектов и предметов культурного наследия человечества. Каким образом все вышеупомянутые слагаемые в сумме дали настолько отрицательный результат — большая математическая загадка.

    Впрочем, загадка не без ответа. Свой главный просчёт режиссёр делает в самом начале: по прибытии на фронт группа главных героев зачем-то дробится на множество мелких частей и разбрасывается по всей передовой. Неудивительно, что болезненному четвертованию подвергается и вся история вообще. Персонажи разбредаются чуть ли не по всему северу Западной Европы, и почти на всём протяжении двухчасового фильма камера лишь попеременно выхватывает отдельные, разрозненные и бессвязные эпизоды из их приключений, большая часть которых остаётся за кадром. Пробелы настолько велики, что даже при всём желании и усердии домыслить их самому не удаётся. Постоянные перемещения в пространстве и времени донельзя затрудняют восприятие.

    О качестве чрезмерного количества сюжетных линий говорить не приходится уже в силу того, что само понятие «линия» означает нечто продолжительное и непрерывное, а в «Охотнике за сокровищами» присутствует лишь множество «сюжетных точек». Раздражающие скачки от одной точки к другой не дают возможности толком познакомиться с персонажами, не говоря уже о том, чтобы проникнуться их судьбами — так как всё то, что должно было составить основу хорошей драмы, постоянно оказывается попросту опущенным, словно несущественная подробность.

    Фильм ещё мог бы, наверное, остаться на плаву, будь в нём каждая отснятая сцена хороша сама по себе. Но лишний раз подтверждается истина, которую раз за разом почему-то отвергают режиссёры нашего времени: даже самый великий актёр будет в кадре беспомощен, если его роль не прописана, постановка бездарна, а сюжет нелогичен. Лицезрение талантливых артистов само по себе не может избавить от мук, вызванных просмотром совершенно невыносимых эпизодов, здесь это особенно касается фрагментов с Мэттом Дэймоном и Кейт Бланшетт, хотя и прочие лишь немногим лучше. Вместе с тем Клуни в своём фильме чудовищно переборщил со сценами, которые следует классифицировать как «трогательные». Будь они даже хорошо продуманы и отлично сняты, а не так по-голливудски глупы и топорны — зрителя нельзя заставить испытывать катарсис каждые пять минут.

    Наконец сильнейшее негодование на грани с возмущением вызывает то, как в «Охотниках за сокровищами» изображён Западный фронт Второй мировой войны. По мнению создателей картины, Западная Европа была в 1944-1945 годах курортом, на который, как на отдых, съезжались солдаты и офицеры армий союзников для лёгкой прогулки по живописным местам. В этом фильме даже в Арденнах, где развёрнутое Вермахтом контрнаступление вынудило англо-американцев срочно просить Советский Союз начать раньше времени Висло-Одерскую наступательную операцию, почему-то царит праздничное рождественское настроение, а герой Билла Мюррея ходит в домашнем халате (!) и любуется тем, как его товарищ смакует присланные с родины деликатесы. С чрезвычайным пафосом обставлена смерть одного-единственного безымянного американского солдата, которая слегка смазывает атмосферу праздника и зимней сказки. На протяжении фильма погибнут ещё два персонажа — эти трое и составят весь список потерь союзников в Западной Европе.

    Очень забавно, что, согласно сообщениям СМИ, в нашей стране нашлись люди, которые обругали этот фильм не за отсутствие художественных достоинств и совершенно ничем не обеспеченную претензию на драматичность и интеллектуальность, но за абсолютно не относящиеся к нему вещи. Во-первых, якобы «Охотники за сокровищами» провозглашают единоличность победы союзников во Второй Мировой. Повторюсь: всё с точностью наоборот — союзники делают в фильме всё что угодно, но не воюют с немцами. Во-вторых, «Охотники за сокровищами» якобы оскверняют память о наших предках изображением военнослужащих Красной армии. РККА действительно фигурирует в некоторых эпизодах, но с каких это пор сам факт присутствия русских в ленте о войне нас оскорбляет? Разве русские в ней не участвовали?

    5,5 из 10

    6 марта 2014 | 15:22

    С самого начала фильм тебя захватывает, только своим необычным сюжетом, но после мы видим примерно час, скучного, непонятного действия и только под конец, все снова оживает и ты наблюдаешь свет надежды, ради которого, стоит посмотреть данную картину.

    Сюжет фильма рассказывает реальную историю, которая произошла во время Второй Мировой войны. Мы видим команду состоящую из «людей искусства», которые отправляются на войну с важной миссией — найти и вернуть похищенные нацистами произведения искусства, мировой значимости.

    Многим фильм не понравился, и оно понятно почему. В самом начале, возможно первые минут 10, и правда интересно. Надо признать, идея фильма очень хорошая, тема интересная из этого могло выйти, что-то более дельное. Но после этих «10 минут» начинается скука. Конечно есть пара таких, как бы сказать «забавных» моментов, но они не затягивают тебя, и ты непроизвольно ставишь фильм на паузу. Начиная примерно с 80 минуты, начинается более менее, что-то интересное. Начинается действие — которое так хотелось увидеть ранее. Именно это, финал, развязка картины, повлияло на мою оценку. Я понял смысл фильма, что режиссер (!) Джордж Клуни, хотел сказать нам.

    Лично я никогда ранее не задумывался о том, что было с мировыми шедеврами во время такого страшного для истории периода. И данный фильм, подтолкнул меня, подогрел интерес к данной теме. Я почитал, посмотрел — это и в правду познавательно. То есть данная картина, несет поучительную лепту, что уже есть благо.

    Что хочется сказать о так называемом главном вопросе фильме «Стоит ли умереть ради искусства?». Каждый посмотревший думаю ответит по своему. Клуни, открытым текстом говорит, через своих персонажей — что ради искусства, умереть не жалко. И я подумал, а готов ли я, умереть ради этого? И действительно сложно ответить. Ведь искусство, это на самом деле, что-то очень важное и значимое как для истории, так и для народа. Это культура, это то, что делает нас людьми, то что различает нас, позволяет становится личностью… можно ли дать этому погибнуть? Я считаю, что нет. На войне гибли миллионы людей защищая свою родину, а культура — это лицо их родины, которое тоже нужно защищать. Такой вывод. Фильм заставляет задуматься, в этом его прелесть.

    Пару слов об актерском составе фильма, который впечатляющий. Ну во первых — Джордж Клуни, который исполняет главную роль и является по совместительству режиссером, сценаристом и продюсером проекта. Первый опыт, для него печальный опыт, посмотрим вернется ли он к данной теме в будущем. Он собрал по истине сильную команду — это и Мэтт Дэймон, и Билл Мюррей, и Жан Дюжарден, конечно же Кейт Бланшетт (которой не так много, как я думал и как хотелось бы). Это тоже большой плюс фильма — хорошая актерская игра.

    7 из 10

    17 августа 2014 | 09:08

    Вторая мировая война-событие наполненное застывшим ужасом, вороненный молот, смявший миллионы судеб и жизней. В кинематографических вселенных- огромный пласт для творческой свободы видения, последующих проявлений.

    Билл Хикс говорил, что ирония- то самое лучшее что приходит вслед за трагедиями исторических масштабов.

    Джордж Клуни пошел по пути данной концепции.

    Умело играя с фактами реальных событий, лежащих в основе, глядя на ужасы войны сквозь «глаза» своего многолетнего опыта в индустрии также. Забавным является некая «тень», одной из прошлых его работ, а именно «Одиннадцать друзей Оушена».

    История команды искусствоведов-профи, ведущих свой «крестовый поход» ради цели, по сути, очень далекой от военного дела. И нет разницы, в том что в отряде нет такого понятия как «муштровка» и «субординация». Ведь вопрос спасения человеческого наследия улаживает любое недопонимании, любой конфликт. Усиливает взаимодействие героев на пути к конечной цели.

    Билл Мюрей, Джон Гудман, Мэтт Деймон- актеры множества граней-образов, послужные списки пестрят столь непохожими друг на друга персонажами. Клуни собрал правильную обойму для реализации своего режиссерского проекта. В этом плане, учитывается и коммерческая сторона фильма. В Голливуде адаптация событий военной истории редко проходит без участия китов индустрии, сделавших себе имя.

    Безупречный визуальный ряд, панорамные съемки. оператор путем кропотливой детализации добился безупречности в каждой сцене. Сюжет выстроенный по закону трагикомедии- эффектная юмореска в кадре, может быть плавно смыта тоскливой реалией военного времени, в ходе которого вечерняя шутка продолжает пусть слезой из глаз, смертью в одиночестве…

    История творится с воодушевлением, но пишется кровью.

    Джордж Клуни, в своем не первом режиссерском опыте адаптации событий создал идеальный пример крепкой военно-исторической драмы, не лишенной иронии в раскрытии сути вопроса Человека Искусства в атмосфере второй мировой войны.

    28 апреля 2016 | 07:23

    Новый фильм Джорджа Клуни оказался нисколько плохим или хорошим, а скорее — сомнительным, или если так угодно — загадочным. Не знаю как остальным, а вот мне кажется что авторы фильма очень долго думали и спорили над жанром своего творения. И в конечном итоге так и до конца и не определились. Судя по всему, тут впору придумывать новый жанр. Скажем так — «военный гротеск с элементами призрачной драмы». Звучит конечно глупо, но куда лучше, чем то, что написано в графе «жанр».

    Хотя в итоге получилось всё не настолько плохо как говорят рейтинги все возможных сайтов, в том числе и нашего любимого «КиноПоиска». И если старательно поискать причину такого провала, то каждый зритель, каждый критик найдет что-то свое, за что можно зацепиться. Лично я нашел одну брешь, которая в итоге и решила весь исход моего мнения о фильме. И эта вещь — нелогичность. Вот хоть убейте, но я не понял логики всех событий, которые имели место на экране.

    Нет, я был в абсолютно трезвом состоянии. Я понимал, что в фильме играют звезды мировой величины, я понимал суть всего фильма, но тупо не понял логики. Почему авторы не до конца побеспокоились о сюжете, а вместо этого решили уделить больше времени спецэффектам, которых в фильме практически не было? Почему авторы фильма так не серьезно отнеслись к такой тематики как война и закинули кучу глупых не смешных шуток в эту картину? Почему в фильме не было войны?

    Военная атмосфера пропала, а точнее вообще не появлялась. Просто случайные люди надели военную форму и полезли в шахты за ценностями мира сего.

    Но я не стану уделять этому слишком много внимания. Единственный плюс фильма — это хороший актёрский состав — луч света, который мерцает где-то в темноте. Актёры в этом фильме это те люди, к которым у меня нет претензий. Все делали то, что им сказали, сделали это хорошо. Без всяких сомнений, это лучший актёрский состав, который собирался в одном фильме за последний год. Старая школа преподала урок нашему поколению. А вот почем урок? Я и сам себя спрашиваю.

    Много об этом фильме говорить не хочется, да и фильм сам того не позволяет. Картина, которая вполне могла побороться за высокие награды в кинематографе, так как кинокритики любят награждать фильмы такого рода, сама себя сделала необязательной к просмотру. Это нисколько не камень в огород Клуни, так как со своей работой актёра и режиссёра он справился, а вот остальные ребята могли придумать что-то поинтереснее, так и тематика и сюжет фильма вполне подходят под грунт хорошего кино. Лишь из уважения и любви к такому актёрскому составу.

    6 из 10

    21 февраля 2014 | 23:22

    Попала на этот фильм абсолютно случайно, увидев на плакате актерский состав и название фильма, подумала, что это будет фильм-афера с толикой юмора. Но какого же было мое разочарование…

    В начале фильма на экране появляется надпись «Основано на реальных событиях», и знаете, если бы не она, можно было бы просто сказать, что фильм не очень удался. НО, на протяжении двух часов скучных реплик, отсутствие каких-либо внятных действий, и мотивирующий фраз, становится просто смешно. Напоминаю, события фильма происходят во время второй мировой войны, в которой сражались наши дедушки и бабушки, прабабушки и просто люди, у которых мы в неоплатном долгу, за то что мы живы и наша страна существуют. И все мы, наверное, в детстве смотрели фильмы про войну, наши русские, и слушали рассказы бабушек, и знаем, как это было. Поэтому, мотивационные фразы, в фильме, о том, что мы погибнем, но у нас благая цель, и нам надо опередить этих русских, а то они заберут эти творения искусства. Ах, какие наглецы. И, то что, у нас якобы уже есть организация, которая тоже забирает все эти картины, скульптуры. НУ просто бред! Мне было безумно обидно, о том, что нас представили в таком свете, после всех заслуг наших людей, которые погибали за страну, говорить о том что мы охотились за сокровищами и надо нас опередить… Просто низко. Какое бы отношение к стране или к каким-то личностям не было, пытаться принизить их подвиги, и оклеветать, особенно в таком трагическом моменте истории, это просто низко.

    Извините, за возможно излишнюю эмоциональность при написании этой рецензии. Но просто обидно, за ветеранов и за всех русских, участвующих в этой войне, за то ли они сражались, чтобы история вот так перевиралась и переписывалась.

    Это был бы просто не удавшийся фильм, скучный, с натянутыми шаблонными шутками, вялым сюжетом, не оставляющим никакого впечатления и выпадающим из памяти на следующий же день. Но для меня он оказался еще и некорректным и очень не приятным в плане оскорбления заслуг нашей страны.

    (так же извиняюсь, за весьма вольное изложение фраз из фильма)

    Конечно, моя рецензия, не очень конструктивна, но я описала наиглавнейший минус этого фильма лично для меня, который намного больше плюсов фильма, которых в прочем в этом фильме и нет.

    И моя оценка, так высока, исключительно из-за актеров, которые нравились мне в других фильмах и я надеюсь, что это просто недоразумение.

    4 из 10

    27 февраля 2014 | 23:54

    Я скажу честно — я люблю Америку. Не в политическом смысле. Я люблю их культуру, музыку, кинематограф. Более того, я считаю, что такое явление как джаз, предопределившее развитие всей музыки 20-го века, не могло родится в какой-то другой стране, кроме как в США. Я люблю их природу — мечтаю когда-нибудь своими глазами увидеть Большой Каньон в Аризоне. Очень люблю американский виски. Очень.

    Но я терпеть не могу когда они в своих фильмах начинают петь пафосно-бравурные гимны «самой свободной стране в мире». Этот «квасной» патриотизм раздражает что у русских, что у американцев. Поэтому когда в фильме «Охотники за сокровищами» вывесили огромный звездно-полосатый флаг над входом в шахту, как бы в пику русским солдатам приехавшим туда, то я не смог сдержать эмоций — громко и смачно выругался прямо в кинотеатре. Такое ощущение, что Джордж Клуни, решивший сесть на этот раз в режиссерское кресло (ох, зря он так…), выполнял какой-то госзаказ. Ну, в таком случае, и надо было этот фильм показывать только в штатах. Они же там всерьез верят что это США выиграли вторую мировую.

    Только вот выполнил он этот госзаказ не очень качественно. Даже если отбросить всю идеологическую мишуру — фильм-то откровенно скучный. Многие люди просто уходили из зала. Я много раз задавался вопросом «а что я, собственно говоря, смотрю? И что там вообще происходит?». То есть в сюжете напрочь отсутствует какая бы то ни была динамика, он не увлекает. Всё очень скучно, кто-то ходит, о чем-то разговаривает, герой Клуни постоянно напоминает нам как же важно сберечь произведения искусства, а Мэта Деймона пытается «склеить» страшная, как три подвала, француженка. Или кто она там…

    В общем, несмотря на интересную тему, при должном подходе к которой мог бы появиться вполне интересный фильм, в духе «Индианы Джонса» или «Лары Крофт», несмотря на звездный состав актеров, «Охотники за сокровищами» оказался полностью провальным фильмом, в котором невозможно выделить хотя бы один положительный момент.

    25 февраля 2014 | 13:48

    Если честно, я не ждал «Охотников за сокровищами». Даже, после просмотра трейлера, который, в принципе, был далеко не ужасен, вроде бы. Даже, учитывая то, что играют, здесь, хорошие актёры. Посмотреть захотел, в первую очередь, из — за ударной критики. Люблю я, знаете ли, сам оценить проект. И не люблю, мычать в тон со стадом. Хотя, справедливо замечу, что критика, по большей части, оправдана. И тем не менее, частично, зритель, сам, оказался неправ. В чём же?

    Можете ругать меня, ребята. Просто, это не то кино, от которого, стоило ждать динамичного экшена, изобилия погонь, большого количества перестрелок и драк. Не та, это история. Несмотря на то, что кино затрагивает военную тематику, оно, всё — таки, об искусстве. Точнее о людях, для которых, искусство — это больше, чем диковинки для глазения. И вот, если, смотреть с этого ракурса, то Клуни, может быть, и не сильно облажался. Но, ведь, мы привылки к зрелищу, динамике и чему — то особенному. Разочарую вас. В этой картине, вышеописанными достоинствами, не пахнет. Фильм погружается в драму, но, к сожалению, не вытягивает её на должный уровень. Пытается, быть семейным приключением, но, снова, мимо ворот. Напряжённой военной ленты, тоже, не получилось. И на фоне такого расклада, уже, и актёры, кажутся, не таким уж убедительными. Хотя, не все. Кейт Бланшетт и Мэтт Дэймон стараются. И их, я хочу похвалить. Молодцы. Но, вот, Клуни, например, не тянет планку. А хотя, актёр отличный. Играть, ещё как, умеет, когда захочет. Увы. Не играет. Билл Мюррей тужится и пытается доказать, что он ещё ого — го. К сожалению, всё это, смотрится весьма ущербно. Джон Гудман, просто, отрабатывает экранное время. Гонорар то, ведь, заплатили. Кстати, о гонорарах. Похоже, актёрский состав, неплохо заработал. Иначе, я не пойму, куда ушли бюджетные средства. Добивает наивного зрителя, слабая обрывчатая операторская работа и вялая музыка. А Клуни, давайте будем честными, никогда, особыми задатками режиссёра не отличался. Посему, я и не надеялся, что он покорит меня. А что ещё добавить? Эта лента скучна, в меру пафосна, наивна и затянута. Порадовали, разве что, некоторые шутки.

    В целом, если не обратите внимание, то ничего не потеряете. Хотя, вы обратите. Актёры и реклама своё дело сделали. Кассу картина отбила. Но, определённому кругу зрителей, оно придётся по душе, уж поверьте. Да и, я, например, чего — то отвратительного, здесь, не узрел. Просто, одноразовый невзрачный продукт, который выигрывает, лишь, засчёт, известных актёров. Актёры, как раз, и сыграли на руку этому действу. И, только, за них, я сделаю тип рецензии нейтральным. Всё — таки, этих лиц кино, я уважаю. Поставлю пять баллов.

     — Видите ли, лейтенант, похоже, стоит на неразорвавшейся мине.
     — Тебе делать нечего?
     — Я его уже спрашивал.

    5 из 10

    16 мая 2014 | 14:11

    Просмотр трейлера и прочтение краткого изложения сути фильма наталкивали на мысли об отличном приключенчении в декорациях Второй мировой с харизматичными интеллигентными мужчинами и убойным юмором… Очень жалко, что в итоге мы получили лишь некий кастрированный огрызок обещанного.

    Экспозиция представляется довольно интересной: героев, весьма далёких от военного дела, собирают по различным музеям, библиотекам и другим учреждениям культуры, чтобы сформировать особый отряд, призванный отыскать и спасти бесценные реликвии, например, Гентский алтарь или «Мадонну брюгге» Буонарроти. Достойная цель, а также любопытная идея. Так почему же позже начинается какая-то малопонятная мешанина?

    Кино, несомненно, имеет в своём арсенале атмосферные эпизоды: перестрелка с малолетним фашистом, мирный перекур немца и пары американцев, получение заветного послания прямиком из родного дома. Всё это очень хорошо. Не подкачали и актёры — одно удовольствие лицезреть столь звёздный состав, участники которого отыгрывают свои роли плечом к плечу.

    Однако, все старания распадаются на множество кусочков, стоит только упомянуть сюжет или сценарий. Из всего многообразия ярких сцен так и не складывается единая картина. Повествование скачет от одного лица к другому, стараясь, по всей видимости, охватить как можно большее их число, по сути же не раскрывается ни один из них. Что уж говорить, если даже смерть не воспринимается как что-то существенное. Умер… так, а как там его звали?

    Охотники за сокровищами — средняя картина, с какого бока к ней не присмотрись. Не будь здесь отличного актёрского состава, то рекомендовать следовало бы никому (прямо как в одном анимационном сериале). Тем не менее… постойте-ка, а как на счёт того, что русские показаны полуграмотными Иванами-варварами, грябящими захваченные территории? А ну в таком случае, всё правильно — смело проходите мимо.

    5 из 10

    26 февраля 2014 | 21:48

    История основанная на реальных событиях, о том, как одухотворенные американские солдаты резво ворвались во вторую мировую с целью спасти и вернуть на свои места произведения искусства.

    По поводу исторического аспекта ничего говорить не хочу и не буду, слишком он слаб в данном фильме, скажу только, что вот этот нарочитый патриотизм и американский дух вкупе с пассивно-агрессивными нападками на валенков-русских, уже в печенках у меня.

    А о фильме скажу много чего. Плохого. В целом, ситуация напомнила мне Неудержимых Сталлоне. Собралась кучка голливудских актеров-друзей под предводительством самого именитого и уважаемого, и такие, а давайте фильм забацаем! Ну и забацали.

    Кино выглядит как школьная постановка на отвлеченную тему. Основная идея формируется в самом начале фильма и продолжает своё формирование на всем его протяжении, и даже в самом конце присутствует некое ощущение её недосформированности. По сути, автор хотел сказать что-то умное, но у него получился какой-то наивный и сумбурный взгляд на что-то, что он до конца сам не понимает.

    Не знаю, каким сюжетом планировался фильм, знаю только, что ни одним не получился. Это не комедия, не мелодрама, не драма, не военная драма, хотя было очевидно, что Клуни хотел добиться всего. Но за двумя зайцами погонишься… А тут их целых четыре.

    Главные герои никак не проработаны, их действия не всегда понятны, диалоги глупые, происходящее не вызывает никакого интереса. Единственные, кто меня радовал, так это дуэт Билла Мюррея и Боба Бэлабана. Как-то вот они разбавляли ситуацию неким комизмом.

    В общем и целом бестолковое, скучное, непродуманное и непроработанное, но бесконечно пафосное голливудское кино.

    За актерский состав

    3 из 10

    15 августа 2015 | 00:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>