всё о любом фильме:

Охотники за сокровищами

The Monuments Men
год
страна
слоган«Крупнейшее ограбление в истории искусства»
режиссерДжордж Клуни
сценарийДжордж Клуни, Грант Хеслов, Роберт М. Эдсел, ...
продюсерДжордж Клуни, Грант Хеслов, Кристоф Фиссер, ...
операторФидон Папамайкл
композиторАлександр Депла
художникДжеймс Д. Бисселл, Хелен Джарвис, Корнелия Отт, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр военный, драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Китай  1.44 млн,    Франция  1.25 млн,    Испания  657.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время118 мин. / 01:58
Фильм основан на реальных событиях — величайшей охоте на сокровища в истории. Во время Второй мировой войны команда из искусствоведов и хранителей музеев объединяется, чтобы спасти известные произведения искусства, похищенные нацистами, прежде чем те успеют их уничтожить.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (68 854)
ожидание: 95% (18 786)
Рейтинг кинокритиков
в мире
31%
68 + 149 = 217
5.2
в России
13%
2 + 14 = 16
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально релиз фильма был назначен на декабрь 2013 года, но режиссер Джордж Клуни попросил у студии больше времени на постпродакшн из-за того, что не были готовы спецэффекты. В итоге премьеру перенесли на февраль.
    • Дэниэл Крэйг мог исполнить роль в этом фильме, но в конечном итоге покинул проект из-за несогласованности расписаний съемок. Роль Крэйга досталась Мэтту Дэймону.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Актер, который играет роль старого Фрэнка Стоукса, приходящего к статуе Мадонны Брюгге, — это отец Джорджа Клуни, Ник Клуни.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Один из охотников за сокровищами решает воспользоваться бипланом, который был спрятан во французском сарае. Однако номер самолета начинается с буквы «G», что означает, что он был зарегистрирован в Великобритании, а не во Франции.
    • На карте Германии и стран Бенилюкса, которую рассматривают Стоукс и его люди, изображена современная береговая линия, включая голландскую провинцию Флеволанд, которая приобрела очертания, изображенные на карте, только в 1968 году.
    • Когда старый Стоукс возвращается в Брюгге, чтобы посмотреть на статую Мадонны в 1977 году, у него есть возможность рассматривать ее практически вплотную. С 1972 года статуя была помещена под пуленепробиваемым стеклом, также вокруг нее на расстоянии 15 футов установлено заграждение.
    • В начале фильма, когда Гентский алтарь переносят служители собора, можно заметить, что левая нижняя его панель находится на месте. На самом деле она была украдена в ночь на 10 апреля 1934 года, а копией ее заменили только в 1945 году. Таким образом, на момент событий фильма этой панели там быть не должно.
    • В фильме исполняется версия песни «Have Yourself a Merry Little Christmas» со строками, которые были добавлены только после 1957 года.
    • В одной из сцен был использован гигантский 50-звездный флаг США, но такой флаг появился только после 1959 года.
    • Мемориал Первой мировой войны расположен в Канзас-Сити, штат Миссури, а не в Сент-Луисе, как упомянуто в фильме.
    • еще 4 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1572 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Новая режиссёрская работа Джорджа Клуни ещё задолго до своего появления вызвала большой интерес, как у критиков, так и у обычных зрителей. Это не удивительно учитывая, что в ней события Второй мировой войны будут показаны не от лица солдат, командования или даже мирных жителей, а с точки зрения нескольких искусствоведов. Они несмотря на немалый риск и неподготовленность решили отправиться на фронт с целью спасения культурного наследия человечества, в виде произведений искусства, которые нацисты, чувствуя своё поражение в войне решили специально разыскать и уничтожить. Всё это в купе с очень мощным актёрским составом сулило фильму немало кинопремий и поначалу его создатели даже рассчитывали на премию «Оскар» в самых важных номинациях. Правда, в последний момент они решили не вступать в конкурентную борьбу с «тяжеловесами» выходящими в прокат в конце года и решили перенести релиз на то время, где у него будет мало конкурентов и соответственно забыть про «Оскар». После этой новости я уже почувствовал что-то неладное, хотя моё желание посмотреть этот фильм не убавилось и потому из всех премьер этой недели эта картина показалась мне достойной просмотра более, чем другие.

    Сразу видно, что на актёров здесь не пожалели средств и потому актёрский состав здесь привлекает гораздо больше внимания, чем оригинальная идея. Но к сожалению, потенциал всех актёров «вылетел в трубу» из-за сценария, а точнее сценаристов, которые не пожелали как следует прописать всех персонажей и уделили каждому из них слишком мало времени. Если бы не известные актёры, то запомнить даже семерых «Охотников» было бы очень сложно, не говоря уже о второстепенных персонажах. Так, что чего-то особенно от актёрской игры здесь ждать не приходиться.

    Визуально фильм очень даже неплох. Клуни и прочим создателям по средствам декораций и костюмов хорошо удалось передать атмосферу и колорит той эпохи, погружая зрителя в 40-е годы ХХ века. Единственное, что погружение в атмосферу войны здесь не произошло, её здесь лишь слегка касаются уделяя огромное внимание именно разговорам и предметам искусства, а не самой войне с её взрывами и перестрелками.

    Музыкальное сопровождение здесь получилось немного «неровным». Да, саундтреки звучат ярко, а не просто на фоне, вот только они не всегда хорошо вписываются в происходящее на экране, но это не так уж существенно и потому саундтрек здесь скорее удачен, чем нет.

    «Охотники за сокровищами» — это яркий пример того, что неплохая идея ещё не залог хорошего кино. Клуни в самом начале картины поднимает вопрос — Что ценнее: произведения искусства ли человеческая жизни? И в первой половине картины начинает усиленно муссировать эту идею, повторяя её раз за разом и гоняя её по кругу, но тем самым лишь заводит себя в тупик, ведь сказать-то ему, по сути, больше и нечего. Проблема этого фильма именно в том, что его основную мысль и даже реальные события, на которых основан этот фильм (хотя об этом было сказано только в трейлере, а не в титрах) не смогли превратить в настоящий сценарий. В результате получился скорее набор не слишком связанных между собой сцен, нежели полноценное повествование. Всё это очень быстро начинает надоедать и смотреть на всё это, становиться, извините за банальность, скучно. Вытерпеть почти два часа этого невнятного зрелища задача не из лёгких. От ухода из зала на середине сеанса спасает лишь ожидание какой-то мощной развязки или хотя бы какой-то внятной «точки» в конце, повествовании. Не спасает фильм ни слабый драматизм, ни намёки на юмор, ни «звёздный» кастинг. Плюс здесь опять прослеживается привет из времён «Холодной войны», проявляясь в том, что Советские войска здесь выставлены конкурентами команды «Охотников за сокровищами» и хотят заполучить произведения искусства себе в качестве трофея за погибших в этой войне соотечественников, чего естественно ни войска союзников, ни команда охотников допустить не должны ни при каких условиях.

    В итоге, только неоправданные ожидания и ничего больше. Тратить время на такую явно слабую поделку я бы не рекомендовал, оно того не стоит

    21 февраля 2014 | 14:45

    У Джорджа Клуни были все козыри на руках и тем обидней, что в «Охотниках за сокровищами» он все растратил впустую.

    Понятно, что берясь за столь серьезную тему в нашем современном утрированном мире, шанс быть услышанным и понятым, говоря об ужасном прошлом не столь высок, и тем не менее не стоило пытаться скрещивать юмор и серьезность событий Второй мировой. Тут либо надо «включать Тарантино», либо играть на прошлых амплуа актерской команды. С такими, как Билл Мюррей и Джон Гудман, сделать это было бы не сложно. Но режиссер не может этого осуществить. Либо не хочет. Клуни хочет сидеть на двух стульях.

    Как актеру, ему простить это можно, но как режиссеру — нет. Картина «зависает в воздухе» настолько прочно, что не одна из ее составляющих сюжетных линий не раскрывается. Все происходящее на экране выглядит вяло и скучно, а образы главных героев настолько обезличены, что в итоге наблюдаешь за актерами, но не за их персонажами, а это тревожный звоночек.

    Пожарной же сиреной, возвещающей о провале, служит тот факт, что за камерой стоит чистой воды американец. Само по себе это не плохо, если, говоря о событиях середины XX века, не выпячивать, как аксиому, мораль: «Немцы — это плохо, Русские — это варвары, Американцы — это хорошо». Это еще больше раздражает, учитывая что большая часть охотников — американцы, а представители других наций нужны либо для карикатуры, либо для того, чтобы пафосно умереть в кадре.

    Такое можно списать на безграмотность кому угодно, но только не известному режиссеру, чей фильм демострировался по всему миру. А кто-то ведь его и всерьез воспринял!

    5 из 10

    1 августа 2014 | 00:58

    Каждому народу нравится говорить о сокровищах своей нации, тем более, о тех, что нет ни у другого народа. Тогда их выискивают везде — под землей, в горных тоннелях, глубоких пещерах, подводных ущельях и музейных складах. Конечно, проще заглянуть на склад, когда нет возможности или желания пачкаться и промокать до ниточки. Что мы видим — хлам, хлам, холсты, свернутые трубочкой, документы, хлам… хрустальные бокалы с плевками, хлам и — коллекция классической живописи, которая была утеряна около семидесяти лет назад. Находка необыкновенная, но дорогостоящая ли? Кому она будет нужна? Оказывается, что понадобилась она, дабы воссоздать события давно минувшего времени, так сказать, снять полнометражный фильм. Как реквизит, ее оставили на съемочной площадке, и перемотали изолентой, чтобы никто не прикасался. Трогать ее можно будет только во время съемки, да и то нескольким лицам, которые и понятия не будут иметь о том, что это за эскизы и какую ценность они имеют. Вот и сокровище — уже и с экранов о нем говорят, громко заявило о себе… И только потому, и только потому?

    Я не больно интересуюсь режиссерскими работами Джорджа Клуни, по крайней мере, первый его фильм, который я увидел, был «Мартовские иды», и он меня привлек больше, чем его новая картина. Отзывы, с которыми выступают зрители и кинокритики, полностью оправдали мои ожидания. На самом-то деле, все могло выйти не так уже и плохо, если бы переиграть все это можно было по-другому… А не приделывать к военной биографической драме карикатурную комедию, в стиле солдата Швейка, не ковыряться в поисках чего-то грандиозного, которое должно выскочить во время кульминации и произвести эффект зрительского безумия, не просить лишней слезы в конце фильма, а получать ее заслуженно, тем более, что и плакать не на чем…

    Вместо того, чтобы организовать культурный крестовый поход из армии американских специалистов в Нормандию, Клуни отсылает туда отряд весельчаков-самодуров, который и возглавил именно он. Эта сцена на берегу — высадка на французскую землю — сразу возмущает меня. Словно, из-под воды выбрались эти люди-памятники в касках, стали в позу, припрятав автоматы за спиной, и греются под солнцем, словно вышли подышать на несколько минут. Теперь добираться самолетом — банально, решили прокрасться на морском транспорте, как герои фильма «Спасти рядового Райана», только не опасаясь перестрелок и взрывов.

    Таких замечаний у меня еще много, как и то, что трагизм Клуни скрывает зачитыванием скорбных писем и мемуарных признаний о фатальности своего эксперимента. Притом, фатальность была не заметна, а подразумевалась только. О ней мы узнаем из докладов главного героя, которые и указывают на то, что война без жертв не обходится, да еще каких невнимательных и неосторожных.

    Об актерском таланте режиссера фильма я промолчу, поскольку к нему претензий не имею совсем. Персонаж Мэтта Дэймона блекнул и блекнул с каждой секундой, не производя никакого впечатления — ни радостного, ни даже печального. Расписывая, как Микеланджело, потолки, он подумать не мог, что ему придется спасать величество итальянского Возрождения — полотна своих фаворитов. Дабы не попасть впросак, он сближается с героиней Кейт Бланшетт, как когда-то Рипли встретил в аэропорту ту девушку, прибывшую издалека. По сути, для Бланшетт это легкая задача — сыграть роковую красотку, которая борется за чьи-то права, — но с этой миссией она не справляется, пытается, но лишь не выходя за рамки действий своего персонажа. Увы, но это не ее роль, хоть это и неприятно признавать, но это не роли для Бланшетт и Дэймона.

    Напротив, для великолепных рыцарей сцены — Джона Гудмана, Билла Мюррея, Боба Бэлабана, Хью Бонневилля и Жана Дюжардена — это бурлескная иллюзия чего-то забавного и прекрасного, как собственно то, что и больше запоминается в фильмах с их участием. Дуэт Бэлабана и Мюррея был вынужденным шагом и самым принципиальным — хоть я и не увидел в нем ничего специфического (после сцены с ночным курением и разговоров у костра), но я верил только этим двум артистам, только им, так как они заставили изменить мое отношение к картине. Это и сделал Гудман, мужественно обороняя себя и своего друга в разрушенном городе, за это пострадал француз Дюжарден, так неловко попавшийся под пулю немецкого оружия, тем же пожертвовал Бонневилль, который вопреки всему попался в клетку зверю, из которой ему не удалось выбраться. Вот те люди, которые хоть как-то поддерживали балласт данной киноповести, вот благодаря ним я отнесся к ней лояльно.

    Зловещие изображения нацистских «кабанов» в мундирах, замаскировавшихся под командира и бойца немецких военнопленных; доблестные подвиги искусствоведов, мстителей движения Сопротивления, посетителей и экскурсоводов — это лишь те фигуры, которые оживляют киноленту, но не заставляют ее подняться из той ямы стыда и нелепости, в которую она попала с самого начала. Это не ошибка студии дать Джорджу Клуни время, что доделать свое творение, это не его ошибка переделать и переосмыслить некоторые кадры. Это не ошибка актеров, которые не виноваты в том, что они оказались в таком положении, не ошибка декораторов и костюмеров, оператора и композитора… Помеха возникла сама по себе, как во время долгого просмотра телевизионных программ — хоп — и связь оборвалась, будто так и должно было быть.

    Что ж, меньше таких сбоев в сети и больше новых (интересных и глубоких) идей группе Гранта Хеслова и Джорджа Клуни, как бы много раз я не произносил его имени…

    Живопись — она не хрупкая, как сердце, хоть она легко рвется. Живопись — ценный груз, и перевозят его очень бережно, чтобы не потерять и не испортить. Живопись, как утверждают, — вечна, ради нее почему-то погибали люди, шантажировали и допытывали… Живопись — тоже, по значению, наследие, которое тоже можно хранить в любом месте, но только не забывать совсем…

    7 из 10

    14 мая 2014 | 01:48

    Джордж Клуни, Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Джон Гудман, Жан Дюжарден, Боб Балабан, Кэйт Бланшетт — имена, от которых голова может закружиться! А что, если вдруг они все вместе играют в одном фильме? Кто же такую плеяду звёзд на одном экране пропустит? Ни в коем случае нельзя! Но, бывает так, что даже россыпь бриллиантов Голливуда не могут создать достойную ленту.

    А всё дело в сюжетной основе. Джордж Клуни, который стал режиссёром и сосценаристом «Охотников за сокровищ», будто хотел повторить успех «Друзей Оушена» Стивена Содерберга, взял за основу книгу Роберта М. Эдсела и Брета Уиттера про команду ценителей искусства, которые во время Второй Мировой войны пытаются спасти от унитожения достижения человечества. Эта история идёт будто за рамками смертоубийственной войны, как будто она — мираж, лишь повод для поиска культурных достояний. Видимо, американцам тяжело осознать, как это — рвущиеся снаряды, трассирующие пули и запах гибели повсюду. Из-за этого в картине отсутствует должная атмосфера, она утеряна и ничем она не заменённая.

    Ещё одна деталь, которая стала основополагающей к неприятию картины, — это то, что она скучная, скучная от начала и до конца. Даже скрытый подсмысл в сюжете не скрывает этого, потому что примерно на тридцатой минуте фильма начинаешь незаметно для себя зевать, а потом какое-то уныние приходит, любопытство к просмотру сходит на абсолютный «нуль» и всё действие становится аморфным. Никаких резкостей, никакого накала, ничего такого, чтобы фильм хоть чем-то вернул к себе интерес. А практически двухчасовой хронометраж картины, скорее, вызывает гнев, тяжесть, кажется, будто пережёвываешь давно безвкусную жвачку, которую просто некуда выплюнуть. Я видел дебютную режиссёрскую работу Джорджа Клуни «Признания опасного человека» (2002-й год) и вкупе с «Охотниками…» могу сказать, что режиссура у Клуни не получается.

    Скопление звёзд первой величины, как говорил выше, не сделал фильм хорошим, благодаря им был достигнут только один результат — картина окупилась, вот и всё. Лидерские амбиции Клуни, будто он снова в дорогом костюме Дэнни Оушена, не срабатывают, а иногда вообще хочется расхохотаться, а ведь человек этот (я имею ввиду Клуни) всё создавал практически сам, выполнил кучу работы, но даже со своим персонажем не справился, к сожалению. Мэтт Дэймон будто стушевался и стал опять только подручным Дэнни Оушена, да только про характерность подзабыл, вновь и вновь он растворялся, уходил в тень, почему так — неясно. А вот Джон Гудман порадовал, но порадовал тем, что вновь объявился в картине больших надежд, не его вина, что лента не удалась, но этот актёр всегда радует улыбкой и искрой глаз. За остальных сказать вообще особо нечего, кроме Кэйт Бланшетт, за которой следишь только потому что — последняя обладательница «Оскара» за лучшую женскую роль и единственной дамой, а то мужчины быстро приелись в фильме.

    Картина, которую посмотрят из-за своих любимых актёров, но, к сожалению, многие будут разочарованы. Картина — то ли приключения без бравады, то ли военная авантюра без войны.

    4 из 10

    13 августа 2014 | 13:47

    Основано на реальных событиях. Время Второй мировой войны. Великие произведения искусства. Три основополагающие категории, которые пробудили во мне интерес посмотреть этот фильм. В итоге — полное разочарование и абсолютная неудовлетворённость ни по одному из перечисленных критериев. Охотники за сокровищами — очередная режиссёрская работа Джорджа Клуни, к большому сожалению, оказалась провальной.

    Основано на реальных событиях.

    На протяжении всего фильма, создаётся впечатление: если это и реальные события, то они настолько искажены и обращены в пользу США, что считай выдумка. Мол смотрите, какие американцы бравые ребята — спасают реликвии мирового искусства, пытаются сохранить детям и внукам достояние истории. А освобождение мира от фашизма — это уже как бы пустяки. Кто там, что там, главное войну выиграли.

    Вторая мировая война вообще показана, как игра мальчиков в «войнушку», где у каждого в обойме холостые патроны. Такой эффект получился из-за того, что нельзя понять толи это комедия, толи драма. Эти «скачки» в разных направлениях, скорее раздражали, чем заинтересовывали. Не смешно. Не печально.

    В итоге, даже сильный актёрский состав нисколько не спас положение. Если только прибавил один бал к оценке.

    4 из 10

    9 ноября 2014 | 22:40

    Начать стоит с самого начала, с названия из-за него многие не пошли на этот фильм в кино и действительно «Охотники за сокровищами» кажется, что это какой — то пафосный фантастический бред, за это стоит «поблагодарить» наших переводчиков в оригинале фильм называется: «The Monuments men». Поэтому я, имея свободное время, долго сомневался стоит ли на него идти, но Клуни я очень люблю потому и пошёл и не пожалел. Фильм хорош, своеобразен, снят в не слишком привычным для большинства зрителей стиле.

    О сюжете можно сказать, что он вполне логичен (фильм основан на реальных событиях) присутствует драма я, конечно, не плакал, но было очень печально, (даже немного хотелось заплакать) но кроме драматичных моментов присутствуют и радостные, где зритель по настоящему ликует вместе с персонажами. В общем сюжет прост и понятен даже ребенку, но в нём есть и минусы, а точнее один не очень существенный это пафос, т. е. несколько не больших пафосных моментов. И конечно же говоря о сюжете нельзя не упомянуть шутки (несколько было в треqлере) этот фильм не комедия, хотя шутки здесь есть, но чуть-чуть.

    Конечно же актёрский состав, он совершенно потрясающий, актёры отработали на 10 из 10, актёры это лучшее, что есть в фильме. Абсолютно все на своих местах и отыгрывают идеально, тех кто умирают жалко до слёз, за тех кто выживает радостно до слёз и они показывают, что им, как и зрителю и даже больше жалко умерших.

    Теперь о том, как фильм снят, а снят он хорошо, красиво. Нам показывают оккупированные французские города, больше всего запомнились пустынные, тёмные улочки, которые противопоставляются солнечным пейзажам просторов Франции.

    Кроме того я позволю себе задаться вопросом: почему фильм, не смотря на актёров, режиссуру и не плохой сюжет, получил заниженные оценки в России? Я попробую ответить на этот вопрос. Дело всё в том, что в фильме говорится, что советские войска забирали найденные ими на занятой территории произведения искусства себе. Поэтому многие русские зрители занижали оценки и обвиняли фильм и Клуни в частности в нацизме. Я не буду копаться в истории и узнавать, как поступала советская армия с произведениями искусства, а просто по прошу задуматься о теории причинно-следственных связей и задам вопрос: разве не у всего есть причина? Так вот задумайтесь пожалуйста над этим и не спешите говорить, что я нацист, (я сам русский) просто подумайте. Плохое отношение к вашей нации не должно влиять на оценки фильма.

    В итоге: этот фильм был обязан получиться или шедевром, или хорошим, но он стал ни тем, ни другим он получился очень хорошим (нечто средние между шедевром и хорошим фильмом). Клуни в этом фильме показывает войну с непривычной стороны, он показывает людей, которые не сражаются на фронте, не вносят свой вклад в победу в войне, а сохраняют наследие предков для будущих поколений, для нас.

    8 из 10

    29 марта 2014 | 16:24

    Эх, жаль, что нет рецензии с оттенком «резко отрицательная». Не хотелось бы никого обижать, но, видно, придется…

    Господа, еще не успевшие посмотреть этот «шедевр современного искусства», не тратьте зря кровно заработанные деньги и, главное, время. Удовольствие сомнительное, поверьте.

    1. Есть предположение, что фильм так и остался на уровне идеи. И от идеи к воплощению не продвинулся ни на дюйм. В результате на поверхности плавают жалкие останки «а давайте снимем великое философское кино про войну».

    2. Гнобители и угнетатели — русские… Вот в очередной раз хочется держать нейтралитет и молчать о политике, но американцы. которые считают, что единолично победили Гитлера, вызывают умиление.

    3. Клуни — режиссер. Прекрасен Клуни, ужасен режиссер. Но здесь позвольте поставить многоточие… Пусть попытается еще раз, и еще раз, и еще. И пусть у него получится. Потому что собирать под своим началом крутой актерский ансамбль — эту науку одолел. Глядишь, и снимать приличные фильмы начнет.

    4. Видимо, картина основана на таких секретных исторических документах, что их вообще никто не видел.

    5. Музыкально даже трейлер был решен интереснее. Песню Kiss The Sky я эксплуатирую с удовольствием. А вот OST картины держать в голове совершенно не стремлюсь.

    6. Разругали — давайте похвалим. За компанию актеров. За повод для разговора об искусстве. И за то, что хоть немцев героями не сделали. И то радость.

    Мерси, мистер Клуни. Не снимайте больше такого!

    26 февраля 2014 | 21:41

    Если кратко изложить суть фильма, то это будет примерно так: «Однажды, на пороге истории, собралось 7 хранителей искусства. Цель их вече состояла в том, что они должны были отыскать и спасти шедевры созданные человечеством, из рук могучего и беспощадного злодея Андрдога». И все это могло быть так же смешно, если бы не сюжет, построенный на реальных события.

    И ведь действительно, не многие задумывались, как сохранило себя искусство за эти тяжелые времена Второй Мировой войны.

    Актерский состав, как бы уже намекает нам о дальнейшем развитии фильма:

    Главный хранитель, бесподобный Джордж Клуни, в этот раз максимально неискренне улыбался в камеру, но при этом пытался выглядеть все тем же супер героем.

    По его стопам последовал Гудмен. Когда начинаешь смотреть фильм с его участием, заранее готовишься к сценам не напрягающие мозг и не задевающие твое эмоциональное начало. В этот раз все вышло точно так же. В некоторых моментах уже самостоятельно начинал видеть неправдоподобную игру искренне переживающего за спасение произведений искусства — Гарфилда.

    Самым нелепым образом в картине выглядит Билл Мюррей. Старый и добрый охотник за привидениями, перешел на другую сторону деятельности — «за сокровищами».

    Единственное, что спасала всю картину, начиная от актерского состава заканчивая попыткой изложения сюжета зрителю — это Мэтт Дэймон и Кейт Бланшетт. Если честно, до сих пор, не укладывается, как такие актеры очутились, в этой попытке, что то донести до человеческих чувств

    Если конечно задуматься, сама суть фильма довольно интересный и оригинальный. Ведь, мы привыкли видеть сторону войны с физического плана и совсем забыли о стороне духовной. Но весь смысл фильма расплылся при первых попытках актеров произносить «до слез пронизывающие» монологи об искусстве, и при американском формате съемки фильма. Очередной «фастфудный фильмец», с хорошеньким бюджетом, дорогими камерами, прекрасными декорациями и нулевым количеством чувств и понимания актеров о чем вообще идет речь в фильме.

    Человеку с нашим менталитетом и пониманием той самой Великой войны, будет сложно понимать, о чем там переговариваются «герои америкашки», и почему советский офицер в конце фильма улыбался, увидев их флаг над шахтой.

    Будь моя воля, дала бы ограничение просмотра на фильма, в пределах Соединенных Штатов, так как в нашем понимании эта картина будет выглядеть как бессмысленная и некачественная пища.

    3 из 10

    26 февраля 2014 | 21:03

    Впечатления от увиденного, вызывают двоякие чувства, но больше гнева за абсурдность, расскажу о минусах:

    1) Хм, а ведь я это уже, где-то видел?! Актер Джордж Клуни — является создателем фильма «The Monuments Men», играет роль бравого офицера Стокса, командир историков-искусствоведов, а так же выступает в качестве продюсера, сценариста, режиссера, и плагиатора. Потому что данный сюжет слизан с киноработы Дэвида Расселла и Джона Ридли «Три короля» 1999г., где тот же Клуни бегает с мини-компанией по пустыне в Ираке (по зеленым просторам Германии 1943г.), взрывают тайники, ищут золото, драгоценности, картины, скульптуры — всё награбленное, что солдаты Саддама плохо спрятали (армия А. Гитлера)…

    2) Кто набирал кастинг для массовки? Не могу простить им — рыжего арийца, да еще и с рыжей бородой, он же настоящий британец, ужас. Советский капитан с лицом бандита и нежными отманикюринными руками, очень смешно. Главные герои отлично смотрятся, за исключением Боба Балабана, актер, напомнивший мне персонажа Бенджамина Баттона, родившегося в возрасте 80-ти лет, только с каской и винтовкой.

    3) Наверно во всех своих фильмах Голливуд зомбирует людей, что США — самая лучшая страна, Нью-Йорк — самый лучший город, вечно мелькающий Звёздно-полосатый флаг патриотов, только у нас вас ждет спасение — нам это напоминают каждые 20 минут, или длинной напыщенной речью, или краснобелосинезведным символом, развивающимся по ветру.

    4) Наверно им нельзя обойтись без плохих русских? Они ведь понимают, что наша нация непобедима, и промывают мозги своей молодежи, искажая факты Второй Мировой Войны. То есть освободителей — Красную Армию СССР показывают ворами, которая всегда на шаг позади, хотя в действительности сами янки — всё свое независимое существование грабят и убивают.

    5) Да, да, да, американцы снова спасают Мир, нация арийцев повержена! Киношные пиндосы медленно попивают вино, моются в теплом душе, пускают слезы — слушая музыкальный граммофон, затариваются деликатесным печеньем, разыскивают известные произведения искусства — похищенные нацистами, берут Берлин, следовательно, забирают все лавры победителей себе.

    В целом картина заслуживает одноразового ознакомления, хотя бы, чтобы вынести свой вердикт. К достоинствам фильма можно отнести хорошо узнаваемый актерский состав: Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Кейт Бланшетт, Джон Гудман, в весьма посредственной ленте, якобы на реальных событиях.

    6 из 10

    4 июня 2014 | 06:02

    Джордж Клуни, Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Джон Гудман, Жан Дюжарден, Кейт Бланшетт. С таким внушительным списком, как фильму не стать обреченным на успех? Да и сама идея могла бы стать культовой и поучительной для всего молодого поколения. Стоит ли отдавать свою жизнь, чтобы сохранить произведения искусства? Относимся ли мы к достижениям уже ушедших и ныне живущих гениев с должным почтением? Казалось, ответы на все эти вопросы уже начинали наклевываться в фильме. Вот-вот, ещё совсем немного и эта тема раскроется полностью. Но, увы. Видимо, режиссеру это оказалось не по зубам. Хотя, нужно отдать ему должное, он пытался.

    Но даже то, что фильм и наполовину не оправдал ожиданий, не ранило меня так сильно, как это вопиющее торжество типичного американского героизма. Сначала всё шло хорошо: несколько трогательных сцен, неплохой юмор, именитые актёры. Фильм претендовал на твердую четверку, как вдруг случилось непоправимое. В цветущий милосердием и справедливостью сад дядюшки Сэма ворвались эти вероломные русские, которые только что доели медведя, фаршированного черной икрой! В очередной раз я убедилась, что западные фильмы о Второй Мировой Войне, где есть упоминание о русских солдатах, заранее обречены на провал.

    Вопиющее неуважение к Советскому Союзу и всякое отрицание его решающей роли в войне доводит любого здравомыслящего человека до бешенства.

    «Они потеряли 20 миллионов человек», — говорит Клуни. — «они считают, что имеют право забрать шедевры».

    Не думаю, что русскому народу, потерявшему столько своих граждан, оставшемуся разбирать руины некогда великих городов, необходимы были шедевры мирового искусства немедленно и сей же час. Но в «Охотниках за сокровищами» представлено все было так, что заполучи русские эти картины, они повесили бы их у себя в уборных прямо над мусорными ведрами.

    Последняя капля терпения растворилась во время сцены, изображающей русских солдат, прибывших к хранилищу и нашедших там гордо реющий американский флаг. «Мы оставили им то, что они могут взять с собой в Ленинград», — прозвучало за кадром. Несомненно, в Ленинграде, где люди три года если по 50 грамм хлеба в день, а то и не если вовсе; где люди замерзали в собственных домах и умирали от голода целыми семьями; где люди, ровно как и «Охотники» отдавали жизни за сохранность шедевров Зимнего дворца и Исаакиевского собора, в этом Ленинграде люди только и ждали что милосердного американского флага, вкупе с типичной американской насмешкой.

    Пусть русские и не имели прав на Мадонну с младенцем, но они уж точно имели право хотя бы на каплю уважения.

    С отвращением к тем кто так и не понял, кого действительно нужно благодарить за освобождение мира от фашизма.

    3 из 10

    22 февраля 2014 | 15:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Джордж Клуни определился со своим следующим режиссерским проектом. Звезда возьмется за постановку и продюсирование адаптации книги Hack Attack журналиста Ника Дэвиса, повествующей о скандале с незаконной прослушкой телефонов, в центре которого оказалась News Corporation, медиаимперия Руперта Мердока(...)
     
    все новости

    Интервью


    Джордж Клуни, Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Джон Гудман, Боб Бэлабан и Роберт М. Эдсел поделились с КиноПоиском своим отношением к современному искусству, рассказали о подготовке к съемкам и объяснили, какой урок преподают нам «Охотники за сокровищами». (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Четвертая часть «Трансформеров» победно прошествовала мимо миллиардной отметки. Ничего удивительного в этом нет, иронично только то, что самый кассовый фильм года стал одновременно и одним из основных рейтинговых провалов – на Rotten Tomatoes у него 17% «свежести». Тому, какие еще проекты 2014 года критики закидали переспелыми томатами, и как это повлияло на их сборы, посвящен наш материал. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    На Берлинском кинофестивале состоялись пресс-конференции и премьерные показы картин «Афера по-американски» и «Охотники за сокровищами». Гримасы Кристиана Бэйла, Дэвид О. Расселл в роли фотографа, а также танцы Джорджа Клуни, Джона Гудмана и Билла Мюррея смотрите в нашем фоторепортаже. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Уик-энд 28-30 марта в азиатском прокате. «Первый мститель» ставит рекорд марта в Южной Корее, «Холодное сердце» рвётся к новым вершинам в Японии. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To36 111 775
    2.Город героевBig Hero 634 662 707
    3.ИнтерстелларInterstellar28 307 626
    4.За кулисамиBeyond the Lights6 200 284
    5.ИсчезнувшаяGone Girl4 561 432
    14.11 — 16.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ИнтерстелларInterstellar275 234 928
    2.Уиджи: Доска ДьяволаOuija76 297 597
    3.Город героевBig Hero 660 307 547
    4.День дурака49 517 201
    5.С любовью, РозиLove, Rosie20 889 561
    13.11 — 16.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 192 299776 065
    Деньги573 686 868 руб.169 269 999
    Цена билета261,68 руб.11,39
    13.11 — 16.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    135.Перед классомFront of the Class8.200
    136.БлефBluff storia di truffe e di imbroglioni8.199
    137.ГандиGandhi8.199
    138.ВоинWarrior8.196
    139.Заплати другомуPay It Forward8.194
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Мир Юрского периодаJurassic World92.09%
    37.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.00%
    38.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War91.90%
    39.КиберBlackhat91.71%
    40.Бегущий в лабиринте: Испытания огнёмMaze Runner: Scorch Trials91.53%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ОтмороженныеFreezer2
    Кино про Алексеева13
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 135
    КруизLa croisière2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.856
    ИнтерстелларInterstellar8.987
    Город героевBig Hero 68.325
    День дурака4.722
    Уиджи: Доска ДьяволаOuija4.676
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    премьеры