всё о любом фильме:

Охотники за сокровищами

The Monuments Men
год
страна
слоган«Крупнейшее ограбление в истории искусства»
режиссерДжордж Клуни
сценарийДжордж Клуни, Грант Хеслов, Роберт М. Эдсел, ...
продюсерДжордж Клуни, Грант Хеслов, Кристоф Фиссер, ...
операторФидон Папамайкл
композиторАлександр Депла
художникДжеймс Д. Бисселл, Хелен Джарвис, Корнелия Отт, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр военный, драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Китай  1.44 млн,    Франция  1.25 млн,    Испания  657.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время118 мин. / 01:58
Фильм основан на реальных событиях — величайшей охоте на сокровища в истории. Во время Второй мировой войны команда из искусствоведов и хранителей музеев объединяется, чтобы спасти известные произведения искусства, похищенные нацистами, прежде чем те успеют их уничтожить.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (67 685)
ожидание: 95% (18 796)
Рейтинг кинокритиков
в мире
31%
68 + 149 = 217
5.2
в России
13%
2 + 14 = 16
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально релиз фильма был назначен на декабрь 2013 года, но режиссер Джордж Клуни попросил у студии больше времени на постпродакшн из-за того, что не были готовы спецэффекты. В итоге премьеру перенесли на февраль.
    • Дэниэл Крэйг мог исполнить роль в этом фильме, но в конечном итоге покинул проект из-за несогласованности расписаний съемок. Роль Крэйга досталась Мэтту Дэймону.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Актер, который играет роль старого Фрэнка Стоукса, приходящего к статуе Мадонны Брюгге, — это отец Джорджа Клуни, Ник Клуни.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Мемориал Первой мировой войны расположен в Канзас-Сити, штат Миссури, а не в Сент-Луисе, как упомянуто в фильме.
    • В одной из сцен был использован гигантский 50-звездный флаг США, но такой флаг появился только после 1959 года.
    • В начале фильма, когда Гентский алтарь переносят служители собора, можно заметить, что левая нижняя его панель находится на месте. На самом деле она была украдена в ночь на 10 апреля 1934 года, а копией ее заменили только в 1945 году. Таким образом, на момент событий фильма этой панели там быть не должно.
    • Когда старый Стоукс возвращается в Брюгге, чтобы посмотреть на статую Мадонны в 1977 году, у него есть возможность рассматривать ее практически вплотную. С 1972 года статуя была помещена под пуленепробиваемым стеклом, также вокруг нее на расстоянии 15 футов установлено заграждение.
    • На карте Германии и стран Бенилюкса, которую рассматривают Стоукс и его люди, изображена современная береговая линия, включая голландскую провинцию Флеволанд, которая приобрела очертания, изображенные на карте, только в 1968 году.
    • В фильме исполняется версия песни «Have Yourself a Merry Little Christmas» со строками, которые были добавлены только после 1957 года.
    • Один из охотников за сокровищами решает воспользоваться бипланом, который был спрятан во французском сарае. Однако номер самолета начинается с буквы «G», что означает, что он был зарегистрирован в Великобритании, а не во Франции.
    • еще 4 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1577 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Для начала стоит отменить, что строго говоря, это и не фильм вовсе. По крайней мере, не военный фильм. А если еще точнее — не то, что мы привыкли под этими словами понимать. Единственная, еще и подкрепленная Кейт Бланшетт, попытка придать рассказу четкую военно-шпионскую линию получилась очень уж нарочитой. Вообще в этом фильме нарратив не имеет никакого значения, этот фильм состоит из людей.

    Актеры здесь не играют; здесь нет героев. Здесь есть образы. Образы, пришедшие сюда из других фильмов, — вот Клуни и Дэймон стоят в лифте, совсем как в «Друзьях Оушена», вот Дюжарден то радостно ухмыляется, то хмурит брови, чтобы потом снова озарится этой своей фирменной артистовской улыбкой, вот Мюррей, вот Гудман, вот Боб Балабан, и все они такие, как всегда, такие, как везде. Как в «Сломанных цветах» и «Трудностях перевода», как в «Бартоне Финке», как в «Агенте 117». Они собрались вместе — эти очаровательные люди, чтоб поиронизировать. И в первую очередь, над самими собой.

    Военный фильм — странное поле для самоиронии. Начиная с пьес Бориса Виана стало хорошим тоном иронизировать, даже язвить, над теми, кто затевает войны, и над теми, кто слепо на них идет, отстаивая идеалы — свои и чужие, — идеалы, которые не стоят той грязи, которая в ходе войны неизбежно получается. А Клуни иронизирует над теми, кто не отстаивал эти идеалы и кто не был против них, — над теми, кто вне всех этих идеалов, у кого свои идеалы, — над людьми искусства.

    По сути, этот фильм — комедия. Ты смеешься над тем, какие они, эти герои, нелепые, как они не сочетаются с этим реальным воюющим миром. Их место в галереях, музеях, — там, где они собственно и провели кучу времени, — изучая, реставрируя, созидая и созерцая. Смеешься над героем Дюжардена, выбежавшего к лошадке, над очками-вертолетами героя Клуни, над диалогами; смеешься над шутками в сторону русских, над американским флагом на пещере, над крекерами и конфетками в походном рюкзаке, над вопросом «Тебе что — делать нечего?» герою Дэймона, наступившему на мину; смеешься, смеешься, смеешься.. После фильма думаешь — черт, ощущение, что они сняли все с одного дубля, — все так очаровательно нелепо. И под всеми этими почти дружескими эмоциями каким-то незаметным образом куда-то вглубь тебя заползает сугубо пацифистская мысль, что все эти милые люди, с выражением лица Мюррея, в очках-вертолетах и глупейшими шутками, должны быть где угодно, но точно не на войне. Не потому, что они облажаются (так как нет), а потому что мир войны для них слишком никчемен.

    3 марта 2014 | 12:55

    Для начала думаю стоит отметить, что фильм мне понравился, даже очень, сам сюжет довольно простой, но это же история, ведь были такие люди, которые спасали творения великих людей, тех, кто оставил свой след в истории, а читая рецензии остальных людей, мне кажется, что никто попросту не смотрел данный фильм. Актёрский состав впечатляющий, игра актёров тоже на уровне, впрочем другого нельзя было ожидать от Клуни и его коллег. В этом фильме конечно имеются комические моменты, куда уж без них, они растворяют угнетающую атмосферу, ведь не так сладко было во время войны, а эта история показывает нам, как люди стремились не только к разрушениям и господству, а так же спасти какую-то часть человечества. Вам покажется, будто моя рецензия сыровата, не имеющая смысла, но могу сказать.. . посмотрите, вы не пожалеете, ведь можно и посмеяться, поплакать слегка, пожалеть героев, которые пали во время своей миссии.

    После просмотра остался позитивный осадок, можно посмотреть ещё раз, если вдруг какие-то моменты забудутся, я понимаю, что на вкус и цвет всех фломастеров не хватит, но для таких, как я, любителей истории, этот фильм отличный, конечно нельзя поставить десять из десяти, но восемь точно есть. Прошу простить меня за сырость, а так же за отсутствие пагубной привычки описывать все действия фильма в рецензии, чуть не забыл упомянуть легендарного Била Мюррея, который вернулся к нам в таком образе, не знаю, как и описать, но его герой довольно занимательный и со стороны смотрелся неплохо. Многие отметят так же присутствие русских в фильме, мол, злодеи, коварные, просто дьяволы во плоти, нет ребята, уважаемые мои читатели, вы не так всё поняли, все мы знаем через что пришлось пройти русским, а так же о смелости, война принесла с собой много боли, но эта история глазами тех, кто не совсем шёл воевать, а шёл спасать, не присматривайтесь к роли русских в этом фильме, не заостряйте на этом своё внимание, просто посмотрите и насладитесь, спасибо за уделённое время.

    10 июля 2014 | 18:35

    Джордж Клуни, Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Джон Гудман, Жан Дюжарден, Боб Балабан, Кэйт Бланшетт — имена, от которых голова может закружиться! А что, если вдруг они все вместе играют в одном фильме? Кто же такую плеяду звёзд на одном экране пропустит? Ни в коем случае нельзя! Но, бывает так, что даже россыпь бриллиантов Голливуда не могут создать достойную ленту.

    А всё дело в сюжетной основе. Джордж Клуни, который стал режиссёром и сосценаристом «Охотников за сокровищ», будто хотел повторить успех «Друзей Оушена» Стивена Содерберга, взял за основу книгу Роберта М. Эдсела и Брета Уиттера про команду ценителей искусства, которые во время Второй Мировой войны пытаются спасти от унитожения достижения человечества. Эта история идёт будто за рамками смертоубийственной войны, как будто она — мираж, лишь повод для поиска культурных достояний. Видимо, американцам тяжело осознать, как это — рвущиеся снаряды, трассирующие пули и запах гибели повсюду. Из-за этого в картине отсутствует должная атмосфера, она утеряна и ничем она не заменённая.

    Ещё одна деталь, которая стала основополагающей к неприятию картины, — это то, что она скучная, скучная от начала и до конца. Даже скрытый подсмысл в сюжете не скрывает этого, потому что примерно на тридцатой минуте фильма начинаешь незаметно для себя зевать, а потом какое-то уныние приходит, любопытство к просмотру сходит на абсолютный «нуль» и всё действие становится аморфным. Никаких резкостей, никакого накала, ничего такого, чтобы фильм хоть чем-то вернул к себе интерес. А практически двухчасовой хронометраж картины, скорее, вызывает гнев, тяжесть, кажется, будто пережёвываешь давно безвкусную жвачку, которую просто некуда выплюнуть. Я видел дебютную режиссёрскую работу Джорджа Клуни «Признания опасного человека» (2002-й год) и вкупе с «Охотниками…» могу сказать, что режиссура у Клуни не получается.

    Скопление звёзд первой величины, как говорил выше, не сделал фильм хорошим, благодаря им был достигнут только один результат — картина окупилась, вот и всё. Лидерские амбиции Клуни, будто он снова в дорогом костюме Дэнни Оушена, не срабатывают, а иногда вообще хочется расхохотаться, а ведь человек этот (я имею ввиду Клуни) всё создавал практически сам, выполнил кучу работы, но даже со своим персонажем не справился, к сожалению. Мэтт Дэймон будто стушевался и стал опять только подручным Дэнни Оушена, да только про характерность подзабыл, вновь и вновь он растворялся, уходил в тень, почему так — неясно. А вот Джон Гудман порадовал, но порадовал тем, что вновь объявился в картине больших надежд, не его вина, что лента не удалась, но этот актёр всегда радует улыбкой и искрой глаз. За остальных сказать вообще особо нечего, кроме Кэйт Бланшетт, за которой следишь только потому что — последняя обладательница «Оскара» за лучшую женскую роль и единственной дамой, а то мужчины быстро приелись в фильме.

    Картина, которую посмотрят из-за своих любимых актёров, но, к сожалению, многие будут разочарованы. Картина — то ли приключения без бравады, то ли военная авантюра без войны.

    4 из 10

    13 августа 2014 | 13:47

    Не стану скрывать: я безумно ждала этот фильм! Увидев трейлер впервые, ты уже не можешь спокойно ждать. Ах какой чудесный актерский состав, интересная история, красивый постер, да еще и столь манящая песня. В общем, этот фильм обещал быть совершенно не таким, каким мы его увидели, а людям, создающим такие многообещающие трейлеры, даже не знаю, что будет правильнее сказать: «Спасибо» или же «Зачем вы так с нами?»

    Изначально нам сообщают о том, что фильм основан на реальных событиях и, разумеется, на экране зритель хочет видеть динамичную картину о том, как команда искусствоведов спасает величайшие произведения искусства от ужасов войны. Но уверяю вас, все, о чем можно было бы рассказать и показать подано настолько некачественно и непродуманно, что в итоге получаются лишь два часа безнадежных ожиданий. Никто, разумеется, не ждал, что Клуни покажет войну. В данном случае война всего лишь фон, но где же тогда живая, интересная и терзающая душу история о том, как Клуни и друзья спасают произведения искусства? С первых минут, казалось бы, зажегся огонь и нарастает какой-то интерес и, возможно, даже волнение. Но вот проходит целый час, и я задаюсь вопросом «А что произошло за это время?» Всю бездейственность и бездарность фильма решили, кажется, закрасить последними пятнадцатью минутами, но увы и ах, они еще больше портят впечатление о фильме. Дело, быть может, в бездарности Клуни, как режиссера? Как ни крути, но это должен был быть драматический военный боевик, а оказалась жалкое подобие совместить все эти жанры в одной картине. Лишь картины и статуи поддерживали основную тему фильма, хотя их роль здесь, как оказалось, довольно невелика. Не могу пройти мимо того факта, как в очередном американском фильме показаны русские люди. Наши солдаты, дабы компенсировать потери войны, хотят забрать все произведения искусства себе. И что же в итоге?

    «Но мы оставили кое что для наших русских друзей, чтобы они забрали это в Ленинград» (с) Забрать это в Ленинград, как знамя победы? Как символ окончания войны? Как что? Не раскрывая деталей и без того пустого сюжета, скажу лишь, что это плевок в нашу историю, плевок на тот факт, что благодаря тем людям, которые, по мнению Клуни, хотят собрать все в кучу и забрать себе, окончена война.

    Одной из причин, по которой люди купили билет на этот фильм, был актерский состав. Собрать вместе таких хороших актеров, некоторые из которых получили в свое время Оскар, и спрятать их мастерство в тени поисков смысла сюжета — вот что получилось в итоге. Дело не в самих актерах, а в написанном для них сценарии, который не позволяет им раскрыться. Единственной более или менее интересной в этой цепочке неудач была Кейт Бланшетт со своим серьезным, острым и красивым лицом, да и то, ее роль, как охотника, здесь практически незначительна. Музыкальное сопровождение держится. В отличии от самого фильма, музыка достаточно бойкая и динамичная. Операторская работа также неплоха. Но разве этого достаточно, чтобы заполнить все дыры? Разумеется, нет.

    «The Monuments Men» — не развеселит, не порадует, не удивит, а лишь усыпит. Картина, как не печально это признавать, низшего уровня. Джордж Клуни обошел стороной и войну, и искусство, создав нечто совершенно необъяснимое. Двухчасовая история собрала вместе много хорошего: актеры, музыка, сюжет, оператор. Но у мистера Клуни не хватило профессионализма, чтобы совместить все это вместе и подарить зрителю историческое приключение. К превеликому сожалению, фильм в такой красивой коробке оказался более, чем просто пустым, и после просмотра я задаюсь вопросом «Для какого зрителя это было снято?»

    3 из 10

    22 февраля 2014 | 15:10

    1944 год. Красная армия вяло постреливает фрицев, комфортно посиживая в окопах. Бодрые союзники мужественно, и очень своевременно открывают второй фронт в Нормандии, и начинают выигрывать войну, несмотря на полное отсутствие всяческих удобств. О ужас, даже душевые не стационарные, а передвижные !В этих нечеловеческих условиях, просвещённые союзники думают не о сохранении своих жизней, а о бескорыстном спасении произведений искусства из грязных лап дегенератов — фашистов. Для выполнения сложной задачи создаётся отряд из негодных к строевой службе старикашек, и недотыкомок помоложе, командует отрядом бравый холостяк Фрэнк Стоукс.

    Ситуация с поисковыми группами разыскивающими произведения искусства на освобождённых территориях — истинная правда, Такие группы действительно существовали, и искали не только произведения искусства, но и немецких физиков, причастных к созданию» оружия возмездия». Именно захват немецких учёных позволил американцам ускорить работу над атомной бомбой.«Золото Шлимана» выставляемое сейчас в музее Пушкина, было спасено одной из таких поисковых советских групп.

    Взяв за основу реальные исторические факты, Клуни снял вяленький капустничек для своих. Правильнее было бы назвать это действо» Славненькие ублюдочки» или же» Семь стариков и одна Мадонна». Герои фильма считают себя участниками войны, ну а как же иначе, в фильме целых три перестрелки !Неважно, что в них гибнут второсортные европейцы, всякие англичане и французики (американцы как известно неубиваемы, даже мины их не берут). Получилась уютненькая война, война -VIP,как говорит один из персонажей: человек на войне должен питаться хорошо! Трогательная, и правдивая история про американцев — бессеребренников, сказочно разбогатевших на ленд -лизе, за который СССР расплачивался из золотого запаса. Почему-то Клуни стеснительно умолчал о судьбе Дрездена, который американские хранители духовных ценностей сравняли с землёй, простецки наплевав на тот факт, что в городе была одна из крупнейших картинных галерей в мире. Конечно же это — мелочь, низкие придирки, главное что фильм получился хороший.

    Получился ли? Неоднократно повторяемые, нудные мантры о культуре и духовных ценностях, расслабленные актёры, вяло обменивающиеся несмешными шуточками и фарфоровыми улыбками. Трясущий бульдожьими брылями Гудман, складчатый как шарпей Мюррей, эпический богатырь по фамилии Балабан(вот кто должен был играть Кхала Дрого),распухший, бесформенный Дэймон — организованная группировка, один внешний вид которой вселяет ужас, и заставляет струйки ледяного пота, бежать вниз по хребту в два раза быстрее. Приторный пафос, тошнотворное морализаторство — всё это удлиняет, и без того длинный, двухчасовой фильм.

    Итог.

    Фильм предназначенный для домашнего просмотра Джорджу Клуни и его друзьям.

    4 из 10

    5 июня 2014 | 01:03

    Наконец-то нам показали Вторую мировую войну в новом аспекте, а то несчастные евреи в Холокосте изрядно поднадоели. Сложно назвать жанр фильма — это некий сплав приключенческого, военного и исторического кино, где нашлось место и юмору и драме. Первая часть фильма мне показалась несколько затянутой за счет множества диалоговых сцен между героями, видимо призванных раскрыть каждого из них зрителю. Однако, по-моему, половина так и остались картонными персонажами. Как и во всех американских фильмах о войне, бравые парни из-за океана представлены в лучшем виде — ярким примером является герой рядового Райана — Мэтта Дэймона, вновь вернувшегося на поля сражений Франции спустя 13 лет после фильма Спилберга. Он, как примерный семьянин, устоял перед чарами француженки и не поддался оправдательной аксиоме всех искателей легких отношений «Это Париж!». Хотя документальные свидетельства о той эпохи говорят совсем обратное. Потом благородный Райан возвращает в пустующую еврейскую квартиру их картину, хотя, скорее всего, никто уже не вернется в этот дом из пасти Дохау и Аушвица. Ну да ладно. Каждая страна превозносит себя, и в этом нет ничего зазорного.

    В фильме четко противопоставляются американцы и русские. Первые возвращают произведения искусства музеям и прежним владельцам, вторые же с помощью «трофейных команд» вывозят мировые художественные ценности к себе в СССР, и такой оборот, естественно, возмутил наших патриотов из числа кинокритиков и зрителей. Давно уже пора взглянуть на события Второй мировой не глазами ура-патриота, чей дедушка воевал с погаными фрицами, а с позиции бесстрастных фактов, запечатленных во множестве документов, да и многим уже известных. Если бы наши товарищи коммунисты ничего не вывозили из павшего Берлина, я бы не смог посмотреть клад Приама в ГМИИ им. А. С. Пушкина. Бесценные находки Шлимана на холме Гиссарлык до сих пор не возвращены в Германию. А легендарный Пергамский алтарь — гигантских размеров античное сооружение разобрали и вывезли из Берлина в 1945 и вернули только в 1958г, предварительно сняв слепок, который сейчас хранится в Государственной художественно-промышленной академии Санкт-Петербурга. Сикстинскую мадонну Рафаэля трофейные команды реквизировали из Дрезденской картинной галереи и вернули в ГДР в 1955г. Не знаю, действительно ли так благородно поступали американцы с картинами и скульптурами в Европе, но вот на другом конце земли, в поставленной на колени Японии, дела обстояли иначе. Когда поступил приказ от американского командования о полном разоружении Японии, кроме огнестрельного оружия, бывшие солдаты императора, должны были сдать и все мечи, многие из которых насчитывали сотни и сотни лет и имели художественную и историческую ценность. Однако в то время в Японии не оказалось заинтересованных людей, типа героя Джорджа Клуни и потому многовековые прославленные самурайские клинки — произведения древних мастеров оказались в плавильных печах вместе с клинками заводского происхождения, которыми укомплектовывался младший офицерский состав. Но вернемся к фильму. Более всего мне запомнились 4 момента. Сцена в доме бельгийского фермера, бывшего нациста, где он прикидывается, что все висящие у него на стенах картины всего лишь копии. По своей напряженности и неожиданному разоблачению, она чем-то напомнила сцену в кабачке из «Бесславных ублюдков» Тарантино. Еще — сказочный замок Нойшванштайн, наполненный скульптурами Античности и Возрождения, среди которых особый акцент был сделан на Спинарио — Мальчике вынимающем занозу, которого я лично видел в Капитолийском музее Рима! Далее — жуткая и потрясающая своим неумолимым реализмом сцена, когда картины сжигались огнеметом. Вот только за одни эти картины Гитлера следовало бы четвертовать! И последняя — когда Джордж Клуни беседует с нацистским преступником, передавая ему простую правду победителя и побежденного.

    Главная идея фильма — стоит ли культурное наследие человеческой жизни. Охотники за сокровищами считали, что да, стоит. Благодаря таким самоотверженным почитателям искусства мы и сейчас можем любоваться произведениями пошлого в лучших музеях мира. Но если кто считает также, то пусть представит гипотетически, смог бы он умереть, чтобы потомки и дальше могли удивляться улыбке Джоконды или умиляться Пьетой Микеланджело и Сикстинской мадонной Рафаэля? Либо твоя жизнь, либо известная картина? И вот тут, как правило, все умолкнут, потому, что своя-то жизнь, она на то и своя, чтобы считать ею бесценной. Таким образом, вопрос достаточно сложный, если переходить на личности, но хочется верить, что и среди нашего поколения найдутся те люди, что смогут грудью своей защитить наше художественное наследие от «вандалов», тем более в современности такие проблемы, увы, не редкость.

    В заключении хочется сказать, что на протяжении всего фильма, пока герои искали Гентский Алтарь и Мадонну Микеланджело, меня терзала мысль о нашей Янтарной комнате. Почему же ее так и не нашли? Тяжело об этом писать, но не разделила ли она участь «Портрета молодого человека» Рафаэля и картин Пикассо, уничтоженных огнеметом в заброшенных рудниках? Хочется верить, что спустя время благодаря энергии и воли будущих Шлиманов, Эберсов, Кольдевеев, словно из небытия появится на свет забытая всеми полулегендарная Янтарная комната.

    2 марта 2014 | 12:30

    Лейтенант Фрэнк Стокс, по совместительству искусствовед, в последние годы войны обеспокоился за судьбу мировых шедевров живописи и архитектуры, и пламенной речью уломав Рузвельда подписать приказ, быстро набрал себе команду из таких же, как он сам, профессоров. И как следовало ожидать, на солдат они похожи мало, но запала в них так много, что хватит на всю американскую арию; у одного накопилось самоотверженности строить глазки Парижанке с внешностью Кейт Бланшетт, другому — арестовывать нехороших людей, отобравших картины у несчастных Родшильдов. У остальных же и перекур в неположенном месте, кончившийся не слишком хорошо, расценивается как подвиг, главное — что жертвы есть.

    «Монументалисты», вышедшие у нас аккурат к 23 февралю, являет собой поразительный пример фильма, в котором плохо все, что обычно должно быть реализовано с блеском; ладно, состав, которому в отдельные моменты позавидует и Соденберг, ладно операторы, композиторы, работавшие с присущим им профессионализмом, в то же время все два часа врубающие автопилот. Но Клуни, этот невозмутимый любимец публики, не ошибавшийся за карьеру кажется, ни разу, сейчас дает такого Никиту Михалкова, что опусы последнего кажутся образцом кинетической энергии. Проблема не в сюжете, напоминающим домашнее задание по литературе не слишком-то сведущего в истории хорошиста, считавшего себя отличником, и не в таком количестве загубленных талантов. А в том, что действие не вялое даже, а мертвое, от него веет не форменным напряжением, какое было скажем в «Мартовских идах», а трупным запашком отечественных постсоветских сериалов, минус их абсурдность, порой спасающая от скуки, плюс — кислое выражение лица Мюррея, слишком поздно сообразившего, куда он попал.

    Идея отношений между искусством и человеком вообще, сама по себе не нова, но до сих оставляет пространство для фантазии, и на уровне сюжета с ходу прикидываешь сразу несколько интересных вариацией; тут можно было развеять атмосферу веселым идотизмом Коэновского кинематографа а-ля «О где же ты, брат?» (и там был прекрасный Клуни), если обязательно нужно рассказывать о подвиге с серьезным лицом — стоило поучиться у Спилберга, у которого пафос был одинаково уместен и в «Спасти рядового Райана», и в «Боевом коне», не смотря на приличную такую разницу в художественных уровнях. Идеология, мигом выступившая наружу, до обидного прямолинейна, а за важностью заявленного события ничего не стоит, при этом и режиссер вроде никогда не был идеалистом. А тут еще вдруг стал патриотом, и речь не про Советский союз — с этим понятно, пожизненный бзик — а в сужении событий мировой важности до узких рамок очередной победы американцев, которые вероятно, одни единственные разбираются в Рембрандте и Микеланджело: а все, кроме немцев — ближе к финалу понятно, сверженных — такие же недо-нацисты, с загребущими до всего прекрасного ручонками.

    Но. Больше всего, при всем вышеописанном, смущает какая-то невероятная самоуверенность; в первые полчаса, когда тебя уже минут десять без конца тянет в сон, прокручиваешь в голове все образы Клуни за прошедшие лет двадцать. И сразу вспоминаешь довольно бодрую «Невыносимую жестокость», где он играл сволочную и на редкость эгоистичную свинью-адвоката, которая в конце так резко очеловечивается, но в итоге все равно остается в дураках. Так вот этот образ сейчас на него идеально ложится, пусть с поправкой на то, что никто тут ничего так и не пытается исправить — не в середине, не в конце. Особенно показателен разговор бравого лейтенанта с взятым в плен фюрером, где первый объясняет последнему, что вот приеду я в родной Нью-Йорк, зайду в кафе, в котором я сейчас не сижу из-за тебя, куплю газету и прочитаю о твоей казни на шестнадцатой странице — и после этого выпуска никто о тебе никогда не вспомнит. И если так прикинуть — да, Джордж, забудем. Забудем, даже не стараясь — лекции, прочитанные менторским тоном, имеют обыкновение стираться из памяти окончательно и бесповоротно сразу после их окончания.

    3 из 10

    21 февраля 2014 | 23:03

    Когда геройские подвиги исчерпаны, а рядовой Райан давно спасен, на авансцену военного кинематографа выходят «Охотники за сокровищами», беспомощное и жидкое кино о спасении самой Мадонны. Публика подустала от победоносных высадок на побережье Нормандии и ковровых бомбардировок Дрездена (ой), поэтому Джордж Клуни представляет зрителям нечто более интеллектуальное и рафинированное, чем бесконечное мелькание американской винтовки Эм-Уан Гаранд. На протяжении всего фильма пытаясь ответить на вопрос о том, является ли человеческая жизнь ценнее произведения искусства, режиссер, в конце концов, склоняется к отрицательному варианту ответа, объясняя свой выбор по-дарвиновски лаконично: в отличии от мировой культуры, человечество имеет способность к воспроизводству. Поэтому потеря нескольких бойцов «невидимого фронта» из боевого крыла искусствоведов не кажется такой уж трагичной: они отдали жизнь за Гентский алтарь, чего вам еще надо?

    Вообще, в драматургии у Клуни обозначились явные проблемы: по-своему интересная и действительно неординарная история рассыпается на несколько плохо сочетающихся пазлов, отданных на откуп каждому из четырех мастодонтов голливудского кино. Отсюда сбивчивый ритм повествования, в определенных местах более похожий на нитевидный пульс, и жанровая дисгармония: неправдоподобная драма вместе с несмешной комедией. К тому же создатель не удержался-таки от классической пощечины по скуластому лицу русского Ивана. Курьезность всей постановки заключалась в том, что номинально спасая произведения искусства от нацистов, в сущности Фрэнк Стоукс и Ко оберегали их от советских мародеров, которые на правах наиболее пострадавшей стороны (в фильме упоминается 20 млн. погибших) присваивали себе все найденные художественные артефакты. Говорится даже о неких «трофейных бригадах», сформированных в Советском Союзе, при слове о которых герой Клуни с придыханием морщится: «О хосподи». На фоне этих немытых стервятников — именно такими предстают в фильме солдаты Красной армии — фриц в форме СС выглядел утонченным аристократом с замонокленным глазом.

    По-деревянному дидактичная, идеологически ангажированная, с кучей сентиментальных сцен лента «Охотники за сокровищами» вызывает сдержанные чувства, если, конечно, скуку можно так охарактеризовать.

    20 февраля 2014 | 16:40

    Если честно, я не ждал «Охотников за сокровищами». Даже, после просмотра трейлера, который, в принципе, был далеко не ужасен, вроде бы. Даже, учитывая то, что играют, здесь, хорошие актёры. Посмотреть захотел, в первую очередь, из — за ударной критики. Люблю я, знаете ли, сам оценить проект. И не люблю, мычать в тон со стадом. Хотя, справедливо замечу, что критика, по большей части, оправдана. И тем не менее, частично, зритель, сам, оказался неправ. В чём же?

    Можете ругать меня, ребята. Просто, это не то кино, от которого, стоило ждать динамичного экшена, изобилия погонь, большого количества перестрелок и драк. Не та, это история. Несмотря на то, что кино затрагивает военную тематику, оно, всё — таки, об искусстве. Точнее о людях, для которых, искусство — это больше, чем диковинки для глазения. И вот, если, смотреть с этого ракурса, то Клуни, может быть, и не сильно облажался. Но, ведь, мы привылки к зрелищу, динамике и чему — то особенному. Разочарую вас. В этой картине, вышеописанными достоинствами, не пахнет. Фильм погружается в драму, но, к сожалению, не вытягивает её на должный уровень. Пытается, быть семейным приключением, но, снова, мимо ворот. Напряжённой военной ленты, тоже, не получилось. И на фоне такого расклада, уже, и актёры, кажутся, не таким уж убедительными. Хотя, не все. Кейт Бланшетт и Мэтт Дэймон стараются. И их, я хочу похвалить. Молодцы. Но, вот, Клуни, например, не тянет планку. А хотя, актёр отличный. Играть, ещё как, умеет, когда захочет. Увы. Не играет. Билл Мюррей тужится и пытается доказать, что он ещё ого — го. К сожалению, всё это, смотрится весьма ущербно. Джон Гудман, просто, отрабатывает экранное время. Гонорар то, ведь, заплатили. Кстати, о гонорарах. Похоже, актёрский состав, неплохо заработал. Иначе, я не пойму, куда ушли бюджетные средства. Добивает наивного зрителя, слабая обрывчатая операторская работа и вялая музыка. А Клуни, давайте будем честными, никогда, особыми задатками режиссёра не отличался. Посему, я и не надеялся, что он покорит меня. А что ещё добавить? Эта лента скучна, в меру пафосна, наивна и затянута. Порадовали, разве что, некоторые шутки.

    В целом, если не обратите внимание, то ничего не потеряете. Хотя, вы обратите. Актёры и реклама своё дело сделали. Кассу картина отбила. Но, определённому кругу зрителей, оно придётся по душе, уж поверьте. Да и, я, например, чего — то отвратительного, здесь, не узрел. Просто, одноразовый невзрачный продукт, который выигрывает, лишь, засчёт, известных актёров. Актёры, как раз, и сыграли на руку этому действу. И, только, за них, я сделаю тип рецензии нейтральным. Всё — таки, этих лиц кино, я уважаю. Поставлю пять баллов.

     — Видите ли, лейтенант, похоже, стоит на неразорвавшейся мине.
     — Тебе делать нечего?
     — Я его уже спрашивал.

    5 из 10

    16 мая 2014 | 14:11

    Претенциозно, я думаю это «модное» слово соответствует данному «модному «фильму.

    История впечатляющая, оригинальная, в каком-то смысле и актуальная. Но как безжалостен оказался Клуни к искусству, к зрителям. В этом фильме нет ничего положительного за что можно было бы зацепится. Нет ни начала, ни конца. Нет ни логичности, ни рациональности, кадры бессвязные, диалоги бессмысленны, где подразумевался юмор, и там его нет. Абсолютно бессознательное, неосмысленное творение. Эта история, казалось бы должна была вдохновить, просветить, в конце концов вообще хоть какие-то чувства вызвать. Меня огорчает, что эта история превратилась вот в такое вот пирожное со сливками. Хотя стоит отдать должное Клуни, что он заинтересовался этим. Пролил свет на эту историю, для некоторых это было своего рода открытием. Но в остальном же, полный провал.

    Мне как зрителю, было очень некомфортно смотреть, сидела с мыслями «вот вот и уйду сейчас». Фильм не вызвал каких-либо чувств, отношение к нему абсолютно нейтральное, я считаю это вообще крах, ибо отрицательную оценку тоже нужно заслужить. Поэтому воздержусь от цифр.

    28 февраля 2014 | 15:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Джордж Клуни определился со своим следующим режиссерским проектом. Звезда возьмется за постановку и продюсирование адаптации книги Hack Attack журналиста Ника Дэвиса, повествующей о скандале с незаконной прослушкой телефонов, в центре которого оказалась News Corporation, медиаимперия Руперта Мердока(...)
     
    все новости

    Интервью


    Джордж Клуни, Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Джон Гудман, Боб Бэлабан и Роберт М. Эдсел поделились с КиноПоиском своим отношением к современному искусству, рассказали о подготовке к съемкам и объяснили, какой урок преподают нам «Охотники за сокровищами». (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Четвертая часть «Трансформеров» победно прошествовала мимо миллиардной отметки. Ничего удивительного в этом нет, иронично только то, что самый кассовый фильм года стал одновременно и одним из основных рейтинговых провалов – на Rotten Tomatoes у него 17% «свежести». Тому, какие еще проекты 2014 года критики закидали переспелыми томатами, и как это повлияло на их сборы, посвящен наш материал. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    На Берлинском кинофестивале состоялись пресс-конференции и премьерные показы картин «Афера по-американски» и «Охотники за сокровищами». Гримасы Кристиана Бэйла, Дэвид О. Расселл в роли фотографа, а также танцы Джорджа Клуни, Джона Гудмана и Билла Мюррея смотрите в нашем фоторепортаже. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Уик-энд 28-30 марта в азиатском прокате. «Первый мститель» ставит рекорд марта в Южной Корее, «Холодное сердце» рвётся к новым вершинам в Японии. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    230.Отель «Гранд Будапешт»The Grand Budapest Hotel8.089
    231.Весна, лето, осень, зима... и снова веснаBom yeoreum gaeul gyeoul geurigo bom8.089
    232.Мужики!..8.089
    233.АпокалипсисApocalypto8.088
    234.Седьмая печатьDet sjunde inseglet8.088
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted90.99%
    47.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 590.99%
    48.НесломленныйUnbroken90.98%
    49.Большие глазаBig Eyes90.87%
    50.Лондонские поляLondon Fields90.85%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Горько! 27
    Как сумасшедшийLike Crazy72
    СудьяThe Judge27
    РогаHorns23
    Укради мою женуLife of Crime4
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.153
    ДракулаDracula Untold6.619
    СудьяThe Judge8.209
    ИсчезнувшаяGone Girl8.504
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.451
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры