всё о любом фильме:

Охотники за сокровищами

The Monuments Men
год
страна
слоган«Крупнейшее ограбление в истории искусства»
режиссерДжордж Клуни
сценарийДжордж Клуни, Грант Хеслов, Роберт М. Эдсел, ...
продюсерДжордж Клуни, Грант Хеслов, Кристоф Фиссер, ...
операторФидон Папамайкл
композиторАлександр Депла
художникДжеймс Д. Бисселл, Хелен Джарвис, Корнелия Отт, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр военный, драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Китай  1.44 млн,    Франция  1.25 млн,    Испания  657.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время118 мин. / 01:58
Фильм основан на реальных событиях — величайшей охоте на сокровища в истории. Во время Второй мировой войны команда из искусствоведов и хранителей музеев объединяется, чтобы спасти известные произведения искусства, похищенные нацистами, прежде чем те успеют их уничтожить.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (83 629)
ожидание: 95% (18 766)
Рейтинг кинокритиков
в мире
31%
68 + 151 = 219
5.2
в России
13%
2 + 14 = 16
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально релиз фильма был назначен на декабрь 2013 года, но режиссер Джордж Клуни попросил у студии больше времени на постпродакшн из-за того, что не были готовы спецэффекты. В итоге премьеру перенесли на февраль.
    • Дэниэл Крэйг мог исполнить роль в этом фильме, но в конечном итоге покинул проект из-за несогласованности расписаний съемок. Роль Крэйга досталась Мэтту Дэймону.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Актер, который играет роль старого Фрэнка Стоукса, приходящего к статуе Мадонны Брюгге, — это отец Джорджа Клуни, Ник Клуни.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Мемориал Первой мировой войны расположен в Канзас-Сити, штат Миссури, а не в Сент-Луисе, как упомянуто в фильме.
    • В одной из сцен был использован гигантский 50-звездный флаг США, но такой флаг появился только после 1959 года.
    • В начале фильма, когда Гентский алтарь переносят служители собора, можно заметить, что левая нижняя его панель находится на месте. На самом деле она была украдена в ночь на 10 апреля 1934 года, а копией ее заменили только в 1945 году. Таким образом, на момент событий фильма этой панели там быть не должно.
    • Когда старый Стоукс возвращается в Брюгге, чтобы посмотреть на статую Мадонны в 1977 году, у него есть возможность рассматривать ее практически вплотную. С 1972 года статуя была помещена под пуленепробиваемым стеклом, также вокруг нее на расстоянии 15 футов установлено заграждение.
    • На карте Германии и стран Бенилюкса, которую рассматривают Стоукс и его люди, изображена современная береговая линия, включая голландскую провинцию Флеволанд, которая приобрела очертания, изображенные на карте, только в 1968 году.
    • В фильме исполняется версия песни «Have Yourself a Merry Little Christmas» со строками, которые были добавлены только после 1957 года.
    • Один из охотников за сокровищами решает воспользоваться бипланом, который был спрятан во французском сарае. Однако номер самолета начинается с буквы «G», что означает, что он был зарегистрирован в Великобритании, а не во Франции.
    • еще 4 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1588 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Каждому народу нравится говорить о сокровищах своей нации, тем более, о тех, что нет ни у другого народа. Тогда их выискивают везде — под землей, в горных тоннелях, глубоких пещерах, подводных ущельях и музейных складах. Конечно, проще заглянуть на склад, когда нет возможности или желания пачкаться и промокать до ниточки. Что мы видим — хлам, хлам, холсты, свернутые трубочкой, документы, хлам… хрустальные бокалы с плевками, хлам и — коллекция классической живописи, которая была утеряна около семидесяти лет назад. Находка необыкновенная, но дорогостоящая ли? Кому она будет нужна? Оказывается, что понадобилась она, дабы воссоздать события давно минувшего времени, так сказать, снять полнометражный фильм. Как реквизит, ее оставили на съемочной площадке, и перемотали изолентой, чтобы никто не прикасался. Трогать ее можно будет только во время съемки, да и то нескольким лицам, которые и понятия не будут иметь о том, что это за эскизы и какую ценность они имеют. Вот и сокровище — уже и с экранов о нем говорят, громко заявило о себе… И только потому, и только потому?

    Я не больно интересуюсь режиссерскими работами Джорджа Клуни, по крайней мере, первый его фильм, который я увидел, был «Мартовские иды», и он меня привлек больше, чем его новая картина. Отзывы, с которыми выступают зрители и кинокритики, полностью оправдали мои ожидания. На самом-то деле, все могло выйти не так уже и плохо, если бы переиграть все это можно было по-другому… А не приделывать к военной биографической драме карикатурную комедию, в стиле солдата Швейка, не ковыряться в поисках чего-то грандиозного, которое должно выскочить во время кульминации и произвести эффект зрительского безумия, не просить лишней слезы в конце фильма, а получать ее заслуженно, тем более, что и плакать не на чем…

    Вместо того, чтобы организовать культурный крестовый поход из армии американских специалистов в Нормандию, Клуни отсылает туда отряд весельчаков-самодуров, который и возглавил именно он. Эта сцена на берегу — высадка на французскую землю — сразу возмущает меня. Словно, из-под воды выбрались эти люди-памятники в касках, стали в позу, припрятав автоматы за спиной, и греются под солнцем, словно вышли подышать на несколько минут. Теперь добираться самолетом — банально, решили прокрасться на морском транспорте, как герои фильма «Спасти рядового Райана», только не опасаясь перестрелок и взрывов.

    Таких замечаний у меня еще много, как и то, что трагизм Клуни скрывает зачитыванием скорбных писем и мемуарных признаний о фатальности своего эксперимента. Притом, фатальность была не заметна, а подразумевалась только. О ней мы узнаем из докладов главного героя, которые и указывают на то, что война без жертв не обходится, да еще каких невнимательных и неосторожных.

    Об актерском таланте режиссера фильма я промолчу, поскольку к нему претензий не имею совсем. Персонаж Мэтта Дэймона блекнул и блекнул с каждой секундой, не производя никакого впечатления — ни радостного, ни даже печального. Расписывая, как Микеланджело, потолки, он подумать не мог, что ему придется спасать величество итальянского Возрождения — полотна своих фаворитов. Дабы не попасть впросак, он сближается с героиней Кейт Бланшетт, как когда-то Рипли встретил в аэропорту ту девушку, прибывшую издалека. По сути, для Бланшетт это легкая задача — сыграть роковую красотку, которая борется за чьи-то права, — но с этой миссией она не справляется, пытается, но лишь не выходя за рамки действий своего персонажа. Увы, но это не ее роль, хоть это и неприятно признавать, но это не роли для Бланшетт и Дэймона.

    Напротив, для великолепных рыцарей сцены — Джона Гудмана, Билла Мюррея, Боба Бэлабана, Хью Бонневилля и Жана Дюжардена — это бурлескная иллюзия чего-то забавного и прекрасного, как собственно то, что и больше запоминается в фильмах с их участием. Дуэт Бэлабана и Мюррея был вынужденным шагом и самым принципиальным — хоть я и не увидел в нем ничего специфического (после сцены с ночным курением и разговоров у костра), но я верил только этим двум артистам, только им, так как они заставили изменить мое отношение к картине. Это и сделал Гудман, мужественно обороняя себя и своего друга в разрушенном городе, за это пострадал француз Дюжарден, так неловко попавшийся под пулю немецкого оружия, тем же пожертвовал Бонневилль, который вопреки всему попался в клетку зверю, из которой ему не удалось выбраться. Вот те люди, которые хоть как-то поддерживали балласт данной киноповести, вот благодаря ним я отнесся к ней лояльно.

    Зловещие изображения нацистских «кабанов» в мундирах, замаскировавшихся под командира и бойца немецких военнопленных; доблестные подвиги искусствоведов, мстителей движения Сопротивления, посетителей и экскурсоводов — это лишь те фигуры, которые оживляют киноленту, но не заставляют ее подняться из той ямы стыда и нелепости, в которую она попала с самого начала. Это не ошибка студии дать Джорджу Клуни время, что доделать свое творение, это не его ошибка переделать и переосмыслить некоторые кадры. Это не ошибка актеров, которые не виноваты в том, что они оказались в таком положении, не ошибка декораторов и костюмеров, оператора и композитора… Помеха возникла сама по себе, как во время долгого просмотра телевизионных программ — хоп — и связь оборвалась, будто так и должно было быть.

    Что ж, меньше таких сбоев в сети и больше новых (интересных и глубоких) идей группе Гранта Хеслова и Джорджа Клуни, как бы много раз я не произносил его имени…

    Живопись — она не хрупкая, как сердце, хоть она легко рвется. Живопись — ценный груз, и перевозят его очень бережно, чтобы не потерять и не испортить. Живопись, как утверждают, — вечна, ради нее почему-то погибали люди, шантажировали и допытывали… Живопись — тоже, по значению, наследие, которое тоже можно хранить в любом месте, но только не забывать совсем…

    7 из 10

    14 мая 2014 | 01:48

    Запланировавшая на католическое Рождество релиз нового фильма Джорджа Клуни «Охотники за сокровищами», студия Sony определенно надеялась побороться за самую желанную награду сезона (премия «Оскар» в категории «Лучший фильм года»), благо режиссер — респектабельный, актеры — талантливые, тема — серьезная, а бюджет (70 млн.$) — более, чем внушительный. За два месяца до премьеры сославшись на затянувшийся монтаж, Клуни объявил о переносе одной из самых ожидаемых кинопремьер на 2014 год, мол подвели создатели визуальных эффектов, катастрофически не успевающие навести графический марафет к изначально объявленной дате. Кто-то всплакнул, кто-то махнул рукой, а кто-то (продвинутый критик и зритель) понял, что создатели предусмотрительно уже провели целую серию тестовых просмотров, на которых присутствовали исключительные специалисты, разбирающиеся в кинематографических ценностях, как обезьяны в бананах. Вердикт профессионалов явно был неутешительным, а потому студия потихоньку начала сворачивать свои претенциозные удочки и глядеть в сторону бокс-офисного корыта. Благодаря грамотно проведенной рекламной кампании данному фильму, скорее всего, удастся избежать финансовых потерь, но как простите быть из содержательной частью, которая ну никак не соответствует своей элегантной обложке (трейлеру).

    Режиссер Джордж Клуни поставил настолько ванильное и дезорганизованное идеалистическим настроем кино, что весь военный потенциал проекта путем намеренных пластических операций превратился в костюмированную вечеринку на тему Второй мировой войны. Здравый смысл вежливо снимает шляпу перед ничем не мотивированными персонажами (директора музеев, кураторы и искусствоведы), которые с радостью вызываются идти под пули, лишь бы «отжать» у нацистов величайшие произведения искусства, составляющие огромную историческую ценность для целых стран и народов, попавших под никого не щадящий каток гитлеровской оккупации. «Охотники за сокровищами» закрепили за собой семь огорчительных факторов, которые сумели разрушить не только четко сформированную наградную программу, но и даже самые минимальные зрительские ожидания, которые требовали от ленты Джорджа Клуни хотя бы частичной идентификации с известным детективным приключением Джерри Брукхаймера «Сокровищами нации». Можно было бы свести всю критику к одному негативному слову или не очень длинному выражению, но гораздо интереснее перечислить те семь ошибок, которые привели рассматриваемую ленту к крупнокалиберному провалу. Первой режиссерской ошибкой является фривольная трактовка военного времени, второй — узконаправленная тематика, рассчитанная исключительно на фанатов агитационного кино (как советского, так и американского), третьей — работающий почти всегда вхолостую талантливейший актерский состав, четвертой — полное отсутствие экшена и какого-либо напряжения, пятой — устаревшие шутки, способные позабавить разве что ну очень уж старых людей, шестой — неоправданно длинный хронометраж малоинформативных сцен, седьмой — зашкаливающая амбициозность, не позволяющая авторам идти на развлекательном поводу у заплатившей за билет аудитории.

    The Monuments Men — это монументальная скукота, карикатурно изображающая мысли, мотивы и общие настроения времен Второй мировой войны. Грандиознейший актерский ансамбль не несет ответственность за общие неудачи фильма, поскольку преимущественное количество актеров всеми силами пытались выполнить непростую режиссерскую установку, заключающуюся в непринужденном бормотании слов из плохо отредактированного сценарного текста.

    4 из 10

    25 февраля 2014 | 01:54

    Эх, жаль, что нет рецензии с оттенком «резко отрицательная». Не хотелось бы никого обижать, но, видно, придется…

    Господа, еще не успевшие посмотреть этот «шедевр современного искусства», не тратьте зря кровно заработанные деньги и, главное, время. Удовольствие сомнительное, поверьте.

    1. Есть предположение, что фильм так и остался на уровне идеи. И от идеи к воплощению не продвинулся ни на дюйм. В результате на поверхности плавают жалкие останки «а давайте снимем великое философское кино про войну».

    2. Гнобители и угнетатели — русские… Вот в очередной раз хочется держать нейтралитет и молчать о политике, но американцы. которые считают, что единолично победили Гитлера, вызывают умиление.

    3. Клуни — режиссер. Прекрасен Клуни, ужасен режиссер. Но здесь позвольте поставить многоточие… Пусть попытается еще раз, и еще раз, и еще. И пусть у него получится. Потому что собирать под своим началом крутой актерский ансамбль — эту науку одолел. Глядишь, и снимать приличные фильмы начнет.

    4. Видимо, картина основана на таких секретных исторических документах, что их вообще никто не видел.

    5. Музыкально даже трейлер был решен интереснее. Песню Kiss The Sky я эксплуатирую с удовольствием. А вот OST картины держать в голове совершенно не стремлюсь.

    6. Разругали — давайте похвалим. За компанию актеров. За повод для разговора об искусстве. И за то, что хоть немцев героями не сделали. И то радость.

    Мерси, мистер Клуни. Не снимайте больше такого!

    26 февраля 2014 | 21:41

    Фильм повествует о группе людей, которые были объединены целью сохранить произведения искусства, которые Гитлер сначала воровал для себя, а потом когда понял что война проиграна, решил уничтожить. В этом фильме нам открывается интересная деталь страшной войны, в те страшные годы нашлись люди которые боролись не с фашизмом, а с тем какой может нанести ущерб фашизм будущему поколению. Будучи не солдатами, а искусствоведами и хранителями музеев и причем совершенно разных возрастов, они находят какой вклад можно внести в будущую победу над фашистами и отправляются на встречу страшной войне.

    Совершенно не чувствуешь того что ведутся военные действия, больше похоже на приключенческий фильм. Актеры которые снимаются в этом фильме обычно играют в комедиях и это то же отразилось на фильме. Идет страшная война, но даже там хватает времени на юмор. Люди выходили из зала так как этот фильм откровенно разочаровал. Этот фильм сложно отнести к какому то жанру, так как и не смешно и не грустно.

    Не хочу сказать что мною сильно уважаемый Клуни решил срубить денег, но если честно то очень похоже. Он пригласил отличных актеров и фильм мог получится шикарный, тема интересная и при просмотре трейлера вызывает не поддельный интерес, а на деле фильм пустой.

    Какие плюсы у этого фильма? Большой плюс — это то что отдают дань людям, которые думали о будущем поколений. На этом положительный стороны этого фильма заканчиваются. Хотел сладкую конфетку, а получил пустой фантик — вот так можно описать мой ощущения после выхода из зала кинотеатра, страшно обидно что такие актеры соглашаются играть в таких пустых фильмах.

    Я хотел написать положительную рецензию, но хорошенько обдумав и взвесив все плюсы и минусы я решил написать отрицательную, так как Клуни не дал причину зацепится хоть за что то.

    6 из 10

    Почему шесть? Все таки актерский состав великолепный.

    Смотрите качественное кино. Всего доброго

    24 февраля 2014 | 03:38

    Походу некоторые режиссеры забыли, как должны выглядеть настоящие военные драмы. Ну к «Охотниками за сокровищами» Клуни видимо решил подойти творчески, так сказать пойти иным путем. Но увы, его эксперимент не удался, скорее даже провалился. Вроде как есть неплохая идея, но поддана она далеко не в лучшем виде. У режиссера не получилось её реализовать во что-то весомое и качественное, из-за чего бы фильм захотелось смотреть с более глубоким интересом. Да и изначально как-то не укладывается в голове следующее… Вот представьте себе: самый разгар войны, ведутся кровопролитные бои и тут раз тебе архитекторы и искусствоведы затеяли такое занятие, как из лап самого Гитлера вырвать ценные и известнейший произведения искусства. Честно говоря это всё как-то не вяжется и даже странно. И это кино становится походить скорее на недоделанную приключенческую комедию, нежели чем на достойную военную драму. А это ой как не хорошо, потому что все ждали высокого класса и сделаного с душой кино, а вышло непонятно что, да ещё и совершенно не имеющее глубокого смысла и лишенное мыслей на раздумье.

    Не хочу много говорить об этих жалких «охотниках», поскольку остался недоволен, но в крации опишу свои жалобы:

    Данная картина вновь повторяет нам, во всей красе, историю на тему ярко-выраженного патриотизма со стороны Америки. Они нам снова всё преукрашивают и опять «аккуратно» задевают русских. Это что, мода такая пошла? Да это же возмутительно! Как долго сие поведение будет продолжаться? Это просто вызывает бурю негативных эмоций. Зачем же так делать? Чего они хотят этим добиться? Американцы, этим самым, лишь доказывают, что завидуют всем подвигам и победам русских, и поэтому хоть как-то пытаются возвысить себя. Якобы решили повыделоваться. Ну что тут сказать, удачи им в этом направлении. Я думаю, что их попытки не доведут до добра.

    Что касается игры актеров, то здесь я промолчу. Единственное можно отметить то, что как бы они не хотели изменить ситуацию в лучшую сторону, их старания оказались бы тщетны. Ну что поделаешь, так тоже бывает, когда сильный актерский ансамбль не может никак поспособствовать качеству фильма.

    Насчет саундтрека вообще отдельная тема… Он был какой-то неоднозначный и не особо вливался в общую составляющую картины. Местами казалось, что он совсем детский. Короче с ним тоже недоглядели и не смогли использовать в нужных пропорциях.

    Вывод:

    Фильм «Охотники за сокровищами» получился мутным, скучным, сырым и совершенно не обогащенным боевыми действиями, как это подобает военному кино. Я очень люблю этот жанр, но данное произведение не произвело на меня никаких впечатлений и не вызвало чувств. Да что уж там греха таить! В общем слабо и откровенно говоря плохо.

    Во время просмотра можно запросто заснуть, поскольку развитие событий достаточно монотонное. Но всё-таки ты лениво осиливаешь 2 часа просмотра, чтоб увидеть, к своему разочарованию, абсолютно банальную и ничем не тронувшую за душу концовку. Увы, но это так. Если не хотите тратить своё драгоценное время за этим фильмом, то можете попросту посадить за его просмотр своих детей. Возможно им понравится, тем более он на реальных событий и немного раскрывает тайны истории о картинах великих художников. Ну а вас, дорогие взрослые зрители, это произведение наверняка оттолкнет своей несуразностью и нецелесообразной постановкой. Поэтому решайте для себя сами: смотреть или нет?

    Как бы я не любил фильмы на военную тематику, но мне с глубочайшим сожалением придется оценить данное творение лишь на…

    5 из 10

    P.S. Не обессудьте конечно, но по-моему эта худшая работа Клуни по сравнению со всеми предыдущими. В дальнейшем я желаю ему только успешных проектов, таких же хороших как «Признание опасного человека» и «Мартовские иды». Благодарю за внимание!

    15 мая 2014 | 01:45

    Для начала стоит отменить, что строго говоря, это и не фильм вовсе. По крайней мере, не военный фильм. А если еще точнее — не то, что мы привыкли под этими словами понимать. Единственная, еще и подкрепленная Кейт Бланшетт, попытка придать рассказу четкую военно-шпионскую линию получилась очень уж нарочитой. Вообще в этом фильме нарратив не имеет никакого значения, этот фильм состоит из людей.

    Актеры здесь не играют; здесь нет героев. Здесь есть образы. Образы, пришедшие сюда из других фильмов, — вот Клуни и Дэймон стоят в лифте, совсем как в «Друзьях Оушена», вот Дюжарден то радостно ухмыляется, то хмурит брови, чтобы потом снова озарится этой своей фирменной артистовской улыбкой, вот Мюррей, вот Гудман, вот Боб Балабан, и все они такие, как всегда, такие, как везде. Как в «Сломанных цветах» и «Трудностях перевода», как в «Бартоне Финке», как в «Агенте 117». Они собрались вместе — эти очаровательные люди, чтоб поиронизировать. И в первую очередь, над самими собой.

    Военный фильм — странное поле для самоиронии. Начиная с пьес Бориса Виана стало хорошим тоном иронизировать, даже язвить, над теми, кто затевает войны, и над теми, кто слепо на них идет, отстаивая идеалы — свои и чужие, — идеалы, которые не стоят той грязи, которая в ходе войны неизбежно получается. А Клуни иронизирует над теми, кто не отстаивал эти идеалы и кто не был против них, — над теми, кто вне всех этих идеалов, у кого свои идеалы, — над людьми искусства.

    По сути, этот фильм — комедия. Ты смеешься над тем, какие они, эти герои, нелепые, как они не сочетаются с этим реальным воюющим миром. Их место в галереях, музеях, — там, где они собственно и провели кучу времени, — изучая, реставрируя, созидая и созерцая. Смеешься над героем Дюжардена, выбежавшего к лошадке, над очками-вертолетами героя Клуни, над диалогами; смеешься над шутками в сторону русских, над американским флагом на пещере, над крекерами и конфетками в походном рюкзаке, над вопросом «Тебе что — делать нечего?» герою Дэймона, наступившему на мину; смеешься, смеешься, смеешься.. После фильма думаешь — черт, ощущение, что они сняли все с одного дубля, — все так очаровательно нелепо. И под всеми этими почти дружескими эмоциями каким-то незаметным образом куда-то вглубь тебя заползает сугубо пацифистская мысль, что все эти милые люди, с выражением лица Мюррея, в очках-вертолетах и глупейшими шутками, должны быть где угодно, но точно не на войне. Не потому, что они облажаются (так как нет), а потому что мир войны для них слишком никчемен.

    3 марта 2014 | 12:55

    «Охотники за сокровищами» Джорджа Клуни оказался фильмом, который обманывает ожидания, а зрители такого не прощают. Судя по трейлеру, нас ожидал головокружительный комедийный экшн — группа искусствоведов уводит из-под носа у нацистов шедевры мирового искусства. На деле эта картина — рассказ об искусствоведах на войне, сделанный не бесталанно, с большой толикой юмора, но и трагической нотой тоже. Главная проблема фильма — расползающаяся фабула. Цельного рассказа не получилось. Но это беда всех фильмов Клуни, в которых он принимал участие не только в качестве режиссера, но и в качестве сценариста. Наверное, он считает, что увлекательный сюжет не столь важен — главное, передать все подробности той истории о людях, которую он задумал рассказать. Тем более, что книга Роберта М. Эдсела и Брета Уиттера, по которой писался сценарий, не увлекательный роман, а воссоздание фактов военного времени — популярная документалистика, такие пишут на Западе даже солидные историки. В общем, получилась весьма странная картина — нисколько не зубодробительный экшн, но весьма занимательная история о забытых героях войны.

    Русские в картине выступают в весьма неблаговидной роли. Если американо-англо-французская группа «охотников за сокровищами» занята поисками похищенных фашистами шедевров, чтобы вернуть их на законное место, в музеи всей Европы, то советские «трофейные бригады» ищут культурное наследие, чтобы переправить его в Советский Союз. Впрочем, даже герои фильма признают за ними некоторую правомерность таких действий — «ведь они потеряли в этой войне 20 миллионов человек». Клуни, к сожалению, не мог обойтись без красивого голливудского штампа. «Но кое-что мы им все же оставили», — говорит его герой в фильме. И русские «трофейные бригады» натыкаются на огромный американский флаг, символизирующий, что искать здесь уже больше нечего.

    Конечно, картину стоит смотреть хотя бы ради блистательного актерского ансамбля, который удалось собрать Клуни. Это Мэтт Деймон, который, к счастью, заменил Дэниела Крейга (у него не совпал график съемок), Билл Мюррей (пожалуй, самый тщательно подбирающий сценарии актер), Джон Гудман, Жан Дюжарден, Боб Бэлабан, наконец — Кейт Бланшетт в роли секретарши нацистов и участника французского сопротивления. Надо видеть с каким снобизмом она говорит: «И пожалуйста, не надо говорить по-французски. Ваш французский ужасен… Без вас меня бы не было в живых. Но я все равно говорила бы по-французски». Билл Мюррей и Боб Бэлабан составили неплохую комедийную парочку. На них приятно смотреть.

    В общем, Джордж Клуни взялся за весьма сложную задачу — сделать из документальной книги хорошее кино. Для авторского проекта — этот фильм блистателен. Но широкая публика его не приняла. Что вполне закономерно. Посмотрите, как Тарантино кормит зрителей поп-корном в «Бесславных ублюдках» на ту же нацистскую тему — очень умело — причем, это явно поп-корновое кино, «военное желтое чтиво», как ранее «криминальное». А Клуни апеллирует к умной аудитории в своем фильме, для которой не столь важна фабула и пресловутый саспенс, но зато она умеет наслаждаться отличными диалогами, и немножко, совсем чуть-чуть, интересуется военной историей. Решайте сами, смотреть или нет. Мне авторское кино Клуни весьма понравилось.

    7 из 10

    18 мая 2014 | 11:33

    Страшная, Великая, Жуткая, проникающая глубоко под кожу и в сознание, НАСТОЯЩАЯ война — глазами представителей государства, постоянно отправляющего своих солдат на любую войну [зачастую, организованную и/или проплаченную руководством этого же государства] как в скаутский поход — со всеми «складными удобствами», и мороженым, на десерт!

    Из вступления понятно, что моя рецензия будет сплошь пропитана язвительным сарказмом, и колким неодобрением, и направлено это будет, в первую очередь, не на сам фильм, как образец художественного воплощения определённого сценария, а на историю, по которой снят фильм — заявленную, кстати сказать, как историю, основанную на реальных событиях — а также на тех, кто эту историю «придумал». Всё, что написано в этой рецензии — это лишь моё мнение, продиктованное моими политическими, государственными, культурными и историческими взглядами. Я не хочу оскорбить кого-либо, выражая своё личное мнение!

    Это ужасно, но если фильм кому и понравится — то, в первую очередь, юному поколению зрителей, выросших, исключительно, на кино- и телепродуктах из-за океана — тем, кто, благодаря пропаганде и активной (хоть и весьма тщательно завуалированной) подрывной деятельности США, стирающей истинную историю ХХ (и не только) века, ошибочно считает именно Америку победителем во Второй Мировой Войне. Фильм понравится беспринципным и безнравственным, не знающим своего роду и племени, необразованным молодым людям, воспитанным, словно волчицей, поддельной идеологией, историей и культурой мёртвой страны 90-х…

    Да, в картине заняты прекрасные актёры: Билл Мюррей и Джон Гудман (кстати сказать, именно из-за них я и решил посмотреть это кино, не вдаваясь особо, о чём в нём пойдёт речь), а также героически-усатый Джордж Клуни… Но вся симпатия к любимым актёрам улетучивается из-за того, что это, как выясняется в процессе просмотра — нагло лицемерная и слишком легкомысленная (с точки зрения зрителя, воспитанного на советских фильмах о ВОВ) картина, демонстрирующая всю безнравственность и истинную шкалу ценностей Америки: полную ориентированность на саморекламу и материальные ценности, в то время как миллионы людей гибли, пытаясь, во всём кровавом ужасе, отстоять родную землю!

    До определённого момента, на подобное не обращаешь внимания, или снисходительно терпишь — ну, вроде, кино же — мало ли, что там наснимают… Но «Охотники за сокровищами» прорвали пелену этого «определённого момента»: надоело уже, да и просто противно, смотреть бесконечную череду добрых сказок про белого бычка, в роли которого выступают благородные Соединённые Штаты, несущие «добро, порядок и мир во всём мире»! Жаль, что кто-то во всё это верит!

    Отдельно хочется задаться вопросом, почему «условно недружественные» американцам русские (именно «русские» — так пренебрежительно и обезличенно называют в фильме солдат Советской Армии!) показаны как какой-то сильно нежелательный «союзник по принуждению», с которым, очень брезгливо и против своей воли, «великий американский солдат» должен делить его личные, по праву заслуженные, лавры воина-освободителя!? Создаётся ощущение, что авторы фильма нарочито подчеркнули (или хотели подчеркнуть), что те самые «русские» — это лишь меньшее из двух зол — т. е., произведения искусства, олицетворяющие наследие великой западной цивилизации, будут расхищены (= уничтожены, навсегда и безвозвратно утрачены) либо фашистами, либо советами — и допустить никак нельзя ни того, ни другого! Более наглого сравнения (пускай, опять же, завуалированного) советских войск с фашистами, я прежде не встречал даже в более серьёзных, нежели эта, работах!

    А с какой лёгкой издёвкой, если не сказать насмешкой, авторы провели линию, что все те трофеи, кои, по военному праву, заслуженно достались Советскому Союзу — достались ему, якобы, лишь потому, что у бравых янки не хватило совсем немножечко времени, чтобы вывезти и «спасти» всё!

    Неприкрытая антисоветская (читай: антироссийская) риторика, в полный рост! Идеологическое сопротивление 1/6 суши и соединённеньких штатиков вновь набирает обороты — как в лучшие годы Холодной Войны!

    Фальшь и историческая проституция.

    25 июня 2014 | 10:39

    Попала на этот фильм абсолютно случайно, увидев на плакате актерский состав и название фильма, подумала, что это будет фильм-афера с толикой юмора. Но какого же было мое разочарование…

    В начале фильма на экране появляется надпись «Основано на реальных событиях», и знаете, если бы не она, можно было бы просто сказать, что фильм не очень удался. НО, на протяжении двух часов скучных реплик, отсутствие каких-либо внятных действий, и мотивирующий фраз, становится просто смешно. Напоминаю, события фильма происходят во время второй мировой войны, в которой сражались наши дедушки и бабушки, прабабушки и просто люди, у которых мы в неоплатном долгу, за то что мы живы и наша страна существуют. И все мы, наверное, в детстве смотрели фильмы про войну, наши русские, и слушали рассказы бабушек, и знаем, как это было. Поэтому, мотивационные фразы, в фильме, о том, что мы погибнем, но у нас благая цель, и нам надо опередить этих русских, а то они заберут эти творения искусства. Ах, какие наглецы. И, то что, у нас якобы уже есть организация, которая тоже забирает все эти картины, скульптуры. НУ просто бред! Мне было безумно обидно, о том, что нас представили в таком свете, после всех заслуг наших людей, которые погибали за страну, говорить о том что мы охотились за сокровищами и надо нас опередить… Просто низко. Какое бы отношение к стране или к каким-то личностям не было, пытаться принизить их подвиги, и оклеветать, особенно в таком трагическом моменте истории, это просто низко.

    Извините, за возможно излишнюю эмоциональность при написании этой рецензии. Но просто обидно, за ветеранов и за всех русских, участвующих в этой войне, за то ли они сражались, чтобы история вот так перевиралась и переписывалась.

    Это был бы просто не удавшийся фильм, скучный, с натянутыми шаблонными шутками, вялым сюжетом, не оставляющим никакого впечатления и выпадающим из памяти на следующий же день. Но для меня он оказался еще и некорректным и очень не приятным в плане оскорбления заслуг нашей страны.

    (так же извиняюсь, за весьма вольное изложение фраз из фильма)

    Конечно, моя рецензия, не очень конструктивна, но я описала наиглавнейший минус этого фильма лично для меня, который намного больше плюсов фильма, которых в прочем в этом фильме и нет.

    И моя оценка, так высока, исключительно из-за актеров, которые нравились мне в других фильмах и я надеюсь, что это просто недоразумение.

    4 из 10

    27 февраля 2014 | 23:54

    Ожидаемый многими кинофильм многих и разочаровал. Только не пойму почему. Лично я получил то, что ждал. Почему фильм про войну обязательно должен быть с кучей взрывов? Почему там не может быть совершенно банального сюжета? Ну и главное: что вы хотите от Клуни? Чтобы он выдавал запредельные по качеству фильмы с мозгодробительными диалогами? Я как раз ничего такого от него не жду. Поэтому реагирую спокойно. Поэтому фильм получился «нормальным».

    Меня даже нисколько не задела стандартная не очень положительная роль Красной Армии. Почему это в американском фильме наши должны быть положительными? С какого перепугу? Они там, кстати, и не отрицательные, ну и спасибо. Картинка не раздражает. Шутки пресные, но чего вы ждете от нескольких людей почти преклонного возраста?

    Я просто смотрел фильм (особенно на то, как же все-таки постарел Билл Мюррей), на клуневскую седину, на как бы виды баварских Альп и ушел не расстроенным. Парни (те что на экране) давно не виделись, решили просто собраться, провести какое то время вместе. Ну и провели его не как в молодые годы, но и песок еще не сыплется, спокойненько, без перегибов, с чаем и плюшками.

    Таковым и получился фильм.

    7 из 10

    24 февраля 2014 | 14:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Джордж Клуни определился со своим следующим режиссерским проектом. Звезда возьмется за постановку и продюсирование адаптации книги Hack Attack журналиста Ника Дэвиса, повествующей о скандале с незаконной прослушкой телефонов, в центре которого оказалась News Corporation, медиаимперия Руперта Мердока(...)
     
    все новости

    Интервью


    Джордж Клуни, Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Джон Гудман, Боб Бэлабан и Роберт М. Эдсел поделились с КиноПоиском своим отношением к современному искусству, рассказали о подготовке к съемкам и объяснили, какой урок преподают нам «Охотники за сокровищами». (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Четвертая часть «Трансформеров» победно прошествовала мимо миллиардной отметки. Ничего удивительного в этом нет, иронично только то, что самый кассовый фильм года стал одновременно и одним из основных рейтинговых провалов – на Rotten Tomatoes у него 17% «свежести». Тому, какие еще проекты 2014 года критики закидали переспелыми томатами, и как это повлияло на их сборы, посвящен наш материал. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    На Берлинском кинофестивале состоялись пресс-конференции и премьерные показы картин «Афера по-американски» и «Охотники за сокровищами». Гримасы Кристиана Бэйла, Дэвид О. Расселл в роли фотографа, а также танцы Джорджа Клуни, Джона Гудмана и Билла Мюррея смотрите в нашем фоторепортаже. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Уик-энд 28-30 марта в азиатском прокате. «Первый мститель» ставит рекорд марта в Южной Корее, «Холодное сердце» рвётся к новым вершинам в Японии. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    245.Стальной гигантThe Iron Giant8.075
    246.ШрекShrek8.074
    247.Рапунцель: Запутанная историяTangled8.074
    248.АнастасияAnastasia8.074
    249.Обыкновенное чудо8.074
    250.Максим Перепелица8.074
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.ФранкенштейнVictor Frankenstein92.45%
    37.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War92.44%
    38.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.41%
    39.ВаркрафтWarcraft92.38%
    40.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.18%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЦимбелинCymbeline5
    Судья Дредд 3DDredd198
    Тренировочный деньTraining Day97
    ИнтерстелларInterstellar993
    Изгнанник: Серебряное крыло ФамLast Exile: Gin'yoku no Fam2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.543
    Призрак7.606
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.289
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.704
    ЗолушкаCinderella7.489
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Как поймать монстраLost River09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    премьеры