всё о любом фильме:

Охотники за сокровищами

The Monuments Men
год
страна
слоган«Крупнейшее ограбление в истории искусства»
режиссерДжордж Клуни
сценарийДжордж Клуни, Грант Хеслов, Роберт М. Эдсел, ...
продюсерДжордж Клуни, Грант Хеслов, Кристоф Фиссер, ...
операторФидон Папамайкл
композиторАлександр Депла
художникДжеймс Д. Бисселл, Хелен Джарвис, Корнелия Отт, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр военный, драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Китай  1.44 млн,    Франция  1.25 млн,    Испания  657.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время118 мин. / 01:58
Фильм основан на реальных событиях — величайшей охоте на сокровища в истории. Во время Второй мировой войны команда из искусствоведов и хранителей музеев объединяется, чтобы спасти известные произведения искусства, похищенные нацистами, прежде чем те успеют их уничтожить.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (62 563)
ожидание: 95% (18 805)
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
68 + 147 = 215
5.2
в России
13%
2 + 14 = 16
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально релиз фильма был назначен на декабрь 2013 года, но режиссер Джордж Клуни попросил у студии больше времени на постпродакшн из-за того, что не были готовы спецэффекты. В итоге премьеру перенесли на февраль.
    • Дэниэл Крэйг мог исполнить роль в этом фильме, но в конечном итоге покинул проект из-за несогласованности расписаний съемок. Роль Крэйга досталась Мэтту Дэймону.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Актер, который играет роль старого Фрэнка Стоукса, приходящего к статуе Мадонны Брюгге, — это отец Джорджа Клуни, Ник Клуни.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Один из охотников за сокровищами решает воспользоваться бипланом, который был спрятан во французском сарае. Однако номер самолета начинается с буквы «G», что означает, что он был зарегистрирован в Великобритании, а не во Франции.
    • Мемориал Первой мировой войны расположен в Канзас-Сити, штат Миссури, а не в Сент-Луисе, как упомянуто в фильме.
    • В одной из сцен был использован гигантский 50-звездный флаг США, но такой флаг появился только после 1959 года.
    • В начале фильма, когда Гентский алтарь переносят служители собора, можно заметить, что левая нижняя его панель находится на месте. На самом деле она была украдена в ночь на 10 апреля 1934 года, а копией ее заменили только в 1945 году. Таким образом, на момент событий фильма этой панели там быть не должно.
    • Когда старый Стоукс возвращается в Брюгге, чтобы посмотреть на статую Мадонны в 1977 году, у него есть возможность рассматривать ее практически вплотную. С 1972 года статуя была помещена под пуленепробиваемым стеклом, также вокруг нее на расстоянии 15 футов установлено заграждение.
    • На карте Германии и стран Бенилюкса, которую рассматривают Стоукс и его люди, изображена современная береговая линия, включая голландскую провинцию Флеволанд, которая приобрела очертания, изображенные на карте, только в 1968 году.
    • В фильме исполняется версия песни «Have Yourself a Merry Little Christmas» со строками, которые были добавлены только после 1957 года.
    • еще 4 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1554 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Эх, жаль, что нет рецензии с оттенком «резко отрицательная». Не хотелось бы никого обижать, но, видно, придется…

    Господа, еще не успевшие посмотреть этот «шедевр современного искусства», не тратьте зря кровно заработанные деньги и, главное, время. Удовольствие сомнительное, поверьте.

    1. Есть предположение, что фильм так и остался на уровне идеи. И от идеи к воплощению не продвинулся ни на дюйм. В результате на поверхности плавают жалкие останки «а давайте снимем великое философское кино про войну».

    2. Гнобители и угнетатели — русские… Вот в очередной раз хочется держать нейтралитет и молчать о политике, но американцы. которые считают, что единолично победили Гитлера, вызывают умиление.

    3. Клуни — режиссер. Прекрасен Клуни, ужасен режиссер. Но здесь позвольте поставить многоточие… Пусть попытается еще раз, и еще раз, и еще. И пусть у него получится. Потому что собирать под своим началом крутой актерский ансамбль — эту науку одолел. Глядишь, и снимать приличные фильмы начнет.

    4. Видимо, картина основана на таких секретных исторических документах, что их вообще никто не видел.

    5. Музыкально даже трейлер был решен интереснее. Песню Kiss The Sky я эксплуатирую с удовольствием. А вот OST картины держать в голове совершенно не стремлюсь.

    6. Разругали — давайте похвалим. За компанию актеров. За повод для разговора об искусстве. И за то, что хоть немцев героями не сделали. И то радость.

    Мерси, мистер Клуни. Не снимайте больше такого!

    26 февраля 2014 | 21:41

    С 1943-го по 1946-ой год в Европе силами министерства по гражданским вопросам и военного правительства США проводилась масштабная операция по сохранению европейского культурного наследия. Тысячи произведений искусства были спасены от разрушительного воздействия Второй Мировой. Роберт Морс Эдсель написал книгу-исследование на тему этой операции и его участников, которых стали называть «Монументалистами». Именно на основе этой публицистической работы Джордж Клуни и поставил свой фильм.

    Группа людей, далеких от военной карьеры и близких к культурологической сфере, под началом искусствоведа Фрэнка Стоукса начнет свое удивительное путешествие по местам сражений, нацистским тайникам и разрушенным городам с целью сохранить самые важные достижения человечества — достижения в искусстве. «Монументалисты» не только спасали художественные ценности, но и участвовали в военных операциях. Пусть они и не могли выступать на передовой, но их участие в ряде тактических ходов войск Союзников является фактом.

    Клуни снял свой фильм в стиле Old Hollywood, все размеренно и очень красиво. Кажется, что сейчас в кадр войдет кто-нибудь вроде Кларка Гэйбла. Многим зрителям этот прием не понравился, и они приняли его за «безыдейность, скуку, гламур и историческую неправду». Но, нужно не просто смотреть «Монументалистов», но и видеть их содержательные нюансы. Задорная тональность саундтрека, к примеру, подчеркивает всю серьезность рассказа. Джордж Клуни является режиссером с собственным стилем, он обстоятелен и сдержан, и ему легко дается самая трудная кинематографическая способность — сочетать комедию с трагедией.

    Не стоит забывать, что герои фильма не военные и не имеют специальных навыков, да и цель их присутствия декларируется сценаристами ясно — спасение произведений искусства, сохранение исторической памяти (поэтому экшн-сцен в картине не будет по понятным логическим причинам). Они не в том возрасте, и не в той физической форме, чтобы быть солдатами, но все равно решаются отправиться в центр театра военных действий, движимые миссией, которая многим покажется абсурдной.

    Это история другой войны, которая у каждого участника похода своя. Герои производят высадку в Нормандии, пусть берег уже взят и укреплен, а противник отброшен, для них выход на песчаный берег — это не меньший подвиг. Проходя через военный лагерь группа «Монументалистов» заметит, как солдаты сколачивают деревянные кресты. Клуни не акцентирует на этом внимания, но и упустить это из вида никак нельзя. Также, словно бы отстранено и несколько в публицистической манере он демонстрирует огромный склад, на котором хранятся вещи, которые больше никогда не вернутся в дома своих владельцев. На вопрос Джеймса Грэйнджера о том, что это за вещи, француженка по имени Клэр (Кейт Бланшетт) ответит: «Jew’s life». И если ваше сердце не из камня, то этого момента будет достаточно, чтобы понять какая глубина таится за таким легким стилем повествования. Если говорить о персонаже Грэйнджера, то он является одним из центральных выразителей смысле истории. Обратите внимание на сюжет, в котором Джеймс находит портрет леди и водружает его на стену. Это очень важный момент.

    Все «Монументалисты» разные, у каждого из 8-ми своя история. И каждому война уготовила собственную участь. Не смея высказывать открытых привязанностей к своим героям, Клуни филигранно, небрежными штрихами рисует характер каждого из них. Вот жизнерадостный Ричард Кэмпбелл (Билл Мюррей), в глазах которого вы однажды увидите горькие слезы, и его очаровательный напарник старик Престон Савитц (Боб Балабан). Или другая пара персонажей — увалень Уолтер Гарфилд (Джон Гудман) и милый француз Жан Клод Клермон (Жан Дюжарден). Компанию завершает примерный семьянин Джеймс Грэйнджер (Мэтт Деймон) и трогательный Дональд Джеффрис (Хью Бонневилль). А в бой за культурное наследие их поведет лихой Фрэнк Стоукс (Джордж Клуни), храбрость которого сравнима с его внешней неотразимостью (в основу персонажа Стоукса положен реально существовавший человек по имени Джордж Лесли Стоут, который служил советником по вопросу искусств в Гарвардском университете).

    Еще одним важным действующим лицом является рядовой Сэм Эпштейн (Димитри Леонидас) из всей команды он единственный настоящий военный (Клуни делает этого героя представителем всех тех, кого Гитлер считал недостойными существования и с кем жестоко расправлялся). И как прекрасно обыгран этот момент, когда униженный смотрит в лицо своему гонителю — в одной из сцен еврей Эпштейн подойдет к пленному нацисту и пообещает передать от него лучшие пожелания для фюрера. Ни злобы, ни ненависти, лишь спокойствие и снисхождение того, кто победил, не смотря на все тяготы и муки.

    Той «драмы», что так не хватило недальновидным зрителям, на самом деле в «Монументалистах» предостаточно. Вот Сэм Эпштейн, который ничего не может сделать для неизвестного раненного солдата, кроме как взять его за руку. Или же вот один из героев держит на руках погибшего товарища, на руках его кровь, а в глазах невыразимая скорбь и немой вопрос, на который нет ответа. Эти сцены занимают считанные секунды, но именно они и определяют истинный смысл фильма «Монументалисты».

    Это фильм не о войне и не боевых действиях, он о людях. О невероятно смелых представителях человечества, которые не хотели, чтобы нацисты прикоснулись к произведениям великих художников и к истории целого поколения, которое пусть безвозвратно исчезло, но память о нем необходимо сохранить любой ценой.

    История Второй Мировой трагична и многогранна. «Монументалисты» вели свою войну, в ней не было ни знаменательных битв, ни боевого почета, но были реальные потери и настоящая кровь. Это рассказ о таких одновременно небесных и очень земных спасателях великого наследия человечества, многие из которых отдали свою жизнь, чтобы сохранить память о жизни других. И что же это, если не то самое Настоящее Искусство?

    21 февраля 2014 | 01:04

    Не скажу, что я очень ждал этот фильм, но при просмотре трейлера было огромное желание сходить на этот проект. Меня даже не особо пугало, что столько негативных рецензий было про этот фильм, но на самом деле фильм нельзя назвать плохим, его кроме как ужасным не назовёшь. По сути то, что писали люди про этот фильм- это, наверное, просто комплименты Клуни и к его команде, фильм намного хуже.

    В самом начале фильма на экране появляется надпись » Основано на реальных событиях» я считаю, что это главная ошибка господина Клуни, если бы не было этой надписи, думаю фильм бы не смотрелся так ужасно, он бы не цеплял, но и претензий со стороны киноманов думаю было бы намного меньше. Я не увидел в фильме не только войны, я не увидел ничего, что можно было бы сказать, что это было реально, больше похоже на какой-то шаблонный американский приключенческий фильм с патриотическим уклоном.

    Бюджет фильма составил 70 миллионов долларов, конечно считать чужие деньги не очень красиво, но всё-таки непонятно на что они ушли, за весь фильм увидел только пару взрывов и несколько перестрелок, которые скажем откровенно не зацепили. Да и моменты гибели двух героев не зацепили.

    Фильм идёт 2 часа, но уже наверно к минуте 40-й становится очень скучно и неинтересно, и считаешь минуты, когда это всё закончится, что останавливает от того, чтобы уйти? Мне было интересно, чем это всё закончится, а закончилось всё ещё хуже, чем всё начиналось.

    На самом деле фильм весьма странный, может я что-то не понимаю, но я никогда не пойму, как шедевры Мирового Искусства могут быть важнее Человеческих жизней, герой Клуни сначала думает об одном, а потом заявляет, что люди оказывается будут появляться и появляться, а картины надо вернуть любой ценой, это выше моего понимания.

    Фильму не хватает динамики, зрелищности, напряжения, какой-нибудь специфической атмосферы, это кино напоминает конфету с красивой обвёрткой, но с отсутствием начинки.

    Актёры сыграли как они умеют играть в принципе, проблему данного фильма я вижу не в актёрах, а в никаком сценарии, слабой режиссуре, и то, что в нём нету никакой реалистичности, я понимаю это художественный фильм, но если вы заявляете, что картина основана на реальных событиях могли бы хоть постараться изобразить хотя бы подобие атмосферы того времени.

    К Клуни у меня пропало всякое уважение, и не только потому что он проявил неуважение к России и СССР своей суперконцовкой, но и потому что фильм какой-то никакой, какой-то даже неслабый, а какой-то недоработанный, какой-то слишком непонятный для меня, какой-то сырой и глупый.

    Особенно хотел бы отметить нацистов в фильме, во-первых их было очень мало, но их слова и действия меня просто шокировали, Михалков просто отдыхает, Немецкий Солдат отказался пристрелить двух героев фильма из-за пачки сигарет? Мне не показалось, если это был обман зрения, то тогда ладно, но если не показалось, то я просто в ужасе от Клуни. Кстати один из сценаристов числится именно Джордж, значит претензии по сценарию к нему тоже можно предъявить. Полковник Нацистов говорит, что согласно Женевской Конвенции его должны отпустить, наверно это такая новая версия на Мировую войну, которую я тоже не понимаю.

    Не обошёл стороной Клуни и Россию, такое ощущение, что у США фобия по поводу России, ладно если это было в первый раз, с 90-х годов и по сегодня Американцы постоянно снимают что-то про русских и делают это в негативном ключе, я не являюсь патриотом России, но даже меня задела концовка этого фильма, по меньшей степени, это было некрасиво, очень некрасиво.

    Понравилась мне только Кейт Бланшетт, она по сути единственная, кто сыграла немного эмоционально и выглядела весьма достойно.

    2 из 10

    Ничего хуже в этом году не видел

    23 февраля 2014 | 11:21

    Прежде чем идти в кино, я, как наверное, многие, смотрю трейлеры картины. Часто по ним узнаю что должно выйти и интересует меня это или нет. Последнее время прихожу к выводу, что стоит изменить такой привычке. Трейлеры стали снимать с одной целью, да, да, по сути она и должна присутствовать если б не одно но.

    Итак, Цель — завлечь зрителя в кинотеатр. Но — в трейлерах стали показывать почти полную неправду о фильме. трейлеры теперь стали обманывать и по жанру фильма. Итак, посмотрев трейлер Охотников, вывод сделала такой: дух фильма — дух 11 друзей Оушена. Да, вроде война, но это не основное. Основное — под носом у немцев вывозить картины и другие произведения искусства. Легко, с юмором, который в трейлере присутствовал, забегая вперед, это был единственный кадр с тонким юмором.

    Ну и да, плюсы картины — это актерский состав разумеется.

    Минусы. Вам не кажется, что Джордж Клуни в зрелые годы стал играть Джорджа Клуни? Он же не меняется в своих фильмах, его не так часто увидишь на экране, но когда видишь, он одинаковый. Мэтт Деймон — повзрослевший мальчик из 11 Друзей тут. Первые сцены «Вербовки» состава- один в один 11 Друзей. И поймите меня правильно, это даже мило было. До основного действия

    Что же мы увидели. А увидели мы не столько сохранение вещей искусства сколько.. войну, сюрприз, сюрприз. Вот только тему эту, довольно тяжелую, не только для нашей страны к слову, но и для Парижа и для Лондона, как-то скомкали в угоду картинам. Знаете, Голливуд не один раз пытается донести мысль, что вот де, картины, ау, ааа, такие великие, что их надо сохранять страшной ценой. первый начал Эквилибриум. Но если там, при всех недостатках, что проглядывали тоже, показали все же и сумели пояснить КАК именно искусство и те же самые картины, книги влияют на человека, то вот тут противопоставили человеческие жизни, исстрадавшиеся города на чашу весов с картиной Пикассо. Вы понимаете, да, искусство надо было спасти, но простите, если мы говорим о разрушенном Дрездене, то это не только картины. Это миллионы жизней. А нам тут про искусство как главу угла.

    Вот если показывать спасение картин в более легкой форме, в более оторванной от страшной войны — уже иной акцент.

    Я правда не знаю, но вылилось все это, во-первых, в скуку. Сюжет настолько провисает и ни о чем, что просто спишь. Да, о спасении картин. Но герои настолько как-то буднично, не так часто это делают, настолько им по сути все равно что и как спасать, важно спасти, ибооо! что ты как-то не проникаешься. Да, искали свою Мадонну, вот чуть оживили все это.

    Дальше, я совсем не поняла, почему Мэтта Деймона отправили настолько на задворки повествования сначала. Я понимаю, американцам не так свойственно уважение, но я слабо представляю себе француженку настолько легко предлагающую себя американскому солдату, у которого при этом есть семья. Да ничего, забей, Париж — это такой своеобразный бордель видимо. Ну как-то все это выглядело… Опять-таки героиня и эта ее работа, немец, ворованные опять же картины — что это было и почему так быстро куда-то испарилось?

    Ну и наконец, я отлично понимаю того офицера, который вызверился на героя Клуни. Шла страшная война, и Европа потеряла тоже ооочень много. Только не США. И наверное, поэтому герой Клуни искренне не понимает, как это так, жизнь простых солдат, подразумевается=которых сотни, может быть важнее Мона Лизы. Дело не в том, что герои спасают картины, а в том что фильм почему-то ставит две такие вещи на одну чашу весов. Огромные миллионы смертей, ужас войны и… непонимание человека, почему вот именно спасение солдат или истребление врага важнее спасение статуй.

    Идея фильма, которая обещалась быть интересной, в меру веселой, авантюрной, превратилась в унылую жвачку и пафосные слова.

    А конец фильма хотелось бы сравнить с концом нашего фильма а Зори здесь тихие. Такой же конец. Дедушка и внучек. Отец и приемный сын. Приходят… одни к статуе, шикарно, замечательно, статуя! А другие к неприметному лесочку, возле которого развлекается молодежь мирного времени. Лесочку, где тихо умерло всего несколько человек и нет после них ни шикарной статуи, ни спасенной картины Пикассо, ничего нет, на что можно гордо прийти посмотреть в музей. И слова-то не говорятся никакие. Да, находясь в Лувре и проходя сквозь ряд картин, я восхищаюсь и радуюсь, что это дошло до наших дней. Но я не могу принять факт, что человеческая жизнь авторами фильма ставится только на второе место, а то и третье по сравнению с этими полотнами.

    Но вернусь к самому началу. В фильме нет ни юмора, ни авантюры, ни трагизма — истинного трагизма, потому что какой-то странный все ж таки есть.. Но опять же, судя по трейлеру я шла на фильм НЕ о войне, про которую мне, не смотря на искусство и необходимость его спасать, говорят много. Война плоха, бум, бум, есть и трагеди… И вот ты в каком-то непонятном состоянии сидишь. Фильм не то об охотниках — даже само название настраивает на определенный лад, который фильм не выдерживает. Так вот, фильм не то об авантюрных людях, преданных идее, не то о войне и столкновении этих людей с этой войной. Не то о Париже, которому уделялось время и потом как-то вот… перестало уделяться. И штампы, штампы, штампы… Которые внезапно лезут. Как я сказала, отсыл к Эквилибриуму и всем подобным фильмам о важности искусства, правда которым удалось передать эту важность гораздо лучше, да, вроде кажется ненужной эта передача, но простите, когда мне говорят, что тысячи солдат неважно, а важна коробка с картинами?… Зачем вот так-то?

    Второй штамп это приснопамятный Париж и якобы девушки, которые из-за романтики Парижа готовы отдаться первому встречному с полпинка, ну и вся атрибутика этого.

    И наконец куча пафосных слов без какого-либо подкрепления душевного. Как-то все безлико получилось. И фильмы про войну снимали получше. И фильмы про спасение книг и тех же картин снимали лучше, я даже сравню с недавней Воровкой книг. Как по мне она обыгрывает этот фильм во много раз. И все передано и важность спасения наследия и важность человека. Менее маштабно, зато более в душу. В итоге что это было два часа на экране непонятно. Но очень, просто очень скучно. Этот фильм вызывает сначала именно это — отключение мозга и глубокий здоровый сон. А потом забвение. не помнится этот фильм, не остается в памяти, не стоит он того.

    24 февраля 2014 | 07:05

    Просмотр трейлера и прочтение краткого изложения сути фильма наталкивали на мысли об отличном приключенчении в декорациях Второй мировой с харизматичными интеллигентными мужчинами и убойным юмором… Очень жалко, что в итоге мы получили лишь некий кастрированный огрызок обещанного.

    Экспозиция представляется довольно интересной: героев, весьма далёких от военного дела, собирают по различным музеям, библиотекам и другим учреждениям культуры, чтобы сформировать особый отряд, призванный отыскать и спасти бесценные реликвии, например, Гентский алтарь или «Мадонну брюгге» Буонарроти. Достойная цель, а также любопытная идея. Так почему же позже начинается какая-то малопонятная мешанина?

    Кино, несомненно, имеет в своём арсенале атмосферные эпизоды: перестрелка с малолетним фашистом, мирный перекур немца и пары американцев, получение заветного послания прямиком из родного дома. Всё это очень хорошо. Не подкачали и актёры — одно удовольствие лицезреть столь звёздный состав, участники которого отыгрывают свои роли плечом к плечу.

    Однако, все старания распадаются на множество кусочков, стоит только упомянуть сюжет или сценарий. Из всего многообразия ярких сцен так и не складывается единая картина. Повествование скачет от одного лица к другому, стараясь, по всей видимости, охватить как можно большее их число, по сути же не раскрывается ни один из них. Что уж говорить, если даже смерть не воспринимается как что-то существенное. Умер… так, а как там его звали?

    Охотники за сокровищами — средняя картина, с какого бока к ней не присмотрись. Не будь здесь отличного актёрского состава, то рекомендовать следовало бы никому (прямо как в одном анимационном сериале). Тем не менее… постойте-ка, а как на счёт того, что русские показаны полуграмотными Иванами-варварами, грябящими захваченные территории? А ну в таком случае, всё правильно — смело проходите мимо.

    5 из 10

    26 февраля 2014 | 21:48

    Мне очень нравятся современные фильмы, которые рассказывают про военное время второй мировой. Такие фильмы намного приятнее смотреть из-за красивой картинки, талантливых актеров, безупречной режиссерской работы. Из самых хороших фильмов, могу упомянуть такие фильмы как, бесславные ублюдки, воровка книг.

    Этот фильм меня привлек, в первую очередь, актерским составом, Клуни, Дэймон, Мюррей, Гудман. Ничего не предвещало беды! Казалось, что с таким звездным составом фильм должен быть золотым, как же я ошибалась…

    Достаточно скучная, затянутая картина, в которой нет даже намека на чувство юмора. Все шутки банальные, избитые, не способные вызвать улыбку, да и вообще сложно понять, как это могло попасть в фильм Клуни, кто писал эти странные диалоги и вставлял плоские шутки. Ну а идея выставить российских солдат этакими ворюгами, которые спят и видят, как бы урвать от Европы что-то ценное, прикрываясь человеческими потерями, это и вовсе перебор.

    Единственное что меня заставило досмотреть фильм до конца, так это декорации, места съемок. Тут сложно поспорить, получилось красиво, масштабно.

    4 мая 2014 | 18:29

    Наверняка, те, кто уже посмотрел этот фильм, мало что смогут отметить о нем хорошего. Ну может только прекрасный актерский состав, скомпонованный из профессионалов различных жанров, направлений и национальностей. В остальном же, перед зрителем предстают нелепые попытки перекроить историю самой кровопролитной войны и как всегда выставить советскую армию, и народ в целом, неким оплотом враждебности и тирании, а также глупости и невежества.

    Вот спрашивается, каким образом вообще могла прийти в голову мысль о том, что под конец войны, когда все возможные ресурсы уже на исходе, а люди на протяжении последних лет только и думают как добиться победы и наконец, забыть про все эти ужасы, вдруг, откуда ни возьмись, появляются советские «бригады» по сбору шедевров искусства мирового значения. При этом, действующие под командованием странного вида человека, больше похожего на бойца боев без правил.

    При этом, уважаемые представители американской творческой элиты, почему то носящие воинские звания, всеми возможными способами стараются сделать из себя «Робин Гудов», и несмотря на возникающие у них на пути препоны, жертвуя своими драгоценными жизнями, стремятся к справедливости и правде.

    По хорошему, на все это можно было бы закрыть глаза и вновь представить, что перед тобой всего лишь кино, «рожденная» и написанная история. Но тогда надо было привязывать его к несколько другому постановочному стилю. Например, одно из недавних творений Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки». Так там вообще отошли от реальности и воплотили на экране неуемные амбиции и фантазии режиссера. Тем не менее, вся эта «муть» спокойно воспринималась и не вызывала отрицательных эмоций. Ну такой стиль у человека (Тарантино), этим он и берет зрителя.

    Дж. Клуни просто пошел не в том направлении. Режиссер наверняка пытался сделать нечто похожее на непревзойденную эпопею «Индианы Джонса», но вышло совсем не то.

    Больше всего пугает та мысль, что у большинства молодых людей постсоветского пространства, которые будут смотреть этот фильм, просто-напросто может сложиться ошибочное мнение о неоценимом вкладе Советской Армии в борьбе с фашисткой «чумой» и тех событиях ХХ века, которые нанесли непоправимый ущерб практически каждому человеку континента.

    4 из 10

    4 июня 2014 | 20:35

    Фильмов о Второй Мировой существует великое множество, но последняя режиссёрская работа Джорджа Клуни может похвастаться действительно необычной историей: снятая на основе книги Роберта Эдсела, она предлагает нам рассказ о специальном отряде американской армии, целью которого было сохранение различных культурных артефактов, находящихся в зоне боевых действий. Учитывая, что материал книги основывается на реальных исторических фактах, и подобный отряд из разношёрстных представителей сферы искусства действительно имел место в реальности — картина выглядит привлекательной вдвойне. Ну а если ещё и взглянуть на внушительный каст — то вообще, по идее, какие-то сомнения в качестве продукта должны отпасть сами собой.

    От того и странно видеть, какую посредственную реализацию в итоге получила эта история на экране. Начинается картина с пролога, в котором некий специалист Стоукс (его играет сам Джордж Клуни) выступает с докладом перед группой высокопоставленных лиц, в котором наглядно показывает, что некоторые памятники культурного наследия Европы уже пострадали, и дотошно объясняет, что «культура нации нуждается в сохранении», предлагая свой план по этому вопросу. Тут стоит отметить интересную деталь: мысли эти приходят «как раз вовремя», то есть когда победа союзников уже, фактически, очевидна. Почему-то до этого лезть в самое пекло ради спасения шедевров живописи и архитектуры никто не спешил. Теперь же, несмотря на то, что победа союзников остаётся лишь вопросом времени, на горизонте появилась новая угроза — неотёсанные русские, планирующие заграбастать себе все найденные культурные предметы в качестве «компенсации» (именно в таком ключе это преподносится — будто бы речь идёт, хм, о каком-то местечковом конфликте, а не о самой кровопролитной войне в истории, унесшей десятки миллионов жизней). Так что Стоукс получает добро, и собирает отряд своих Капитанов Америки, чтобы ехать в Старый Свет и восстанавливать справедливость. Подумать только — тут у нас и архитекторы, и реставраторы и музейные работники, в жизни не державшие в руках оружия, но решившие рискнуть ради высшей цели. Разумеется, в стране, граждане которой понятия не имеют о том, что такое обязательная воинская повинность — это, наверное, выглядит впечатляюще. Впрочем, если несколько сбавить градус сарказма, то следует упомянуть о том, что русские здесь всё же не главная проблема для наших героев — главная проблема в том, что немцы грозятся уничтожить всё награбленное добро в случае поражения — это, безусловно, важнее.

    И вот наш «элитный отряд» проходит курс военной подготовки (что выглядит отнюдь не таким смешным, как это казалось создателям) и отправляется на другую сторону Атлантики чтобы приступить к своей миссии. Стоит отметить, что знакомство с героями нас ждёт очень беглое — буквально за то время, пока идут вступительные титры Стоукс соберёт практически всех вместе; ну а далее сюжет пойдёт галопом по европам, и получить какое-то вменяемое представление о характере каждого из них никак не получится. Прибыв на место, отряд разделяется — и далее фильм уже демонстрирует параллельное развитие миссий героев, что выглядит как некая мешанина из набора разрозненных эпизодов, абсолютно теряющая необходимый драматический стержень. Наблюдать за развитием событий просто-напросто не интересно, потому как фильм при такой поверхностной подаче материала не способен как-то увлечь и заинтриговать. Да, конечно здесь есть «правильные» военные сцены, которые должны зацепить зрителя, но им это не удаётся. Есть эпизод, в котором герой Билла Мюррея принимает армейский душ, и вдруг слышит родной для него голос, поющий рождественскую песню. Есть неожиданно забредший в кадр боевой конь Спилберга (даром, что он из Первой Мировой), привлекший внимание героя Дюжардена. Есть и философствования самого Стоукса — но они выглядят скорее даже как отчаянная попытка привести весь хаос повествования к какому-то если не общему, то хотя бы промежуточному знаменателю, поскольку фильм, несмотря на объёмный хронометраж, смотрится как тизер чего-то более существенного. Судя по всему, раздутый амбициями сценарий тут неудачно повстречался с топорным финальным монтажем, безжалостно лишившим персонажей дополнительных измерений и глубины; а само повествование — предполагаемого величия.

    Вот и получается, что реальная история о людях, рисковавших своими жизнями ради благородного дела, на экране обернулась очередной глуповатой голливудской бравадой, в которой одномерные герои, весь фильм околачивающиеся вдали от боевых действий, не находят лучшего способа заявить о себе, как оставить неотёсанным русским послание в виде звёздно-полосатого флага из серии «Здесь был Вася»; при этом стыдливо унося ноги от варваров-красноармейцев; что не очень-то вяжется с заявленным геройским статусом. Наверняка, в реальности всё было по другому, и прототипы наших «охотников» заслуживают уважения. Но Клуни не скрывает — он снял старомодное кино. Со старомодными патриотичными нотками и назойливым мультяшно-пафосным саундтреком. Только даже это вряд ли оправдывает сумбур и легковестность его новой работы, единственным светлым пятном которой является до неприличия звёздный каст.

    4 из 10

    17 февраля 2014 | 22:41

    «Охотники за сокровищами» — далеко не первый режиссерский опыт Джорджа Клуни. Cтарина Джордж «баловался плюшками» и до этого — «Признания опасного человека», «Любовь вне правил», «Доброй ночи и удачи», «Мартовские иды» и сериал «Неподготовленные». В новом проекте Клуни — « и жнец, и швец, и на дуде игрец», то есть и режиссер, и актер, и продюсер, и соавтор сценария.

    Обладая харизмой и обаянием, наш герой привлек к сотрудничеству отличный актерский состав — в квалификации Бланшетт, Мюррея, Дэймона, Гудмана и Дюжардена сомневаться не приходится. Только вот умело распорядиться такими блестящими мастерами у Клуни не совсем получилось. Впрочем, сначала о преамбуле — в 1944-м году, когда был открыт Второй фронт, как бы благородные американцы отправляют в Европу банду искусстоведов и музейщиков.

    У этих ухарей задача такова — находить произведения искусства, похищенные нацистами, и возвращать их на место. Среди значимых фетишей фигурируют Гентский алтарь, скульптура очередной Мадонны и прочая материально-духовная пища. Бравым искусствоведам (Клуни, Дюжарден, Дэймон, Гудман и Мюррей)помогает француженка из «Сопротивления» Клер Симон (Кейт Бланшетт).

    В итоге у Клуни получился винегрет из жанров — с одной стороны этакая попытка снять приключения в духе «Индианы Джонса», с другой стороны внезапное осознание, что как бы и о Второй мировой надо упомянуть, ну а походя можно и трагедии добавить — особенно, когда парочку искусствоведов таки шлепнули по ходу пьесы. Зато они погибли не напрасно, таков мессадж фильма.

    Ну что ж — для чисто приключенческой ленты сюжет несколько нудноват, а действие тяжеловесно. Для военной драмы же кино наоборот выглядит пустовато — война здесь идет легким, прогулочным фоном. Ну а для трагедии не хватает страстей, эмоций и напряжения. Плюс из «Охотников за сокровищами» так и прет пропаганда — благородные американцы и ушлые русские мародеры со своими «трофейными бригадами».

    Уж до этой поделки складывалось впечатление, что Клуни куда умнее и честнее в своих режиссерских работах. Резюме: абсолютно проходной фильм, для разовго просмотра годится, но не более того.

    4 из 10

    22 февраля 2014 | 11:51

    Не стану скрывать: я безумно ждала этот фильм! Увидев трейлер впервые, ты уже не можешь спокойно ждать. Ах какой чудесный актерский состав, интересная история, красивый постер, да еще и столь манящая песня. В общем, этот фильм обещал быть совершенно не таким, каким мы его увидели, а людям, создающим такие многообещающие трейлеры, даже не знаю, что будет правильнее сказать: «Спасибо» или же «Зачем вы так с нами?»

    Изначально нам сообщают о том, что фильм основан на реальных событиях и, разумеется, на экране зритель хочет видеть динамичную картину о том, как команда искусствоведов спасает величайшие произведения искусства от ужасов войны. Но уверяю вас, все, о чем можно было бы рассказать и показать подано настолько некачественно и непродуманно, что в итоге получаются лишь два часа безнадежных ожиданий. Никто, разумеется, не ждал, что Клуни покажет войну. В данном случае война всего лишь фон, но где же тогда живая, интересная и терзающая душу история о том, как Клуни и друзья спасают произведения искусства? С первых минут, казалось бы, зажегся огонь и нарастает какой-то интерес и, возможно, даже волнение. Но вот проходит целый час, и я задаюсь вопросом «А что произошло за это время?» Всю бездейственность и бездарность фильма решили, кажется, закрасить последними пятнадцатью минутами, но увы и ах, они еще больше портят впечатление о фильме. Дело, быть может, в бездарности Клуни, как режиссера? Как ни крути, но это должен был быть драматический военный боевик, а оказалась жалкое подобие совместить все эти жанры в одной картине. Лишь картины и статуи поддерживали основную тему фильма, хотя их роль здесь, как оказалось, довольно невелика. Не могу пройти мимо того факта, как в очередном американском фильме показаны русские люди. Наши солдаты, дабы компенсировать потери войны, хотят забрать все произведения искусства себе. И что же в итоге?

    «Но мы оставили кое что для наших русских друзей, чтобы они забрали это в Ленинград» (с) Забрать это в Ленинград, как знамя победы? Как символ окончания войны? Как что? Не раскрывая деталей и без того пустого сюжета, скажу лишь, что это плевок в нашу историю, плевок на тот факт, что благодаря тем людям, которые, по мнению Клуни, хотят собрать все в кучу и забрать себе, окончена война.

    Одной из причин, по которой люди купили билет на этот фильм, был актерский состав. Собрать вместе таких хороших актеров, некоторые из которых получили в свое время Оскар, и спрятать их мастерство в тени поисков смысла сюжета — вот что получилось в итоге. Дело не в самих актерах, а в написанном для них сценарии, который не позволяет им раскрыться. Единственной более или менее интересной в этой цепочке неудач была Кейт Бланшетт со своим серьезным, острым и красивым лицом, да и то, ее роль, как охотника, здесь практически незначительна. Музыкальное сопровождение держится. В отличии от самого фильма, музыка достаточно бойкая и динамичная. Операторская работа также неплоха. Но разве этого достаточно, чтобы заполнить все дыры? Разумеется, нет.

    «The Monuments Men» — не развеселит, не порадует, не удивит, а лишь усыпит. Картина, как не печально это признавать, низшего уровня. Джордж Клуни обошел стороной и войну, и искусство, создав нечто совершенно необъяснимое. Двухчасовая история собрала вместе много хорошего: актеры, музыка, сюжет, оператор. Но у мистера Клуни не хватило профессионализма, чтобы совместить все это вместе и подарить зрителю историческое приключение. К превеликому сожалению, фильм в такой красивой коробке оказался более, чем просто пустым, и после просмотра я задаюсь вопросом «Для какого зрителя это было снято?»

    3 из 10

    22 февраля 2014 | 15:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Джордж Клуни определился со своим следующим режиссерским проектом. Звезда возьмется за постановку и продюсирование адаптации книги Hack Attack журналиста Ника Дэвиса, повествующей о скандале с незаконной прослушкой телефонов, в центре которого оказалась News Corporation, медиаимперия Руперта Мердока(...)
     
    все новости

    Интервью


    Джордж Клуни, Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Джон Гудман, Боб Бэлабан и Роберт М. Эдсел поделились с КиноПоиском своим отношением к современному искусству, рассказали о подготовке к съемкам и объяснили, какой урок преподают нам «Охотники за сокровищами». (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Четвертая часть «Трансформеров» победно прошествовала мимо миллиардной отметки. Ничего удивительного в этом нет, иронично только то, что самый кассовый фильм года стал одновременно и одним из основных рейтинговых провалов – на Rotten Tomatoes у него 17% «свежести». Тому, какие еще проекты 2014 года критики закидали переспелыми томатами, и как это повлияло на их сборы, посвящен наш материал. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    На Берлинском кинофестивале состоялись пресс-конференции и премьерные показы картин «Афера по-американски» и «Охотники за сокровищами». Гримасы Кристиана Бэйла, Дэвид О. Расселл в роли фотографа, а также танцы Джорджа Клуни, Джона Гудмана и Билла Мюррея смотрите в нашем фоторепортаже. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Уик-энд 28-30 марта в азиатском прокате. «Первый мститель» ставит рекорд марта в Южной Корее, «Холодное сердце» рвётся к новым вершинам в Японии. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Великий уравнительThe Equalizer34 137 828
    2.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner17 437 020
    3.Семейка монстровThe Boxtrolls17 275 239
    4.Дальше живите самиThis Is Where I Leave You6 894 340
    5.История дельфина 2Dolphin Tale 24 788 153
    26.09 — 28.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner214 586 861
    2.ЛюсиLucy150 580 590
    3.Корпоратив92 000 000
    4.Человек ноябряThe November Man20 395 656
    5.История дельфина 2Dolphin Tale 211 012 108
    18.09 — 21.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 178 809283 371
    Деньги528 328 649 руб.45 961 912
    Цена билета242,49 руб.12,00
    18.09 — 21.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    95.Они сражались за Родину8.282
    96.Хоббит: Нежданное путешествиеThe Hobbit: An Unexpected Journey8.276
    97.Общество мертвых поэтовDead Poets Society8.269
    98.Меня зовут КханMy Name Is Khan8.269
    99.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая надпись8.268
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted91.06%
    52.Первый мститель 3Captain America 390.98%
    53.Седьмой сынSeventh Son90.94%
    54.Большие глазаBig Eyes90.90%
    55.Лондонские поляLondon Fields90.76%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Анна КаренинаAnna Karenina493
    ДорогаThe Road214
    Проклятие АннабельAnnabelle10
    Миллион способов потерять головуA Million Ways to Die in the West45
    Как приручить дракона 2How to Train Your Dragon 2129
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.130
    Семейка монстровThe Boxtrolls6.809
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.108
    Корпоратив4.162
    Великий уравнительThe Equalizer7.280
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    премьеры