всё о любом фильме:

Враг у ворот

Enemy at the Gates
год
страна
слоган«A battle between two nations became a conflict between two men»
режиссерЖан-Жак Анно
сценарийЖан-Жак Анно, Ален Годар
продюсерЖан-Жак Анно, Джон Д. Шофилд, Ален Годар, ...
операторРобер Фресс
композиторДжеймс Хорнер
художникВульф Крёгер, Питер Френсис, Нил Ламонт, ...
монтажНоэль Буассон, Хамфри Диксон
жанр триллер, драма, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.54 млн,    Франция  1.11 млн,    Великобритания  910.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
1942 год, разгар Сталинградской битвы. Немецкое командование направляет на передовую своего лучшего стрелка, майора Кенига, с особым заданием. Этот опытный и терпеливый профессионал — единственный, кто может попытаться справиться с русским «ангелом смерти» — неуловимым снайпером Василием Зайцевым.

Зайцев — легенда и икона для защитников Сталинграда. Каждый день он выносит смертный приговор десяткам захватчиков, попавших в перекрестье его прицела. Между двумя уникальными снайперами начинается смертельная схватка, победителем из которой будет суждено выйти лишь одному…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
54%
74 + 63 = 137
5.7
в России
67%
4 + 2 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Образ Людмилы — возможная ссылка на другого известного советского снайпера, Людмилу Павличенко. Она имела на своем счету более трехсот убийств, а Василий Зайцев — приблизительно 257.
    • Название фильма взято из книги «Враг у ворот: Сражение за Сталинград» (1973) Уильяма Крейга (William Craig), в которой задокументированы реальные военные подвиги Василия Зайцева.
    • Некоторые советские ветераны Сталинграда были настолько оскорблены неточностями в фильме, что они расценили как оскорбление то, как изображена Красная Армия. 7 мая 2001 года, вскоре после того, как прошла премьера фильма в России, ветераны выразили своё недовольство в Думе, требуя запрета фильма, однако эта просьба не была удовлетворена.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В действительности никакого счастливого воссоединения Василия Зайцева и Тани Чеховой не было. До конца войны они считали друг друга мертвыми, и о том, что Василий жив, Таня узнала через несколько лет; он уже был женат.
    • В действительности никакого майора Кёнига не существовало. Немцем, застреленным на поединке снайперов, был ас-снайпер полковник СС Хайнц Торвальд. Немцы, не желая признавать убийство своего лучшего снайпера, заявили, что убитый — майор Кёниг. Документы же, найденные Зайцевым на теле убитого, подтверждали, что это — Торвальд.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На банкете звучит Гимн СССР, принятый в 1944 году, со словами 1977 года, хотя события в фильме датированы концом 1942 года.
    • В фильме в партийном билете Зайцева указана неверно его дата рождения 3 марта 1915 г. Василий Зайцев родился 23 марта 1915 г.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1069 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Тема войны, столь неисчерпаемая, наверное никогда не перестанет возбуждать фантазии режиссеров, продюсеров, сценаристов… Всегда всплывет что-нибудь недосказанное, нераскрытое или неупомянутое, а опытный мастер не упустит возможность воспользоваться таким шансом. Так и французский режиссер Жан-Жак Анно, не суясь в долгий ящик, невпервые поведал нам об испытаниях героев в условиях самого трудного, опасного и ужасного события, с каким может столкнуться человечество, в условиях войны.

    Выбор оказался для многих неожиданным, но я рад, что некоторых он все же порадовал. Некоторые посчитают, что специалистам-иностранцам не под силу, а то и невозможно поведать о подвиге русского солдата на его родной земле, защищая Родину, честь и доброе имя. Не могу не согласится с ними, посмотрев десятки советских лент и сравнив их с творениями зарубежных мастеров. Но на мой взгляд, несмотря на наличие некоторых неточностей и недостоверностей истории в целом идея автора выражена неплохо.

    Как уже многие отмечали, отлично выдержана атмосфера войны, характеры героев достойно переданы актерским составом. Отвага и героизм простого солдата, смекалка и аккуратность снайперов, авантюризм и решительность советского командования — всё это вы найдете здесь. Многие кадры напомнили мне события немалоизвестного шутера Call of Duty и при просмотре вызывали улыбку. Но поскольку сыграть в игру мне пришлось на несколько лет раньше увиденного, я лишь сейчас узнал, кто в действительности явился «заимодавцем».

    Пусть кого-то не зацепило, но я втянулся. Положительной оценки заслуживает «Враг у ворот».

    31 января 2010 | 13:02

    В каком-то из журналов натыкался на статейку про иностранных актеров, игравших советских вождей. В описании «Врага у ворот» была фраза, после которой мне жутко захотелось его посмотреть»… с Бобом Хоскинсом в роли щедро усыпанного бородавками полевого командира Хрущева, стальными зубами снайпера Куликова и надписью «Василий — хрен собачий» на Сталинградских руинах»…

    Собственно, если отбросить все это колупание, которым столь развернуто и пунктуально блещут верхние отзывы, получается фильм, который вполне даже приятно посмотреть.
    Конечно, я не отрицаю, что в нем довольно нехилая порция откровенной бредятины, но не за одну же историческую достоверность мы смотрим фильмы.

    Очень порадовала атмосфера. Я не имею в виду, что есть глубокое напряжение, которое держит весь фильм, но, одних декораций с лихвой хватает, чтобы почувствовать причастность к происходящему на экране. Благо, бюджет позволял, а вкладывать деньги в картинку на западе умеют. Полуразрушенный Сталинград воистину впечатляет.

    Очень понравилась постановка эпизодов с непосредственной «работой» снайперов. Снято красиво, в меру мясисто и выглядит вполне правдоподобно. Они — главная изюминка фильма, то, чем он и запомнится.

    Очень порадовала игра Эда Харриса. Неплохо сыграл Джуд Лоу. Все остальные персонажи здесь второстепенные и их недочеты можно простить.

    Да, и не надо сравнивать его с советскими фильмами. Они о людях на войне. А «Враг…» — о самой войне, он снят ради зрелищности, и ее здесь хватает с лихвой. Ради чего, собственно его и стоит смотреть. А смотреть стоит.

    3 июня 2008 | 09:29

    Те, кому покажется, что в рецензии «фильму» мало, пусть обратят внимание на ее название

    «Враг у ворот» — это очередная попытка доказать следующее: а) американцы любят русских любовью брата и ничего против них не имеют; б) западное кино вполне мастерски способно передать русский дух, как в «Войне и мире» с Одри Хепберн, (кто же будет это оспаривать?); в) Джуд Лоу может сыграть любую роль, хоть бы она и вовсе ему не подходила. Последний пункт напрямую касается предмета нашей беседы, посему с него и начнем.

    Попробуем в двух словах описать Джуда Лоу: пухлые губы, изогнутые брови, умиленный, временами восторженный взгляд голубо-зеленых глаз и ненакачанная фигура. Казалось бы, никого, кроме неженки-гомосексуалиста из «Уайльда», с таким описанием представить нельзя. Однако грим творит чудеса, и после тщательной обработки природная красота Джуда осталась, но английский лоск исчез. Таким образом, все как будто стало на место, а советский снайпер обрел вполне славянское лицо. Но не тут-то было, и нечто, как не крути, мозолит глаза.

    Джуд Лоу — талантливейший актер, который, тем не менее, как и каждый в этой жизни, не лишен своих изъянов. Как, спросите Вы? Ведь такое соотношение красоты и таланта — мечта кого угодно, особенно молодежи. Ребята, быть неудачником можно не только имея горб за спиной и бородавки на лице. Идеальные пропорции «как с картины Микеланджело» тоже ни к чему хорошему не приводят. Такая же участь постигла и нашего британского сердцееда. Сколько бы он бедняга, не бился, как рыба об лед, а все напрасно: с такой мордашкой и таким телом никакие «Потрошители» ему не помогут, он так и останется навсегда секс-бомбой Дикки Гринлифом из «Талантливого мистера Рипли». Вспомнилось к примеру, как в фильме «Сыщик», герой того же Лоу выдал следующую фразу: «Никому еще не нравился мой ум. Тело нравилось многим, а вы в восторге от моего ума. Я польщен»» Что ж, устами персонажа говорит истина, и пока Джуду Лоу не исполниться хотя бы лет пятьдесят, на мастерство его как актера, всем будет глубоко наплевать.

    Однако же, несмотря на то, что Лоу не выделывает в «Воротах» ничего сверхъестественного, в основном, его репликам все же можно поверить. Но и тут не все гладко. В первые минут 10-15 фильма, с актером явно происходит что-то не то. Бедолага мечется туда-сюда с потерянным лицом — «как я сюда попал, и что здесь вообще происходит!?» Возможно, так задумано по сценарию, но вид вся эта картина имеет крайне нелепый.

    Итог. На роль Василия Зайцева вполне можно было подобрать актера с внешностью попроще — органичная сторона вопроса от этого только выиграла бы.

    Поехали дальше. Рейчел Вайс, эдакая ожившая Ингрид Бергман. Вот уж кто точно не похож на русскую девушку, так это она. Глядя на нее в данном фильме, так и тянет воскликнуть «Это же Иви из «Мумии»!» Это с одной стороны. С дугой же, дело в том, что Вайс и Лоу похожи внешне настолько, что кажется, они брат и сестра. От того ли это, что оба — уроженцы Туманного Альбиона, но с очевидностью ничего не поделаешь: как раз эта внешняя схожесть не позволяет им создать красивую пару. Рейчел и Джуд — нечто, на подобии дуэта оперной примадонны и уличного скрипача.

    Любовь между ними — еще одна неприкрытая фальш. Если быть объективной, то Лоу вообще в любовь играть не умеет, все его действия по этому поводу сводятся к беззвучным словам «Они все меня любят, ну и я… люблю всех понемножку». Что же до Рейчел Вайс, то ее якобы влюбленный взгляд, выражает на деле ноль эмоций, а самая откровенная любовная сцена с ее участием (та, что в казарме) — вымученная и натянутая. Затрагивая же «Приз зрительских симпатий» на который, и Лоу, и Вайс номинировались, можно сказать одно: это уж никак не за фильм, а просто потому, что сами по себе, они переливаются всеми цветами радуги.

    На Джозефе Файнсе, извините, останавливаться не буду. Советского гражданина он напоминает мало, но «третьего лишнего» в самый раз.

    Музыка — отдельная страница эпопеи. Непосвященные зрители могут смотреть «Врага у ворот» и восхищаться — какой чудесный саундтрек в нем присутствует, кроме того, созданный одним из мэтров — Джеймсом Хорнером (кто же не знаем музыки к «Титанику»). Товарищи, Вам откровенно вешают лапшу на уши. Дело в том, что музыкальное оформление в «Воротах», целиком и полностью списано с более ранней работы Хорнера — мультфильма «Балто». Действительно, к чему каждый раз стараться то?

    Но, несмотря на все вышесказанное, все минусы «Врага у ворот», я думаю, на 90% притянуты за уши. Ветераны Великой Отечественной, бесспорно, найдут в этом фильме десятки исторических ляпов и несоответствий. Однако, если бы это была лента, скажем, о Столетней войне, неужели этих ляпов было бы меньше? Кроме того, не стоит забывать, что «Враг у ворот» — не более, чем «Сказка о бравом солдате», а где Вы в сказках видели хотя бы долю правды?

    Итак. Первое: «Враг у ворот» — далеко не шедевр, но один из самых умных, здравых и не пропагандистских фильмов о России или российских гражданах, снятых на Западе. Второе: несмотря на искаженный исторический подтекст, «Враг у ворот» не показывает жестокости, насилия и кровавого месива, как это часто делается в современных российских фильмах о войне. И третье: фильм поставлен вполне качественно и добротно, в лучших традициях Голливудского кино.

    У каждого есть собственно мнение, но «Враг у ворот» заслуживает не меньше, чем

    8 из 10

    P.S. Во всяком случае, во время просмотра «Врага у ворот» можно вдоволь посмеяться, глядя, как зарубежных, со всех сторон актеров, называют русскими именами!

    6 марта 2011 | 00:38

    В каком-то смысле мне, наверное, не повезло еще больше, чем многим предыдущим высказавшимся, поскольку фильм я смотрела в окружении западных граждан, да к тому же без какой-либо русской озвучки или хотя бы субтитров — поэтому и без того мрачное мое впечатление усугублялось с каждой минутой, а возможности эмоционально выразить свою злость не было.

    Кто-то из рецензистов правильно написал, что в фильме русских не узнать, пока десять раз не скажут, что это русские. Честно, я бы может смотрела фильм более спокойно, отрешенно — но не смогла. После фильмов «А зори здесь тихие», «Освобождения» и многих других старых фильмов о войне у меня мурашки по коже шли, и на глаза слезы наворачивались. К тому же мой дед участвовал в войне и много о ней рассказывал, так что эта страница нашей истории в моей душе оставила глубочайший след. Поэтому фильм «Враг у ворот» и прочие с ним же против моей воли воспринимаются мной как личное оскорбление.

    Я способна воспринимать все эти голливудские штампы в любых других фильмах, но только не в фильме о великой отечественной и о русских солдатах.

    Волоокий, жеманный Джуд Лоу на роль Василия Зайцева, защитника Сталинграда; неадекватное «западное» поведение «русских» начальников армии (чисто голливудско-американский прием — когда офицер орет на своих солдат, и тут вдруг один отчаянный «амэриканьский» парнишка говорит, что им, дескать, нужны герои… ужасное представление о защитниках нашей страны); непонятный момент с женщинами в мужском строю; дурацкие, не соответствующие истине диалоги «русских», наполненные штампами; Хрущев с неба свалившийся — а чего Сталина-то, действительно, не показали? Давайте уж всех сразу, чего мелочиться-то. Ну а сцена секса в казарме — это вообще верх наглости.

    Не видела еще ни одного фильма западных режиссеров о русских — так чтобы не тошнило во время показа. Хотя дело не в том, что я гиперпатриот или чего-то еще. Нет, просто как можно другую культуру под свою гребенку чесать, даже не пытаясь разобраться, в чем, собственно, дело.

    Фильм тянулся целых два часа, и я думала, как бы пропустить его мимо себя, не имея возможности встать и свалить, как говорится.

    ужасный фильм, один из самых гадостных, что я видела.

    23 мая 2010 | 12:42

    Сквозь слёзы смеялся весь фильм!Как за такие деньги можно снять такой американский лубок?
    Количество неправды на метр плёнки превышает все мыслимые и немыслимые границы: русские солдаты запертые на замок в товарном вагоне (!),заградотряды (такого бреда я даже в ШТРАФБАТЕ не видел).

    Особый «подарок» — мальчик Саша, говорящий на равных с немецким офицером, на чистом немецком!
    А русская народная музыка, балалайки, небритые солдаты, пукающие на горящие свечи… честно я был удивлен когда не увидел цыган и медведей!

    Снайперскому делу ни товарищ Куликов ни Зайцев не обучены (этот вывод напрашивается сам по себе из увиденной мною в фильме военной неграмотности)…

    А Куликов говорящий о том, что украинцы (наши братья по крови) -пушечное мясо окончательно ставит точку в этой псевдоисторической картине (хотя скорее аппликации)…
    Стыдно товарищ Жан-жак Анно, стыдно…

    1 из 10

    3 июля 2008 | 15:18

    Что можно сказать о фильме, который ставит себе цель «скомпрометировать» советских солдат, советскую армию, советскую победу в великой войне в глазах всего мира?! А сказать стоит совсем не много, ибо совершенно заказное кино рассчитанное на людей плохо знающих историю, факты о ВОВ. Большая часть всего того, что показано в этом фильме — наглое враньё! НКВД-ш-ни-ки показаны грязными бесчувственными животными, русские войны стадом тупых-забитых баранов, не способных ни воевать, ни уж тем боле думать. Всё решает пуля выпущенная из автомата в спину — вот главный принцип и метод на который опирается советское командование.

    Сцены секса была снята с какой целью? Показать всему миру, что в СССР «всё же был секс»? Да, был, но в каком военном фильме можно еще припомнить нечто подобное? На моей памяти таких фильмов нету, ибо показана эта дрянь только с одной целью — очернить советскую идеологию.

    Итог: Смею воспринимать эту картину как прямую «информационную войну» против Россия и бывшего СССР. Лучше изучай историю и факты уважаемый читатель, и относись с недоверием ко всему тому, что снято, сказано или написано о НАС, руками иностранца.

    1 из 10

    (провокация+извращение над историей)

    2 декабря 2012 | 20:24

    Садился за этот фильм с определённой долей скептицизма, ибо иностранный фильм про нашу войну, советскую армию и вообще про советский союз как-то сразу заставляет насторожиться. Плохие ожидания оправдались почти на все сто. Господи, да о каких ожиданиях я вообще говорю? Даже без откровенной клюквы в виде балалаек и плясок под баян обойтись не смогли. И это в разрушенном-то городе, под падающими с неба бомбами? Но обо всём по порядку.

    Для начала всё же отмечу плюсы: Зрелищность. Уж в этом западному кинематографу отказывать нельзя, спецэффекты как всегда на высоком уровне. Разрушенный город (хоть и не особо заморачивались с изучением географии), бомбёжки, бреющие немецкие бомбардировщики — всё прорисовано отлично, а операторские планы налётов даже слегка захватывают. Актёрская игра — Джуд Лоу и очаровательная Рейчел Вайс не те люди, от которых можно ожидать откровенно проходной игры. Однако, образ Зайцева всё же не самая яркая роль в фильмографии Лоу. Отсутствие медведей-десантников — нет, ну правда: водка — есть, балалайка — есть, баян и пляски — есть. Хорошо хоть до медведей и матрёшек всё же не добрались.

    А вот теперь о самом большом минусе:

    Сценарий. Полный провал. Всё дело в том, что нет никакой исторической достоверности, а выдуманная история не выдерживает никакой критики. Начнём с того, что, по мнению западных товарищей, советская Красная армия воевать не хотела, не умела, да и, в общем-то, не собиралась. Погрузить в уходящий на фронт состав советских солдат удаётся только пинками комиссаров; эти же комиссары буквально за шиворот вытаскивают солдат из эшелонов в Сталинграде, а затем пинками и выстрелами гонят на позиции. В атаку же красноармейцы способны пойти лишь под угрозой расстрела заградотрядами НКВД. А когда всё же идут в атаку, то ведут себя так, словно поскорее хотят отправиться к праотцам — никто не пригибается, не бежит зигзагами, не пользуется многочисленными укрытиями (бои-то в городе, не в чистом поле же!) и даже не стреляет в сторону противника. Толпа советских идиотов просто ломится через площадь на кинжальный огонь фашистов, а пару десятков выживших добивают пулемёты НКВД. Господам сценаристам было явно лень изучать матчасть, однако они узнали бы много интересных вещей. Например то, что отряды НКВД не расстреливали отступающих из разбитых отрядов, а в первую очередь проверяли их. Тем более, они не добивали раненых (что за бред?). Более того, эти отряды зачастую сами вступали в бой в качестве помощи основным силам. При этом здесь не обошлось без замыленного шаблона «одна винтовка на двоих». Ну сколько можно уже, а? Давайте уж тогда покажем, что на всю Красную армию была всего одна легендарная винтовка Мосина, которая и позволила нам победить в этой войне.

    Товарищ Жан-Жак Анно явно не в курсе, что тракторный завод вовсе не стоял брошенным, как это показано в фильме. Более того, на заводе не прекращали выпускать танки даже тогда, когда территория завода находилась непосредственно на поле боя, а из-за нехватки людей экипажи танков комплектовались рабочими этого же завода. После чего танки отправлялись на поле боя прямо с завода. Почему это не было показано? Почему в фильме гражданским под страхом смерти запрещено покидать полыхающий город? Откуда взялся весь этот бред? Непонятно.

    Зато есть эпический Никита Хрущёв, который каким-то образом стал единоличным командующим обороной города. В лучших традициях безумных диктаторов Хрущёв пьёт водку, орёт на подчинённых, доводит их до суицида и постоянно ссылается на Сталина, которого он называет словом «Босс». В русской озвучке «босс» перевели как «хозяин», что ещё более повышает градус неадекватности.

    Бои в городе ведутся каким-то нелепым образом — если в реальности ожесточённые бои шли за каждый дом и даже отдельный этаж, то в фильме создаётся впечатление, что противники договорились каждый день приходить на пострелушки в определённое время в определённое место. Всё остальное время советские солдаты почему-то имеют неограниченную свободу — гоняют чай, пляшут под баян и трахаются (!) прямо в казармах, в которых стоит немыслимый срач (это при армейской-то дисциплине, под обстрелом?).

    Среди всего этого хаоса появляется герой — Василий Зайцев, который в одиночку начинает освобождать Сталинград от захватчиков. Да и его героем делает советская пропаганда, а на деле Вася показан как эдакий «счастливый колхозник» — позицию он выбирать не умеет, перехитрить врага ума не хватает, в самый ответственный момент он внезапно засыпает. Супер-снайпер! За весь фильм пять или шесть раз его должны были неотвратимо грохнуть, однако деревенскому дурачку сказочно везло — немецкий снайпер раз за разом мочил его друзей, а по Ваське так и не попал.

    В итоге мы имеем отвратительную, гнусную и местами оскорбительную халтуру, главной мыслью которой является тезис о том, что русские ничего не могут и не умеют, кроме как выпить водки, станцевать гопак под балалайку, а потом устроить скоротечный перепих прямо посреди спящих товарищей. А все наши достижения — это стечение невероятных обстоятельств. Многомиллионные жертвы, отвага простых людей, самопожертвование — об этом и речи быть не может.

    Главное, не показывайте такое кино своим детям.

    3 из 10

    19 июля 2014 | 20:08

    Дабы некоторые умники не начинали обижаться за негатив, сразу проясню своё отношение к этому фильму.

    На исторические несоответствия мелкого и мелко-среднего масштаба внимания слабо обращаю — художественный фильм же… Средние ляпы — замечаю, но если НАДО их выявить и обезвредить — тогда и вякну. Ну, а большие ляпы (типа американцы победили Наполеона, Гитлер погиб в театре, а римляне освоили типографию) — тут уж не смолчу…. И вообще, глупо судить и изучать историю по худфильмам.

    Так же не люблю, когда нарушается элементарная логика. В некоторых случаях прощаю, но не ради экшена, пусть и супер-крутого…

    Теперь перейдём к фильму. Разумеется, очень трудно кому-либо снять про другой народ максимально достоверно. Могут быть допущены даже оскорбления, понятные только представителям снимаемого народа, но не представителям снимающего. Рад, что Жан-Жак Анно постарался.

    Так же весь этот экшен и поединки показаны превосходно — завораживают, интригуют. На ляпы и нестыковки внимание неохота обращать, если они только не лезут в глаза. В фильме не лезли.

    И актёрам честь и хвала — сыграть сыграли, пусть и не русских (хотя Джуд Лоу был похож, но вряд ли на сибиряка).

    Но. Бойцы РККА показаны обычным серо-зелёным пушечным мясом, лезущим под пулемёты с тупостью танка, да на вид крайне отталкивающие — ей-богу, выходцы из свинарников, неандертальцы. И, разумеется, комиссары НКВД с заградотрядами.

    Вот здесь я вынужден встать на защиту НКВДешников — ибо они воевали наравне с бойцами! Замечу, что погранвойска были в ведомстве НКВД, и перейду к гипертрофированно изображённым заградотрядам. ТАК они не применялись (к слову, заградотряды были везде). Находились идиоты-пацифисты, считавшие, что немцы повернут своё оружие против фюрера. Пока не убьют фрица — не поймут. Война должна быстро учить.

    Расстрелы своих же — это действительно плевок в нашу сторону. Посыл режиссёра: не уничтожайте русских, они сами справятся. Неужто кому-то понравилась фраза Куликова (Р. Перлман) про украйнцев?

    И немцы же показаны совсем положительно. Убивают? Так мы же виноваты — под пули лезем. У одного фрица сын погиб — грустно. А у нас как-то ничего и нет. Потому и выходит ощущение, что это «Безупречный враг у кровавых ворот».

    Какой это плевок в сторону СССР? Это плевок в именно наш народ. Зарубежный зритель не знает про вклад наш? У них руины Сталинграда в поговорку вошли! Мы-то сами не снимали фильмы про зарубежное участие во Второй Мировой.

    А что увидит иностранец при просмотре? Что мы внесли вклад в победу по-идиотски. Так оно и было, как фильме? Чёрта с два!

    Итог. Посмотрите — и делайте выводы. Я не люблю, когда опускают народы по интернациональным понятиям. И достоинства фильма это не перебьют.

    2 из 10

    Dixi

    23 декабря 2009 | 00:44

    Первое, что нужно сказать, — это действительно фильм не о той войне. Да и вообще фильм, по большому счёту, не о войне. Сталинград стал только фоном развивающихся событий и позволил авторам вдоволь пройтись по советской идеологии и жестокости Сталина, во что бы то ни стало желающего удержать город, названный его именем (то, что это, вообще-то, был очень важный стратегический объект, никого из создателей не волновало). Фильм о противостоянии двух личностей, о человеческих отношениях, но не о той войне.

    Создателей фильма, наверно, не стоит винить в том, что они изобразили события совсем не так, как всё было. Просто потому, что они не являются русскими людьми, и им очень трудно понять и почувствовать, что для нас (даже для нас, живущих 70 лет спустя)значит эта война. Они сняли так, как привыкли снимать: есть герой, вот он-то сражение и выиграл. И этого героя все должны знать в лицо.

    В этом-то и вся проблема: там, тогда героем был каждый, при этом никто не кричал об этом и этого, в общем-то, не осознавал. Как сказал поэт, большое видится на расстоянии, и мы теперь способны оценить тот каждодневный героизм, когда действительно не хватало ни пищи, ни патронов, когда у врага был перевес в авиации и артиллерии. И выстояли не потому, что расстреливали отступающих, не потому, что город был назван именем Сталина, а потому, что понимали: отступать дальше некуда, или выстоим, или нет. За спиной — родная земля, и надо держаться любой ценой. И советская иделогия здесь вовсе ни при чём, это чувство имеет гораздо более глубокие корни, в нашей истории был не один подобный момент, к сожалению. А если судить по этому фильму, воевал в Сталинграде один Василий Зайцев, а остальные только водку пили и под балалайку плясали. Почитайте В. Некрасова «В окопах Сталинграда» — замечательная книга, дающая реальное представление о тех событиях — и вы всё поймёте.

    Если говорить конкретно об актёрской игре, то Джуд Лоу сыграл неплохо, русский снайпер у него почти получился, на фоне остальных он вообще смотрится отлично. Джозеф Файнс тоже был вполне убедителен, с некоторыми иделогическими перекосами, конечно, но это понятно. Всё остальное — практически набор штампов, с помощью которых обычно в зарубежных фильмах изображают русских.

    В целом же, если фильм и заслуживает какой-то похвалы, то только за сам факт обращения к теме. Для зарубежного зрителя он, возможно, окажется чем-то полезен и интересен. Но для русского — вряд ли.

    4 из 10

    6 февраля 2013 | 17:50

    Давно я не смотрел такого удивительного фильма. Это прямо сборник страшилок. Его величество Толкиен завидовал бы чёрной завистью, на такой пафосный набор штампов, что сумел наснимать режиссёр. Нету исключительно одного — медведей с балалайками, танцующими калинку-малинку на красной площади, рядом с мужиками пьющими водку из горла за раз по пол литра и закусывающими её чёрным хлебом с селёдкой. Селёдка съедается как котом Бегемотов — целиком. Остальное всё есть. Прям чудеса дивные.

    А сначала фильм показывает нам вагоны с людьми, которые закрывают на замки. Понравился размер замков — спасибо что не амбарные, и понравилось, что таким образом солдат уравнивают с заключёнными.

    Затем нашему дорогому снайперу Васе Зайцеву (кто б удивлялся такому имени и фамилии) выдадут винторез на двоих и на лодке пустят в бой. Здесь вообще аналогия с одной известной и скандальной компьютерной игрой-шутером настолько впечатляет, что понимаешь — заказ он и есть заказ, что с России что в США, когда государство заказывает — сходства неминуемы.

    Потом начинается обычная история — заградительный отряд при полном вооружении, включающем винтовку у каждого кровавого кгбэшника в руках, пулемёт и пистолеты. А вот солдатики идут в бой конечно всё ещё с одной винтовкой на двоих. Естественно в лоб на пулемёты и естественно их расстреливает заградотряд. Надрывная музыка, шокирующие зрителя кадры, моё сердце разрывается от, как бы сказать — осознания того, как надо снимать. Пропаганда — дело важное и вот так её надо создавать — как можно наглее и побольше крови.

    Чем дальше смотришь — тем больше понимаешь — заказ государственного департамента США это не сказки и не миф, это простая реальность. В фильме ещё вот недостаёт башни Сталина, с глазом Берии и что бы глаз зыркал туда сюда.

    Что такое этот фильм? Набор страшилок про СССР. В стиле Рембо и Джеймса Бонда. Одно не приятно — режиссёр пытался выдать это за чистую монетку. Приятно — не получилось у сего человека ничего. Особенно хорошо вышел провал в прокате данной ленты. Такой хороший и добротный провалище вышел, что режиссёр по сути не снимал больше ничего. Это прямо таки вообще радует.

    Фильм за полнейшую дурь и неуместную ложь везде и во всём, получает от меня кол, колище, коляру. От всей души. Единственный кому рука легчайше поднимается поставить такую оценку. Режиссёру отдельно пожелаю — закончить с режиссурой.

    1 из 10

    9 августа 2013 | 19:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 109 руб.
    подробнее

    Новости


    Один из самых фактурных британских актеров последнего полувека, Боб Хоскинс скончался от пневмонии на 72-м году жизни. Он активно работал не только на родине, но и в Голливуде. В послужном списке звезды такие ленты, как «Долгая страстная пятница», «Стена», «Мона Лиза», «Кто подставил кролика Роджера», «Капитан Крюк», «Враг у ворот», а также «Белоснежка и охотник». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Мне кажется, каждый интерпретирует это слово по-своему. Думаю, что судьба существует, но в том виде, в каком именно вы хотели бы. Она должна существовать в соответствии с вашими намерениями (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 202 212
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles16 725 447
    3.Если я останусьIf I Stay15 679 190
    4.Типа копыLet's Be Cops10 810 533
    5.Игра на высотеWhen the Game Stands Tall8 381 509
    22.08 — 24.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For121 448 012
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles87 659 729
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue79 442 321
    4.ПосвященныйThe Giver66 630 159
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy58 673 184
    21.08 — 24.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    45.Унесённые призракамиSen to Chihiro no kamikakushi8.469
    46.Хороший, плохой, злойIl Buono, il brutto, il cattivo8.469
    47.12 разгневанных мужчин12 Angry Men8.468
    48.ТитаникTitanic8.461
    49.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Собака Баскервилей8.458
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.ФранкенштейнFrankenstein92.32%
    37.ВаркрафтWarcraft92.27%
    38.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.02%
    39.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales91.95%
    40.Мир Юрского периодаJurassic World91.94%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Красотки в ПарижеSous les jupes des filles1
    Тариф «Счастливая семья»1
    Милу в маеMilou en mai3
    Время волковLe temps des loups1
    Домашнее видеоSex Tape21
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.437
    ПосвященныйThe Giver7.022
    Типа копыLet's Be Cops
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.966
    Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil6.328
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Самый опасный человекA Most Wanted Man11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    премьеры