всё о любом фильме:

Враг у ворот

Enemy at the Gates
год
страна
слоган«A battle between two nations became a conflict between two men»
режиссерЖан-Жак Анно
сценарийЖан-Жак Анно, Ален Годар
продюсерЖан-Жак Анно, Джон Д. Шофилд, Ален Годар, ...
операторРобер Фресс
композиторДжеймс Хорнер
художникВульф Крёгер, Питер Френсис, Нил Ламонт, ...
монтажНоэль Буассон, Хамфри Диксон
жанр триллер, драма, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.54 млн,    Франция  1.11 млн,    Великобритания  910.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
1942 год, разгар Сталинградской битвы. Немецкое командование направляет на передовую своего лучшего стрелка, майора Кенига, с особым заданием. Этот опытный и терпеливый профессионал — единственный, кто может попытаться справиться с русским «ангелом смерти» — неуловимым снайпером Василием Зайцевым.

Зайцев — легенда и икона для защитников Сталинграда. Каждый день он выносит смертный приговор десяткам захватчиков, попавших в перекрестье его прицела. Между двумя уникальными снайперами начинается смертельная схватка, победителем из которой будет суждено выйти лишь одному…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
54%
74 + 63 = 137
5.7
в России
67%
4 + 2 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Образ Людмилы — возможная ссылка на другого известного советского снайпера, Людмилу Павличенко. Она имела на своем счету более трехсот убийств, а Василий Зайцев — приблизительно 257.
    • Название фильма взято из книги «Враг у ворот: Сражение за Сталинград» (1973) Уильяма Крейга (William Craig), в которой задокументированы реальные военные подвиги Василия Зайцева.
    • Некоторые советские ветераны Сталинграда были настолько оскорблены неточностями в фильме, что они расценили как оскорбление то, как изображена Красная Армия. 7 мая 2001 года, вскоре после того, как прошла премьера фильма в России, ветераны выразили своё недовольство в Думе, требуя запрета фильма, однако эта просьба не была удовлетворена.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В действительности никакого счастливого воссоединения Василия Зайцева и Тани Чеховой не было. До конца войны они считали друг друга мертвыми, и о том, что Василий жив, Таня узнала через несколько лет; он уже был женат.
    • В действительности никакого майора Кёнига не существовало. Немцем, застреленным на поединке снайперов, был ас-снайпер полковник СС Хайнц Торвальд. Немцы, не желая признавать убийство своего лучшего снайпера, заявили, что убитый — майор Кёниг. Документы же, найденные Зайцевым на теле убитого, подтверждали, что это — Торвальд.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На банкете звучит Гимн СССР, принятый в 1944 году, со словами 1977 года, хотя события в фильме датированы концом 1942 года.
    • В фильме в партийном билете Зайцева указана неверно его дата рождения 3 марта 1915 г. Василий Зайцев родился 23 марта 1915 г.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1069 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Картина оригинального, не похожего на остальных, французского режиссёра Жана-Жака Анно «Враг у ворот» была мною просмотрена трижды. В первый свой раз лента оставила у меня только негативные эмоции. Я был вне себя показательными выступлениями Боба Хоскинса, сжимал ладони в кулаки из-за полной несуразицы в интерьере и декорациях, коробило слух английское произношение актёров, которые играли русских, точнее советских солдат. Фильм вызвал сильное раздражение, а на экран в пору было бы «дворники» ставить, а то сильно хотелось заплевать во весь этот фарс (ну по-другому я назвать этого не мог). Прошло несколько лет и так уж случилось, что в проигрывателе вновь оказался «Враг у ворот» и вот здесь произошла интересная метаморфоза: я, затаив дыхание, следил за действием картины, я проникся небывалой силой атмосферы, которая была создана Жаном-Жаком Анно. Я вдруг понял (видно, вырос сам и вырос мой зрительский взгляд на кинематограф), что французский режиссёр создавал своё кино, он не пытался воссоздать весь ужас войны, он в каком-то театральном режиме с минимумом съёмочных площадок делал кино, старательно обрисовывая своих героев, их микро и макродуэли, а война шла оболочкой, внутри которой и строилась вся история «Врага у ворот». Вот здесь я был поражён и был в настоящем, неподдельном восхищении от проделанной работы Жаном-Жаком Анно. И вот, опять же по прошествии нескольких лет, я опять взялся за просмотр фильма.

    В этот раз у меня уровнялось впечатление от картины. Я осознавал ту театрализованную сущность фильма, его слабость в реализме подачи информации и военного времени, в котором идёт действие сюжета, но это так часто касается чисто телевизионных проектов, а вот Жан-Жак Анно создал не похожее на другие фильмы действо, это что-то среднее между телевизионными проектами и художественным кино. Незаметно для себя, в чём, кстати, немаловажная заслуга оператора фильма Робера Фрассе, ты оказываешься подле героев картины, словно ты сам залёг рядом с винтовкой, выжидая врага, словно сам ложишься спать вповалку с остальными солдатами, но хоть ты и воин, но задание у тебя совсем другое.

    Я отношу заслуженный рейтинг картины полностью как заслугу создателей ленты вне кадра, а вот актёры не радуют. Скорее всего, это прямая зависимость того, что иностранцам никак не удаётся правильно изобразить нашего человека, постоянно вылазят стереотипы, которые давно уже вычесаны из нашего общества. Да, я согласен, что мягкость во внешнем виде Джуда Лоу не может не импонировать, но вот как-то талантливого снайпера я больше представляю, как парня спортивного телосложения, а не тихоню и щуплого паренька, хотя как оно там было на самом деле… Рэйчел Вайс вообще далека, как и, кстати, Джозеф Файнс, от славянской внешности, играют-то они неплохо, да только естественность была с самого начала утеряна. Ричард Харрис хорош, как всегда с непроницаемым лицом, но кто же скажет, похож ли он на немца? Как на матёрого снайпера — да, а вот на представителя народа, которого ему пришлось играть? Не знаю, ответа нет.

    В общем и целом, мне пришлись по вкусу постановочные манёвры Жана-Жака Анно, второго такого фильма про Вторую Мировую войну я не помню и не знаю. Уверен, что подобное действие вызовет у некоторых дикую антипатию, но дам совет: попробуйте посмотреть ещё раз, возможно, при первом просмотре от Вас ускользнуло самое важное в этом фильме, которое не лежит в драматургии или же игре актёров. Остальным могу посоветовать глянуть эту ленту с оригинальной постановкой, неожиданным антуражем и своим взглядом режиссёра на небольшую, на фоне всей войны, дуэли.

    7 из 10

    14 августа 2012 | 17:34

    Фильму 5 баллов из 10 только за спецэффекты. Война показана с точки зрения американского обывателя. Настоящих массовок нет. В фильме не показана значимость и грандиозность битвы.

    Мальчик спокойно ходит туда-сюда, а суперснайперы не могут друга друга выследить. Даже Джуд Лоу, при все моем к нему уважении, создал абсолютно плоский персонаж. Не понятны ни его мотивы ни мысли ни чувства.

    25 декабря 2006 | 20:05

    Первое, что нужно сказать, — это действительно фильм не о той войне. Да и вообще фильм, по большому счёту, не о войне. Сталинград стал только фоном развивающихся событий и позволил авторам вдоволь пройтись по советской идеологии и жестокости Сталина, во что бы то ни стало желающего удержать город, названный его именем (то, что это, вообще-то, был очень важный стратегический объект, никого из создателей не волновало). Фильм о противостоянии двух личностей, о человеческих отношениях, но не о той войне.

    Создателей фильма, наверно, не стоит винить в том, что они изобразили события совсем не так, как всё было. Просто потому, что они не являются русскими людьми, и им очень трудно понять и почувствовать, что для нас (даже для нас, живущих 70 лет спустя)значит эта война. Они сняли так, как привыкли снимать: есть герой, вот он-то сражение и выиграл. И этого героя все должны знать в лицо.

    В этом-то и вся проблема: там, тогда героем был каждый, при этом никто не кричал об этом и этого, в общем-то, не осознавал. Как сказал поэт, большое видится на расстоянии, и мы теперь способны оценить тот каждодневный героизм, когда действительно не хватало ни пищи, ни патронов, когда у врага был перевес в авиации и артиллерии. И выстояли не потому, что расстреливали отступающих, не потому, что город был назван именем Сталина, а потому, что понимали: отступать дальше некуда, или выстоим, или нет. За спиной — родная земля, и надо держаться любой ценой. И советская иделогия здесь вовсе ни при чём, это чувство имеет гораздо более глубокие корни, в нашей истории был не один подобный момент, к сожалению. А если судить по этому фильму, воевал в Сталинграде один Василий Зайцев, а остальные только водку пили и под балалайку плясали. Почитайте В. Некрасова «В окопах Сталинграда» — замечательная книга, дающая реальное представление о тех событиях — и вы всё поймёте.

    Если говорить конкретно об актёрской игре, то Джуд Лоу сыграл неплохо, русский снайпер у него почти получился, на фоне остальных он вообще смотрится отлично. Джозеф Файнс тоже был вполне убедителен, с некоторыми иделогическими перекосами, конечно, но это понятно. Всё остальное — практически набор штампов, с помощью которых обычно в зарубежных фильмах изображают русских.

    В целом же, если фильм и заслуживает какой-то похвалы, то только за сам факт обращения к теме. Для зарубежного зрителя он, возможно, окажется чем-то полезен и интересен. Но для русского — вряд ли.

    4 из 10

    6 февраля 2013 | 17:50

    Что знают американские зрители о Великой Отечественной войне? А что это такое? Ни в одном американском учебнике истории, Вы про нее не прочитаете ни слова. Была судьбоносная высадка в день Д, и с нее началась всеобщая победа над Германией. Один лишь раз, в «Перл-Харборе» Майкла Бэя проскальзывает фраза: типа спасибо русским, что помогли нам выиграть войну. Не вопрос. Если что еще потребуется — обращайтесь.

    Всех ретроградов, которые умаляют силу американского оружия и вспоминают какой-то там Сталинград с его неведомой битвой, нужно заставить до одури в глазах смотреть «Врага у ворот», чтобы все эти заблуждения напрочь вылетели из башки.

    Забудьте образы добровольцев, рвущихся на фронт защищать Отечество. Советских солдат пинками загоняют в эшелоны, которые запирают на замки и кругом — одни злобные рожи вертухаев, так и жаждущих кого-нибудь пристрелить. Добро пожаловать в страну- концлагерь. Практически, по Александру Исаевичу.

    После прибытия на место, новобранцев, теми же пинками выталкивают из вагонов, зомбируют им мозги письмом из тыла, всучивают по одной винтовке на двоих и отправляют пушечным мясом на ближайший пулеметный дот. Если выживешь — добьют свои: комиссарам нужно срочно выполнять план по количеству застреленных предателей.

    Бои похожи на любительскую спартакиаду. Выстроили колонной, объяснили правила (мол, впереди- враг), засекли время и далее, по свистку- забег на укрепленные позиции противника. Что интересно, непонятно для кого свистят: для русских или, чтобы дать немцам время расчехлить пулеметы. Если бы, месье Анно попробовал в виде подобного тупого тира изобразить тот же День Д, его бы вскоре нашли в переулке, рядом с кинотеатром, с неразорвавшейся гранатой в причинном месте.

    Через всю битву, пунктиром проходит одна нехитрая мысль: русские параноики сами застрелили гораздо больше народу, чем немцы. Отсюда — и такие потери. А у американцев потери меньше совсем не потому что они поздно вмешались в войну, а просто берегли собственных солдат, аки отцы родные. Эх, что бы делал Пентагон без своего младшего брата — Голливуда!

    Но вот, на поля сражений прибывает сам Хрущев и открывает ужасную тайну: после расстрелов людей, отчего-то уменьшается количество живых солдат, а победы на горизонте не видно. И решение проблемы оказывается совершенно голливудским: выиграть битву можно только силой пиара.

    Если Вам плохо и настроение на нуле, да вдобавок еще родные комиссары все никак не соберутся Вас пристрелить, кто поможет разгромить врага? Правильно, Супермен! А если его нет, то надо его придумать — какой же амери… простите, советский народ без своего Супермена? И дабы, все о нем знали и мечтали, нужно срочно наладить выпуск армейской газеты и распространять ее сразу на весь Союз — а то, как еще поднять на битву этот дикий народ, у которых на все их миллионы населения — ни одной типографии с комиксами? И вот так, рождаются первые советские супергерои.

    Уровень представлений авторов о предмете фильма удручающе низок. Они не пожелали собирать информацию ни о самой битве, ни о людях той эпохи. В результате, фильм пестрит штампами, почерпнутыми из картин эпохи Холодной войны, а где это не помогает, происходит привычная для Голливуда подмена образов. В костюм простого американского пастуха переодевают типичного героя американского кино — простого американского фермера.

    О чем может мечтать простой американский фермер? Разумеется, только о личной славе, богатстве, красивых женщинах, причем независимо от времени и места действия. Но когда те же стремления приписываются советскому парню, попавшему в жерло самой ужасной трагедии за всю историю своей страны, это смотрится дико, нелепо, чудовищно.

    Прыжки в полный рост со свежей газетой в руках, общее ликование по поводу того, что «теперь я суперстар», дикая сексуальная сцена в переполненном бараке(спасибо еще, что не в общем вагоне) органично смотрелись бы в очередном боевике о спасении мира бравым американским парнем из низов. Но причем тут Сталинград?

    Еще один голливудский стереотип, хорошенько вбитый в голову еще со времен «Унесенных ветром» — любовь оказывается сильнее войны (естественно, голливудской). Как бы лихо не свистели пули под ухом, как бы громко не взрывались снаряды — в настоящем голливудском фильме, всегда найдется место парочке флиртов и одной обязательной победе в постели. Любовная история о банальном треугольнике напоминает «Перл Харбор», только разбавленный шекспировским страстями, которые на деле смахивают на латиноамериканский сериал.

    Политрук (эдакий Яго), пишущий донос на Зайцева из-за его отношений с еврейкой — это, по мысли сценариста, очень сильный ход, который к тому же включает в себя, практически все его познания в области Советской истории, почерпнутые из американских учебников (лагеря, доносы, все политруки-козлы). Только, коварный злодей ошибся адресатом, ему следовало бы отправить эту бумагу на почтовый ящик Гимлеру или Геббельсу, а затем послушно ждать указаний, как поступить с человеком, опозорившим честь арийской расы. Сценаристу явно невдомек, что идеологии у коммунистов и нацистов различались, по его мнению между ними нет никакой разницы.

    Зато, разница видна в другом: немцы в фильме гораздо более дисциплинированы, педантичны, хладнокровны и больше походят на цивилизованных людей. Единственная промашка — людей убивают сотнями, но так это же красные комиссары сами их под пули подставляют. Вывод: комиссары хуже фашистов, а советский народ — это послушное стадо, нуждающееся в крепкой руке, которая им будет свистеть в нужном направлении. Кстати, сами американцы тоже свистеть неплохо умеют.

    Цель создания этого фильма предельно ясна — никакого Сталинграда не было, точнее был, но это была даже не битва, а так — национальное развлечение типа «русской рулетки». Красные комиссары во главе с ужасным Сталиным так довели народ, что он ехал туда и сам бросался под пули, лишь бы не жить в тоталитарном Советском Союзе. Исполнение вполне соответствует задумке — дешевый закос под мучения рядового Райана, только флагом размахивают пореже (что характерно — ни одного крупного плана), а битвы сняты на порядок хуже. При этом, за кадром постоянно играет, просто до одури омерзительная музыка в псевдосовсетском стиле, которая к тому же постоянно пытается сползти на заглавную тему из «Списка Шиндлера», автором которой был отнюдь не Джеймс Хорнер!

    Фильм про нас, но не для нас. Картонный Сталинград, выстроенный между парочкой «Макдональдсов». Картонная история картонных персонажей, призванная внушить отвращение к подлинной трагедии. По сравнению с этим фильмом, высадка в день Д, рассказанная Спилбергом смотрится действительно трагедией мыслящих индивидуумов, в отличии от фарсовых смертей зазомбированного тупого стада, прыгающего в собственную погибель по партийному свистку. Для создателей этого фильма, похоже именно оно и является подлинным «Врагом у ворот».

    1 из 10

    6 апреля 2009 | 17:27

    Фильм замечательный. Он о войне, только о войне и любовь фон этой войны. Война действительно была такой, как показано в фильме.

    Отлично сыграла Рэйчел Вайз, уверенно сыграл красавчик Джуд Лоу, и хорошо вписался в роль снайпера Эд Харрис.

    8 из 10

    7 мая 2006 | 00:18

    Несколько лет назад мне довелось прочитать книгу известного американского писателя-историка Хэнсона Болдуина «Сражения выигранные и проигранные», посвященную величайшим, по мнению автора, сражениям Второй мировой войны. В книге одиннадцать глав — каждая глава про одно событие. Лишь одна из них посвящена сражению на восточном фронте — Сталинградской битве. Очень спорная книга, очень спорная глава. Думаю, эта книга очень хорошо отражает среднюю американскую точку зрения на события Второй мировой войны, также, как и фильм «Враг у ворот».

    Фильм, обязанный своим появлением, вероятнее всего, успеху спилберговского «Спасти рядового Райана» ценен именно самим фактом своего появления, а вовсе не художественной ценностью.

    Ибо, если учесть, что интерес американцев к Второй мировой на пару порядков ниже, чем к войне во Вьетнаме, то сам по себе факт создания американцами фильма о Сталинградской битве — событие весьма знаменательное.

    Что же касается качества фильма, то тут имеются, как плюсы, так и минусы. Первый плюс — это весьма приличный бюджет, и все, что из этого вытекает применительно к голливудским творениям. Видно, что деньги не «освоены», а действительно потрачены на фильм. Очень хороши в главных ролях Эд Харрис и Джуд Лоу. Второй плюс заключается в том, что создатели фильма постарались сделать фильм максимально правдивым (с американской точки зрения) и максимально «русским» (опять же, на взгляд американцев). Плюс именно в том, что они очень старались (честно говоря, от американцев я и этого не ждал), а главный минус в том, что у них это как всегда не получилось. Все получилось очень не по-русски, и это, честно говоря, напрягает. Хотя, по сравнению с «Красной жарой» огромный шаг вперед. Хорошо, что актеры говорят по-английски, а не по-русски. Очень забавно выглядят потуги создателей внести в фильм пафос а-ля «советское кино про войну». Из-за неопытности, получилась явная передозировка.

    Вообще, после просмотра данного фильма, возникает мысль: неужели мы, русские, действительно такие загадочные и необычные, что в иностранных фильмах всегда выглядим какими-то инопланетянами. Видимо, так оно и есть. А раз так, то, наверное, не стоит слишком строго судить попытку иностранцев снять о нас кино. Во всяком случае, они старались.

    5 из 10

    8 июня 2009 | 14:33

    Садился за этот фильм с определённой долей скептицизма, ибо иностранный фильм про нашу войну, советскую армию и вообще про советский союз как-то сразу заставляет насторожиться. Плохие ожидания оправдались почти на все сто. Господи, да о каких ожиданиях я вообще говорю? Даже без откровенной клюквы в виде балалаек и плясок под баян обойтись не смогли. И это в разрушенном-то городе, под падающими с неба бомбами? Но обо всём по порядку.

    Для начала всё же отмечу плюсы: Зрелищность. Уж в этом западному кинематографу отказывать нельзя, спецэффекты как всегда на высоком уровне. Разрушенный город (хоть и не особо заморачивались с изучением географии), бомбёжки, бреющие немецкие бомбардировщики — всё прорисовано отлично, а операторские планы налётов даже слегка захватывают. Актёрская игра — Джуд Лоу и очаровательная Рейчел Вайс не те люди, от которых можно ожидать откровенно проходной игры. Однако, образ Зайцева всё же не самая яркая роль в фильмографии Лоу. Отсутствие медведей-десантников — нет, ну правда: водка — есть, балалайка — есть, баян и пляски — есть. Хорошо хоть до медведей и матрёшек всё же не добрались.

    А вот теперь о самом большом минусе:

    Сценарий. Полный провал. Всё дело в том, что нет никакой исторической достоверности, а выдуманная история не выдерживает никакой критики. Начнём с того, что, по мнению западных товарищей, советская Красная армия воевать не хотела, не умела, да и, в общем-то, не собиралась. Погрузить в уходящий на фронт состав советских солдат удаётся только пинками комиссаров; эти же комиссары буквально за шиворот вытаскивают солдат из эшелонов в Сталинграде, а затем пинками и выстрелами гонят на позиции. В атаку же красноармейцы способны пойти лишь под угрозой расстрела заградотрядами НКВД. А когда всё же идут в атаку, то ведут себя так, словно поскорее хотят отправиться к праотцам — никто не пригибается, не бежит зигзагами, не пользуется многочисленными укрытиями (бои-то в городе, не в чистом поле же!) и даже не стреляет в сторону противника. Толпа советских идиотов просто ломится через площадь на кинжальный огонь фашистов, а пару десятков выживших добивают пулемёты НКВД. Господам сценаристам было явно лень изучать матчасть, однако они узнали бы много интересных вещей. Например то, что отряды НКВД не расстреливали отступающих из разбитых отрядов, а в первую очередь проверяли их. Тем более, они не добивали раненых (что за бред?). Более того, эти отряды зачастую сами вступали в бой в качестве помощи основным силам. При этом здесь не обошлось без замыленного шаблона «одна винтовка на двоих». Ну сколько можно уже, а? Давайте уж тогда покажем, что на всю Красную армию была всего одна легендарная винтовка Мосина, которая и позволила нам победить в этой войне.

    Товарищ Жан-Жак Анно явно не в курсе, что тракторный завод вовсе не стоял брошенным, как это показано в фильме. Более того, на заводе не прекращали выпускать танки даже тогда, когда территория завода находилась непосредственно на поле боя, а из-за нехватки людей экипажи танков комплектовались рабочими этого же завода. После чего танки отправлялись на поле боя прямо с завода. Почему это не было показано? Почему в фильме гражданским под страхом смерти запрещено покидать полыхающий город? Откуда взялся весь этот бред? Непонятно.

    Зато есть эпический Никита Хрущёв, который каким-то образом стал единоличным командующим обороной города. В лучших традициях безумных диктаторов Хрущёв пьёт водку, орёт на подчинённых, доводит их до суицида и постоянно ссылается на Сталина, которого он называет словом «Босс». В русской озвучке «босс» перевели как «хозяин», что ещё более повышает градус неадекватности.

    Бои в городе ведутся каким-то нелепым образом — если в реальности ожесточённые бои шли за каждый дом и даже отдельный этаж, то в фильме создаётся впечатление, что противники договорились каждый день приходить на пострелушки в определённое время в определённое место. Всё остальное время советские солдаты почему-то имеют неограниченную свободу — гоняют чай, пляшут под баян и трахаются (!) прямо в казармах, в которых стоит немыслимый срач (это при армейской-то дисциплине, под обстрелом?).

    Среди всего этого хаоса появляется герой — Василий Зайцев, который в одиночку начинает освобождать Сталинград от захватчиков. Да и его героем делает советская пропаганда, а на деле Вася показан как эдакий «счастливый колхозник» — позицию он выбирать не умеет, перехитрить врага ума не хватает, в самый ответственный момент он внезапно засыпает. Супер-снайпер! За весь фильм пять или шесть раз его должны были неотвратимо грохнуть, однако деревенскому дурачку сказочно везло — немецкий снайпер раз за разом мочил его друзей, а по Ваське так и не попал.

    В итоге мы имеем отвратительную, гнусную и местами оскорбительную халтуру, главной мыслью которой является тезис о том, что русские ничего не могут и не умеют, кроме как выпить водки, станцевать гопак под балалайку, а потом устроить скоротечный перепих прямо посреди спящих товарищей. А все наши достижения — это стечение невероятных обстоятельств. Многомиллионные жертвы, отвага простых людей, самопожертвование — об этом и речи быть не может.

    Главное, не показывайте такое кино своим детям.

    3 из 10

    19 июля 2014 | 20:08

    И этот взгляд настолько ужасен, отвратителен, подвергнутый всяческим шаблонным представлениям о нас, о нашей войне и о русских в целом, что меня выворачивает от этого фильма и хочется написать президенту, чтобы этот фильм запретили, и не дай бог нашим внукам показывали как исторический фильм.

    Фильмы о второй мировой. Это нынче модно. Конечно, при условиях, что ваш бюджет зашкаливает с нулями. Сюжет? Фи, естественно приглашаем сценариста, который о второй мировой на территории СССР знает разве что нас немцы таки не захватили. Так, сюжет написан. Имена. Какие же имена русские мы знаем. Что вы, зачем приглашать этих русских для консультации, Катя, Вася — вот два имени которым всех детей называли. Что же дальше? А как выглядел тогда Ленинград? Хотя какая разница, не правда ли? Он же был разрушен, так что, какая разница, что там еще было. А с актерами? Нет, ну что вы зачем снимать фильм про войну, которая была в СССР на русском языке? Всё на английском это же нас приблизит к историческим мгновениям. Да, да, и, конечно же, побольше там мяса, взрывов и откровенных сцен — в конце концов, война то без любви не война! Особенно пикантно в -50, под бомбами и в окружении солдат свою любовь выражать.

    И еще два факта из за которых я этот фильм ненавижу больше всех тупых комедий. Вы что товарищи, комедии это комедии, даже если там шутки ниже пояса (или их отсутствии) ты про подобное кино забываешь, а это…Это как червь, у тебя руки трясутся когда кто то говорит что любит этот фильм дабы не плюнуть ему в лицо. Итак, о фактах. Во первых недостоверность. Хотя нет, ну что вы. Недостоверность синоним этого фильма. Но меня безумно взбесило что «Зайцев — легенда и икона для защитников Сталинграда.» Объясните мне кто это — Сталин N2 в понимание западных сценаристов?! ЧТО ЭТО?! Запомните — в то время воевали все, герои были но на них не молились все, ибо войну выиграли не отдельные личности, а все! Все кто отдали свои бесценные жизни на ложе победы, все, а этот Зайцев пешка! Но в этом фильме он, безусловно, русский мачо (странно что без шапки ушанки и бороды) Но и второй момент, который я называю безнравственным, опорочивший всех нас, наш СССР и именно это заставило меня поставить этот фильм на первое место самых ужасных. Это — Катя. И всё что они делали с Васей. Глупо звучит, не так ли? Но именно в фильме все так и было. Никакой морали и солидарности, наши заокеанские друзья весело над нами посмеялись.

    18 сентября 2009 | 13:43

    Тема войны, столь неисчерпаемая, наверное никогда не перестанет возбуждать фантазии режиссеров, продюсеров, сценаристов… Всегда всплывет что-нибудь недосказанное, нераскрытое или неупомянутое, а опытный мастер не упустит возможность воспользоваться таким шансом. Так и французский режиссер Жан-Жак Анно, не суясь в долгий ящик, невпервые поведал нам об испытаниях героев в условиях самого трудного, опасного и ужасного события, с каким может столкнуться человечество, в условиях войны.

    Выбор оказался для многих неожиданным, но я рад, что некоторых он все же порадовал. Некоторые посчитают, что специалистам-иностранцам не под силу, а то и невозможно поведать о подвиге русского солдата на его родной земле, защищая Родину, честь и доброе имя. Не могу не согласится с ними, посмотрев десятки советских лент и сравнив их с творениями зарубежных мастеров. Но на мой взгляд, несмотря на наличие некоторых неточностей и недостоверностей истории в целом идея автора выражена неплохо.

    Как уже многие отмечали, отлично выдержана атмосфера войны, характеры героев достойно переданы актерским составом. Отвага и героизм простого солдата, смекалка и аккуратность снайперов, авантюризм и решительность советского командования — всё это вы найдете здесь. Многие кадры напомнили мне события немалоизвестного шутера Call of Duty и при просмотре вызывали улыбку. Но поскольку сыграть в игру мне пришлось на несколько лет раньше увиденного, я лишь сейчас узнал, кто в действительности явился «заимодавцем».

    Пусть кого-то не зацепило, но я втянулся. Положительной оценки заслуживает «Враг у ворот».

    31 января 2010 | 13:02

    Call of Duty от Жан-Жак Анно.

    Зарубежные фильмы про Вторую Мировую Войну, особенно те, что касаются непосредственно Восточного фронта больше напоминают натуралистичный бред шизоферника, явно не знакомого с историей. Причем коверкают её так, что не только уши, но и глаза и все остальные части тела свертываются в большую толстую трубочку.

    «Враг у ворот» — это очередной бред, созданный забугорными киношниками в угоду смазливой Америке. Что характерно, чего-либо вменяемого и реально исторического в фильме нет. Сама концепция, лежащая в основе сией «картины» (кавычки поставлены не просто так), больше напоминает Call of Duty — смурные, чернющие улицы Сталинграда, с толпами безумных болванчиков…, то есть пардон, савецких (буква «а» поставлена нарочно) солдат, одетых по последнему писку моды (одежку брали у Ферсаччи), бегающие по зданиями, стреляя по противнику, будто бы перед нами не война, а уровень высокобюджетной пафосной игры, сделанной опять же западными игроделами в угоду смазливому жандарму за океаном.

    Вся война в данном фильме сводится к безумному веселью больших и малых групп савецких болванчиков, которым явно забыли прописать толковый AI. Их процент IQ угадывается моментально — например, трехмерный болванчик Вася Зайцев, нацепивший шкурку заморского актера, умело сносит башни нерадивым фрицам, хотя на деле явственно видно, что нам дурят голову — стрелять он не умеет. Говор ряда персонажей с цветами флага ЭсЭсЭррр на чистом дойч шпрехе с его представителями больше напоминает невежественный чит-код, явно прописанный мимо регистра. Ну и да — бросок большой толпы мяска савецких душонок на пулеметы немцев — эпизод, тиснутый из такой же пафосной дурости Стивена Спилберга (угадайте какой!) — когда на десяток человек по одной винтовке — это как в Call of Duty, только вышла она позже фильма, но кадры идут в один-один. Ах да, суть данной затеи с пушечным мясом мне не ясна — что авторы фильма хотели этим нам сказать?!?!!!

    Ну и дальше как по старому рецепту — немцы — цивильные, савецкие граждане — грязное быдло-хмурье, стадо овец под взглядом товарищча в усах. Обязательный пафосный ля-мур, и апофеоз всего — дуэль в конце — чисто прям так: уровень из компьютерной игры, тебе три патрона, противину три патрона, локация, порушенная и обязательно с бочками и ящиками и долгое долгое блуждание «в темноте». М-да. Вот так.

    Резюмируем-ссс:

    Прикол удался. Только вышедший из под пера Жан-Жак Анно глупый треш, ничтожно коверкающий историю, больше напоминает плагиат не с Call of Duty, а с Medal of Honor. Хотя какая разница? В любом случае перед нами кино, достойное звания «фальсификация истории» — такое господа товариши, надо зарывать в землю и забывать вовеки.

    1 из 10, и то, не за что.

    8 августа 2010 | 14:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 109 руб.
    подробнее

    Новости


    Один из самых фактурных британских актеров последнего полувека, Боб Хоскинс скончался от пневмонии на 72-м году жизни. Он активно работал не только на родине, но и в Голливуде. В послужном списке звезды такие ленты, как «Долгая страстная пятница», «Стена», «Мона Лиза», «Кто подставил кролика Роджера», «Капитан Крюк», «Враг у ворот», а также «Белоснежка и охотник». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Мне кажется, каждый интерпретирует это слово по-своему. Думаю, что судьба существует, но в том виде, в каком именно вы хотели бы. Она должна существовать в соответствии с вашими намерениями (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЛюсиLucy43 899 340
    2.ГераклHercules29 800 263
    3.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes16 767 260
    4.Судная ночь 2The Purge: Anarchy10 482 760
    5.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue9 529 656
    25.07 — 27.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГераклHercules397 510 070
    2.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes116 825 157
    3.Домашнее видеоSex Tape92 500 000
    4.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In35 929 829
    5.Король сафариKhumba23 702 253
    24.07 — 27.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 697 303296 854
    Деньги711 833 817 руб.99 645 623
    Цена билета263,91 руб.8,88
    24.07 — 27.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.Андрей Рублев8.194
    141.ПривидениеGhost8.192
    142.Звездочки на землеTaare Zameen Par8.192
    143.Отец солдата8.189
    144.Вам и не снилось...8.188
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Терминатор 5Terminator: Genesis92.07%
    37.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.06%
    38.БивеньTusk92.06%
    39.Мир Юрского периодаJurassic World91.98%
    40.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales91.97%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВераVera1
    Бойцовая рыбкаRumble Fish52
    ГаннибалHannibal96
    Джон КьюJohn Q30
    В пролётеForgetting Sarah Marshall54
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.495
    ГераклHercules6.316
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8.540
    Домашнее видеоSex Tape5.845
    Король сафариKhumba5.820
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    Кавказская пленница!21.08
    Если я останусьIf I Stay28.08
    премьеры