всё о любом фильме:

Враг у ворот

Enemy at the Gates
год
страна
слоган«A battle between two nations became a conflict between two men»
режиссерЖан-Жак Анно
сценарийЖан-Жак Анно, Ален Годар
продюсерЖан-Жак Анно, Джон Д. Шофилд, Ален Годар, ...
операторРобер Фресс
композиторДжеймс Хорнер
художникВульф Крёгер, Питер Френсис, Нил Ламонт, ...
монтажНоэль Буассон, Хамфри Диксон
жанр триллер, драма, мелодрама, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.54 млн,    Франция  1.11 млн,    Великобритания  910.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
1942 год, разгар Сталинградской битвы. Немецкое командование направляет на передовую своего лучшего стрелка, майора Кенига, с особым заданием. Этот опытный и терпеливый профессионал — единственный, кто может попытаться справиться с русским «ангелом смерти» — неуловимым снайпером Василием Зайцевым.

Зайцев — легенда и икона для защитников Сталинграда. Каждый день он выносит смертный приговор десяткам захватчиков, попавших в перекрестье его прицела. Между двумя уникальными снайперами начинается смертельная схватка, победителем из которой будет суждено выйти лишь одному…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
54%
74 + 63 = 137
5.7
в России
67%
4 + 2 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Образ Людмилы — возможная ссылка на другого известного советского снайпера, Людмилу Павличенко. Она имела на своем счету более трехсот убийств, а Василий Зайцев — приблизительно 257.
    • Название фильма взято из книги «Враг у ворот: Сражение за Сталинград» (1973) Уильяма Крейга (William Craig), в которой задокументированы реальные военные подвиги Василия Зайцева.
    • Некоторые советские ветераны Сталинграда были настолько оскорблены неточностями в фильме, что они расценили как оскорбление то, как изображена Красная Армия. 7 мая 2001 года, вскоре после того, как прошла премьера фильма в России, ветераны выразили своё недовольство в Думе, требуя запрета фильма, однако эта просьба не была удовлетворена.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В действительности никакого счастливого воссоединения Василия Зайцева и Тани Чеховой не было. До конца войны они считали друг друга мертвыми, и о том, что Василий жив, Таня узнала через несколько лет; он уже был женат.
    • В действительности никакого майора Кёнига не существовало. Немцем, застреленным на поединке снайперов, был ас-снайпер полковник СС Хайнц Торвальд. Немцы, не желая признавать убийство своего лучшего снайпера, заявили, что убитый — майор Кёниг. Документы же, найденные Зайцевым на теле убитого, подтверждали, что это — Торвальд.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На банкете звучит Гимн СССР, принятый в 1944 году, со словами 1977 года, хотя события в фильме датированы концом 1942 года.
    • В фильме в партийном билете Зайцева указана неверно его дата рождения 3 марта 1915 г. Василий Зайцев родился 23 марта 1915 г.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1106 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Удивительный фильм. Случайно увидел его по тв, и сразу возник вопрос, кто же отважился снять такой фильм? Потому что при просмотре сразу понимаешь — не наше кино. Ну, не умеют у нас так снимать руины под завораживающую музыку. Чертовски красиво и монументально. Ну и ляпы, конечно сразу видны, но меня они как-то «не тронули». Скажу только многочисленным любителям ляпов, что бойцов Красной Армии старались кормить очень хорошо — это в тылу есть было нечего — «все для фронта, все для победы». И про имена — я своего сына называю Вячеслав и всегда буду его так называть, а если бы его звали Василий, я бы звал его… Ну, уж не Васей, это точно.

    Прекрасный фильм: с сюжетом полный порядок, отличный кастинг, музыка, оператор, главные герои — в общем, это настоящее большое кино «про Великую Отечественную войну». Такие фильмы, кроме нас русских, никто и никогда не снимал и не снимает. И конечно их никто, кроме нас не смотрит.

    Этим, несомненно талантливым фильмом, Жан Жак Анно попытался напомнить миллионам людей во всем мире, что русские воевали в «той большой войне». Что русские победили и что победа далась им очень нелегко. Что ж, скажем спасибо ему за эту попытку, а насчет ляпов… да Бог с ними, поверьте, они не главные в этом фильме.

    17 декабря 2008 | 04:02

    К сожалению пропустил премьеру фильма. Посмотрел его по прошествии восьми лет после выхода (кстати на 23 февраля) и не пожалел, картина понравилась.

    Один из немногих западных фильмов о героизме русского солдата (в одном ряду с «К-19»). Захватывающе и выразительно подана история противостояния двух снайперов — «простого» русского парня и немецкого «сверхчеловека». Впечатляющий актерский состав. Игра актеров на высоте.

    Обилие отрицательной критики объясняется лишь тем, что концентрированно поданная правда у впечатлительных особ может вызвать тошноту, а у людей с неустойчивой психикой смех. Продемонстрированные в фильме факты: оснащение Красной армии, солдаты в виде пушечного мяса, безжалостные заградотряды, евреи-комиссары с агитмашиной и убогость культа личности; действительно позволяют отнести картину в ранг антисоветских, но антирусским и русофобским ее может назвать только параноик.

    Клюква в фильме есть, но это ведь художественный фильм, а не документальный.

    В общем, если вы не жертва советской агитки и не любитель счета пуговиц на мундирах, то фильм достоин вашего внимания.

    9 из 10

    24 февраля 2009 | 02:30

    Давно я не смотрел такого удивительного фильма. Это прямо сборник страшилок. Его величество Толкиен завидовал бы чёрной завистью, на такой пафосный набор штампов, что сумел наснимать режиссёр. Нету исключительно одного — медведей с балалайками, танцующими калинку-малинку на красной площади, рядом с мужиками пьющими водку из горла за раз по пол литра и закусывающими её чёрным хлебом с селёдкой. Селёдка съедается как котом Бегемотов — целиком. Остальное всё есть. Прям чудеса дивные.

    А сначала фильм показывает нам вагоны с людьми, которые закрывают на замки. Понравился размер замков — спасибо что не амбарные, и понравилось, что таким образом солдат уравнивают с заключёнными.

    Затем нашему дорогому снайперу Васе Зайцеву (кто б удивлялся такому имени и фамилии) выдадут винторез на двоих и на лодке пустят в бой. Здесь вообще аналогия с одной известной и скандальной компьютерной игрой-шутером настолько впечатляет, что понимаешь — заказ он и есть заказ, что с России что в США, когда государство заказывает — сходства неминуемы.

    Потом начинается обычная история — заградительный отряд при полном вооружении, включающем винтовку у каждого кровавого кгбэшника в руках, пулемёт и пистолеты. А вот солдатики идут в бой конечно всё ещё с одной винтовкой на двоих. Естественно в лоб на пулемёты и естественно их расстреливает заградотряд. Надрывная музыка, шокирующие зрителя кадры, моё сердце разрывается от, как бы сказать — осознания того, как надо снимать. Пропаганда — дело важное и вот так её надо создавать — как можно наглее и побольше крови.

    Чем дальше смотришь — тем больше понимаешь — заказ государственного департамента США это не сказки и не миф, это простая реальность. В фильме ещё вот недостаёт башни Сталина, с глазом Берии и что бы глаз зыркал туда сюда.

    Что такое этот фильм? Набор страшилок про СССР. В стиле Рембо и Джеймса Бонда. Одно не приятно — режиссёр пытался выдать это за чистую монетку. Приятно — не получилось у сего человека ничего. Особенно хорошо вышел провал в прокате данной ленты. Такой хороший и добротный провалище вышел, что режиссёр по сути не снимал больше ничего. Это прямо таки вообще радует.

    Фильм за полнейшую дурь и неуместную ложь везде и во всём, получает от меня кол, колище, коляру. От всей души. Единственный кому рука легчайше поднимается поставить такую оценку. Режиссёру отдельно пожелаю — закончить с режиссурой.

    1 из 10

    9 августа 2013 | 19:33

    «Враг у ворот» — кинокартина, о легендарном советском снайпере Василия Зайцева, который был героем Сталинграда. Первый раз фильм посмотрел в 2006 году, еще когда был школьником. Как сейчас помню, после просмотра данной кинокартины, я был восхищён и делился своим восхищением со своими одноклассниками на следующий же день. Во дворе 2013 год. Я встал взрослее. У меня поменялись взгляды на жизнь и соответственно мнение о хорошем кино. После просмотра «Враг у ворот» сегодня, я восхищения не получил, как 7 лет назад, но и отвращения тоже. Перед просмотром, я прочитал рецензии на этом сайте. С мнением критиков я соглашусь, но неоднозначно.

    Хочу разделить свою рецензию на 4 части: 1. Вступление, которые вы уже прочитали. 2. Мне понравилось. 3. Мне не понравилось. 4. Итог. Итак, поехали

    Мне понравилось.

    Актёрский состав. Хочу обратить ваше внимание на двух актёров. Начну с британского актёра Джуда Лоу. Если бы я был режиссёром, я предложил бы данному актёру сыграть советского снайпера в последнюю очередь. Но, Жан-Жак Анно не прогадал со своим выбором. Джуд Лоу справился со своей ролью, да и похож всё таки на русского. Его персонаж получился со слегка дурацкой ухмылкой, «сельским» поведением. По-моему, примерно так и выглядел советский рядовой.

    Эд Харрис безупречно сыграл немецкого «сверхснайпера» майора Коннига. Да и серая немецкая форма ему к лицу. Персонаж у Харриса отрицательный и получился он коварным, умным, элегантным, чем-то благородным, за что у зрителя и появляется уважение к нему.

    Сюжет. В данной кинокартине сюжет основан на схватке двух снайперов разных наций, которое имело место в истории. Хорошо было показано мастерство советского и немецкого снайпера.

    Так же, в этом фильме есть и драматические сцены, которые заставляют переживать за персонажей.

    Атмосфера. Разрушенный город, дым, много убитых солдат как советских, так и немецких. То есть, всё то, что мы можем увидеть по фотографиям тех времён, только в цвете и движении. На счёт русского духа, то и это всё ощущается. Допустим, когда в советском штабе узнают о победе русских солдат в бою, все радуются, поют советские песни, танцуют и как-то всё в меру, без перегибов в отличии от большинства голивудских фильмов о нашем народе. Мною не замечено было грамматических ошибок на плакатах, на вывесках магазинов, в газетах. Весь фильм сопровождает грохот артиллерии, что так же свойственно войне.

    Мне не понравилось.

    Исторические факты. Не скажу, что я знаток истории о блокаде Сталинграда, но мною было замечено некоторые неточности. Перед повторным просмотром фильма, я ввёл имя главного персонажа в поисковике и кое-что узнал, о той схватке. Концовка, увы отдалена от исторической реальности. Как по мне, если бы сняли более реальней относительно к тем событиям, то финал кинокартины получился бы лучше и даже драматичней.

    Диалоги. Вот тут так промах. Иногда персонажи фильма говорят ни о чём, и мало того, без наличия какой-либо логики, что заставляет зрителя скучать и быть в недоумении. Да и если диалоги касаются сюжета, то и они кажутся не красноречивыми. Если быть вкратце, крылатых фраз здесь не нахватаешься.

    Итог.

    Пускай «Враг у ворот» местами недостоверный историческим фактам и не пропитан интересными диалогами, но эта кинокартина всё равно притягивает своим сюжетом и хорошо показанным Сталинградом тех времён. «Враг у ворот» запоминается и остается в памяти, как американский фильм о советском снайпере. Фильм о вдохновителе победы над фашистами.

    7 из 10

    21 мая 2013 | 17:36

    Epic movie from hollywoodland.

    Все мы знаем, ну по крайней мере большинство, кто выиграл войну и какими жертвами эта великая победа была достигнута. Вот американцы это не так чтобы знают, многие из них считают, что Россия — это некая банановая республика, расположенная где-то между Гондурасом и Фиджи. Нам то тоже иногда так кажется, и ругаемся мы по этому поводу на русском-матерном, но только нам ругаться можно. Если господин русской наружности в сердцах воскликнет: «Страна есть дерьмо!» — никто из патриотических побуждений бить ему ногами по лицу не будет. Совершенно другая ситуация будет в случае если подобные слова, относящиеся к нашей стране, вылетят изо рта какого-нибудь зарубежного гражданина.

    Ситуация станет ещё более ужасной, если подобный гражданин окажется американцем, при стечении таких обстоятельств бравого американского парня могут тут же на месте изорвать на британский флаг. Это я к тому, что когда подобную чушь снимают наши кинематографисты, сидя в креслице, я только невольно перехожу на нецензурную часть великого и могучего. Понятное дело, если под руку попадается подобная ахинея буржуйского производства, хочется крови.

    Сюжет, наверное, пересказывать смысла не имеет, так как дуэль нашего снайпера и немецкого была показана на экранах уже много раз, нашими и ихними. Тут до этой дуэли дотянулись ручки забугорных пердюссеров. Запалил бы к создателю я всех этих продюсеров, изначально посадив каждого на кол.

    Фильм с первых своих кадров старательно пытался довести меня до бешенства. Ну как можно спокойно смотреть на переправу Джуда Лоу и остальных «обреченных» через Волгу? То, что творится на экране во время переправы, нормальными словами не описать. Видя бойцов НКВД, которые тут же на лодках тычут пистолями в морды ошалевших солдат, запрещая им купаться в реке, я быстро терял связь с реальностью. Во время налета на баржи немецких истребителей мне уже плакать от досады хотелось, глядя, как наши бойцы со звериными ухмылками уничтожают друг друга. Все это, замечу, происходит под налетом немецкой авиации, конечно, какая разница, что Ганс тут воюет, главное своих побольше положить. Бей своих, чтоб чужие боялись.

    Моему удивлению не было предела, когда я глазами рыская по берегу Волги, с которого эта кавалькада недоумков переправлялась на своих лодках, не нашел товарища Сталина. Я был уверен, что увижу его лежащего за «максимом», собственноручно придерживающего пулеметную ленту и со звериным оскалом жмущего на гашетку. Куда подевали меткие попадания товарища Сталина по соотечественникам, попадавшим в воду? Где удивленные лица солдат, ждущих помощи, а попадающих под ураганный огонь своего военачальника. Где предсмертные крики и проклятия, пошедших ко дну, сраженных своим вождем пролетариев и героев труда? Почему не было выползающего на берег раненного тракториста Феди, который бы молил о пощаде, но в ответ получал красивый «хеадшот»? Да чтобы покартинней упал и в глазах отразилось небо, да в руках сжатая фотография любимой девушки. Переход камеры — и довольная столь прекрасным хеадшотом физиономия Сталина, радостно потирающего свой наган. После этого было необходимо, чтобы вождь перестрелял своих нквдэшников, которые дали пулемету Иосифа Виссарионовича затихнуть и не слишком быстро принесли новый контейнер патронов.

    Приезд Хрущева, который в те времена был чем-то вроде поварихи в тылу, имелся. После оного пришествия грозы всех генералов, какой-то добропорядочный военный пристрелился от нахлынувших чувств. То есть фуфла было и так выше крыши, почему не сделать ещё немного? Момент с бегущими на пулеметы бойцами красной армии, вооруженными одной винтовкой на десятерых — вообще караул. Ну бывало такое. Я сейчас о нехватке огнестрельного оружия. Но безоружные полки никто на амбразуры не кидал. Как такой бред показывать-то можно, им, интересно, самим смешно не становилось? Я уже молчу о великолепной постельной сцене, разыгравшейся в общей спальне, все ждал, когда оголодавшие советские бойцы попросыпаются и всем стадом присоединятся к веселью.

    Актеры, на мой взгляд, подобраны просто кошмарно. Я понимаю появление Перлмана, ну на лицо по американским представлениям наверняка среднестатистический русский, но уж Лоу в роли снайпера Васи — какая-то издевка. Конечно, он больше похож на русского чем, скажем, Джеки Чан или Уилл Смит, но все-таки у него на лбу англиканское происхождение написано. Вайз ладно, но все остальные менее значимые роли кроме как злости не вызывали. Ну, или медведь, или дебил? Вот и все различия между нашими солдатами. Зато немецкий снайпер выглядит настоящим интеллектуалом. Единственный актер, оставивший после себя хорошие впечатления, ну если можно так сказать — это Эд Харрис. Спасибо ему за то, что устроил сальто морталле Рону Перлману, так я и не понял чего это Рон, летев по воздуху, вдруг, резко изменив траекторию, воткнулся в стенку. Эд что, фаус патроном по нему шмальнул? Пусть это останется на совести создателей, которые явно хотели эффектности. Только мне было ну никак не до неё.

    Режиссура в кине наипаршивейшая, можно только оператора похвалить — панорамы и съемка иногда была на уровне. Композера на кол. Музыка не просто ужасная, а сверхужасная. Что стало с Джеймсом?

    Меня часто удивляет, зачем буржуи штампуют фильмы о наших, которые всегда проваливаются. Попробовали бы для разнообразия снять реалистичное кино, без идиотских домыслов и тупых американских или прочих буржуйских рож, в которых русских узнаешь только после того, как тебе это дважды или трижды скажут с экрана.

    4 мая 2008 | 17:14

    Когда смотришь русский фильм про американцев или американский фильм про русских, никогда не жди чего-то объективного и правдивого. Расстрелы, репрессии были, да, и бежавших расстреливали, конечно же, американцы не преминули всё это показать и приукрасить. Заметил, что в фильме частенько говорят, что Сталинград нельзя отдавать, потому что это СТАЛИНград, но о стратегической важности города я слышал по-минимуму, разве что, в самом начале об этом вскользь упомянули. Создаётся впечатление, что воевали лишь за название города, и что русские — не более, чем «фанатичные коммуняки», для которых имя важнее жизни.

    Каким показали русский народ? Его показали американским. Когда смотришь качественный русский фильм, начинаешь узнавать людей на улицах твоего города, соседей, себя, в конце-концов. В этом фильме я видел крутых парней, экшн-супергероев, пафос. Яркий пример пафоса в фильме:

    «До проволоки 160 метров». Стреляет Зайцев, после чего дополняет своего не столь крутого товарища: «155 метров…» — о да, он крут. Чуть позже после этой сцены товарищ Зайцева поднимает каску, чтобы выявить вражеского снайпера, произнося вслух тактику своих действий. Чушь! Молчание — вот пружина русского характера. И вообще, на мой взгляд, произносить вслух описание своих действий и их надобность пахнет маразмом. Не было в фильме русских людей.

    Лирическая сцена среди раненых и спящих поразила в не самом лучшем смысле этого слова. Почему? Не время, не место.

    Образ Хрущева мне, почему-то напомнил образ Дяди Сэма, только социалистического Дяди Сэма. Но это уже издержки моей собственной призмы видения фильма.

    Когда я смотре этот фильм, я не верил в него. Я никому не сопереживал. После просмотра фильма я ни о чём не задумался, кроме разве что «При социализме — расстрелы, при национал-социализме — геноцид. Радуйтесь демократии.»

    4 из 10

    13 мая 2012 | 18:02

    Мое знакомство с этим фильмом произошло, когда мне было десять. Помню, мой отец рассвирепел уже в самом начале. Не имея тогда собственного мнения, я сразу решил, что он прав, и что фильм — гадкая антироссийская пропаганда. Через десять лет снова его посмотрел, и впечатления уже совсем другие. Есть такое убеждение, что войну мы выиграли, завалив немцев трупами. Это очень грубо и обидно звучит. Но правда в том, что, напав на СССР в сорок первом году, немцы смогли подойти вплотную к Москве, не встретив настоящей армии. Этот факт нельзя отрицать. Нельзя отрицать и то, что воевать, как немцы мы научились лишь к сорок четвертому году. Дать внятный ответ, почему все сложилось именно так, не бросив тень на нашу армию и страну вряд ли возможно. Да и кому от этого станет легче? Если почитать мемуары солдат-окопников (см. «Ванька Ротный») становится ясно, на сколько отличались Красная Армия и Вермахт в первые годы войны. Можете себе представить толпу крестьян, которые даже не знали, что на войне убивают? Можете представить штаб командования, состоящий из тех же вчерашних крепостных, строящих шапкозакидательские планы и при этом, как огня боящихся ответственности? Ну не научили нас этому! Можете представить одну винтовку на пятерых? Или танк без прицела, целиться из которого надо через пушку? Или мерзлый хлеб, который рубят топором, по осколку на брата? В начале войны никто ни за что не отвечал, вот и поплатились.

    Фильм на мой взгляд заслуживает пятерку с минусом. Минус за то, что кроме дуэли снайперов по сути ничего не показали. А ведь это только капля в море огромной битвы. И еще за то, что американцы, как всегда, сделали русских по образу и подобию своему: Василий Зайцев — истинный европеец по менталитету (да уж, паренек из сибирской глуши), Саша Филиппов — гений шпионажа, опрятный, в пальтишке, в шортиках, гуляет по руинам Сталинграда, как по Бродвею, Хрущев старательно корчит из себя тупую деревенщину, а у самого лицо и взгляд английского чиновника. Не был в полной мере передан сам дух советской армии, где не смотря на скотские условия, все-таки существовали и шутки, и песни, и эта искренняя, по-детски чистая любовь к вождю.

    Читая отрицательные отзывы, часто натыкаюсь на утверждение, что немцы в фильме изображены лучше чем наши. Это не так. Просто у немцев во всем, как всегда порядок. Этот проклятый порядок, которому мы так завидуем! И солдатское рабство у них помягче, хотя тоже, конечно, рабство.

    Кланяюсь в ноги тем, кто прошел через мясорубку войны. И давайте же сделаем все возможное, чтобы сорок первый год для нас никогда больше не повторился. (Когда в 2010-м горели леса, в новостях показали троих солдат с одной лопатой. Ничего не напоминает?)

    23 января 2012 | 19:41

    Несколько лет назад мне довелось прочитать книгу известного американского писателя-историка Хэнсона Болдуина «Сражения выигранные и проигранные», посвященную величайшим, по мнению автора, сражениям Второй мировой войны. В книге одиннадцать глав — каждая глава про одно событие. Лишь одна из них посвящена сражению на восточном фронте — Сталинградской битве. Очень спорная книга, очень спорная глава. Думаю, эта книга очень хорошо отражает среднюю американскую точку зрения на события Второй мировой войны, также, как и фильм «Враг у ворот».

    Фильм, обязанный своим появлением, вероятнее всего, успеху спилберговского «Спасти рядового Райана» ценен именно самим фактом своего появления, а вовсе не художественной ценностью.

    Ибо, если учесть, что интерес американцев к Второй мировой на пару порядков ниже, чем к войне во Вьетнаме, то сам по себе факт создания американцами фильма о Сталинградской битве — событие весьма знаменательное.

    Что же касается качества фильма, то тут имеются, как плюсы, так и минусы. Первый плюс — это весьма приличный бюджет, и все, что из этого вытекает применительно к голливудским творениям. Видно, что деньги не «освоены», а действительно потрачены на фильм. Очень хороши в главных ролях Эд Харрис и Джуд Лоу. Второй плюс заключается в том, что создатели фильма постарались сделать фильм максимально правдивым (с американской точки зрения) и максимально «русским» (опять же, на взгляд американцев). Плюс именно в том, что они очень старались (честно говоря, от американцев я и этого не ждал), а главный минус в том, что у них это как всегда не получилось. Все получилось очень не по-русски, и это, честно говоря, напрягает. Хотя, по сравнению с «Красной жарой» огромный шаг вперед. Хорошо, что актеры говорят по-английски, а не по-русски. Очень забавно выглядят потуги создателей внести в фильм пафос а-ля «советское кино про войну». Из-за неопытности, получилась явная передозировка.

    Вообще, после просмотра данного фильма, возникает мысль: неужели мы, русские, действительно такие загадочные и необычные, что в иностранных фильмах всегда выглядим какими-то инопланетянами. Видимо, так оно и есть. А раз так, то, наверное, не стоит слишком строго судить попытку иностранцев снять о нас кино. Во всяком случае, они старались.

    5 из 10

    8 июня 2009 | 14:33

    Честно признаться, довольно сложно данную картину назвать фильмом о Великой Отечественной войне и причислить к событиям, происходящим именно в Сталинграде. Стопроцентного погружения в атмосферу ада, творившегося в 42-м не было. Мы все-таки привыкли видеть фильмы о ВОВ, снятые нашими соотечественниками через призму того виденья, которое сложилось за определенное время.

    К большому сожалению, не знакома с подлинной историей о Василие Зайцевом. В музее-панораме «Сталинградская битва» была, и, безусловно, об этом герое в нем упоминается.

    В целом, смотреть было интересно, и время не тянулось.

    Получилась неплохая история о Василие Зайцевом и его противнике майоре Кениге.

    Любовная линия, которая имеет место быть в данном фильме, придает этой истории о знаменитом снайпере, насыщенности и живости. Однако, на войне, когда каждый день есть риск погибнуть, любовь вряд ли занимает такое большое место.

    7 из 10

    20 октября 2014 | 23:27

    А действительно ли фильм достоин статуса «клюквы» и записан в безоговорочное путешествие в мусорную корзину? У меня другое мнение на этот счет. Если откинуть все эти апломбы с «плюшевыми русскими», водкой, балалайками и начать смотреть фильм в том контексте, о чем он снят, а снят он о войне.

    На фильм поставлена печать жестокости, это видно с самого начала. Массовая гибель людей, много крови, грудью на амбразуру за Сталина и расстрел своих же. Все это реалистично и оправданно жутко. Даже если присмотреться то особых нареканий по поводу стебности здесь нет — ну да, шапки ушанки, спиртосодержащая продукция высокой крепости, ну да, Н. С. Хрущев как идейный вождь и портрет Джугашвили как иконы — все остальное голливуд чистой воды. Это же идиотизм ругать фильм за то, что у одного и того же военного не совпадает количество звездочек на погонах на 34 и 67 минутах соответственно.

    Основное место занимает дуэль между Джудом Лоу и Эдом Харрисоном. Противостояние двух снайперов полна интересных ходов сценария и режиссерских находок и скучной уж не может быть названа ни при каких условиях. К самой актерской игре нареканий нет, если скажут что Лоу не похож на русского — пусть бросят в меня камень. Чего стоит отплясывание Василия Зайцева под русские военные песни — колоритно до ужаса. И опять же музыка к фильму не хороша, а даже великолепна и в унисон с тем настроением, рождающимся у тебя при просмотре.

    Персонажи фильма долго не живут, почти всех настигает, в конце концов, пуля либо осколок от взрыва, но это не отодвигает на главный план отнюдь не пресловутый хеппи-энд, которому здесь искренне радуешься, потому, что все, же появляется светлое пятно в жутко давящей на психику атмосфере войны и безнадежности.

    Вот за эту атмосферу я отмечаю фильм довольно высоко, а остальные недочеты не в счет.

    8 из 10

    24 мая 2008 | 18:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 159 руб.
    подробнее

    Новости


    Болгарская картина «Лузеры» получила «Золотого святого Георгия» — главный приз 37-го Московского международного кинофестиваля. Звезда «Левиафана» Елена Лядова признана лучшей актрисой благодаря роли в «Орлеане» Андрея Прошкина(...)
     
    все новости

    Интервью


    Мне кажется, каждый интерпретирует это слово по-своему. Думаю, что судьба существует, но в том виде, в каком именно вы хотели бы. Она должна существовать в соответствии с вашими намерениями (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation56 000 000
    2.Mission: Impossible - Rogue Nation14 850 000
    3.Человек-муравейAnt-Man12 619 000
    4.МиньоныMinions12 200 000
    5.ПикселиPixels10 400 000
    31.07 — 02.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ПикселиPixels146 441 426
    2.Человек-муравейAnt-Man111 747 901
    3.МиньоныMinions100 091 872
    4.ВиселицаThe Gallows48 702 428
    5.Бумажные городаPaper Towns28 052 996
    23.07 — 26.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 023 581743 692
    Деньги505 960 504 руб.194 586 807
    Цена билета250,03 руб.3,12
    23.07 — 26.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    145.ТерминалThe Terminal8.179
    146.День суркаGroundhog Day8.178
    147.ПривидениеGhost8.178
    148.АладдинAladdin8.178
    149.В случае убийства набирайте «М»Dial M for Murder8.178
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.ФлэшThe Flash91.23%
    52.Рок на ВостокеRock the Kasbah91.22%
    53.Три девяткиTriple 991.16%
    54.ДжойJoy91.14%
    55.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.09%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПикселиPixels24
    АнтуражEntourage6
    ЛевшаSouthpaw11
    Убрать из друзейUnfriended27
    ГордостьPride11
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ПикселиPixels6.296
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation7.682
    МиньоныMinions6.560
    Человек-муравейAnt-Man7.497
    АнтуражEntourage7.129
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 4703.09
    премьеры