всё о любом фильме:

Враг у ворот

Enemy at the Gates
год
страна
слоган«A battle between two nations became a conflict between two men»
режиссерЖан-Жак Анно
сценарийЖан-Жак Анно, Ален Годар
продюсерЖан-Жак Анно, Джон Д. Шофилд, Ален Годар, ...
операторРобер Фресс
композиторДжеймс Хорнер
художникВульф Крёгер, Питер Френсис, Нил Ламонт, ...
монтажНоэль Буассон, Хамфри Диксон
жанр триллер, драма, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.54 млн,    Франция  1.11 млн,    Великобритания  910.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
1942 год, разгар Сталинградской битвы. Немецкое командование направляет на передовую своего лучшего стрелка, майора Кенига, с особым заданием. Этот опытный и терпеливый профессионал — единственный, кто может попытаться справиться с русским «ангелом смерти» — неуловимым снайпером Василием Зайцевым.

Зайцев — легенда и икона для защитников Сталинграда. Каждый день он выносит смертный приговор десяткам захватчиков, попавших в перекрестье его прицела. Между двумя уникальными снайперами начинается смертельная схватка, победителем из которой будет суждено выйти лишь одному…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
54%
74 + 63 = 137
5.7
в России
67%
4 + 2 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Образ Людмилы — возможная ссылка на другого известного советского снайпера, Людмилу Павличенко. Она имела на своем счету более трехсот убийств, а Василий Зайцев — приблизительно 257.
    • Название фильма взято из книги «Враг у ворот: Сражение за Сталинград» (1973) Уильяма Крейга (William Craig), в которой задокументированы реальные военные подвиги Василия Зайцева.
    • Некоторые советские ветераны Сталинграда были настолько оскорблены неточностями в фильме, что они расценили как оскорбление то, как изображена Красная Армия. 7 мая 2001 года, вскоре после того, как прошла премьера фильма в России, ветераны выразили своё недовольство в Думе, требуя запрета фильма, однако эта просьба не была удовлетворена.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В действительности никакого счастливого воссоединения Василия Зайцева и Тани Чеховой не было. До конца войны они считали друг друга мертвыми, и о том, что Василий жив, Таня узнала через несколько лет; он уже был женат.
    • В действительности никакого майора Кёнига не существовало. Немцем, застреленным на поединке снайперов, был ас-снайпер полковник СС Хайнц Торвальд. Немцы, не желая признавать убийство своего лучшего снайпера, заявили, что убитый — майор Кёниг. Документы же, найденные Зайцевым на теле убитого, подтверждали, что это — Торвальд.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На банкете звучит Гимн СССР, принятый в 1944 году, со словами 1977 года, хотя события в фильме датированы концом 1942 года.
    • В фильме в партийном билете Зайцева указана неверно его дата рождения 3 марта 1915 г. Василий Зайцев родился 23 марта 1915 г.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1076 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне, как историку, было интересно еще раз пересмотреть картину Жан-Жака Анно, которая в детстве оставила неизгладимое впечатление на моей хрупкой детской психике. Даже могу отметить, что именно этот фильм мог подтолкнуть меня идти получать историческое образование в университете.

    Посмотрел. Переосмыслил. Понял.

    Что именно увидел? Увидел, как и прошлый раз, прекрасную игру актерского состава. Ну, а разве могло быть иначе, если главную роль исполняет Джуд Лоу… Интересно, что после своего предложения я не поставил знак вопроса, ибо с моих уст слетело утверждение. Все, что требовалось от Лоу — всё и все получили сполна! Ну, а верная помощница в истреблении немецкой швали, Рейчел Вайз — прекрасно дополняла картину, которую умело пытались нарисовать в наших головах режиссер и его команда. Этакая «русская гром/баба», которая не только коня на скаку может остановить, а и додуматься посветить в глаз немецкому снайперу осколком стекла:) Правда получилось? Еще увидел прекрасную педантичную роль Эда Харриса. В данной роли трудно и представить кого нить другого… Еще увидел фантастическое сходство Эда с Дэниелем Крэйгом. Ну, прям один в один! Невооруженным глазом видно, что американские ребята очень сильно постарались, что бы, якобы фильм четырех производителей: Германии, Великобритании, Ирландии и США… имел голливудские оттенки. Сцены «бомбежки» города Сталинграда — одновременно завораживают и бросают в дрожь. Точкой кипения всей бомбардировки становиться бюст Владимира Ильича Ленина, заметили?

    Что переосмыслил? Переосмыслил тот факт, что американские историки и кинематографисты свято верят в то, что именно они выиграли вторую мировую войну. Да, они сняли фантастический фильм об одном из героев ВОВ, да они попытались показать немцев в негативном свете… При все этом они переиграли в некоторых моментах, а в других моментах — показали русского солдата, как полностью неотесанного мужлана, которому самое главное — водка и баба! Врятли так можно было поступать. Зачем? Единственное объяснение выплывает в том, что бы не то что бы опорочить, просто показать русского солдата, который отдавая свою жизнь спасал родину, в облике этакого разгильдяя недотепы.

    Ну, а мальчик Саша, разговаривающий на немецком лучше чем сами немцы — это апофеоз всему:) Что именно хотел показать режиссер введя в фильм роль мальчика? Ну, как бы там не было, какая бы бы расхлябанная русская армия не была, но такой утечки информации и такого «сыр/бора» в главном штабе фронта не могло быть! Все вольно посещают Никиту Сергеевича Хрущева, который, кстати, постоянно всех пугает «высшим» и «главным». А общение с майором Кёнингом:) Складывается впечатление, что режиссер не знает до конца истории второй мировой. Я серьезно, не шучу! Если так легко мальчик Саша мог быть то у одних, то у других… то почему же одного из лучших немецких военных не навестили советские солдаты? Множество вопросов…

    Что именно понял? Понял то, что возраст приносит в жизнь человека опыт. Например, когда я смотрел первый раз данный фильм будучи еще школьником, таких мельчайших оплошностей в фильме не замечал! Тогда на первый план выходил патриотизм и фантастическая картинка особы Василия Зайцева! Знания за плечами не носить, как говорили наши преподаватели! Они были правы!

    Ну, а как завершение могу сказать, что фильм, при всех его недостатках и перегибах, очень полезный для сегодняшней молодежи. Печально когда молодые люди не могут ответить на самые элементарные вопросы, касающиеся Великой Отечественной Войны. Разве ради этого погибали наши деды, прадеды? Печально… Быть может данный фильм поднимет патриотические нотки у наших граждан и покажет каждому, что нужно быть всегда бодрствовать, ибо «Враг у ворот»

    7 из 10

    3 июня 2012 | 23:17

    Этот фильм вызвал во мне два противоречивых чувства.

    Первое — омерзение. Оно постучалось в душу минуту спустя после начала фильма, потом вошло да так там и осталось.

    Второе — веселье. Я ржала так, что меня попросили выйти из комнаты. Произошло это где-то после сцены про party в блокадном Сталинграде. Добил меня десятиметровый портрет Иосифа Виссарионовича (это в городе, в котором практически все здания были разрушены) и хрустальная люстра, а также шампусик на столах и прочие мелкие радости).
    Но, между прочим, народ тоже не голодал там! Фраза «У нас на ужин сегодня картошка с салом» и ответ «М-м-м, как хорошо звучит» прозвучали несколько пораньше.

    Ну что еще можно вспомнить? Солдат в вагонах под замками? Как снайпер Вася трофейные винтовки собирал? Сцену постельную (уж очень она мне понравилась, не могла обойти)?

    Лучше этого не вспоминать.

    Короче, не смотрите это! Если бы это было не на такую святую тему, можно было бы посмотреть «под пивко». А так — не стоит. 2 часа своей жизни лучше потратить на что-нибудь другое.

    19 ноября 2008 | 14:36

    Имея такой бюджет, к группе сценаристов можно было подключить какого-нибудь консультанта, или даже любого более-менее внятного русского человека, потому что в фильме такое дикое количество смешных ляпов, что пока ты над ними смеешься, пропускаешь все хорошее, что по фильму разбросано.

    Я когда пытаюсь подобрать эпитет к фильму, у меня в голове возникает слово «мило». Казалось бы, как это может быть — фильм о войне, какое тут «мило». Нет, вы извините, это у русских фильм «Сталинград» — о войне, а здесь получилось именно мило. Так чистенько, аккуратненько и в высшей степени наивно. По сути если убрать постельную сцену, то вообще останется такой суррогат типа «Сралинград для школьников младшего возраста» — как Библия в картинках, без всякой там чернухи, жести, горя и прочего.

    С одной стороны даже как-то приятно, что вот наконец-то хоть попытались снять русских не как мафию или бородатых злодеев с жутким акцентом. С другой стороны в течение всего фильма было такое легкое чувство злости. Потому что вместо того чтоб изучить реалии того времени, предпочли свалить в кучу все известные стереотипы. Я понимаю, что директор кастинга мог не угадать с типажами. Я могу простить желание хэппи-энда. Я наплюю на то, что некоторые кадры напоминают военный госпиталь из «Унесенных ветром» 1939 года. Но как они умудрились в осажденном Сталинграде жрать картошку с салом? И как это люди ходят по улицам и рассуждают о том, как у немцев жить лучше, если за такое сажали не только тех, кто такое говорил(да и не за такое сажали), но и тех, кто слышал, но не донес? И откуда у Василия Зайцева, полуграмотного пастуха с Урала, такие философские терзания на тему «ты меня создал, а я не такой» и так далее?

    В целом, я осознаю, что не может зарубежный режиссер вдруг ни с того ни с сего понять наши загадочные русские души, или постичь вдруг глубины нашей истории. Но тем не менее, чтобы снять фильм о Сталинграде недостаточно назвать персонажей русскими фамилиями, раздать самодельные рупоры и вставить в диалоги слово «товарисч».

    А с таким набором приемов получилась какая-то легкая жеваная сказочка для людей с некритическим складом ума.

    4 из 10

    10 сентября 2008 | 16:45

    В каком-то из журналов натыкался на статейку про иностранных актеров, игравших советских вождей. В описании «Врага у ворот» была фраза, после которой мне жутко захотелось его посмотреть»… с Бобом Хоскинсом в роли щедро усыпанного бородавками полевого командира Хрущева, стальными зубами снайпера Куликова и надписью «Василий — хрен собачий» на Сталинградских руинах»…

    Собственно, если отбросить все это колупание, которым столь развернуто и пунктуально блещут верхние отзывы, получается фильм, который вполне даже приятно посмотреть.
    Конечно, я не отрицаю, что в нем довольно нехилая порция откровенной бредятины, но не за одну же историческую достоверность мы смотрим фильмы.

    Очень порадовала атмосфера. Я не имею в виду, что есть глубокое напряжение, которое держит весь фильм, но, одних декораций с лихвой хватает, чтобы почувствовать причастность к происходящему на экране. Благо, бюджет позволял, а вкладывать деньги в картинку на западе умеют. Полуразрушенный Сталинград воистину впечатляет.

    Очень понравилась постановка эпизодов с непосредственной «работой» снайперов. Снято красиво, в меру мясисто и выглядит вполне правдоподобно. Они — главная изюминка фильма, то, чем он и запомнится.

    Очень порадовала игра Эда Харриса. Неплохо сыграл Джуд Лоу. Все остальные персонажи здесь второстепенные и их недочеты можно простить.

    Да, и не надо сравнивать его с советскими фильмами. Они о людях на войне. А «Враг…» — о самой войне, он снят ради зрелищности, и ее здесь хватает с лихвой. Ради чего, собственно его и стоит смотреть. А смотреть стоит.

    3 июня 2008 | 09:29

    «не шагу назад…»

    Всё действие фильма разворачиваются во время второй мировой войны при битве за Сталинград. В первую очередь стоит отметить то, что фильм снят про Россию иностранцами, и на этот раз русские не выглядят уж такими плохишами, что является несомненным плюсом этого фильма.

    На главную же роль пригласили англичанина Джуда Лоу, пусть он и не совсем похож на парня из глубинки, но он прекрасно сыграл свою роль снайпера Василия Зайцева, который является важной фигурой для жителей Сталинграда. Главной же интригой фильма является дуэль, за которой довольно интересно наблюдать, Василий Зайцев против немецкого майора в исполнении Эда Хариса, это держит в напряжении до самой развязки.

    В итоге не надо забывать что фильм является не документальным и следовательно исторических неточностей в нём много. Это хороший военный триллер с неплохими спецэффектами и актёрским составом. Кстати сцена высадки солдат на берегу Волги из этого фильма в будущем была воссоздана в игре Call of Duty.

    7 из 10

    14 июля 2009 | 11:48

    Первое, что нужно сказать, — это действительно фильм не о той войне. Да и вообще фильм, по большому счёту, не о войне. Сталинград стал только фоном развивающихся событий и позволил авторам вдоволь пройтись по советской идеологии и жестокости Сталина, во что бы то ни стало желающего удержать город, названный его именем (то, что это, вообще-то, был очень важный стратегический объект, никого из создателей не волновало). Фильм о противостоянии двух личностей, о человеческих отношениях, но не о той войне.

    Создателей фильма, наверно, не стоит винить в том, что они изобразили события совсем не так, как всё было. Просто потому, что они не являются русскими людьми, и им очень трудно понять и почувствовать, что для нас (даже для нас, живущих 70 лет спустя)значит эта война. Они сняли так, как привыкли снимать: есть герой, вот он-то сражение и выиграл. И этого героя все должны знать в лицо.

    В этом-то и вся проблема: там, тогда героем был каждый, при этом никто не кричал об этом и этого, в общем-то, не осознавал. Как сказал поэт, большое видится на расстоянии, и мы теперь способны оценить тот каждодневный героизм, когда действительно не хватало ни пищи, ни патронов, когда у врага был перевес в авиации и артиллерии. И выстояли не потому, что расстреливали отступающих, не потому, что город был назван именем Сталина, а потому, что понимали: отступать дальше некуда, или выстоим, или нет. За спиной — родная земля, и надо держаться любой ценой. И советская иделогия здесь вовсе ни при чём, это чувство имеет гораздо более глубокие корни, в нашей истории был не один подобный момент, к сожалению. А если судить по этому фильму, воевал в Сталинграде один Василий Зайцев, а остальные только водку пили и под балалайку плясали. Почитайте В. Некрасова «В окопах Сталинграда» — замечательная книга, дающая реальное представление о тех событиях — и вы всё поймёте.

    Если говорить конкретно об актёрской игре, то Джуд Лоу сыграл неплохо, русский снайпер у него почти получился, на фоне остальных он вообще смотрится отлично. Джозеф Файнс тоже был вполне убедителен, с некоторыми иделогическими перекосами, конечно, но это понятно. Всё остальное — практически набор штампов, с помощью которых обычно в зарубежных фильмах изображают русских.

    В целом же, если фильм и заслуживает какой-то похвалы, то только за сам факт обращения к теме. Для зарубежного зрителя он, возможно, окажется чем-то полезен и интересен. Но для русского — вряд ли.

    4 из 10

    6 февраля 2013 | 17:50

    Несмотря на ряд исторических неурядиц и искажения фактов (здесь не могу себе позволить конкретный фразы, т. к. они затрнонут сюжетную нить и это будет спойлером) Анно снял великолепный фильм. И те кто не будет искать ляпы (можно вспомнить великую фразу из одной эпиграммы А. С. Пушкина, который говорил про то, что тот кто видит дрянь — в своём __ и бревна не замечает) — получит удовольствие от этой картины, в которой хорошо построен сюжет, чётко проработан все образы, а главный герой, на минуточку — Джуд Лоу — актёр, за работами которого всегда приятно наблюдать.

    Мне импонирует, что Анно рассказывая эту историю явно не встаёт ни на одну из противоборствующих сторон. Кёниг Эда Харриса показан жёстким и бессердечным человеком, но в тот момент когда зритель узнаёт, что от рук русских солдат погиб его сын, то в очередной раз приходишь к банальной истине про то, что на войне нет хороших и плохих. Фильм Анно не обладает глубоким философским смыслом, в нём нет подтекста, который должны понять избранные — это просто красивая история, смотря которую занимаешься не убийством своего времени, а получаешь удовольствие.
    P.S. Есть ещё один фильм о Василие Зайцеве — «Ангелы Смерти» Юрия Озерова и если вы думаете, что он более серьёзный то ошибаетесь — и в нём без голивудского лоска не обошлось, хотя безусловно реалистичнее показаны некоторые моменты (которые не очень нужны простому зрителю, а нужны военным фанатикам), но в роли Зайцева — молодой Федя Бодарчук, не чета Лоу как ни крути.

    12 февраля 2009 | 05:24

    Сквозь слёзы смеялся весь фильм!Как за такие деньги можно снять такой американский лубок?
    Количество неправды на метр плёнки превышает все мыслимые и немыслимые границы: русские солдаты запертые на замок в товарном вагоне (!),заградотряды (такого бреда я даже в ШТРАФБАТЕ не видел).

    Особый «подарок» — мальчик Саша, говорящий на равных с немецким офицером, на чистом немецком!
    А русская народная музыка, балалайки, небритые солдаты, пукающие на горящие свечи… честно я был удивлен когда не увидел цыган и медведей!

    Снайперскому делу ни товарищ Куликов ни Зайцев не обучены (этот вывод напрашивается сам по себе из увиденной мною в фильме военной неграмотности)…

    А Куликов говорящий о том, что украинцы (наши братья по крови) -пушечное мясо окончательно ставит точку в этой псевдоисторической картине (хотя скорее аппликации)…
    Стыдно товарищ Жан-жак Анно, стыдно…

    1 из 10

    3 июля 2008 | 15:18

    Исходя из вышеперечисленных негативных отзывов, можно сделать вывод, что главное, что не понравилось народу, так это то, что режиссер такой плохой принизил заслуги советских войск. Ай-яй-яй! Какие все патриоты! Но если вы, господа беснующиеся, изучали историю, то все репрессии, недостаток оружия и расстрелы направо и налево действительно имели место при Сталине, даже больше, это было обычным делом. Так что я не вижу смысла в этих диких возмущениях, типа: «Сделали из наших дураков». Неужели кто-то, собираясь смотреть этот фильм, думал, что американцы будут в нашу честь дифирамбы сочинять? Лично я считаю, что немного, конечно, американцы перегнули, но тем не менее показали большую заслугу советского народа в борьбе за победу над фашистами.

    Очень порадовала подбор и игра актёров, а особенно отсутствие обычно голливудского пафоса! Джуд Лоу — вообще красавчик!

    Были, несомненно, и ляпы! Особенно меня взбесила сцена, когда Василий писал письмо шахтёрам, глупые исправления ошибок, но это скорее всего недостатки перевода. И да, конечно, сцена с танцами вприпрыжку и воплями:«я-суперзвезда!» вообще никуда не годится.

    В общем, фильм понравился, с учётом того. что снимали американцы, так вообще замечательная картина.

    9 из 10

    6 марта 2011 | 01:39

    Несколько лет назад мне довелось прочитать книгу известного американского писателя-историка Хэнсона Болдуина «Сражения выигранные и проигранные», посвященную величайшим, по мнению автора, сражениям Второй мировой войны. В книге одиннадцать глав — каждая глава про одно событие. Лишь одна из них посвящена сражению на восточном фронте — Сталинградской битве. Очень спорная книга, очень спорная глава. Думаю, эта книга очень хорошо отражает среднюю американскую точку зрения на события Второй мировой войны, также, как и фильм «Враг у ворот».

    Фильм, обязанный своим появлением, вероятнее всего, успеху спилберговского «Спасти рядового Райана» ценен именно самим фактом своего появления, а вовсе не художественной ценностью.

    Ибо, если учесть, что интерес американцев к Второй мировой на пару порядков ниже, чем к войне во Вьетнаме, то сам по себе факт создания американцами фильма о Сталинградской битве — событие весьма знаменательное.

    Что же касается качества фильма, то тут имеются, как плюсы, так и минусы. Первый плюс — это весьма приличный бюджет, и все, что из этого вытекает применительно к голливудским творениям. Видно, что деньги не «освоены», а действительно потрачены на фильм. Очень хороши в главных ролях Эд Харрис и Джуд Лоу. Второй плюс заключается в том, что создатели фильма постарались сделать фильм максимально правдивым (с американской точки зрения) и максимально «русским» (опять же, на взгляд американцев). Плюс именно в том, что они очень старались (честно говоря, от американцев я и этого не ждал), а главный минус в том, что у них это как всегда не получилось. Все получилось очень не по-русски, и это, честно говоря, напрягает. Хотя, по сравнению с «Красной жарой» огромный шаг вперед. Хорошо, что актеры говорят по-английски, а не по-русски. Очень забавно выглядят потуги создателей внести в фильм пафос а-ля «советское кино про войну». Из-за неопытности, получилась явная передозировка.

    Вообще, после просмотра данного фильма, возникает мысль: неужели мы, русские, действительно такие загадочные и необычные, что в иностранных фильмах всегда выглядим какими-то инопланетянами. Видимо, так оно и есть. А раз так, то, наверное, не стоит слишком строго судить попытку иностранцев снять о нас кино. Во всяком случае, они старались.

    5 из 10

    8 июня 2009 | 14:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    КиноПоиск представляет трейлер к масштабной военной драме «Битва за Севастополь», снятой опытным оператором Сергеем Мокрицким и рассказывающей о легендарной женщине-снайпере Людмиле Павличенко. Главные роли в картине исполнили Юлия Пересильд и Евгений Цыганов(...)
     
    все новости

    Интервью


    Мне кажется, каждый интерпретирует это слово по-своему. Думаю, что судьба существует, но в том виде, в каком именно вы хотели бы. Она должна существовать в соответствии с вашими намерениями (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.Хоббит: Нежданное путешествиеThe Hobbit: An Unexpected Journey8.254
    106.Новые временаModern Times8.254
    107.Невидимая сторонаThe Blind Side8.248
    108.Легенда о пианистеLa leggenda del pianista sull'oceano8.248
    109.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Охота на тигра8.248
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Аве, Цезарь!Hail, Caesar!95.64%
    7.ИнферноInferno95.57%
    8.Земля будущегоTomorrowland95.15%
    9.Багровый пикCrimson Peak95.09%
    10.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.01%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Миссия «Серенити»Serenity99
    Родина6
    Каток и скрипка13
    ДикаяWild8
    Восстание планеты обезьянRise of the Planet of the Apes262
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.541
    Призрак7.511
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.289
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.710
    ПоклонникThe Boy Next Door5.059
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Как поймать монстраLost River09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    премьеры