всё о любом фильме:

Враг у ворот

Enemy at the Gates
год
страна
слоган«A battle between two nations became a conflict between two men»
режиссерЖан-Жак Анно
сценарийЖан-Жак Анно, Ален Годар
продюсерЖан-Жак Анно, Джон Д. Шофилд, Ален Годар, ...
операторРобер Фресс
композиторДжеймс Хорнер
художникВульф Крёгер, Питер Френсис, Нил Ламонт, ...
монтажНоэль Буассон, Хамфри Диксон
жанр триллер, драма, мелодрама, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.54 млн,    Франция  1.11 млн,    Великобритания  910.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
1942 год, разгар Сталинградской битвы. Немецкое командование направляет на передовую своего лучшего стрелка, майора Кенига, с особым заданием. Этот опытный и терпеливый профессионал — единственный, кто может попытаться справиться с русским «ангелом смерти» — неуловимым снайпером Василием Зайцевым.

Зайцев — легенда и икона для защитников Сталинграда. Каждый день он выносит смертный приговор десяткам захватчиков, попавших в перекрестье его прицела. Между двумя уникальными снайперами начинается смертельная схватка, победителем из которой будет суждено выйти лишь одному…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
54%
74 + 63 = 137
5.7
в России
67%
4 + 2 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Образ Людмилы — возможная ссылка на другого известного советского снайпера, Людмилу Павличенко. Она имела на своем счету более трехсот убийств, а Василий Зайцев — приблизительно 257.
    • Название фильма взято из книги «Враг у ворот: Сражение за Сталинград» (1973) Уильяма Крейга (William Craig), в которой задокументированы реальные военные подвиги Василия Зайцева.
    • Некоторые советские ветераны Сталинграда были настолько оскорблены неточностями в фильме, что они расценили как оскорбление то, как изображена Красная Армия. 7 мая 2001 года, вскоре после того, как прошла премьера фильма в России, ветераны выразили своё недовольство в Думе, требуя запрета фильма, однако эта просьба не была удовлетворена.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В действительности никакого счастливого воссоединения Василия Зайцева и Тани Чеховой не было. До конца войны они считали друг друга мертвыми, и о том, что Василий жив, Таня узнала через несколько лет; он уже был женат.
    • В действительности никакого майора Кёнига не существовало. Немцем, застреленным на поединке снайперов, был ас-снайпер полковник СС Хайнц Торвальд. Немцы, не желая признавать убийство своего лучшего снайпера, заявили, что убитый — майор Кёниг. Документы же, найденные Зайцевым на теле убитого, подтверждали, что это — Торвальд.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На банкете звучит Гимн СССР, принятый в 1944 году, со словами 1977 года, хотя события в фильме датированы концом 1942 года.
    • В фильме в партийном билете Зайцева указана неверно его дата рождения 3 марта 1915 г. Василий Зайцев родился 23 марта 1915 г.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1106 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Много я прочел здесь отзывов и решил, исходя из собственной точки зрения и исторических фактов, обсудить все плюсы и минусы фильма и таким образом попытаться сформировать цельную картину.

    Прежде чем начать особо стоить отметить уже многие годы прививаемое американцами всем мнение о том, что русские — необученные бородатые вонючие страшные дебилы в красных сапогах, которые способны лишь жрать водку, не боятся холода, не имеют мозга, культуры, воспитания и которыми силой кнута манипулирует чуть более умная партия и товарищ Сталин. Те же в свою очередь заметно уступают западным коллегам в образовании и смекалке. Эта позиция очень интересна тем, что в стане «условного противника» формируется ошибочное мнение о том, что нашу страну при наличии смекалки можно захватить в два счета. Как многие обжигались на этом — и Наполеон, и Гитлер, что в голову закрадываются подозрения о том что стереотип «злого русского», который прививают всем, американцы списали с самих себя. Остальные страны Европы, потакая им, и следуя веяниям Голливуда сами превращаются в «тупорылых американцев». В этот раз тяжелый случай произошел во Франции.

    Однако, как ни парадоксально, то повторюсь, что нам это все выгодно. Пусть это не очень хорошо для репутации России, но со стратегической точки зрения мы впереди на шаг. Недооценка соперника — самая страшная ошибка…

    Начнем с плохих черт…

    1) Историческая недостоверность. Очевидно, что исторической достоверностью в фильме практически и не «пахло». Примерами служат:

    - Внезапно взявшийся в верховном командовании и вышедший на первые роли Никита Сергеевич Хрущев.

    - Гимн России, а не Советского Союза на празднике.

    - Самое возмутительное — это рассказ о том как в Германии учился наш снайпер. Смешно. Известно, что до войны огромное количество немецких летчиков и офицеров обучалось в СССР. потом они же и воевали против нас.

    - Война идеализирована, хотя всем понятно что ВОВ не проходила по правилам войны. Жители Сталинграда, в реальности встававшие на защиту города, показаны беженцами, которым имущество важнее собственных жизней. Не было такого, что воевали солдаты, а мирное население не трогали. Немцы расстреливали или переманивали на свою сторону практически каждого жителя так как в их глазах он был угрозой по причине того, что сопротивлялся, совершал диверсии и стоял за врага. Мальчик и мама живут в Сталинграде, который регулярно бомбится и сначала общаются с русскими, потом с немцами… бред!

    - Панфиловцы и многие другие герои ВОВ скорее всего не существовали, они не являлись «американскими суперменами». Тут другое — они являлись объединением всех положительных черт в одном человеке (нескольких людях), образцом мужества и отваги, примером для всех, единением подвигов которые были почерпнуты не с одного сверхчеловека, а со всех советских солдат, отдававших жизни за свою родину и землю.

    - Слишком уж свободная жизнь в казармах и слишком уж свободные отношения с женщинами.

    - Слишком свободные передвижения снайперов и солдат по городу — складывается ощущение, что стреляться они решили строго в определенной нейтральной зоне, когда как в жизни окопы могли находиться в десятках метров друг от друга.

    - Странные разговоры матери мальчика Саши о том, что хорошо, что он перешел к немцам. За такое могли расстрелять на месте.

    2) Жизненная недостоверность.

    - Любой солдат под пули не побежит просто так по прямой — он будет перебегать, прятаться, искать обходные пути, потому что все-таки для него прежде важнее сохранить свою жизнь и жизнь товарища, чем подохнуть просто так. Советские фильмы менее зрелищно, но более реалистично показывают бои на улицах Сталинграда и Берлина.

    - Антуражи банкета и казарм выглядят не реалистично. В казармах — полный срач, когда прекрасно известно о стремлении военных к чистоте. Особенно во время Великой Отечественной войны дисциплина играла важную роль и солдаты как могли поддерживали спальные места в порядке.

    - Грим ужасен, так как на фронте все ходят с чистыми волосами и лицами.

    - Оружие и одежда немецких солдат в отличие от русских выглядит опрятной и без единого пятнышка — это глупо.

    - Не показан героизм солдат, особенно советских (о причинах уже писал выше).

    - Дуэль снайперов показана забавно — эти спец-дырочки в стенах по всему городу. И особенно когда в конце Эд Харрис спокойно по открытому пространству пошел… Чушь. Снайпер и был тем снайпер, что залег — убил офицера, идет атака основных сил — попытка отбросить врага. Далее опять то же самое.

    Хорошие черты:

    1) Зрелищность (типичная американская черта). В чем американцам не откажешь, так это в зрелищности. Здесь все выглядит довольно красиво и реалистично за исключением вышеописанных черт.

    2) Игра актеров. Абсолютно не согласен с тем что, как многие здесь писали, актеры играли ужасно. Дело не в них — они не виноваты в том, что не знают настоящих солдат, воевавших под Сталинградом и не знают историю нашей родины. Тут вина полностью лежит на исторических консультантах, режиссере и костюмерах.

    3) Музыка. Временами музыкальное сопровождение неплохое, но в нашем фильме с Сергеем Безруковым «В июне 41-ого» оно намного лучше.

    4) Правильная концовка. Поединок снайперов показан именно как битва до ошибки, ценою которой является жизнь. Это война.

    В общем смотреть или не смотреть — решать вам, все зависит от степени вашей терпимости к подобным фильмам. Если что, то я предупреждал.

    15 мая 2009 | 05:28

    Голливуду всё равно, на каком фоне ваять киношедэвры про супергероев, продирающихся сквозь терние к звёздам. Собственно, этой фразой, как мне кажется, весь фильм и характеризуется. Есть герой, есть обаятельный и независимый враг, есть возлюбленная, есть общий сложный для героя фон из обстоятельств и помех. Вот они, непременные ингредиенты удачной голливудчинки. А уж что до исторической правды, то кому, в сущности, дело, если не обидеть тех, о ком снимаешь?

    Фильм за душу не берёт (во всяком случае, моего сердца он не коснулся), но оставляет приятный осадок. Западные киномейкеры ведь и впрямь набили руку на таких вот боевиках, и раз от раза они получаются всё удачней — техника исполнения отработана до автоматизма. Сними такой фильм мы — непременно пророчили бы в фильмы года, представили к наградам, для нас и впрямь большое дело — снять что-то подобное по масштабу и качеству. Да ещё про родные пенаты. Но в том и заслуга забугорных умельцев — к съёмкам этого фильма подошли, думается мне, с душой. Много ляпов, недосказанности, отсебятины — но уж как ни есть, а вышло — на твёрдую четвёрку. Отличный крепко сбитый боевичок, да ещё про экзотических русских, которые не только пьяницы etc, но и герои-снайпера, и вообще, «Красная армия — великая армия», как говорилось в фильме не единожды. Полезного, правда, в фильме ни на грош — для тех, кто хочет что-то для знания истории почерпнуть (если только он не в курсах о том, что под Сталинградом велись ожесточённейшие бои и исход битвы поменял ход войны). Но для всех прочих — вполне сносно, даже интересно. Так что, если хотите провести время, оставаясь в том же настроении, что и до просмотра, принимайтесь за этот фильм.

    26 февраля 2012 | 15:43

    Сквозь слёзы смеялся весь фильм!Как за такие деньги можно снять такой американский лубок?
    Количество неправды на метр плёнки превышает все мыслимые и немыслимые границы: русские солдаты запертые на замок в товарном вагоне (!),заградотряды (такого бреда я даже в ШТРАФБАТЕ не видел).

    Особый «подарок» — мальчик Саша, говорящий на равных с немецким офицером, на чистом немецком!
    А русская народная музыка, балалайки, небритые солдаты, пукающие на горящие свечи… честно я был удивлен когда не увидел цыган и медведей!

    Снайперскому делу ни товарищ Куликов ни Зайцев не обучены (этот вывод напрашивается сам по себе из увиденной мною в фильме военной неграмотности)…

    А Куликов говорящий о том, что украинцы (наши братья по крови) -пушечное мясо окончательно ставит точку в этой псевдоисторической картине (хотя скорее аппликации)…
    Стыдно товарищ Жан-жак Анно, стыдно…

    1 из 10

    3 июля 2008 | 15:18

    Замечательная идея, огромный бюджет, отличные актеры — и вот что вышло из творения французского режиссера…

    Почему пятиминутное противостояние снайперов из «Спасти рядового Райна» в тысячу раз увлекательнее всего этого двухчасового фильма? Почему, глядя на советских солдат, показанных Жан-Жаком Анно, к горлу подступает тошнота?

    Талантливый режиссер хотел снять сильный фильм про войну и растоптать в грязи ненавистных коммунистов. Надо отдать должное — второе у него удалось на славу. Сюжетная линия не оставит равнодушным никого, а бравые, холеные и до безобразия тупые лица русских солдат отпечатаются в памяти надолго. Вот только зачем снимать такое? С таким же успехом можно рисовать комиксы. Актеры хороши, роль тех, кого они должны были играть, они сыграли на отлично. Без сомнения, именно так должны были вести себя все эти бездушные болванчики на экране.

    Не обязательно быть экспертом, чтобы понять — боевые сцены снимались людьми, которые мало смыслят в военном деле. Дорогие спецэффекты, массовка и немного романтики — казуалам понравится. Вот чем руководствовался режиссер. Хоть сколько-нибудь искушенный зритель не найдет в этом кино ничего интересного. И даже знаменитая схватка двух снайперов, на которой основывается собственно весь фильм, не вызывает эмоций. Как-то все не так. Не по-настоящему. Всю нелепость происходящего на экране начинаешь понимать буквально с первых кадров, когда дед учит внука охотится на волков, привязав при этом в качестве приманки отличного коня! Кстати, друзья, если интересно, почитайте книгу самого В. Зайцева «За Волгой земли для нас не было. Записки снайпера». Не пожалеете. И будет с чем сравнить.

    Надо признать, в истории нашей Родины были тяжелые моменты. Заградотряды, репрессии, было всякое. Но было это очень давно. Поэтому бесполезно (да и глупо) спорить на счет исторической достоверности картины, в подтексте которой — высмеять коммунистический режим и все, что с ним связано. Согласен с высказанными здесь мнениями — весь фильм это плевок нам в лицо. Сам Василий Зайцев в гробу перевернулся бы, если бы узнал, в каком фильме запятнали его имя. Удивительно, но фильм и правда вызывает сильные эмоции. У всех они разные. У меня — удивление, возмущение, отвращение. Именно в таком порядке. Но как бы не велико было желание зрителя остановить это, все равно каждый досмотрит до конца.

    Однако, если взглянуть на происходящее другими глазами, представить все как альтернативную историю и отнестись без предвзятости, мы получим интересное повествование о любви и дружбе на войне. Крепкий середнячок. Этот авторский взгляд на мир, на историю, имеет право на существование. Отличный сюжет, но для книги, которую я хотел бы прочитать. На повторный просмотр «Враг у ворот» я решусь разве что под прицелом снайперской винтовки…

    6 из 10

    14 февраля 2009 | 00:43

    Исходя из вышеперечисленных негативных отзывов, можно сделать вывод, что главное, что не понравилось народу, так это то, что режиссер такой плохой принизил заслуги советских войск. Ай-яй-яй! Какие все патриоты! Но если вы, господа беснующиеся, изучали историю, то все репрессии, недостаток оружия и расстрелы направо и налево действительно имели место при Сталине, даже больше, это было обычным делом. Так что я не вижу смысла в этих диких возмущениях, типа: «Сделали из наших дураков». Неужели кто-то, собираясь смотреть этот фильм, думал, что американцы будут в нашу честь дифирамбы сочинять? Лично я считаю, что немного, конечно, американцы перегнули, но тем не менее показали большую заслугу советского народа в борьбе за победу над фашистами.

    Очень порадовала подбор и игра актёров, а особенно отсутствие обычно голливудского пафоса! Джуд Лоу — вообще красавчик!

    Были, несомненно, и ляпы! Особенно меня взбесила сцена, когда Василий писал письмо шахтёрам, глупые исправления ошибок, но это скорее всего недостатки перевода. И да, конечно, сцена с танцами вприпрыжку и воплями:«я-суперзвезда!» вообще никуда не годится.

    В общем, фильм понравился, с учётом того. что снимали американцы, так вообще замечательная картина.

    9 из 10

    6 марта 2011 | 01:39

    Вообще, в последнее время, захотелось посмотреть как можно больше американских фильмов про войну, так как видел я их не так много. Российских и советских полно, а американских, или просто зарубежных по пальцам пересчитать. Вчера посмотрел совершенно замечательный фильм «Тонкая красная линия», а вот сегодня решил «Враг у ворот». Чем меня привлек этот фильм? Да очень просто, тем, что американцы сняли фильм про нас, русских. Понятно, что получилось не пойми что, но это хоть что-то.

    1942 год, разгар Сталинградской битвы. Немецкое командование направляет на передовую своего лучшего стрелка, майора Кенига, с особым заданием. Этот опытный и терпеливый профессионал — единственный, кто может попытаться справиться с русским «ангелом смерти» — неуловимым снайпером Василием Зайцевым. Зайцев — легенда и икона для защитников Сталинграда. Каждый день он выносит смертный приговор десяткам захватчиков, попавших в перекрестье его прицела. Между двумя уникальными снайперами начинается смертельная схватка, победителем из которой будет суждено выйти лишь одному…

    Вообще, что самое интересно на войне, когда её показывают на экране? Уверен, что 9 из 10 скажут, что самое интересное это батальные сражения, типа финальной битвы в фильме «Спасти рядового Райана», или самой первой высадки на Нормандию. Или ещё можно вспомнить вторую половину фильма «Письма с Иводзимы». Примеров масса. остальное в военных фильмах для зрителя разделяется лишь на 10%. Ну так вот, лично для меня в военных фильмах самое интересное, это снайперские дуэли, и, учитывая, что такие фильмы выходят не так часто, то каждый такой продукт для меня праздник, пусть даже он не первого сорта.

    Фильм получился довольно средненький. Конечно, все премудрости снайперского боя показаны очень точно и захватывающе, но, к сожалению, в остальном фильм безбожно проигрывает. Он пустой. Он совершенно пустой. Во время просмотра было такое ощущение, что все войска, включая Гитлера и Сталина, собрались где-нибудь на трибунах и следят только лишь за снайперской дуэлью Зайцева и Кенига. Совсем как в древние века, когда победителя в войне определяли путём схватки двух самых сильных бойцов.

    Но это же ведь не так. Если в начале фильма было ещё хоть какое-то подобие реалистичности, то к концу, да и даже к середине фильма это исчезло без следа, из-за чего, как я уже говорил, фильм стал совершенно пустым.

    Но всё-таки надо отдать американцам должное, так как они всё-таки, несмотря на то что не показали войны, показали нам весь героизм и психологию победителя нашего героя Василия Зайцева. Тут вроде бы достоверно показаны его внутренние переживания, его любовь к Тане, которая, как мне кажется, была совершенно в этом фильме лишняя. Я имею ввиду сюжетную линию про его возлюбленную, из-за чего фильм иногда скатывался до уровня банально мелодрамы, нежели сурового военного фильма. Конечно, это не идеал показа психологии одного отдельно взятого бойца, как это было, например, в нашем замечательном фильме «Баллада о солдате», но всё-таки здесь это показано довольно-таки реалистично.

    Ещё одна претензия у меня к актёрам. Конечно, как актёры, мне очень нравятся и Джуд Лоу и Эд Харрис, но, к сожалению, они не очень то похожи ни на русских ни на немцев. От этого фильм, конечно, теряет изрядную долю пафоса, но зато проигрывает в ощущении. Если уж американцы снимают фильм про Великую Отечественную войну, то и актёров они должны бать соответствующих, то есть русского и немца. Мне кажется самые идеальные кандидаты на это руль это Владимир Машков и Тиль Швайгер. Машков уже был в роли снайпера в фильме «В тылу врага», который был американский, так что и на эту роль он подошёл бы отлично. Ну а Тиль Швайгер на роль немецкого снайпера. Конечно у него не такой грозный вид как Эда Харриса, но всё-таки он немец.

    Фильм выигрывает по зрелищности, но проигрывает по реалистичности. Так как фильм про русских, а мы ведь должны чтить свою историю, значит, мы как бы не особо охотно должны принимать такие скрупулезные картины, в которых вся война сводится к снайперской дуэли, и как будто кроме неё и вечно орущего Хрущёва, которого сыграл совершенно нелепый актёр, ничего нет. Фильм зрелищный, но пустой. А так как я смотрел фильм в основном только из-за дуэли снайперов, а она тут вышла отличная, так что фильм мне понравился.

    26 марта 2010 | 15:51

    Первое, что нужно сказать, — это действительно фильм не о той войне. Да и вообще фильм, по большому счёту, не о войне. Сталинград стал только фоном развивающихся событий и позволил авторам вдоволь пройтись по советской идеологии и жестокости Сталина, во что бы то ни стало желающего удержать город, названный его именем (то, что это, вообще-то, был очень важный стратегический объект, никого из создателей не волновало). Фильм о противостоянии двух личностей, о человеческих отношениях, но не о той войне.

    Создателей фильма, наверно, не стоит винить в том, что они изобразили события совсем не так, как всё было. Просто потому, что они не являются русскими людьми, и им очень трудно понять и почувствовать, что для нас (даже для нас, живущих 70 лет спустя)значит эта война. Они сняли так, как привыкли снимать: есть герой, вот он-то сражение и выиграл. И этого героя все должны знать в лицо.

    В этом-то и вся проблема: там, тогда героем был каждый, при этом никто не кричал об этом и этого, в общем-то, не осознавал. Как сказал поэт, большое видится на расстоянии, и мы теперь способны оценить тот каждодневный героизм, когда действительно не хватало ни пищи, ни патронов, когда у врага был перевес в авиации и артиллерии. И выстояли не потому, что расстреливали отступающих, не потому, что город был назван именем Сталина, а потому, что понимали: отступать дальше некуда, или выстоим, или нет. За спиной — родная земля, и надо держаться любой ценой. И советская иделогия здесь вовсе ни при чём, это чувство имеет гораздо более глубокие корни, в нашей истории был не один подобный момент, к сожалению. А если судить по этому фильму, воевал в Сталинграде один Василий Зайцев, а остальные только водку пили и под балалайку плясали. Почитайте В. Некрасова «В окопах Сталинграда» — замечательная книга, дающая реальное представление о тех событиях — и вы всё поймёте.

    Если говорить конкретно об актёрской игре, то Джуд Лоу сыграл неплохо, русский снайпер у него почти получился, на фоне остальных он вообще смотрится отлично. Джозеф Файнс тоже был вполне убедителен, с некоторыми иделогическими перекосами, конечно, но это понятно. Всё остальное — практически набор штампов, с помощью которых обычно в зарубежных фильмах изображают русских.

    В целом же, если фильм и заслуживает какой-то похвалы, то только за сам факт обращения к теме. Для зарубежного зрителя он, возможно, окажется чем-то полезен и интересен. Но для русского — вряд ли.

    4 из 10

    6 февраля 2013 | 17:50

    Мое знакомство с этим фильмом произошло, когда мне было десять. Помню, мой отец рассвирепел уже в самом начале. Не имея тогда собственного мнения, я сразу решил, что он прав, и что фильм — гадкая антироссийская пропаганда. Через десять лет снова его посмотрел, и впечатления уже совсем другие. Есть такое убеждение, что войну мы выиграли, завалив немцев трупами. Это очень грубо и обидно звучит. Но правда в том, что, напав на СССР в сорок первом году, немцы смогли подойти вплотную к Москве, не встретив настоящей армии. Этот факт нельзя отрицать. Нельзя отрицать и то, что воевать, как немцы мы научились лишь к сорок четвертому году. Дать внятный ответ, почему все сложилось именно так, не бросив тень на нашу армию и страну вряд ли возможно. Да и кому от этого станет легче? Если почитать мемуары солдат-окопников (см. «Ванька Ротный») становится ясно, на сколько отличались Красная Армия и Вермахт в первые годы войны. Можете себе представить толпу крестьян, которые даже не знали, что на войне убивают? Можете представить штаб командования, состоящий из тех же вчерашних крепостных, строящих шапкозакидательские планы и при этом, как огня боящихся ответственности? Ну не научили нас этому! Можете представить одну винтовку на пятерых? Или танк без прицела, целиться из которого надо через пушку? Или мерзлый хлеб, который рубят топором, по осколку на брата? В начале войны никто ни за что не отвечал, вот и поплатились.

    Фильм на мой взгляд заслуживает пятерку с минусом. Минус за то, что кроме дуэли снайперов по сути ничего не показали. А ведь это только капля в море огромной битвы. И еще за то, что американцы, как всегда, сделали русских по образу и подобию своему: Василий Зайцев — истинный европеец по менталитету (да уж, паренек из сибирской глуши), Саша Филиппов — гений шпионажа, опрятный, в пальтишке, в шортиках, гуляет по руинам Сталинграда, как по Бродвею, Хрущев старательно корчит из себя тупую деревенщину, а у самого лицо и взгляд английского чиновника. Не был в полной мере передан сам дух советской армии, где не смотря на скотские условия, все-таки существовали и шутки, и песни, и эта искренняя, по-детски чистая любовь к вождю.

    Читая отрицательные отзывы, часто натыкаюсь на утверждение, что немцы в фильме изображены лучше чем наши. Это не так. Просто у немцев во всем, как всегда порядок. Этот проклятый порядок, которому мы так завидуем! И солдатское рабство у них помягче, хотя тоже, конечно, рабство.

    Кланяюсь в ноги тем, кто прошел через мясорубку войны. И давайте же сделаем все возможное, чтобы сорок первый год для нас никогда больше не повторился. (Когда в 2010-м горели леса, в новостях показали троих солдат с одной лопатой. Ничего не напоминает?)

    23 января 2012 | 19:41

    Мне фильм очень понравился! Критика, высказанная выше, мне кажется сильно преувеличенной. Да, иностранцам не снять кино о нас, лучше чем наши режиссеры. Да, они плохо знают всю правду об этой войне. Но тем не менее, это один из немногих фильмов «их, о нас» — который не вызывает ежеминутного смеха. Если уж на то пошло — то обвинять нужно не режиссера (он прекрасно справился со своей задачей) а консультантов, которые, как мне кажется, были русские. В одной сцене — отчетливо видно надпись на стене «хрен собачий». Сомневаюсь что эту фразу нанес мелом кто-то из членов иностранной съемочной группы.

    Меня очень тронула фраза»… от исхода битвы под Сталинградом, теперь зависит судьба всей покореженной Европы и быть может всего мира…» (цитату пересказываю своими словами). Это пожалуй первое иностранное кино, где победа над фашизмом признают за СССР. Я думаю не стоит вспоминать американские поделки на эту тему: там везде главные герои янки, а другие — изредка (и не по существу) пытаются помочь.

    Конечно, есть в фильме и совсем непутевые моменты (как уже говорили про радость политрука типа «я стал звездой!») но в целом фильм получился отличный. Попробуйте сами снять такое «эпическое» кино о чужой стране, я думаю никто не избежит ляпов и неточностей.

    Центральный сюжет — схватка двух снайперов выше всяких похвал. Фильм «Снайпер» не выдерживает никакой конкуренции. Может быть потому что «урбанистические» джунгли смотрятся более напряженное и в более напряженное время. Кастинг — тоже хороший (кто-то не узнал Хрущева, а кто его видел-то в 42-ом?) Василий — с очень похожим на русского лицом. Насчет заградотрядов — не факт что перегиб. У Сталина был конкретная фишка во чтобы то ни стало не сдать город названный его именем (видать, очень суеверный был) и силы бросались все что есть. Причем и винтовка против танка — такое тоже бывало, я уверен, в этой войне. А НКВД — это ведь не ангелы. И у Сталина всегда был очень большой отдел гэбэшников (вот бы их всех в атаку, может и в 43-м уже праздновали Победу)

    Резюме — фильм отличный, кто не видел — обязательно посмотрите.

    10 из 10

    18 октября 2008 | 20:48

    В каком-то смысле мне, наверное, не повезло еще больше, чем многим предыдущим высказавшимся, поскольку фильм я смотрела в окружении западных граждан, да к тому же без какой-либо русской озвучки или хотя бы субтитров — поэтому и без того мрачное мое впечатление усугублялось с каждой минутой, а возможности эмоционально выразить свою злость не было.

    Кто-то из рецензистов правильно написал, что в фильме русских не узнать, пока десять раз не скажут, что это русские. Честно, я бы может смотрела фильм более спокойно, отрешенно — но не смогла. После фильмов «А зори здесь тихие», «Освобождения» и многих других старых фильмов о войне у меня мурашки по коже шли, и на глаза слезы наворачивались. К тому же мой дед участвовал в войне и много о ней рассказывал, так что эта страница нашей истории в моей душе оставила глубочайший след. Поэтому фильм «Враг у ворот» и прочие с ним же против моей воли воспринимаются мной как личное оскорбление.

    Я способна воспринимать все эти голливудские штампы в любых других фильмах, но только не в фильме о великой отечественной и о русских солдатах.

    Волоокий, жеманный Джуд Лоу на роль Василия Зайцева, защитника Сталинграда; неадекватное «западное» поведение «русских» начальников армии (чисто голливудско-американский прием — когда офицер орет на своих солдат, и тут вдруг один отчаянный «амэриканьский» парнишка говорит, что им, дескать, нужны герои… ужасное представление о защитниках нашей страны); непонятный момент с женщинами в мужском строю; дурацкие, не соответствующие истине диалоги «русских», наполненные штампами; Хрущев с неба свалившийся — а чего Сталина-то, действительно, не показали? Давайте уж всех сразу, чего мелочиться-то. Ну а сцена секса в казарме — это вообще верх наглости.

    Не видела еще ни одного фильма западных режиссеров о русских — так чтобы не тошнило во время показа. Хотя дело не в том, что я гиперпатриот или чего-то еще. Нет, просто как можно другую культуру под свою гребенку чесать, даже не пытаясь разобраться, в чем, собственно, дело.

    Фильм тянулся целых два часа, и я думала, как бы пропустить его мимо себя, не имея возможности встать и свалить, как говорится.

    ужасный фильм, один из самых гадостных, что я видела.

    23 мая 2010 | 12:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 159 руб.
    подробнее

    Новости


    Болгарская картина «Лузеры» получила «Золотого святого Георгия» — главный приз 37-го Московского международного кинофестиваля. Звезда «Левиафана» Елена Лядова признана лучшей актрисой благодаря роли в «Орлеане» Андрея Прошкина(...)
     
    все новости

    Интервью


    Мне кажется, каждый интерпретирует это слово по-своему. Думаю, что судьба существует, но в том виде, в каком именно вы хотели бы. Она должна существовать в соответствии с вашими намерениями (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Голос улицStraight Outta Compton13 133 560
    2.Военная комнатаWar Room11 351 389
    3.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation8 155 581
    4.Выхода нетNo Escape8 111 264
    5.Синистер 2Sinister 24 665 341
    28.08 — 30.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.КаникулыVacation125 058 228
    2.УльтраамериканцыAmerican Ultra65 229 192
    3.Фантастическая четверкаFantastic Four59 513 341
    4.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.56 676 836
    5.Синистер 2Sinister 231 489 041
    27.08 — 30.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 813 4399 803
    Деньги436 749 113 руб.6 103 475
    Цена билета240,84 руб.4,69
    27.08 — 30.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    245.Великий диктаторThe Great Dictator8.070
    246.В диких условияхInto the Wild8.069
    247.ГаттакаGattaca8.069
    248.Стальной гигантThe Iron Giant8.069
    249.Максим Перепелица8.069
    250.АнастасияAnastasia8.068
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.ДэдпулDeadpool94.81%
    17.В сердце моряIn the Heart of the Sea94.76%
    18.ИнферноInferno94.74%
    19.Кредо убийцыAssassin's Creed94.73%
    20.Черная мессаBlack Mass94.49%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Звездный крейсер ГалактикаBattlestar Galactica44
    Пыль67
    Один домаHome Alone162
    Пара гнедых5
    Лондонград. Знай наших1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 475.669
    Фантастическая четверкаFantastic Four4.586
    КаникулыVacation6.955
    Необыкновенное путешествие Серафимы4.809
    УльтраамериканцыAmerican Ultra6.709
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Перевозчик: НаследиеThe Transporter Refueled10.09
    Девушка без комплексовTrainwreck10.09
    Бегущий в лабиринте: Испытание огнёмMaze Runner: The Scorch Trials17.09
    ЭверестEverest24.09
    ЛегендаLegend01.10
    премьеры