всё о любом фильме:

Враг у ворот

Enemy at the Gates
год
страна
слоган«A battle between two nations became a conflict between two men»
режиссерЖан-Жак Анно
сценарийЖан-Жак Анно, Ален Годар
продюсерЖан-Жак Анно, Джон Д. Шофилд, Ален Годар, ...
операторРобер Фресс
композиторДжеймс Хорнер
художникВульф Крёгер, Питер Френсис, Нил Ламонт, ...
монтажНоэль Буассон, Хамфри Диксон
жанр триллер, драма, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.54 млн,    Франция  1.11 млн,    Великобритания  910.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
1942 год, разгар Сталинградской битвы. Немецкое командование направляет на передовую своего лучшего стрелка, майора Кенига, с особым заданием. Этот опытный и терпеливый профессионал — единственный, кто может попытаться справиться с русским «ангелом смерти» — неуловимым снайпером Василием Зайцевым.

Зайцев — легенда и икона для защитников Сталинграда. Каждый день он выносит смертный приговор десяткам захватчиков, попавших в перекрестье его прицела. Между двумя уникальными снайперами начинается смертельная схватка, победителем из которой будет суждено выйти лишь одному…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
54%
74 + 63 = 137
5.7
в России
67%
4 + 2 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Образ Людмилы — возможная ссылка на другого известного советского снайпера, Людмилу Павличенко. Она имела на своем счету более трехсот убийств, а Василий Зайцев — приблизительно 257.
    • Название фильма взято из книги «Враг у ворот: Сражение за Сталинград» (1973) Уильяма Крейга (William Craig), в которой задокументированы реальные военные подвиги Василия Зайцева.
    • Некоторые советские ветераны Сталинграда были настолько оскорблены неточностями в фильме, что они расценили как оскорбление то, как изображена Красная Армия. 7 мая 2001 года, вскоре после того, как прошла премьера фильма в России, ветераны выразили своё недовольство в Думе, требуя запрета фильма, однако эта просьба не была удовлетворена.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В действительности никакого счастливого воссоединения Василия Зайцева и Тани Чеховой не было. До конца войны они считали друг друга мертвыми, и о том, что Василий жив, Таня узнала через несколько лет; он уже был женат.
    • В действительности никакого майора Кёнига не существовало. Немцем, застреленным на поединке снайперов, был ас-снайпер полковник СС Хайнц Торвальд. Немцы, не желая признавать убийство своего лучшего снайпера, заявили, что убитый — майор Кёниг. Документы же, найденные Зайцевым на теле убитого, подтверждали, что это — Торвальд.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На банкете звучит Гимн СССР, принятый в 1944 году, со словами 1977 года, хотя события в фильме датированы концом 1942 года.
    • В фильме в партийном билете Зайцева указана неверно его дата рождения 3 марта 1915 г. Василий Зайцев родился 23 марта 1915 г.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1069 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Садился за этот фильм с определённой долей скептицизма, ибо иностранный фильм про нашу войну, советскую армию и вообще про советский союз как-то сразу заставляет насторожиться. Плохие ожидания оправдались почти на все сто. Господи, да о каких ожиданиях я вообще говорю? Даже без откровенной клюквы в виде балалаек и плясок под баян обойтись не смогли. И это в разрушенном-то городе, под падающими с неба бомбами? Но обо всём по порядку.

    Для начала всё же отмечу плюсы: Зрелищность. Уж в этом западному кинематографу отказывать нельзя, спецэффекты как всегда на высоком уровне. Разрушенный город (хоть и не особо заморачивались с изучением географии), бомбёжки, бреющие немецкие бомбардировщики — всё прорисовано отлично, а операторские планы налётов даже слегка захватывают. Актёрская игра — Джуд Лоу и очаровательная Рейчел Вайс не те люди, от которых можно ожидать откровенно проходной игры. Однако, образ Зайцева всё же не самая яркая роль в фильмографии Лоу. Отсутствие медведей-десантников — нет, ну правда: водка — есть, балалайка — есть, баян и пляски — есть. Хорошо хоть до медведей и матрёшек всё же не добрались.

    А вот теперь о самом большом минусе:

    Сценарий. Полный провал. Всё дело в том, что нет никакой исторической достоверности, а выдуманная история не выдерживает никакой критики. Начнём с того, что, по мнению западных товарищей, советская Красная армия воевать не хотела, не умела, да и, в общем-то, не собиралась. Погрузить в уходящий на фронт состав советских солдат удаётся только пинками комиссаров; эти же комиссары буквально за шиворот вытаскивают солдат из эшелонов в Сталинграде, а затем пинками и выстрелами гонят на позиции. В атаку же красноармейцы способны пойти лишь под угрозой расстрела заградотрядами НКВД. А когда всё же идут в атаку, то ведут себя так, словно поскорее хотят отправиться к праотцам — никто не пригибается, не бежит зигзагами, не пользуется многочисленными укрытиями (бои-то в городе, не в чистом поле же!) и даже не стреляет в сторону противника. Толпа советских идиотов просто ломится через площадь на кинжальный огонь фашистов, а пару десятков выживших добивают пулемёты НКВД. Господам сценаристам было явно лень изучать матчасть, однако они узнали бы много интересных вещей. Например то, что отряды НКВД не расстреливали отступающих из разбитых отрядов, а в первую очередь проверяли их. Тем более, они не добивали раненых (что за бред?). Более того, эти отряды зачастую сами вступали в бой в качестве помощи основным силам. При этом здесь не обошлось без замыленного шаблона «одна винтовка на двоих». Ну сколько можно уже, а? Давайте уж тогда покажем, что на всю Красную армию была всего одна легендарная винтовка Мосина, которая и позволила нам победить в этой войне.

    Товарищ Жан-Жак Анно явно не в курсе, что тракторный завод вовсе не стоял брошенным, как это показано в фильме. Более того, на заводе не прекращали выпускать танки даже тогда, когда территория завода находилась непосредственно на поле боя, а из-за нехватки людей экипажи танков комплектовались рабочими этого же завода. После чего танки отправлялись на поле боя прямо с завода. Почему это не было показано? Почему в фильме гражданским под страхом смерти запрещено покидать полыхающий город? Откуда взялся весь этот бред? Непонятно.

    Зато есть эпический Никита Хрущёв, который каким-то образом стал единоличным командующим обороной города. В лучших традициях безумных диктаторов Хрущёв пьёт водку, орёт на подчинённых, доводит их до суицида и постоянно ссылается на Сталина, которого он называет словом «Босс». В русской озвучке «босс» перевели как «хозяин», что ещё более повышает градус неадекватности.

    Бои в городе ведутся каким-то нелепым образом — если в реальности ожесточённые бои шли за каждый дом и даже отдельный этаж, то в фильме создаётся впечатление, что противники договорились каждый день приходить на пострелушки в определённое время в определённое место. Всё остальное время советские солдаты почему-то имеют неограниченную свободу — гоняют чай, пляшут под баян и трахаются (!) прямо в казармах, в которых стоит немыслимый срач (это при армейской-то дисциплине, под обстрелом?).

    Среди всего этого хаоса появляется герой — Василий Зайцев, который в одиночку начинает освобождать Сталинград от захватчиков. Да и его героем делает советская пропаганда, а на деле Вася показан как эдакий «счастливый колхозник» — позицию он выбирать не умеет, перехитрить врага ума не хватает, в самый ответственный момент он внезапно засыпает. Супер-снайпер! За весь фильм пять или шесть раз его должны были неотвратимо грохнуть, однако деревенскому дурачку сказочно везло — немецкий снайпер раз за разом мочил его друзей, а по Ваське так и не попал.

    В итоге мы имеем отвратительную, гнусную и местами оскорбительную халтуру, главной мыслью которой является тезис о том, что русские ничего не могут и не умеют, кроме как выпить водки, станцевать гопак под балалайку, а потом устроить скоротечный перепих прямо посреди спящих товарищей. А все наши достижения — это стечение невероятных обстоятельств. Многомиллионные жертвы, отвага простых людей, самопожертвование — об этом и речи быть не может.

    Главное, не показывайте такое кино своим детям.

    3 из 10

    19 июля 2014 | 20:08

    Очередной американский фильм про Советский Союз, только на этот раз в картине показан разгар Великой Отечественной войны 1942 года.

    Начало фильма просто возмущает! Такое чувство, что никто не хотел воевать за Родину, людей насильно забирали на фронт, (хотя были даже добровольцы) главнокомандующие пинками выгоняли людей из поездов! По лицам массовки можно определить полную деградацию и нежелание находиться на поле битвы! Советские войска выставляют дикими, показывая как они идут на таран, зная, что погибнут!

    Не только русских американские создатели выставляют слабоумными… Это можно заметить в моменте, когда немецкий главнокомандующий мылся среди развалин и когда майор Кенинг наивно верил мальчику.

    Единственное, что сделали создатели фильма, чтобы не обидеть страны показали тактичность немецких войск и силу советских солдат, но эти качества можно с трудом разглядеть в фильме…

    Не спорю актерский состав был хорош и спецэффекты были ничего(кстати, при просмотре обращайте внимания на надписи на стенах), но фильм получился скудноватый.

    К этому фильму можно придираться бесконечно, но мы уже не можем повлиять на сюжет картины. Остается только смотреть и понимать, как рассуждают другие люди о политиках других стран…

    5 из 10

    1 июня 2014 | 20:00

    Картина оригинального, не похожего на остальных, французского режиссёра Жана-Жака Анно «Враг у ворот» была мною просмотрена трижды. В первый свой раз лента оставила у меня только негативные эмоции. Я был вне себя показательными выступлениями Боба Хоскинса, сжимал ладони в кулаки из-за полной несуразицы в интерьере и декорациях, коробило слух английское произношение актёров, которые играли русских, точнее советских солдат. Фильм вызвал сильное раздражение, а на экран в пору было бы «дворники» ставить, а то сильно хотелось заплевать во весь этот фарс (ну по-другому я назвать этого не мог). Прошло несколько лет и так уж случилось, что в проигрывателе вновь оказался «Враг у ворот» и вот здесь произошла интересная метаморфоза: я, затаив дыхание, следил за действием картины, я проникся небывалой силой атмосферы, которая была создана Жаном-Жаком Анно. Я вдруг понял (видно, вырос сам и вырос мой зрительский взгляд на кинематограф), что французский режиссёр создавал своё кино, он не пытался воссоздать весь ужас войны, он в каком-то театральном режиме с минимумом съёмочных площадок делал кино, старательно обрисовывая своих героев, их микро и макродуэли, а война шла оболочкой, внутри которой и строилась вся история «Врага у ворот». Вот здесь я был поражён и был в настоящем, неподдельном восхищении от проделанной работы Жаном-Жаком Анно. И вот, опять же по прошествии нескольких лет, я опять взялся за просмотр фильма.

    В этот раз у меня уровнялось впечатление от картины. Я осознавал ту театрализованную сущность фильма, его слабость в реализме подачи информации и военного времени, в котором идёт действие сюжета, но это так часто касается чисто телевизионных проектов, а вот Жан-Жак Анно создал не похожее на другие фильмы действо, это что-то среднее между телевизионными проектами и художественным кино. Незаметно для себя, в чём, кстати, немаловажная заслуга оператора фильма Робера Фрассе, ты оказываешься подле героев картины, словно ты сам залёг рядом с винтовкой, выжидая врага, словно сам ложишься спать вповалку с остальными солдатами, но хоть ты и воин, но задание у тебя совсем другое.

    Я отношу заслуженный рейтинг картины полностью как заслугу создателей ленты вне кадра, а вот актёры не радуют. Скорее всего, это прямая зависимость того, что иностранцам никак не удаётся правильно изобразить нашего человека, постоянно вылазят стереотипы, которые давно уже вычесаны из нашего общества. Да, я согласен, что мягкость во внешнем виде Джуда Лоу не может не импонировать, но вот как-то талантливого снайпера я больше представляю, как парня спортивного телосложения, а не тихоню и щуплого паренька, хотя как оно там было на самом деле… Рэйчел Вайс вообще далека, как и, кстати, Джозеф Файнс, от славянской внешности, играют-то они неплохо, да только естественность была с самого начала утеряна. Ричард Харрис хорош, как всегда с непроницаемым лицом, но кто же скажет, похож ли он на немца? Как на матёрого снайпера — да, а вот на представителя народа, которого ему пришлось играть? Не знаю, ответа нет.

    В общем и целом, мне пришлись по вкусу постановочные манёвры Жана-Жака Анно, второго такого фильма про Вторую Мировую войну я не помню и не знаю. Уверен, что подобное действие вызовет у некоторых дикую антипатию, но дам совет: попробуйте посмотреть ещё раз, возможно, при первом просмотре от Вас ускользнуло самое важное в этом фильме, которое не лежит в драматургии или же игре актёров. Остальным могу посоветовать глянуть эту ленту с оригинальной постановкой, неожиданным антуражем и своим взглядом режиссёра на небольшую, на фоне всей войны, дуэли.

    7 из 10

    14 августа 2012 | 17:34

    Сквозь слёзы смеялся весь фильм!Как за такие деньги можно снять такой американский лубок?
    Количество неправды на метр плёнки превышает все мыслимые и немыслимые границы: русские солдаты запертые на замок в товарном вагоне (!),заградотряды (такого бреда я даже в ШТРАФБАТЕ не видел).

    Особый «подарок» — мальчик Саша, говорящий на равных с немецким офицером, на чистом немецком!
    А русская народная музыка, балалайки, небритые солдаты, пукающие на горящие свечи… честно я был удивлен когда не увидел цыган и медведей!

    Снайперскому делу ни товарищ Куликов ни Зайцев не обучены (этот вывод напрашивается сам по себе из увиденной мною в фильме военной неграмотности)…

    А Куликов говорящий о том, что украинцы (наши братья по крови) -пушечное мясо окончательно ставит точку в этой псевдоисторической картине (хотя скорее аппликации)…
    Стыдно товарищ Жан-жак Анно, стыдно…

    1 из 10

    3 июля 2008 | 15:18

    Несмотря на ряд исторических неурядиц и искажения фактов (здесь не могу себе позволить конкретный фразы, т. к. они затрнонут сюжетную нить и это будет спойлером) Анно снял великолепный фильм. И те кто не будет искать ляпы (можно вспомнить великую фразу из одной эпиграммы А. С. Пушкина, который говорил про то, что тот кто видит дрянь — в своём __ и бревна не замечает) — получит удовольствие от этой картины, в которой хорошо построен сюжет, чётко проработан все образы, а главный герой, на минуточку — Джуд Лоу — актёр, за работами которого всегда приятно наблюдать.

    Мне импонирует, что Анно рассказывая эту историю явно не встаёт ни на одну из противоборствующих сторон. Кёниг Эда Харриса показан жёстким и бессердечным человеком, но в тот момент когда зритель узнаёт, что от рук русских солдат погиб его сын, то в очередной раз приходишь к банальной истине про то, что на войне нет хороших и плохих. Фильм Анно не обладает глубоким философским смыслом, в нём нет подтекста, который должны понять избранные — это просто красивая история, смотря которую занимаешься не убийством своего времени, а получаешь удовольствие.
    P.S. Есть ещё один фильм о Василие Зайцеве — «Ангелы Смерти» Юрия Озерова и если вы думаете, что он более серьёзный то ошибаетесь — и в нём без голивудского лоска не обошлось, хотя безусловно реалистичнее показаны некоторые моменты (которые не очень нужны простому зрителю, а нужны военным фанатикам), но в роли Зайцева — молодой Федя Бодарчук, не чета Лоу как ни крути.

    12 февраля 2009 | 05:24

    Замечательная идея, огромный бюджет, отличные актеры — и вот что вышло из творения французского режиссера…

    Почему пятиминутное противостояние снайперов из «Спасти рядового Райна» в тысячу раз увлекательнее всего этого двухчасового фильма? Почему, глядя на советских солдат, показанных Жан-Жаком Анно, к горлу подступает тошнота?

    Талантливый режиссер хотел снять сильный фильм про войну и растоптать в грязи ненавистных коммунистов. Надо отдать должное — второе у него удалось на славу. Сюжетная линия не оставит равнодушным никого, а бравые, холеные и до безобразия тупые лица русских солдат отпечатаются в памяти надолго. Вот только зачем снимать такое? С таким же успехом можно рисовать комиксы. Актеры хороши, роль тех, кого они должны были играть, они сыграли на отлично. Без сомнения, именно так должны были вести себя все эти бездушные болванчики на экране.

    Не обязательно быть экспертом, чтобы понять — боевые сцены снимались людьми, которые мало смыслят в военном деле. Дорогие спецэффекты, массовка и немного романтики — казуалам понравится. Вот чем руководствовался режиссер. Хоть сколько-нибудь искушенный зритель не найдет в этом кино ничего интересного. И даже знаменитая схватка двух снайперов, на которой основывается собственно весь фильм, не вызывает эмоций. Как-то все не так. Не по-настоящему. Всю нелепость происходящего на экране начинаешь понимать буквально с первых кадров, когда дед учит внука охотится на волков, привязав при этом в качестве приманки отличного коня! Кстати, друзья, если интересно, почитайте книгу самого В. Зайцева «За Волгой земли для нас не было. Записки снайпера». Не пожалеете. И будет с чем сравнить.

    Надо признать, в истории нашей Родины были тяжелые моменты. Заградотряды, репрессии, было всякое. Но было это очень давно. Поэтому бесполезно (да и глупо) спорить на счет исторической достоверности картины, в подтексте которой — высмеять коммунистический режим и все, что с ним связано. Согласен с высказанными здесь мнениями — весь фильм это плевок нам в лицо. Сам Василий Зайцев в гробу перевернулся бы, если бы узнал, в каком фильме запятнали его имя. Удивительно, но фильм и правда вызывает сильные эмоции. У всех они разные. У меня — удивление, возмущение, отвращение. Именно в таком порядке. Но как бы не велико было желание зрителя остановить это, все равно каждый досмотрит до конца.

    Однако, если взглянуть на происходящее другими глазами, представить все как альтернативную историю и отнестись без предвзятости, мы получим интересное повествование о любви и дружбе на войне. Крепкий середнячок. Этот авторский взгляд на мир, на историю, имеет право на существование. Отличный сюжет, но для книги, которую я хотел бы прочитать. На повторный просмотр «Враг у ворот» я решусь разве что под прицелом снайперской винтовки…

    6 из 10

    14 февраля 2009 | 00:43

    Call of Duty от Жан-Жак Анно.

    Зарубежные фильмы про Вторую Мировую Войну, особенно те, что касаются непосредственно Восточного фронта больше напоминают натуралистичный бред шизоферника, явно не знакомого с историей. Причем коверкают её так, что не только уши, но и глаза и все остальные части тела свертываются в большую толстую трубочку.

    «Враг у ворот» — это очередной бред, созданный забугорными киношниками в угоду смазливой Америке. Что характерно, чего-либо вменяемого и реально исторического в фильме нет. Сама концепция, лежащая в основе сией «картины» (кавычки поставлены не просто так), больше напоминает Call of Duty — смурные, чернющие улицы Сталинграда, с толпами безумных болванчиков…, то есть пардон, савецких (буква «а» поставлена нарочно) солдат, одетых по последнему писку моды (одежку брали у Ферсаччи), бегающие по зданиями, стреляя по противнику, будто бы перед нами не война, а уровень высокобюджетной пафосной игры, сделанной опять же западными игроделами в угоду смазливому жандарму за океаном.

    Вся война в данном фильме сводится к безумному веселью больших и малых групп савецких болванчиков, которым явно забыли прописать толковый AI. Их процент IQ угадывается моментально — например, трехмерный болванчик Вася Зайцев, нацепивший шкурку заморского актера, умело сносит башни нерадивым фрицам, хотя на деле явственно видно, что нам дурят голову — стрелять он не умеет. Говор ряда персонажей с цветами флага ЭсЭсЭррр на чистом дойч шпрехе с его представителями больше напоминает невежественный чит-код, явно прописанный мимо регистра. Ну и да — бросок большой толпы мяска савецких душонок на пулеметы немцев — эпизод, тиснутый из такой же пафосной дурости Стивена Спилберга (угадайте какой!) — когда на десяток человек по одной винтовке — это как в Call of Duty, только вышла она позже фильма, но кадры идут в один-один. Ах да, суть данной затеи с пушечным мясом мне не ясна — что авторы фильма хотели этим нам сказать?!?!!!

    Ну и дальше как по старому рецепту — немцы — цивильные, савецкие граждане — грязное быдло-хмурье, стадо овец под взглядом товарищча в усах. Обязательный пафосный ля-мур, и апофеоз всего — дуэль в конце — чисто прям так: уровень из компьютерной игры, тебе три патрона, противину три патрона, локация, порушенная и обязательно с бочками и ящиками и долгое долгое блуждание «в темноте». М-да. Вот так.

    Резюмируем-ссс:

    Прикол удался. Только вышедший из под пера Жан-Жак Анно глупый треш, ничтожно коверкающий историю, больше напоминает плагиат не с Call of Duty, а с Medal of Honor. Хотя какая разница? В любом случае перед нами кино, достойное звания «фальсификация истории» — такое господа товариши, надо зарывать в землю и забывать вовеки.

    1 из 10, и то, не за что.

    8 августа 2010 | 14:05

    Этот фильм вызвал во мне два противоречивых чувства.

    Первое — омерзение. Оно постучалось в душу минуту спустя после начала фильма, потом вошло да так там и осталось.

    Второе — веселье. Я ржала так, что меня попросили выйти из комнаты. Произошло это где-то после сцены про party в блокадном Сталинграде. Добил меня десятиметровый портрет Иосифа Виссарионовича (это в городе, в котором практически все здания были разрушены) и хрустальная люстра, а также шампусик на столах и прочие мелкие радости).
    Но, между прочим, народ тоже не голодал там! Фраза «У нас на ужин сегодня картошка с салом» и ответ «М-м-м, как хорошо звучит» прозвучали несколько пораньше.

    Ну что еще можно вспомнить? Солдат в вагонах под замками? Как снайпер Вася трофейные винтовки собирал? Сцену постельную (уж очень она мне понравилась, не могла обойти)?

    Лучше этого не вспоминать.

    Короче, не смотрите это! Если бы это было не на такую святую тему, можно было бы посмотреть «под пивко». А так — не стоит. 2 часа своей жизни лучше потратить на что-нибудь другое.

    19 ноября 2008 | 14:36

    Исходя из вышеперечисленных негативных отзывов, можно сделать вывод, что главное, что не понравилось народу, так это то, что режиссер такой плохой принизил заслуги советских войск. Ай-яй-яй! Какие все патриоты! Но если вы, господа беснующиеся, изучали историю, то все репрессии, недостаток оружия и расстрелы направо и налево действительно имели место при Сталине, даже больше, это было обычным делом. Так что я не вижу смысла в этих диких возмущениях, типа: «Сделали из наших дураков». Неужели кто-то, собираясь смотреть этот фильм, думал, что американцы будут в нашу честь дифирамбы сочинять? Лично я считаю, что немного, конечно, американцы перегнули, но тем не менее показали большую заслугу советского народа в борьбе за победу над фашистами.

    Очень порадовала подбор и игра актёров, а особенно отсутствие обычно голливудского пафоса! Джуд Лоу — вообще красавчик!

    Были, несомненно, и ляпы! Особенно меня взбесила сцена, когда Василий писал письмо шахтёрам, глупые исправления ошибок, но это скорее всего недостатки перевода. И да, конечно, сцена с танцами вприпрыжку и воплями:«я-суперзвезда!» вообще никуда не годится.

    В общем, фильм понравился, с учётом того. что снимали американцы, так вообще замечательная картина.

    9 из 10

    6 марта 2011 | 01:39

    Когда смотрел этот фильм 10 лет назад, можно сказать, был в восторге. Этому поспособствовали 2 вещи: 1) промытые оголтелой антисоветчиной мозги наивного студента ("спасибо» преподу истории — ярому диссиденту), 2) действительно неплохо снятая костюмированная драма.

    Но по мере взросления и углубления в историю 20-го века, социологию и политику ценности переоцениваются. Прежде чем пересмотреть сабж, мною была увидена масса самых разных зарубежных фильмов о ВМВ — известных и не очень, хороших и плохих. Так что определенные выводы об этом жанре сделаны.

    Не хочу подробно перемывать ляпы и пропагандистские уловки фильма — это уже было проделано предыдущими рецензентами. Хочется сосредоточиться на впечатлениях.

    Фильм снимали совместно США, Германия, Великобритания, Ирландия во главе с режиссёром-французом. Доминирование первых налицо. Германия в подобных потугах не позволяет себе столь презренное отношение к победителю. Более того, подавляющее большинство известных немецких фильмов о войне даже очень хороши. Англичане традиционно более тактичны. Про участие и «неоценимый» вклад Франции в ВМВ кому надо прекрасно знают.

    Так что фильм по праву можно назвать традиционно голливудским, что сразу делает ему скидку на соотношение содержание/клюква.

    Как и многие авторы отрицательных рецензий, я этим творением в очередной раз оскорблён. Не потому, что во всём опять виноват кровавый_сталин (тм) (а теперь уже и Хрущёв, в угоду Западу потом разоблачавший кровавого_палача). Не потому, что американские создатели решили выдать солдатам по одной винтовке на несколько человек. Даже не потому, что несчастного мальчика Сашу записали в дизертиры, а его мама этому порадовалась.

    А просто потому, что абсолютно все русские персонажи показаны если не отрицательными героями, то как минимум абсолютно бесхребетными идиотами, включая главного героя.

    И подобное можно увидеть в 99,9% американских фильмах о русских, причем не обязательно в теме ВМВ. Что это, застывший страх и ненависть перед давно почившей «Империей Зла»? Думаю, скорее всего это те же промытые мозги собственной пропагандой, которая, как я в очередной раз убеждаюсь, гораздо сильнее и глубже советской.

    Всем собирающимся посмотреть это творение впервые настоятельно советую отключиться от предлагаемой реальности событий. В этом случае вы получите средненькую, но вполне смотрибельную военную драму.

    Показывать детям это кино категорически не рекомендую.

    1 июня 2011 | 15:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 109 руб.
    подробнее

    Новости


    Один из самых фактурных британских актеров последнего полувека, Боб Хоскинс скончался от пневмонии на 72-м году жизни. Он активно работал не только на родине, но и в Голливуде. В послужном списке звезды такие ленты, как «Долгая страстная пятница», «Стена», «Мона Лиза», «Кто подставил кролика Роджера», «Капитан Крюк», «Враг у ворот», а также «Белоснежка и охотник». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Мне кажется, каждый интерпретирует это слово по-своему. Думаю, что судьба существует, но в том виде, в каком именно вы хотели бы. Она должна существовать в соответствии с вашими намерениями (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    15.Игры разумаA Beautiful Mind8.641
    16.Криминальное чтивоPulp Fiction8.630
    17.Операция «Ы» и другие приключения Шурика8.618
    18.Властелин колец: Возвращение КороляThe Lord of the Rings: The Return of the King8.602
    19.ГладиаторGladiator8.600
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.ИнсургентInsurgent90.89%
    52.Большая маленькая девочкаLaggies90.77%
    53.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.72%
    54.Седьмой сынSeventh Son90.68%
    55.СеренаSerena90.68%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    БлэйдBlade39
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past250
    ГераклHercules6
    Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction100
    Теорема ЗероThe Zero Theorem19
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.537
    ГераклHercules6.477
    Домашнее видеоSex Tape5.949
    Король сафариKhumba5.858
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.680
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры