всё о любом фильме:

Враг у ворот

Enemy at the Gates
год
страна
слоган«A battle between two nations became a conflict between two men»
режиссерЖан-Жак Анно
сценарийЖан-Жак Анно, Ален Годар
продюсерЖан-Жак Анно, Джон Д. Шофилд, Ален Годар, ...
операторРобер Фресс
композиторДжеймс Хорнер
художникВульф Крёгер, Питер Френсис, Нил Ламонт, ...
монтажНоэль Буассон, Хамфри Диксон
жанр триллер, драма, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.54 млн,    Франция  1.11 млн,    Великобритания  910.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
1942 год, разгар Сталинградской битвы. Немецкое командование направляет на передовую своего лучшего стрелка, майора Кенига, с особым заданием. Этот опытный и терпеливый профессионал — единственный, кто может попытаться справиться с русским «ангелом смерти» — неуловимым снайпером Василием Зайцевым.

Зайцев — легенда и икона для защитников Сталинграда. Каждый день он выносит смертный приговор десяткам захватчиков, попавших в перекрестье его прицела. Между двумя уникальными снайперами начинается смертельная схватка, победителем из которой будет суждено выйти лишь одному…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
54%
74 + 63 = 137
5.7
в России
67%
4 + 2 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Образ Людмилы — возможная ссылка на другого известного советского снайпера, Людмилу Павличенко. Она имела на своем счету более трехсот убийств, а Василий Зайцев — приблизительно 257.
    • Название фильма взято из книги «Враг у ворот: Сражение за Сталинград» (1973) Уильяма Крейга (William Craig), в которой задокументированы реальные военные подвиги Василия Зайцева.
    • Некоторые советские ветераны Сталинграда были настолько оскорблены неточностями в фильме, что они расценили как оскорбление то, как изображена Красная Армия. 7 мая 2001 года, вскоре после того, как прошла премьера фильма в России, ветераны выразили своё недовольство в Думе, требуя запрета фильма, однако эта просьба не была удовлетворена.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В действительности никакого счастливого воссоединения Василия Зайцева и Тани Чеховой не было. До конца войны они считали друг друга мертвыми, и о том, что Василий жив, Таня узнала через несколько лет; он уже был женат.
    • В действительности никакого майора Кёнига не существовало. Немцем, застреленным на поединке снайперов, был ас-снайпер полковник СС Хайнц Торвальд. Немцы, не желая признавать убийство своего лучшего снайпера, заявили, что убитый — майор Кёниг. Документы же, найденные Зайцевым на теле убитого, подтверждали, что это — Торвальд.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На банкете звучит Гимн СССР, принятый в 1944 году, со словами 1977 года, хотя события в фильме датированы концом 1942 года.
    • В фильме в партийном билете Зайцева указана неверно его дата рождения 3 марта 1915 г. Василий Зайцев родился 23 марта 1915 г.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1098 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Соглашусь со всеми историческими неточностями, что были указаны.

    Смеяться было чему.

    … но фильм умилил — вот именно это слово. Как подумаешь, что актеры, как это называется, «входили в роль», репетировали, старались…

    Действительно, умилительно. Конечно, и мы не воевали в Великой отечественной войне, и мы — потомки — не можем быть уверены и не знаем, как оно все было и чувствовалось, однако.

    Действительно, странная наша история, странная страна, странно то, что мы действительно не понятны. И дело не только в языке — тысячи исторических (больших и малых) случайностей, и вот мы получили то, что есть.

    Очень понравились — образ друга Василия, которую великолепно исполнил Джозеф Файнс (все прочие в своих рецензиях как-то больше акцентировали внимание на главной «паре» — Василии Зайцевом и майоре Кёниге).

    Эдакий интеллектуал, полностью в своих идеях, патриотичный, пламенный. Его любовь к Тане Черновой выглядит предательством по отношению к другу — он опускается даже до подлости — зависть ест его.

    Как бы все не были равны, но некоторые оказываются несчастнее, некоторые счастливее — «равнее» других.

    Очаровал момент с тем, как он говорит с Таней о том, что ей будут «всегда рады» и пр.

    Ну и, конечно же, его смерть — выскочил, и все так быстро, без прощаний, молниеносно. Он доказал, что все же — друг, и, несмотря на действительно зашкаливание пафоса и неточностей, этот момент пробрал до костей.

    Как и вся эта история с повешенным мальчиком Сашей.

    Еще понравился момент, где Василий пишет под диктовку, и как он не знает слова, и его смущение по этому поводу.

    Удивило, обрадовало, что некоторое показано — «взрослее», чем могло бы быть. То есть, несмотря ни на что, фильм не выглядит смехотворно.

    Забавно, что они умудрились избежать очень большого количества американских клише. Действительно, это здорово.

    Какие-то моменты действительно трогают, какие-то герои действительно нравятся.

    Вот хочется, как детишкам-младшеклассникам, им за это сказать: «Старались — молодцы!».

    И я скажу.

    6 из 10

    25 октября 2010 | 10:35

    Хотя фильму уже почти 9 лет, я узнал про него только недавно. Сразу же заинтересовал актерский состав. Весьма восхищали виденные мной ранее работы Лоу. Да и Эд Харрис персона колоритная на мой взгляд. Убил правда «Хеллбой» Перлман в роли советского солдата, ну да ладно, у нас страна многонациональная.

    Так вот, в истории нашей Родине считаю себя человеком весьма осведомленным, всегда увлекала эта стезя — года, места, что произошло, и что было потом. И поэтому я как и большинство критиков данного фильма должен был поднять транспаранты, взять рупор и кричать «Как вы могли! Мы не такие! Снимайте про свой Вьетнам! Русские водку не пьют и Сталину не молятся!». Однако нет. Сами заслужили, теперь придется терпеть. Да много нелепостей, да мы в не лучшем свете, но зато как снято! Режиссер очень старался, и винить его в незнании нашей культуры не вижу смысла. Это тоже самое если бы русский снял отличный фильм про американского солдата, но забыл дать ему жвачку. Все, он плохой! Не смотрим его! И плевать, что там сюжетная линии закручена как в романе… В общем полный бред.

    Итак о фильме. Джуд Лоу в роли Васьки радует глаз, Эд Харрис тоже не подвел — таких харизматичных майоров наверное в самом третьем рейхе и не было. Особенно порадовали сыгранные им последние секунды перед смертью. Васька же был великолепен во время наступление через площадь вначале, бегущий в наклонах в поисках заветной трехлинейки, да и на протяжении всей ленты тоже.

    Не слушайте никого, кто критикует этот фильм и твердит не тратьте на него время. Если вы хотите посмотреть хорошее кино о поединке двух мужей в окружении всеобщего хаоса, то смотрите. Оно того стоит.

    8 из 10

    14 декабря 2009 | 00:04

    2003 год. Я посмотрел этот фильм по телевизору, и как ни странно мне этот фильм понравился. Жан-Жак Анно решился «взяться за русских». Безусловно, американцы знают о нашей героической битве за Сталинград, и им надо было показать как там русские «воевали». Красавец — мужчина Василий Зайцев, талантливый снайпер, везунчик, храбрец — вот так выглядит настоящий русский охотник с Урала!!!Смешно, конечно, но меня, как патриота порадовало. Татьяна Чернова — очаровательная, красивая женщина не жалея своей жизни вступает добровольно в ряды действующей армии. Эти два колоритных персонажа, на мой взгляд как раз и делают всю красоту этого фильма… Больше там смотреть не на кого…

    Красная армия, выглядит тупой и полностью верной своей родной партии и вождю. Не боясь ни бога, ни черта они бегут с криками «Ура-а-а-а-а-а!!!» на оборонные линии огня немцев побеждая только тогда, когда враг уже не успевает перезарядить пулемет.

    Батальные сцены для фильма 2001 года смотрятся красиво, повсюду взрывы, свист пуль, огонь, смерть, кровь, крики. Снайперские «посиделки», якобы, они «камни» тоже можно стерпеть. Однако все ломают декорации. Очень «картонно» смотрится Сталинград 1941-1943 года…

    Минусов очень много, безусловно, американцы очень мало знают про нас, чтобы снять действительно шедевр. Были задействованы и балалайки и «картошка с салом», водка. Но этого русским людям окажется очень мало, чтобы почувствовать, что фильм снят действительно про них. Быть может французы, немцы, испанцы еще поймут этот фильм но не мы и близкие нам народности. Это не для нас. Я уважаю другие нации и то, что они тоже хотят узнать как красная армия воевала в этой страшной войне, и поэтому я хорошо отнесусь к этому фильму.

    Кстати все игроманы заметят, что многие сцены были отображены в компьютерной игре «Call of Duty».

    Фильм получился чуть выше середнячка, на 6,5 но я ставлю 8 из-за того, что необычно, что западный кинематограф взялся снять про нас, мне приятно, что запад о нас помнит, что мы тоже участвовали в этой войне, и наша победа в ней полностью заслужена многочисленными жертвами народа СССР…

    Кланяюсь в ноги нашим солдатам, павшим в этой войне!

    8 из 10

    13 февраля 2010 | 04:03

    Много я прочел здесь отзывов и решил, исходя из собственной точки зрения и исторических фактов, обсудить все плюсы и минусы фильма и таким образом попытаться сформировать цельную картину.

    Прежде чем начать особо стоить отметить уже многие годы прививаемое американцами всем мнение о том, что русские — необученные бородатые вонючие страшные дебилы в красных сапогах, которые способны лишь жрать водку, не боятся холода, не имеют мозга, культуры, воспитания и которыми силой кнута манипулирует чуть более умная партия и товарищ Сталин. Те же в свою очередь заметно уступают западным коллегам в образовании и смекалке. Эта позиция очень интересна тем, что в стане «условного противника» формируется ошибочное мнение о том, что нашу страну при наличии смекалки можно захватить в два счета. Как многие обжигались на этом — и Наполеон, и Гитлер, что в голову закрадываются подозрения о том что стереотип «злого русского», который прививают всем, американцы списали с самих себя. Остальные страны Европы, потакая им, и следуя веяниям Голливуда сами превращаются в «тупорылых американцев». В этот раз тяжелый случай произошел во Франции.

    Однако, как ни парадоксально, то повторюсь, что нам это все выгодно. Пусть это не очень хорошо для репутации России, но со стратегической точки зрения мы впереди на шаг. Недооценка соперника — самая страшная ошибка…

    Начнем с плохих черт…

    1) Историческая недостоверность. Очевидно, что исторической достоверностью в фильме практически и не «пахло». Примерами служат:

    - Внезапно взявшийся в верховном командовании и вышедший на первые роли Никита Сергеевич Хрущев.

    - Гимн России, а не Советского Союза на празднике.

    - Самое возмутительное — это рассказ о том как в Германии учился наш снайпер. Смешно. Известно, что до войны огромное количество немецких летчиков и офицеров обучалось в СССР. потом они же и воевали против нас.

    - Война идеализирована, хотя всем понятно что ВОВ не проходила по правилам войны. Жители Сталинграда, в реальности встававшие на защиту города, показаны беженцами, которым имущество важнее собственных жизней. Не было такого, что воевали солдаты, а мирное население не трогали. Немцы расстреливали или переманивали на свою сторону практически каждого жителя так как в их глазах он был угрозой по причине того, что сопротивлялся, совершал диверсии и стоял за врага. Мальчик и мама живут в Сталинграде, который регулярно бомбится и сначала общаются с русскими, потом с немцами… бред!

    - Панфиловцы и многие другие герои ВОВ скорее всего не существовали, они не являлись «американскими суперменами». Тут другое — они являлись объединением всех положительных черт в одном человеке (нескольких людях), образцом мужества и отваги, примером для всех, единением подвигов которые были почерпнуты не с одного сверхчеловека, а со всех советских солдат, отдававших жизни за свою родину и землю.

    - Слишком уж свободная жизнь в казармах и слишком уж свободные отношения с женщинами.

    - Слишком свободные передвижения снайперов и солдат по городу — складывается ощущение, что стреляться они решили строго в определенной нейтральной зоне, когда как в жизни окопы могли находиться в десятках метров друг от друга.

    - Странные разговоры матери мальчика Саши о том, что хорошо, что он перешел к немцам. За такое могли расстрелять на месте.

    2) Жизненная недостоверность.

    - Любой солдат под пули не побежит просто так по прямой — он будет перебегать, прятаться, искать обходные пути, потому что все-таки для него прежде важнее сохранить свою жизнь и жизнь товарища, чем подохнуть просто так. Советские фильмы менее зрелищно, но более реалистично показывают бои на улицах Сталинграда и Берлина.

    - Антуражи банкета и казарм выглядят не реалистично. В казармах — полный срач, когда прекрасно известно о стремлении военных к чистоте. Особенно во время Великой Отечественной войны дисциплина играла важную роль и солдаты как могли поддерживали спальные места в порядке.

    - Грим ужасен, так как на фронте все ходят с чистыми волосами и лицами.

    - Оружие и одежда немецких солдат в отличие от русских выглядит опрятной и без единого пятнышка — это глупо.

    - Не показан героизм солдат, особенно советских (о причинах уже писал выше).

    - Дуэль снайперов показана забавно — эти спец-дырочки в стенах по всему городу. И особенно когда в конце Эд Харрис спокойно по открытому пространству пошел… Чушь. Снайпер и был тем снайпер, что залег — убил офицера, идет атака основных сил — попытка отбросить врага. Далее опять то же самое.

    Хорошие черты:

    1) Зрелищность (типичная американская черта). В чем американцам не откажешь, так это в зрелищности. Здесь все выглядит довольно красиво и реалистично за исключением вышеописанных черт.

    2) Игра актеров. Абсолютно не согласен с тем что, как многие здесь писали, актеры играли ужасно. Дело не в них — они не виноваты в том, что не знают настоящих солдат, воевавших под Сталинградом и не знают историю нашей родины. Тут вина полностью лежит на исторических консультантах, режиссере и костюмерах.

    3) Музыка. Временами музыкальное сопровождение неплохое, но в нашем фильме с Сергеем Безруковым «В июне 41-ого» оно намного лучше.

    4) Правильная концовка. Поединок снайперов показан именно как битва до ошибки, ценою которой является жизнь. Это война.

    В общем смотреть или не смотреть — решать вам, все зависит от степени вашей терпимости к подобным фильмам. Если что, то я предупреждал.

    15 мая 2009 | 05:28

    Дабы некоторые умники не начинали обижаться за негатив, сразу проясню своё отношение к этому фильму.

    На исторические несоответствия мелкого и мелко-среднего масштаба внимания слабо обращаю — художественный фильм же… Средние ляпы — замечаю, но если НАДО их выявить и обезвредить — тогда и вякну. Ну, а большие ляпы (типа американцы победили Наполеона, Гитлер погиб в театре, а римляне освоили типографию) — тут уж не смолчу…. И вообще, глупо судить и изучать историю по худфильмам.

    Так же не люблю, когда нарушается элементарная логика. В некоторых случаях прощаю, но не ради экшена, пусть и супер-крутого…

    Теперь перейдём к фильму. Разумеется, очень трудно кому-либо снять про другой народ максимально достоверно. Могут быть допущены даже оскорбления, понятные только представителям снимаемого народа, но не представителям снимающего. Рад, что Жан-Жак Анно постарался.

    Так же весь этот экшен и поединки показаны превосходно — завораживают, интригуют. На ляпы и нестыковки внимание неохота обращать, если они только не лезут в глаза. В фильме не лезли.

    И актёрам честь и хвала — сыграть сыграли, пусть и не русских (хотя Джуд Лоу был похож, но вряд ли на сибиряка).

    Но. Бойцы РККА показаны обычным серо-зелёным пушечным мясом, лезущим под пулемёты с тупостью танка, да на вид крайне отталкивающие — ей-богу, выходцы из свинарников, неандертальцы. И, разумеется, комиссары НКВД с заградотрядами.

    Вот здесь я вынужден встать на защиту НКВДешников — ибо они воевали наравне с бойцами! Замечу, что погранвойска были в ведомстве НКВД, и перейду к гипертрофированно изображённым заградотрядам. ТАК они не применялись (к слову, заградотряды были везде). Находились идиоты-пацифисты, считавшие, что немцы повернут своё оружие против фюрера. Пока не убьют фрица — не поймут. Война должна быстро учить.

    Расстрелы своих же — это действительно плевок в нашу сторону. Посыл режиссёра: не уничтожайте русских, они сами справятся. Неужто кому-то понравилась фраза Куликова (Р. Перлман) про украйнцев?

    И немцы же показаны совсем положительно. Убивают? Так мы же виноваты — под пули лезем. У одного фрица сын погиб — грустно. А у нас как-то ничего и нет. Потому и выходит ощущение, что это «Безупречный враг у кровавых ворот».

    Какой это плевок в сторону СССР? Это плевок в именно наш народ. Зарубежный зритель не знает про вклад наш? У них руины Сталинграда в поговорку вошли! Мы-то сами не снимали фильмы про зарубежное участие во Второй Мировой.

    А что увидит иностранец при просмотре? Что мы внесли вклад в победу по-идиотски. Так оно и было, как фильме? Чёрта с два!

    Итог. Посмотрите — и делайте выводы. Я не люблю, когда опускают народы по интернациональным понятиям. И достоинства фильма это не перебьют.

    2 из 10

    Dixi

    23 декабря 2009 | 00:44

    А действительно ли фильм достоин статуса «клюквы» и записан в безоговорочное путешествие в мусорную корзину? У меня другое мнение на этот счет. Если откинуть все эти апломбы с «плюшевыми русскими», водкой, балалайками и начать смотреть фильм в том контексте, о чем он снят, а снят он о войне.

    На фильм поставлена печать жестокости, это видно с самого начала. Массовая гибель людей, много крови, грудью на амбразуру за Сталина и расстрел своих же. Все это реалистично и оправданно жутко. Даже если присмотреться то особых нареканий по поводу стебности здесь нет — ну да, шапки ушанки, спиртосодержащая продукция высокой крепости, ну да, Н. С. Хрущев как идейный вождь и портрет Джугашвили как иконы — все остальное голливуд чистой воды. Это же идиотизм ругать фильм за то, что у одного и того же военного не совпадает количество звездочек на погонах на 34 и 67 минутах соответственно.

    Основное место занимает дуэль между Джудом Лоу и Эдом Харрисоном. Противостояние двух снайперов полна интересных ходов сценария и режиссерских находок и скучной уж не может быть названа ни при каких условиях. К самой актерской игре нареканий нет, если скажут что Лоу не похож на русского — пусть бросят в меня камень. Чего стоит отплясывание Василия Зайцева под русские военные песни — колоритно до ужаса. И опять же музыка к фильму не хороша, а даже великолепна и в унисон с тем настроением, рождающимся у тебя при просмотре.

    Персонажи фильма долго не живут, почти всех настигает, в конце концов, пуля либо осколок от взрыва, но это не отодвигает на главный план отнюдь не пресловутый хеппи-энд, которому здесь искренне радуешься, потому, что все, же появляется светлое пятно в жутко давящей на психику атмосфере войны и безнадежности.

    Вот за эту атмосферу я отмечаю фильм довольно высоко, а остальные недочеты не в счет.

    8 из 10

    24 мая 2008 | 18:12

    Этот фильм вызвал во мне два противоречивых чувства.

    Первое — омерзение. Оно постучалось в душу минуту спустя после начала фильма, потом вошло да так там и осталось.

    Второе — веселье. Я ржала так, что меня попросили выйти из комнаты. Произошло это где-то после сцены про party в блокадном Сталинграде. Добил меня десятиметровый портрет Иосифа Виссарионовича (это в городе, в котором практически все здания были разрушены) и хрустальная люстра, а также шампусик на столах и прочие мелкие радости).
    Но, между прочим, народ тоже не голодал там! Фраза «У нас на ужин сегодня картошка с салом» и ответ «М-м-м, как хорошо звучит» прозвучали несколько пораньше.

    Ну что еще можно вспомнить? Солдат в вагонах под замками? Как снайпер Вася трофейные винтовки собирал? Сцену постельную (уж очень она мне понравилась, не могла обойти)?

    Лучше этого не вспоминать.

    Короче, не смотрите это! Если бы это было не на такую святую тему, можно было бы посмотреть «под пивко». А так — не стоит. 2 часа своей жизни лучше потратить на что-нибудь другое.

    19 ноября 2008 | 14:36

    Честно признаюсь я случайно забрел в «поиске», на этот фильм и то для того чтобы посмотреть постеры и скачать обои, но не удержался и решил почитать отзывы, в надежде еще раз подтвердить свое безмерное чувство любви к этой картине, но не тут то было…

    Первые же отзывы, написанные большими объемами и подробно, очень расстроили меня и дело даже не в несовпадении вкусов (о них не спорят), а в неправильном восприятии и трактовке. Из личного впечатления образовалась слепая критика и понесло. Кто-то «ржала весь фильм» и в итоге вообще смотреть не советует, а некто увидел не правильный портрет Сталина и массу несоответствий и тоже «опустил» ниже некуда. Но господа «критики», Вы чудовищно не правы! И я объясню почему. Этот фильм-картина, картина масштабная, полотно показывающее нам очень важный момент в истории Второй мировой войны. Авторам, на мой взгляд, по-настоящему удалось передать атмосферу блокады (разруха, голод, страх). Именно страх перед неизвестностью, смертью (своей или товарищей) и убийством (пили 100 грамм не для того, чтобы умирать было не страшно, а потому убить человека еще страшнее, чем кажется), закалял людей: кого то ломал, кого-то делал сильнее, так или иначе мы видим Василия не супергероем (отважным и непобедимым), а очень живого, растерянного и не совсем готового к возложенной на него миссии героя.

    Конечно, Джуд Лоу на высоте, его Василий Зайцев, на мой взгляд, очень русский, живой и настоящий, равно как и остальные актеры Эд Харис и мною любимая Рэйчал Вайз показали очень достойную игру и создали характеры с очень реальной историей. И Хоскинс на Хрущева очень похож, да и Перлман коллоритен, впрочем, как и всегда.

    И наконец две вещи которые есть в этом фильме и я говорю за них огромное спасибо, режиссеру и сценаристу. Это — «секс на войне» и «победа Советской армии над немецкой, в фильме снятом не русским режиссером и рассчитанном на мировой показ». Просто создавалось впечатление, что этих двух «вещей» во Второй мировой, вообще не было. Что пять лет мужики (что с нашей, что с их стороны, причем немцы то и делали, что насиловали и издевались над нашими женщинами, а советские солдаты пили бром и ничего не хотели) либо тихонько любили через письма, либо заигрывали с медсестричками — и все! А в фильме показано — да было, да есть и не как-то по-киношному красиво, а грубо, инстинктивно — тут не до любви — война идет, одним словом понимаю и «верю»!

    Ну, и мы уже наверно все устали от американского флага в фильмах о войне. Америка уверенно и верно, путем кинематографа, превращается из союзников в самостоятельных и единоличных освободителей мира от фашистского зла. Некоторые американцы, или почти все, всерьез так считают и искренне удивляются, когда узнают, что оказывается Россия тоже воевала. И это очень печально. Вот поэтому я еще раз рад, что фильмы мирового уровня, доносящие правду об этом страшном времени и подвигах простых советских людей существуют. Жаль, что больше пока никто не повторяет этой темы в большом кино.

    А вы говорите «щетинистый герой», «мальчик не убедительный» — смотреть нужно шире. Вы когда смотрите на картину в музее не придираетесь, что мазок не так положил художник и вообще море не так рисуют, Вы видите целое, так и с кино — фильм идейный, картинка хорошая, актеры отличные(не ломают русский язык, своим произношением, кстати, еще плюс) и все берите и смотрите, а там уже действительно дело вкуса.

    И в заключении очень лично, собственно, почему я все это написал. Этот фильм семь лет назад (как бы может это банально не звучало), пробудил во мне патриотизм, хотя он и раньше был, но как-то особенно не задумывался, а после фильма накрыло, осознал и то, что блокада была страшной, и то какая страшная машина была наша Красная армия — беспощадная даже к своим солдатам, и, конечно, любовь, как бы смешно в контексте со смертью она не звучала, она тоже была. В общем тронуло тогда, пересмотрел не единожды и все равно трогает. Смотреть обязательно.

    4 декабря 2008 | 17:27

    Честно признаться, довольно сложно данную картину назвать фильмом о Великой Отечественной войне и причислить к событиям, происходящим именно в Сталинграде. Стопроцентного погружения в атмосферу ада, творившегося в 42-м не было. Мы все-таки привыкли видеть фильмы о ВОВ, снятые нашими соотечественниками через призму того виденья, которое сложилось за определенное время.

    К большому сожалению, не знакома с подлинной историей о Василие Зайцевом. В музее-панораме «Сталинградская битва» была, и, безусловно, об этом герое в нем упоминается.

    В целом, смотреть было интересно, и время не тянулось.

    Получилась неплохая история о Василие Зайцевом и его противнике майоре Кениге.

    Любовная линия, которая имеет место быть в данном фильме, придает этой истории о знаменитом снайпере, насыщенности и живости. Однако, на войне, когда каждый день есть риск погибнуть, любовь вряд ли занимает такое большое место.

    7 из 10

    20 октября 2014 | 23:27

    Почитал тут рецензии, вижу даже есть положительные, что немного удивляет. Потому что, смотря фильм кажется что сценарист, режиссер и актеры истории не знают вообще.

    Говорите что хотите, но фильм этот не про Сталинград, и не про ВОВ, и не про любовь, всю суть фильма можно раскрыть в одной фразе: снайперская дуэль Зайцева и Кенинга, остальное просто заполнитель, да и сама дуэль то показана жуть как коряво. Несоответствий реальным событиям море, мне кажется даже если фильм показать детям или людям полностью неграмотным и незнакомым с историей, то они спросят: а что в России в декабре не холодно? а что во время ВОВ дети бегали непонятно где, а у девушек была рядом стиральная машина, парикмахерская и косметика?

    Фильм вызывает почему то смех, ну только смех, над тем как американцы показывают не только русских, но и немцев. На самом деле, там нет ни тех, ни других, есть только хорошие американцы (по фильму это русские), плохие американцы (по фильму это немцы) и мирные американцы (гражданские, дети, женщины). Все действие фильма можно было перенести куда нибудь в Ирак, в Иран или во Вьетнам, суть бы не изменилась, единственный момент, что в те времена надо было позлить Россию, и в во времена ВОВ был такой снайпер Зайцев, который на самом деле был отличным снайпером. Я когда фильм смотрел мне было забавно, я знал что все это выдумка, но когда потом прочитал про Зайцева, мне как то стало стыдно, что я даже смотрел это. Ну такую ересь сняли простите, что слов нет, это все таки память наших предков и, лично мое мнение, американцы не имели морального права снимать такую чушь про наших героев.

    Оценка (поставил бы меньше, да нельзя):

    1 из 10

    13 августа 2012 | 22:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    КиноПоиск представляет трейлер к масштабной военной драме «Битва за Севастополь», снятой опытным оператором Сергеем Мокрицким и рассказывающей о легендарной женщине-снайпере Людмиле Павличенко. Главные роли в картине исполнили Юлия Пересильд и Евгений Цыганов(...)
     
    все новости

    Интервью


    Мне кажется, каждый интерпретирует это слово по-своему. Думаю, что судьба существует, но в том виде, в каком именно вы хотели бы. Она должна существовать в соответствии с вашими намерениями (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.ДомHome54 000 000
    2.Крепись!Get Hard34 610 000
    3.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent22 075 000
    4.ЗолушкаCinderella17 515 000
    5.Оно следует за тобойIt Follows4 021 000
    27.03 — 29.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Форсаж 7Furious 7857 010 108
    2.Битва за Севастополь67 859 386
    3.ДомHome23 562 198
    4.Призрак23 356 585
    5.Женщины против мужчин23 259 603
    09.04 — 12.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 699 0321 292 702
    Деньги1 043 171 286 руб.436 486 594
    Цена билета282,01 руб.29,89
    09.04 — 12.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    145.День суркаGroundhog Day8.179
    146.ИсчезнувшаяGone Girl8.179
    147.ПривидениеGhost8.179
    148.АладдинAladdin8.178
    149.Вам и не снилось...8.178
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Ночная жизньLive by Night93.06%
    32.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.84%
    33.Мир Юрского периодаJurassic World92.66%
    34.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War92.59%
    35.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.46%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    МаленаMalèna146
    КонстантинConstantine33
    Платина4
    Призрак27
    Территория10
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Форсаж 7Furious 77.402
    Территория7.453
    Битва за Севастополь7.868
    Ночной беглецRun All Night6.624
    Призрак7.375
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    А зори здесь тихие...30.04
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Земля будущегоTomorrowland21.05
    ТрейсерыTracers21.05
    премьеры