всё о любом фильме:

Враг у ворот

Enemy at the Gates
год
страна
слоган«A battle between two nations became a conflict between two men»
режиссерЖан-Жак Анно
сценарийЖан-Жак Анно, Ален Годар
продюсерЖан-Жак Анно, Джон Д. Шофилд, Ален Годар, ...
операторРобер Фресс
композиторДжеймс Хорнер
художникВульф Крёгер, Питер Френсис, Нил Ламонт, ...
монтажНоэль Буассон, Хамфри Диксон
жанр драма, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.54 млн,    Франция  1.05 млн,    Великобритания  910.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
1942 год, разгар Сталинградской битвы. Немецкое командование направляет на передовую своего лучшего стрелка, майора Кенига, с особым заданием. Этот опытный и терпеливый профессионал — единственный, кто может попытаться справиться с русским «ангелом смерти» — неуловимым снайпером Василием Зайцевым.

Зайцев — легенда и икона для защитников Сталинграда. Каждый день он выносит смертный приговор десяткам захватчиков, попавших в перекрестье его прицела. Между двумя уникальными снайперами начинается смертельная схватка, победителем из которой будет суждено выйти лишь одному…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
54%
74 + 63 = 137
5.7
в России
67%
4 + 2 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Образ Людмилы — возможная ссылка на другого известного советского снайпера, Людмилу Павличенко. Она имела на своем счету более трехсот убийств, а Василий Зайцев — приблизительно 257.
    • Название фильма взято из книги «Враг у ворот: Сражение за Сталинград» (1973) Уильяма Крейга (William Craig), в которой задокументированы реальные военные подвиги Василия Зайцева.
    • Некоторые советские ветераны Сталинграда были настолько оскорблены неточностями в фильме, что они расценили как оскорбление то, как изображена Красная Армия. 7 мая 2001 года, вскоре после того, как прошла премьера фильма в России, ветераны выразили своё недовольство в Думе, требуя запрета фильма, однако эта просьба не была удовлетворена.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В действительности никакого счастливого воссоединения Василия Зайцева и Тани Чеховой не было. До конца войны они считали друг друга мертвыми, и о том, что Василий жив, Таня узнала через несколько лет; он уже был женат.
    • В действительности никакого майора Кёнига не существовало. Немцем, застреленным на поединке снайперов, был ас-снайпер полковник СС Хайнц Торвальд. Немцы, не желая признавать убийство своего лучшего снайпера, заявили, что убитый — майор Кёниг. Документы же, найденные Зайцевым на теле убитого, подтверждали, что это — Торвальд.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На банкете звучит Гимн СССР, принятый в 1944 году, со словами 1977 года, хотя события в фильме датированы концом 1942 года.
    • В фильме в партийном билете Зайцева указана неверно его дата рождения 3 марта 1915 г. Василий Зайцев родился 23 марта 1915 г.
    • В фильме несколько раз на заднем плане среди предметов декорации можно заметить танк Т-34-85, хотя действие происходит в 1942 году, а этот танк был принят на вооружение только в январе 1944 года.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1107 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сквозь слёзы смеялся весь фильм!Как за такие деньги можно снять такой американский лубок?
    Количество неправды на метр плёнки превышает все мыслимые и немыслимые границы: русские солдаты запертые на замок в товарном вагоне (!),заградотряды (такого бреда я даже в ШТРАФБАТЕ не видел).

    Особый «подарок» — мальчик Саша, говорящий на равных с немецким офицером, на чистом немецком!
    А русская народная музыка, балалайки, небритые солдаты, пукающие на горящие свечи… честно я был удивлен когда не увидел цыган и медведей!

    Снайперскому делу ни товарищ Куликов ни Зайцев не обучены (этот вывод напрашивается сам по себе из увиденной мною в фильме военной неграмотности)…

    А Куликов говорящий о том, что украинцы (наши братья по крови) -пушечное мясо окончательно ставит точку в этой псевдоисторической картине (хотя скорее аппликации)…
    Стыдно товарищ Жан-жак Анно, стыдно…

    1 из 10

    3 июля 2008 | 15:18

    Фильм оставляет ужасно впечатление и вообще встает вопрос адекватные люди сняли его?! В очередной раз американцы доказали свою несостоятельность в плане военных фильмов… О какой капитуляции 3 февраля 1943 шла речь? Каким боком в Сталинграде всплыл Хрущев? Почему герой Джуда Лоу ходить в каких то полукедах, где он вообще мог их взять?!

    Не хочется даже комментировать этот фильм.

    Никому не рекомендую этот фильм, разве что с ознакомительной целью, понять КАК не должен быть снят фильм о войне.

    1 мая 2010 | 23:18

    Фильм просто гениален! Русские люди не показаны здесь так ужасно как в других американских фильмах про русских… Игра актеров и спецэффекты просто на высоте (образ разрушенного Сталинграда). Действительно завораживающая дуэль между Зайцевым и Кенигом. После этого фильма воспринимал актера Эда Харриса только как майора Кенига.

    10 из 10

    19 января 2006 | 11:35

    Фильму 5 баллов из 10 только за спецэффекты. Война показана с точки зрения американского обывателя. Настоящих массовок нет. В фильме не показана значимость и грандиозность битвы.

    Мальчик спокойно ходит туда-сюда, а суперснайперы не могут друга друга выследить. Даже Джуд Лоу, при все моем к нему уважении, создал абсолютно плоский персонаж. Не понятны ни его мотивы ни мысли ни чувства.

    25 декабря 2006 | 20:05

    Мое знакомство с этим фильмом произошло, когда мне было десять. Помню, мой отец рассвирепел уже в самом начале. Не имея тогда собственного мнения, я сразу решил, что он прав, и что фильм — гадкая антироссийская пропаганда. Через десять лет снова его посмотрел, и впечатления уже совсем другие. Есть такое убеждение, что войну мы выиграли, завалив немцев трупами. Это очень грубо и обидно звучит. Но правда в том, что, напав на СССР в сорок первом году, немцы смогли подойти вплотную к Москве, не встретив настоящей армии. Этот факт нельзя отрицать. Нельзя отрицать и то, что воевать, как немцы мы научились лишь к сорок четвертому году. Дать внятный ответ, почему все сложилось именно так, не бросив тень на нашу армию и страну вряд ли возможно. Да и кому от этого станет легче? Если почитать мемуары солдат-окопников (см. «Ванька Ротный») становится ясно, на сколько отличались Красная Армия и Вермахт в первые годы войны. Можете себе представить толпу крестьян, которые даже не знали, что на войне убивают? Можете представить штаб командования, состоящий из тех же вчерашних крепостных, строящих шапкозакидательские планы и при этом, как огня боящихся ответственности? Ну не научили нас этому! Можете представить одну винтовку на пятерых? Или танк без прицела, целиться из которого надо через пушку? Или мерзлый хлеб, который рубят топором, по осколку на брата? В начале войны никто ни за что не отвечал, вот и поплатились.

    Фильм на мой взгляд заслуживает пятерку с минусом. Минус за то, что кроме дуэли снайперов по сути ничего не показали. А ведь это только капля в море огромной битвы. И еще за то, что американцы, как всегда, сделали русских по образу и подобию своему: Василий Зайцев — истинный европеец по менталитету (да уж, паренек из сибирской глуши), Саша Филиппов — гений шпионажа, опрятный, в пальтишке, в шортиках, гуляет по руинам Сталинграда, как по Бродвею, Хрущев старательно корчит из себя тупую деревенщину, а у самого лицо и взгляд английского чиновника. Не был в полной мере передан сам дух советской армии, где не смотря на скотские условия, все-таки существовали и шутки, и песни, и эта искренняя, по-детски чистая любовь к вождю.

    Читая отрицательные отзывы, часто натыкаюсь на утверждение, что немцы в фильме изображены лучше чем наши. Это не так. Просто у немцев во всем, как всегда порядок. Этот проклятый порядок, которому мы так завидуем! И солдатское рабство у них помягче, хотя тоже, конечно, рабство.

    Кланяюсь в ноги тем, кто прошел через мясорубку войны. И давайте же сделаем все возможное, чтобы сорок первый год для нас никогда больше не повторился. (Когда в 2010-м горели леса, в новостях показали троих солдат с одной лопатой. Ничего не напоминает?)

    23 января 2012 | 19:41

    Честно признаться, довольно сложно данную картину назвать фильмом о Великой Отечественной войне и причислить к событиям, происходящим именно в Сталинграде. Стопроцентного погружения в атмосферу ада, творившегося в 42-м не было. Мы все-таки привыкли видеть фильмы о ВОВ, снятые нашими соотечественниками через призму того виденья, которое сложилось за определенное время.

    К большому сожалению, не знакома с подлинной историей о Василие Зайцевом. В музее-панораме «Сталинградская битва» была, и, безусловно, об этом герое в нем упоминается.

    В целом, смотреть было интересно, и время не тянулось.

    Получилась неплохая история о Василие Зайцевом и его противнике майоре Кениге.

    Любовная линия, которая имеет место быть в данном фильме, придает этой истории о знаменитом снайпере, насыщенности и живости. Однако, на войне, когда каждый день есть риск погибнуть, любовь вряд ли занимает такое большое место.

    7 из 10

    20 октября 2014 | 23:27

    «Враг у ворот» — кинокартина, о легендарном советском снайпере Василия Зайцева, который был героем Сталинграда. Первый раз фильм посмотрел в 2006 году, еще когда был школьником. Как сейчас помню, после просмотра данной кинокартины, я был восхищён и делился своим восхищением со своими одноклассниками на следующий же день. Во дворе 2013 год. Я встал взрослее. У меня поменялись взгляды на жизнь и соответственно мнение о хорошем кино. После просмотра «Враг у ворот» сегодня, я восхищения не получил, как 7 лет назад, но и отвращения тоже. Перед просмотром, я прочитал рецензии на этом сайте. С мнением критиков я соглашусь, но неоднозначно.

    Хочу разделить свою рецензию на 4 части: 1. Вступление, которые вы уже прочитали. 2. Мне понравилось. 3. Мне не понравилось. 4. Итог. Итак, поехали

    Мне понравилось.

    Актёрский состав. Хочу обратить ваше внимание на двух актёров. Начну с британского актёра Джуда Лоу. Если бы я был режиссёром, я предложил бы данному актёру сыграть советского снайпера в последнюю очередь. Но, Жан-Жак Анно не прогадал со своим выбором. Джуд Лоу справился со своей ролью, да и похож всё таки на русского. Его персонаж получился со слегка дурацкой ухмылкой, «сельским» поведением. По-моему, примерно так и выглядел советский рядовой.

    Эд Харрис безупречно сыграл немецкого «сверхснайпера» майора Коннига. Да и серая немецкая форма ему к лицу. Персонаж у Харриса отрицательный и получился он коварным, умным, элегантным, чем-то благородным, за что у зрителя и появляется уважение к нему.

    Сюжет. В данной кинокартине сюжет основан на схватке двух снайперов разных наций, которое имело место в истории. Хорошо было показано мастерство советского и немецкого снайпера.

    Так же, в этом фильме есть и драматические сцены, которые заставляют переживать за персонажей.

    Атмосфера. Разрушенный город, дым, много убитых солдат как советских, так и немецких. То есть, всё то, что мы можем увидеть по фотографиям тех времён, только в цвете и движении. На счёт русского духа, то и это всё ощущается. Допустим, когда в советском штабе узнают о победе русских солдат в бою, все радуются, поют советские песни, танцуют и как-то всё в меру, без перегибов в отличии от большинства голивудских фильмов о нашем народе. Мною не замечено было грамматических ошибок на плакатах, на вывесках магазинов, в газетах. Весь фильм сопровождает грохот артиллерии, что так же свойственно войне.

    Мне не понравилось.

    Исторические факты. Не скажу, что я знаток истории о блокаде Сталинграда, но мною было замечено некоторые неточности. Перед повторным просмотром фильма, я ввёл имя главного персонажа в поисковике и кое-что узнал, о той схватке. Концовка, увы отдалена от исторической реальности. Как по мне, если бы сняли более реальней относительно к тем событиям, то финал кинокартины получился бы лучше и даже драматичней.

    Диалоги. Вот тут так промах. Иногда персонажи фильма говорят ни о чём, и мало того, без наличия какой-либо логики, что заставляет зрителя скучать и быть в недоумении. Да и если диалоги касаются сюжета, то и они кажутся не красноречивыми. Если быть вкратце, крылатых фраз здесь не нахватаешься.

    Итог.

    Пускай «Враг у ворот» местами недостоверный историческим фактам и не пропитан интересными диалогами, но эта кинокартина всё равно притягивает своим сюжетом и хорошо показанным Сталинградом тех времён. «Враг у ворот» запоминается и остается в памяти, как американский фильм о советском снайпере. Фильм о вдохновителе победы над фашистами.

    7 из 10

    21 мая 2013 | 17:36

    Когда смотрел этот фильм 10 лет назад, можно сказать, был в восторге. Этому поспособствовали 2 вещи: 1) промытые оголтелой антисоветчиной мозги наивного студента ("спасибо» преподу истории — ярому диссиденту), 2) действительно неплохо снятая костюмированная драма.

    Но по мере взросления и углубления в историю 20-го века, социологию и политику ценности переоцениваются. Прежде чем пересмотреть сабж, мною была увидена масса самых разных зарубежных фильмов о ВМВ — известных и не очень, хороших и плохих. Так что определенные выводы об этом жанре сделаны.

    Не хочу подробно перемывать ляпы и пропагандистские уловки фильма — это уже было проделано предыдущими рецензентами. Хочется сосредоточиться на впечатлениях.

    Фильм снимали совместно США, Германия, Великобритания, Ирландия во главе с режиссёром-французом. Доминирование первых налицо. Германия в подобных потугах не позволяет себе столь презренное отношение к победителю. Более того, подавляющее большинство известных немецких фильмов о войне даже очень хороши. Англичане традиционно более тактичны. Про участие и «неоценимый» вклад Франции в ВМВ кому надо прекрасно знают.

    Так что фильм по праву можно назвать традиционно голливудским, что сразу делает ему скидку на соотношение содержание/клюква.

    Как и многие авторы отрицательных рецензий, я этим творением в очередной раз оскорблён. Не потому, что во всём опять виноват кровавый_сталин (тм) (а теперь уже и Хрущёв, в угоду Западу потом разоблачавший кровавого_палача). Не потому, что американские создатели решили выдать солдатам по одной винтовке на несколько человек. Даже не потому, что несчастного мальчика Сашу записали в дизертиры, а его мама этому порадовалась.

    А просто потому, что абсолютно все русские персонажи показаны если не отрицательными героями, то как минимум абсолютно бесхребетными идиотами, включая главного героя.

    И подобное можно увидеть в 99,9% американских фильмах о русских, причем не обязательно в теме ВМВ. Что это, застывший страх и ненависть перед давно почившей «Империей Зла»? Думаю, скорее всего это те же промытые мозги собственной пропагандой, которая, как я в очередной раз убеждаюсь, гораздо сильнее и глубже советской.

    Всем собирающимся посмотреть это творение впервые настоятельно советую отключиться от предлагаемой реальности событий. В этом случае вы получите средненькую, но вполне смотрибельную военную драму.

    Показывать детям это кино категорически не рекомендую.

    1 июня 2011 | 15:17

    Call of Duty от Жан-Жак Анно.

    Зарубежные фильмы про Вторую Мировую Войну, особенно те, что касаются непосредственно Восточного фронта больше напоминают натуралистичный бред шизоферника, явно не знакомого с историей. Причем коверкают её так, что не только уши, но и глаза и все остальные части тела свертываются в большую толстую трубочку.

    «Враг у ворот» — это очередной бред, созданный забугорными киношниками в угоду смазливой Америке. Что характерно, чего-либо вменяемого и реально исторического в фильме нет. Сама концепция, лежащая в основе сией «картины» (кавычки поставлены не просто так), больше напоминает Call of Duty — смурные, чернющие улицы Сталинграда, с толпами безумных болванчиков…, то есть пардон, савецких (буква «а» поставлена нарочно) солдат, одетых по последнему писку моды (одежку брали у Ферсаччи), бегающие по зданиями, стреляя по противнику, будто бы перед нами не война, а уровень высокобюджетной пафосной игры, сделанной опять же западными игроделами в угоду смазливому жандарму за океаном.

    Вся война в данном фильме сводится к безумному веселью больших и малых групп савецких болванчиков, которым явно забыли прописать толковый AI. Их процент IQ угадывается моментально — например, трехмерный болванчик Вася Зайцев, нацепивший шкурку заморского актера, умело сносит башни нерадивым фрицам, хотя на деле явственно видно, что нам дурят голову — стрелять он не умеет. Говор ряда персонажей с цветами флага ЭсЭсЭррр на чистом дойч шпрехе с его представителями больше напоминает невежественный чит-код, явно прописанный мимо регистра. Ну и да — бросок большой толпы мяска савецких душонок на пулеметы немцев — эпизод, тиснутый из такой же пафосной дурости Стивена Спилберга (угадайте какой!) — когда на десяток человек по одной винтовке — это как в Call of Duty, только вышла она позже фильма, но кадры идут в один-один. Ах да, суть данной затеи с пушечным мясом мне не ясна — что авторы фильма хотели этим нам сказать?!?!!!

    Ну и дальше как по старому рецепту — немцы — цивильные, савецкие граждане — грязное быдло-хмурье, стадо овец под взглядом товарищча в усах. Обязательный пафосный ля-мур, и апофеоз всего — дуэль в конце — чисто прям так: уровень из компьютерной игры, тебе три патрона, противину три патрона, локация, порушенная и обязательно с бочками и ящиками и долгое долгое блуждание «в темноте». М-да. Вот так.

    Резюмируем-ссс:

    Прикол удался. Только вышедший из под пера Жан-Жак Анно глупый треш, ничтожно коверкающий историю, больше напоминает плагиат не с Call of Duty, а с Medal of Honor. Хотя какая разница? В любом случае перед нами кино, достойное звания «фальсификация истории» — такое господа товариши, надо зарывать в землю и забывать вовеки.

    1 из 10, и то, не за что.

    8 августа 2010 | 14:05

    Ничего более паскудного я не видел за свою жизнь. Попытка экранизировать подвиг Советской Армии в Сталинграде с треском провалилась. Почему? Да потому, что в фильме его не показано. Историческая действительность отсутствует напрочь. Технические ошибки в каждом кадре. Игра актеров сухая, безвкусная и в роль советских солдат они никаким образом не вжились. Зато пафоса хоть отбавляй.

    «Это поезд для доблестных солдат Красной Армии»… Скорее для живых мишеней на полигоне, где бойцы Вермахта упражнялись в меткости. Над Волгой беспрепятственно летали штурмовики Luftwaffe. Не было такого. Истребительная авиация РККА обеспечивала поддержку контратакующим частям во время дислокации на берег. А как пафосно выглядела сцена, когда атакующая «зелень», вооруженная одной винтовкой на двоих принимала порции свинца от окопавшейся немчуры и чуть позже от фанатичных особистов из заградительного отряда. Всем известно что таких бездумных атак командование не предпринимало. Город зачищали штурмовые бригады при поддержке артиллерии, они были хорошо вооружены и экипированы, их целью было именно выполнить задание а не кидаться самоубийственно на вражеские окопы, пополняя список юных посмертных героев.

    Снайперская война так же искажена сценаристами. В опустелом городе на мрачных улицах сражаются 2 аса снайпера. А где все остальные? Неужто замерли в ожидании и сделали ставки чья пуля окажется хитрее? Смешно до боли. Call of duty forever. Сказка для школьников. Местами показаны сухие боевые сцены, по качеству уступающие даже начинающим реконструкциям. Все куда то бегут, стреляют не понятно куда, потом пьют чай и занимаются любовью прямо в общей массе. Цирк на конях. Ну и конечно же вся страна с замиранием сердца следила за дуэлью русского и немца, Хрущев поставил ставки (Гитлер судя по всему тоже) пока Вася Зайцев на пустынной улице уложил немца зубами в дорожную пыль. И еще винтовку реквизировал как трофей. А немцы пали духом и быстро сдались на милость красным. Мардоблядонский балет мать его…

    10 декабря 2013 | 01:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>