всё о любом фильме:

Враг у ворот

Enemy at the Gates
год
страна
слоган«A battle between two nations became a conflict between two men»
режиссерЖан-Жак Анно
сценарийЖан-Жак Анно, Ален Годар
продюсерЖан-Жак Анно, Джон Д. Шофилд, Ален Годар, ...
операторРобер Фресс
композиторДжеймс Хорнер
художникВульф Крёгер, Питер Френсис, Нил Ламонт, ...
монтажНоэль Буассон, Хамфри Диксон
жанр триллер, драма, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.54 млн,    Франция  1.11 млн,    Великобритания  910.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
1942 год, разгар Сталинградской битвы. Немецкое командование направляет на передовую своего лучшего стрелка, майора Кенига, с особым заданием. Этот опытный и терпеливый профессионал — единственный, кто может попытаться справиться с русским «ангелом смерти» — неуловимым снайпером Василием Зайцевым.

Зайцев — легенда и икона для защитников Сталинграда. Каждый день он выносит смертный приговор десяткам захватчиков, попавших в перекрестье его прицела. Между двумя уникальными снайперами начинается смертельная схватка, победителем из которой будет суждено выйти лишь одному…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
54%
74 + 63 = 137
5.7
в России
67%
4 + 2 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Образ Людмилы — возможная ссылка на другого известного советского снайпера, Людмилу Павличенко. Она имела на своем счету более трехсот убийств, а Василий Зайцев — приблизительно 257.
    • Название фильма взято из книги «Враг у ворот: Сражение за Сталинград» (1973) Уильяма Крейга (William Craig), в которой задокументированы реальные военные подвиги Василия Зайцева.
    • Некоторые советские ветераны Сталинграда были настолько оскорблены неточностями в фильме, что они расценили как оскорбление то, как изображена Красная Армия. 7 мая 2001 года, вскоре после того, как прошла премьера фильма в России, ветераны выразили своё недовольство в Думе, требуя запрета фильма, однако эта просьба не была удовлетворена.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В действительности никакого счастливого воссоединения Василия Зайцева и Тани Чеховой не было. До конца войны они считали друг друга мертвыми, и о том, что Василий жив, Таня узнала через несколько лет; он уже был женат.
    • В действительности никакого майора Кёнига не существовало. Немцем, застреленным на поединке снайперов, был ас-снайпер полковник СС Хайнц Торвальд. Немцы, не желая признавать убийство своего лучшего снайпера, заявили, что убитый — майор Кёниг. Документы же, найденные Зайцевым на теле убитого, подтверждали, что это — Торвальд.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На банкете звучит Гимн СССР, принятый в 1944 году, со словами 1977 года, хотя события в фильме датированы концом 1942 года.
    • В фильме в партийном билете Зайцева указана неверно его дата рождения 3 марта 1915 г. Василий Зайцев родился 23 марта 1915 г.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1107 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    По сравнению с нашими старыми фильмами о Великой Отечественной, этот, конечно, слабоват, но все-таки совсем пинать его не хочется. Дико слышать, как советские солдаты говорят по-английски, музыка тоже сразу вызывает подозрение- не очень, не наш стиль военных фильмов. Вновь прибывшие в сентябре сразу бегут в атаку- непонятно, они же вроде оборону держали, хорошо хоть «Ура!» звучит только на русском. Замполит пехотной батареи не умеет стрелять? И Хрущев в роли командующего — в начале фильма много смешного. Это весьма подробно перечислено в отрицательных отзывах, так что я повторяться не буду, но у меня фильм не вызвал критического зуда и желания его растереть в пыль.

    Ближе к концу фильм нравится больше — тут уже сурово и душевно. Дуэль снайперов показана интересно. Если кто-то после фильма прочел что-нибудь документальное об этой битве, значит, не зря сняли. Я удивилась, что реальный Герой Советского Союза Василий Григорьевич Зайцев умер всего лишь за 10 лет до выхода фильма (1915-1991). В фильме его показали героем, причем не только с винтовкой…

    Это не первый художественный фильм о Сталинградской битве, и явно не последний. В 1989 Юрием Озеровым был снят двухсерийный фильм «Сталинград» как часть киноэпопеи, в 1993- режиссер Вильсмайер снял немецко-чешский взгляд с той стороны (надо посмотреть!), и вот — Федя Бондарчук снял кино в 3D с большой массовкой (лавры отца, видимо, не дают покоя!).

    Тем, «Враг у ворот» категорически не нравится, скажу: «Это вы еще, видимо, фильм «Сталинград» Бондарчука не видели». Всё познается в сравнении. Какие могут быть претензии к фильму, снятому западными режиссерами, если свой, с такой-то фамилией и наследственностью, подобную ерунду снял и даже не стесняется?

    Если делать скидку на то, что это не наш фильм, то поставлю

    7 из 10

    30 октября 2013 | 21:41

    В каком-то из журналов натыкался на статейку про иностранных актеров, игравших советских вождей. В описании «Врага у ворот» была фраза, после которой мне жутко захотелось его посмотреть»… с Бобом Хоскинсом в роли щедро усыпанного бородавками полевого командира Хрущева, стальными зубами снайпера Куликова и надписью «Василий — хрен собачий» на Сталинградских руинах»…

    Собственно, если отбросить все это колупание, которым столь развернуто и пунктуально блещут верхние отзывы, получается фильм, который вполне даже приятно посмотреть.
    Конечно, я не отрицаю, что в нем довольно нехилая порция откровенной бредятины, но не за одну же историческую достоверность мы смотрим фильмы.

    Очень порадовала атмосфера. Я не имею в виду, что есть глубокое напряжение, которое держит весь фильм, но, одних декораций с лихвой хватает, чтобы почувствовать причастность к происходящему на экране. Благо, бюджет позволял, а вкладывать деньги в картинку на западе умеют. Полуразрушенный Сталинград воистину впечатляет.

    Очень понравилась постановка эпизодов с непосредственной «работой» снайперов. Снято красиво, в меру мясисто и выглядит вполне правдоподобно. Они — главная изюминка фильма, то, чем он и запомнится.

    Очень порадовала игра Эда Харриса. Неплохо сыграл Джуд Лоу. Все остальные персонажи здесь второстепенные и их недочеты можно простить.

    Да, и не надо сравнивать его с советскими фильмами. Они о людях на войне. А «Враг…» — о самой войне, он снят ради зрелищности, и ее здесь хватает с лихвой. Ради чего, собственно его и стоит смотреть. А смотреть стоит.

    3 июня 2008 | 09:29

    Ничего более паскудного я не видел за свою жизнь. Попытка экранизировать подвиг Советской Армии в Сталинграде с треском провалилась. Почему? Да потому, что в фильме его не показано. Историческая действительность отсутствует напрочь. Технические ошибки в каждом кадре. Игра актеров сухая, безвкусная и в роль советских солдат они никаким образом не вжились. Зато пафоса хоть отбавляй.

    «Это поезд для доблестных солдат Красной Армии»… Скорее для живых мишеней на полигоне, где бойцы Вермахта упражнялись в меткости. Над Волгой беспрепятственно летали штурмовики Luftwaffe. Не было такого. Истребительная авиация РККА обеспечивала поддержку контратакующим частям во время дислокации на берег. А как пафосно выглядела сцена, когда атакующая «зелень», вооруженная одной винтовкой на двоих принимала порции свинца от окопавшейся немчуры и чуть позже от фанатичных особистов из заградительного отряда. Всем известно что таких бездумных атак командование не предпринимало. Город зачищали штурмовые бригады при поддержке артиллерии, они были хорошо вооружены и экипированы, их целью было именно выполнить задание а не кидаться самоубийственно на вражеские окопы, пополняя список юных посмертных героев.

    Снайперская война так же искажена сценаристами. В опустелом городе на мрачных улицах сражаются 2 аса снайпера. А где все остальные? Неужто замерли в ожидании и сделали ставки чья пуля окажется хитрее? Смешно до боли. Call of duty forever. Сказка для школьников. Местами показаны сухие боевые сцены, по качеству уступающие даже начинающим реконструкциям. Все куда то бегут, стреляют не понятно куда, потом пьют чай и занимаются любовью прямо в общей массе. Цирк на конях. Ну и конечно же вся страна с замиранием сердца следила за дуэлью русского и немца, Хрущев поставил ставки (Гитлер судя по всему тоже) пока Вася Зайцев на пустынной улице уложил немца зубами в дорожную пыль. И еще винтовку реквизировал как трофей. А немцы пали духом и быстро сдались на милость красным. Мардоблядонский балет мать его…

    10 декабря 2013 | 01:29

    А действительно ли фильм достоин статуса «клюквы» и записан в безоговорочное путешествие в мусорную корзину? У меня другое мнение на этот счет. Если откинуть все эти апломбы с «плюшевыми русскими», водкой, балалайками и начать смотреть фильм в том контексте, о чем он снят, а снят он о войне.

    На фильм поставлена печать жестокости, это видно с самого начала. Массовая гибель людей, много крови, грудью на амбразуру за Сталина и расстрел своих же. Все это реалистично и оправданно жутко. Даже если присмотреться то особых нареканий по поводу стебности здесь нет — ну да, шапки ушанки, спиртосодержащая продукция высокой крепости, ну да, Н. С. Хрущев как идейный вождь и портрет Джугашвили как иконы — все остальное голливуд чистой воды. Это же идиотизм ругать фильм за то, что у одного и того же военного не совпадает количество звездочек на погонах на 34 и 67 минутах соответственно.

    Основное место занимает дуэль между Джудом Лоу и Эдом Харрисоном. Противостояние двух снайперов полна интересных ходов сценария и режиссерских находок и скучной уж не может быть названа ни при каких условиях. К самой актерской игре нареканий нет, если скажут что Лоу не похож на русского — пусть бросят в меня камень. Чего стоит отплясывание Василия Зайцева под русские военные песни — колоритно до ужаса. И опять же музыка к фильму не хороша, а даже великолепна и в унисон с тем настроением, рождающимся у тебя при просмотре.

    Персонажи фильма долго не живут, почти всех настигает, в конце концов, пуля либо осколок от взрыва, но это не отодвигает на главный план отнюдь не пресловутый хеппи-энд, которому здесь искренне радуешься, потому, что все, же появляется светлое пятно в жутко давящей на психику атмосфере войны и безнадежности.

    Вот за эту атмосферу я отмечаю фильм довольно высоко, а остальные недочеты не в счет.

    8 из 10

    24 мая 2008 | 18:12

    Соглашусь со всеми историческими неточностями, что были указаны.

    Смеяться было чему.

    … но фильм умилил — вот именно это слово. Как подумаешь, что актеры, как это называется, «входили в роль», репетировали, старались…

    Действительно, умилительно. Конечно, и мы не воевали в Великой отечественной войне, и мы — потомки — не можем быть уверены и не знаем, как оно все было и чувствовалось, однако.

    Действительно, странная наша история, странная страна, странно то, что мы действительно не понятны. И дело не только в языке — тысячи исторических (больших и малых) случайностей, и вот мы получили то, что есть.

    Очень понравились — образ друга Василия, которую великолепно исполнил Джозеф Файнс (все прочие в своих рецензиях как-то больше акцентировали внимание на главной «паре» — Василии Зайцевом и майоре Кёниге).

    Эдакий интеллектуал, полностью в своих идеях, патриотичный, пламенный. Его любовь к Тане Черновой выглядит предательством по отношению к другу — он опускается даже до подлости — зависть ест его.

    Как бы все не были равны, но некоторые оказываются несчастнее, некоторые счастливее — «равнее» других.

    Очаровал момент с тем, как он говорит с Таней о том, что ей будут «всегда рады» и пр.

    Ну и, конечно же, его смерть — выскочил, и все так быстро, без прощаний, молниеносно. Он доказал, что все же — друг, и, несмотря на действительно зашкаливание пафоса и неточностей, этот момент пробрал до костей.

    Как и вся эта история с повешенным мальчиком Сашей.

    Еще понравился момент, где Василий пишет под диктовку, и как он не знает слова, и его смущение по этому поводу.

    Удивило, обрадовало, что некоторое показано — «взрослее», чем могло бы быть. То есть, несмотря ни на что, фильм не выглядит смехотворно.

    Забавно, что они умудрились избежать очень большого количества американских клише. Действительно, это здорово.

    Какие-то моменты действительно трогают, какие-то герои действительно нравятся.

    Вот хочется, как детишкам-младшеклассникам, им за это сказать: «Старались — молодцы!».

    И я скажу.

    6 из 10

    25 октября 2010 | 10:35

    Честно признаюсь я случайно забрел в «поиске», на этот фильм и то для того чтобы посмотреть постеры и скачать обои, но не удержался и решил почитать отзывы, в надежде еще раз подтвердить свое безмерное чувство любви к этой картине, но не тут то было…

    Первые же отзывы, написанные большими объемами и подробно, очень расстроили меня и дело даже не в несовпадении вкусов (о них не спорят), а в неправильном восприятии и трактовке. Из личного впечатления образовалась слепая критика и понесло. Кто-то «ржала весь фильм» и в итоге вообще смотреть не советует, а некто увидел не правильный портрет Сталина и массу несоответствий и тоже «опустил» ниже некуда. Но господа «критики», Вы чудовищно не правы! И я объясню почему. Этот фильм-картина, картина масштабная, полотно показывающее нам очень важный момент в истории Второй мировой войны. Авторам, на мой взгляд, по-настоящему удалось передать атмосферу блокады (разруха, голод, страх). Именно страх перед неизвестностью, смертью (своей или товарищей) и убийством (пили 100 грамм не для того, чтобы умирать было не страшно, а потому убить человека еще страшнее, чем кажется), закалял людей: кого то ломал, кого-то делал сильнее, так или иначе мы видим Василия не супергероем (отважным и непобедимым), а очень живого, растерянного и не совсем готового к возложенной на него миссии героя.

    Конечно, Джуд Лоу на высоте, его Василий Зайцев, на мой взгляд, очень русский, живой и настоящий, равно как и остальные актеры Эд Харис и мною любимая Рэйчал Вайз показали очень достойную игру и создали характеры с очень реальной историей. И Хоскинс на Хрущева очень похож, да и Перлман коллоритен, впрочем, как и всегда.

    И наконец две вещи которые есть в этом фильме и я говорю за них огромное спасибо, режиссеру и сценаристу. Это — «секс на войне» и «победа Советской армии над немецкой, в фильме снятом не русским режиссером и рассчитанном на мировой показ». Просто создавалось впечатление, что этих двух «вещей» во Второй мировой, вообще не было. Что пять лет мужики (что с нашей, что с их стороны, причем немцы то и делали, что насиловали и издевались над нашими женщинами, а советские солдаты пили бром и ничего не хотели) либо тихонько любили через письма, либо заигрывали с медсестричками — и все! А в фильме показано — да было, да есть и не как-то по-киношному красиво, а грубо, инстинктивно — тут не до любви — война идет, одним словом понимаю и «верю»!

    Ну, и мы уже наверно все устали от американского флага в фильмах о войне. Америка уверенно и верно, путем кинематографа, превращается из союзников в самостоятельных и единоличных освободителей мира от фашистского зла. Некоторые американцы, или почти все, всерьез так считают и искренне удивляются, когда узнают, что оказывается Россия тоже воевала. И это очень печально. Вот поэтому я еще раз рад, что фильмы мирового уровня, доносящие правду об этом страшном времени и подвигах простых советских людей существуют. Жаль, что больше пока никто не повторяет этой темы в большом кино.

    А вы говорите «щетинистый герой», «мальчик не убедительный» — смотреть нужно шире. Вы когда смотрите на картину в музее не придираетесь, что мазок не так положил художник и вообще море не так рисуют, Вы видите целое, так и с кино — фильм идейный, картинка хорошая, актеры отличные(не ломают русский язык, своим произношением, кстати, еще плюс) и все берите и смотрите, а там уже действительно дело вкуса.

    И в заключении очень лично, собственно, почему я все это написал. Этот фильм семь лет назад (как бы может это банально не звучало), пробудил во мне патриотизм, хотя он и раньше был, но как-то особенно не задумывался, а после фильма накрыло, осознал и то, что блокада была страшной, и то какая страшная машина была наша Красная армия — беспощадная даже к своим солдатам, и, конечно, любовь, как бы смешно в контексте со смертью она не звучала, она тоже была. В общем тронуло тогда, пересмотрел не единожды и все равно трогает. Смотреть обязательно.

    4 декабря 2008 | 17:27

    Хотя фильму уже почти 9 лет, я узнал про него только недавно. Сразу же заинтересовал актерский состав. Весьма восхищали виденные мной ранее работы Лоу. Да и Эд Харрис персона колоритная на мой взгляд. Убил правда «Хеллбой» Перлман в роли советского солдата, ну да ладно, у нас страна многонациональная.

    Так вот, в истории нашей Родине считаю себя человеком весьма осведомленным, всегда увлекала эта стезя — года, места, что произошло, и что было потом. И поэтому я как и большинство критиков данного фильма должен был поднять транспаранты, взять рупор и кричать «Как вы могли! Мы не такие! Снимайте про свой Вьетнам! Русские водку не пьют и Сталину не молятся!». Однако нет. Сами заслужили, теперь придется терпеть. Да много нелепостей, да мы в не лучшем свете, но зато как снято! Режиссер очень старался, и винить его в незнании нашей культуры не вижу смысла. Это тоже самое если бы русский снял отличный фильм про американского солдата, но забыл дать ему жвачку. Все, он плохой! Не смотрим его! И плевать, что там сюжетная линии закручена как в романе… В общем полный бред.

    Итак о фильме. Джуд Лоу в роли Васьки радует глаз, Эд Харрис тоже не подвел — таких харизматичных майоров наверное в самом третьем рейхе и не было. Особенно порадовали сыгранные им последние секунды перед смертью. Васька же был великолепен во время наступление через площадь вначале, бегущий в наклонах в поисках заветной трехлинейки, да и на протяжении всей ленты тоже.

    Не слушайте никого, кто критикует этот фильм и твердит не тратьте на него время. Если вы хотите посмотреть хорошее кино о поединке двух мужей в окружении всеобщего хаоса, то смотрите. Оно того стоит.

    8 из 10

    14 декабря 2009 | 00:04

    Картина оригинального, не похожего на остальных, французского режиссёра Жана-Жака Анно «Враг у ворот» была мною просмотрена трижды. В первый свой раз лента оставила у меня только негативные эмоции. Я был вне себя показательными выступлениями Боба Хоскинса, сжимал ладони в кулаки из-за полной несуразицы в интерьере и декорациях, коробило слух английское произношение актёров, которые играли русских, точнее советских солдат. Фильм вызвал сильное раздражение, а на экран в пору было бы «дворники» ставить, а то сильно хотелось заплевать во весь этот фарс (ну по-другому я назвать этого не мог). Прошло несколько лет и так уж случилось, что в проигрывателе вновь оказался «Враг у ворот» и вот здесь произошла интересная метаморфоза: я, затаив дыхание, следил за действием картины, я проникся небывалой силой атмосферы, которая была создана Жаном-Жаком Анно. Я вдруг понял (видно, вырос сам и вырос мой зрительский взгляд на кинематограф), что французский режиссёр создавал своё кино, он не пытался воссоздать весь ужас войны, он в каком-то театральном режиме с минимумом съёмочных площадок делал кино, старательно обрисовывая своих героев, их микро и макродуэли, а война шла оболочкой, внутри которой и строилась вся история «Врага у ворот». Вот здесь я был поражён и был в настоящем, неподдельном восхищении от проделанной работы Жаном-Жаком Анно. И вот, опять же по прошествии нескольких лет, я опять взялся за просмотр фильма.

    В этот раз у меня уровнялось впечатление от картины. Я осознавал ту театрализованную сущность фильма, его слабость в реализме подачи информации и военного времени, в котором идёт действие сюжета, но это так часто касается чисто телевизионных проектов, а вот Жан-Жак Анно создал не похожее на другие фильмы действо, это что-то среднее между телевизионными проектами и художественным кино. Незаметно для себя, в чём, кстати, немаловажная заслуга оператора фильма Робера Фрассе, ты оказываешься подле героев картины, словно ты сам залёг рядом с винтовкой, выжидая врага, словно сам ложишься спать вповалку с остальными солдатами, но хоть ты и воин, но задание у тебя совсем другое.

    Я отношу заслуженный рейтинг картины полностью как заслугу создателей ленты вне кадра, а вот актёры не радуют. Скорее всего, это прямая зависимость того, что иностранцам никак не удаётся правильно изобразить нашего человека, постоянно вылазят стереотипы, которые давно уже вычесаны из нашего общества. Да, я согласен, что мягкость во внешнем виде Джуда Лоу не может не импонировать, но вот как-то талантливого снайпера я больше представляю, как парня спортивного телосложения, а не тихоню и щуплого паренька, хотя как оно там было на самом деле… Рэйчел Вайс вообще далека, как и, кстати, Джозеф Файнс, от славянской внешности, играют-то они неплохо, да только естественность была с самого начала утеряна. Ричард Харрис хорош, как всегда с непроницаемым лицом, но кто же скажет, похож ли он на немца? Как на матёрого снайпера — да, а вот на представителя народа, которого ему пришлось играть? Не знаю, ответа нет.

    В общем и целом, мне пришлись по вкусу постановочные манёвры Жана-Жака Анно, второго такого фильма про Вторую Мировую войну я не помню и не знаю. Уверен, что подобное действие вызовет у некоторых дикую антипатию, но дам совет: попробуйте посмотреть ещё раз, возможно, при первом просмотре от Вас ускользнуло самое важное в этом фильме, которое не лежит в драматургии или же игре актёров. Остальным могу посоветовать глянуть эту ленту с оригинальной постановкой, неожиданным антуражем и своим взглядом режиссёра на небольшую, на фоне всей войны, дуэли.

    7 из 10

    14 августа 2012 | 17:34

    Давно я не смотрел такого удивительного фильма. Это прямо сборник страшилок. Его величество Толкиен завидовал бы чёрной завистью, на такой пафосный набор штампов, что сумел наснимать режиссёр. Нету исключительно одного — медведей с балалайками, танцующими калинку-малинку на красной площади, рядом с мужиками пьющими водку из горла за раз по пол литра и закусывающими её чёрным хлебом с селёдкой. Селёдка съедается как котом Бегемотов — целиком. Остальное всё есть. Прям чудеса дивные.

    А сначала фильм показывает нам вагоны с людьми, которые закрывают на замки. Понравился размер замков — спасибо что не амбарные, и понравилось, что таким образом солдат уравнивают с заключёнными.

    Затем нашему дорогому снайперу Васе Зайцеву (кто б удивлялся такому имени и фамилии) выдадут винторез на двоих и на лодке пустят в бой. Здесь вообще аналогия с одной известной и скандальной компьютерной игрой-шутером настолько впечатляет, что понимаешь — заказ он и есть заказ, что с России что в США, когда государство заказывает — сходства неминуемы.

    Потом начинается обычная история — заградительный отряд при полном вооружении, включающем винтовку у каждого кровавого кгбэшника в руках, пулемёт и пистолеты. А вот солдатики идут в бой конечно всё ещё с одной винтовкой на двоих. Естественно в лоб на пулемёты и естественно их расстреливает заградотряд. Надрывная музыка, шокирующие зрителя кадры, моё сердце разрывается от, как бы сказать — осознания того, как надо снимать. Пропаганда — дело важное и вот так её надо создавать — как можно наглее и побольше крови.

    Чем дальше смотришь — тем больше понимаешь — заказ государственного департамента США это не сказки и не миф, это простая реальность. В фильме ещё вот недостаёт башни Сталина, с глазом Берии и что бы глаз зыркал туда сюда.

    Что такое этот фильм? Набор страшилок про СССР. В стиле Рембо и Джеймса Бонда. Одно не приятно — режиссёр пытался выдать это за чистую монетку. Приятно — не получилось у сего человека ничего. Особенно хорошо вышел провал в прокате данной ленты. Такой хороший и добротный провалище вышел, что режиссёр по сути не снимал больше ничего. Это прямо таки вообще радует.

    Фильм за полнейшую дурь и неуместную ложь везде и во всём, получает от меня кол, колище, коляру. От всей души. Единственный кому рука легчайше поднимается поставить такую оценку. Режиссёру отдельно пожелаю — закончить с режиссурой.

    1 из 10

    9 августа 2013 | 19:33

    Много я прочел здесь отзывов и решил, исходя из собственной точки зрения и исторических фактов, обсудить все плюсы и минусы фильма и таким образом попытаться сформировать цельную картину.

    Прежде чем начать особо стоить отметить уже многие годы прививаемое американцами всем мнение о том, что русские — необученные бородатые вонючие страшные дебилы в красных сапогах, которые способны лишь жрать водку, не боятся холода, не имеют мозга, культуры, воспитания и которыми силой кнута манипулирует чуть более умная партия и товарищ Сталин. Те же в свою очередь заметно уступают западным коллегам в образовании и смекалке. Эта позиция очень интересна тем, что в стане «условного противника» формируется ошибочное мнение о том, что нашу страну при наличии смекалки можно захватить в два счета. Как многие обжигались на этом — и Наполеон, и Гитлер, что в голову закрадываются подозрения о том что стереотип «злого русского», который прививают всем, американцы списали с самих себя. Остальные страны Европы, потакая им, и следуя веяниям Голливуда сами превращаются в «тупорылых американцев». В этот раз тяжелый случай произошел во Франции.

    Однако, как ни парадоксально, то повторюсь, что нам это все выгодно. Пусть это не очень хорошо для репутации России, но со стратегической точки зрения мы впереди на шаг. Недооценка соперника — самая страшная ошибка…

    Начнем с плохих черт…

    1) Историческая недостоверность. Очевидно, что исторической достоверностью в фильме практически и не «пахло». Примерами служат:

    - Внезапно взявшийся в верховном командовании и вышедший на первые роли Никита Сергеевич Хрущев.

    - Гимн России, а не Советского Союза на празднике.

    - Самое возмутительное — это рассказ о том как в Германии учился наш снайпер. Смешно. Известно, что до войны огромное количество немецких летчиков и офицеров обучалось в СССР. потом они же и воевали против нас.

    - Война идеализирована, хотя всем понятно что ВОВ не проходила по правилам войны. Жители Сталинграда, в реальности встававшие на защиту города, показаны беженцами, которым имущество важнее собственных жизней. Не было такого, что воевали солдаты, а мирное население не трогали. Немцы расстреливали или переманивали на свою сторону практически каждого жителя так как в их глазах он был угрозой по причине того, что сопротивлялся, совершал диверсии и стоял за врага. Мальчик и мама живут в Сталинграде, который регулярно бомбится и сначала общаются с русскими, потом с немцами… бред!

    - Панфиловцы и многие другие герои ВОВ скорее всего не существовали, они не являлись «американскими суперменами». Тут другое — они являлись объединением всех положительных черт в одном человеке (нескольких людях), образцом мужества и отваги, примером для всех, единением подвигов которые были почерпнуты не с одного сверхчеловека, а со всех советских солдат, отдававших жизни за свою родину и землю.

    - Слишком уж свободная жизнь в казармах и слишком уж свободные отношения с женщинами.

    - Слишком свободные передвижения снайперов и солдат по городу — складывается ощущение, что стреляться они решили строго в определенной нейтральной зоне, когда как в жизни окопы могли находиться в десятках метров друг от друга.

    - Странные разговоры матери мальчика Саши о том, что хорошо, что он перешел к немцам. За такое могли расстрелять на месте.

    2) Жизненная недостоверность.

    - Любой солдат под пули не побежит просто так по прямой — он будет перебегать, прятаться, искать обходные пути, потому что все-таки для него прежде важнее сохранить свою жизнь и жизнь товарища, чем подохнуть просто так. Советские фильмы менее зрелищно, но более реалистично показывают бои на улицах Сталинграда и Берлина.

    - Антуражи банкета и казарм выглядят не реалистично. В казармах — полный срач, когда прекрасно известно о стремлении военных к чистоте. Особенно во время Великой Отечественной войны дисциплина играла важную роль и солдаты как могли поддерживали спальные места в порядке.

    - Грим ужасен, так как на фронте все ходят с чистыми волосами и лицами.

    - Оружие и одежда немецких солдат в отличие от русских выглядит опрятной и без единого пятнышка — это глупо.

    - Не показан героизм солдат, особенно советских (о причинах уже писал выше).

    - Дуэль снайперов показана забавно — эти спец-дырочки в стенах по всему городу. И особенно когда в конце Эд Харрис спокойно по открытому пространству пошел… Чушь. Снайпер и был тем снайпер, что залег — убил офицера, идет атака основных сил — попытка отбросить врага. Далее опять то же самое.

    Хорошие черты:

    1) Зрелищность (типичная американская черта). В чем американцам не откажешь, так это в зрелищности. Здесь все выглядит довольно красиво и реалистично за исключением вышеописанных черт.

    2) Игра актеров. Абсолютно не согласен с тем что, как многие здесь писали, актеры играли ужасно. Дело не в них — они не виноваты в том, что не знают настоящих солдат, воевавших под Сталинградом и не знают историю нашей родины. Тут вина полностью лежит на исторических консультантах, режиссере и костюмерах.

    3) Музыка. Временами музыкальное сопровождение неплохое, но в нашем фильме с Сергеем Безруковым «В июне 41-ого» оно намного лучше.

    4) Правильная концовка. Поединок снайперов показан именно как битва до ошибки, ценою которой является жизнь. Это война.

    В общем смотреть или не смотреть — решать вам, все зависит от степени вашей терпимости к подобным фильмам. Если что, то я предупреждал.

    15 мая 2009 | 05:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    КиноПоиск представляет трейлер к масштабной военной драме «Битва за Севастополь», снятой опытным оператором Сергеем Мокрицким и рассказывающей о легендарной женщине-снайпере Людмиле Павличенко. Главные роли в картине исполнили Юлия Пересильд и Евгений Цыганов(...)
     
    все новости

    Интервью


    Мне кажется, каждый интерпретирует это слово по-своему. Думаю, что судьба существует, но в том виде, в каком именно вы хотели бы. Она должна существовать в соответствии с вашими намерениями (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Идеальный голос 2Pitch Perfect 269 216 890
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road45 428 128
    3.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron38 859 900
    4.Красотки в бегахHot Pursuit5 722 488
    5.Форсаж 7Furious Seven3 648 980
    15.05 — 17.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road276 554 999
    2.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron40 328 317
    3.Одной левой35 313 855
    4.А зори здесь тихие...14 113 092
    5.Мисс ПереполохShe's Funny That Way10 580 193
    14.05 — 17.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 564 656187 649
    Деньги429 331 800 руб.79 708 042
    Цена билета274,39 руб.20,49
    14.05 — 17.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.Терминатор 2: Судный деньTerminator 2: Judgment Day8.362
    71.Летят журавли8.350
    72.Москва слезам не верит8.349
    73.Гран ТориноGran Torino8.347
    74.Человек дождяRain Man8.344
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Человек-муравейAnt-Man90.97%
    52.Падение ЛондонаLondon Has Fallen90.85%
    53.Зловещая шестеркаThe Sinister Six90.77%
    54.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys90.71%
    55.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.69%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Особо опаснаBarely Lethal4
    Земля будущегоTomorrowland17
    Отзвук1
    Век АдалинThe Age of Adaline2
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road115
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.555
    Земля будущегоTomorrowland6.507
    Однажды
    Век АдалинThe Age of Adaline7.581
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.679
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas28.05
    Вне времениThe Lovers28.05
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    премьеры