всё о любом фильме:

Географ глобус пропил

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Велединский
сценарийАлександр Велединский, Рауф Кубаев, Валерий Тодоровский, ...
продюсерВадим Горяинов, Леонид Лебедев, Валерий Тодоровский, ...
операторВладимир Башта
композиторАлексей Зубарев
художникВладимир Гудилин, Сергей Гудилин, Людмила Гаинцева
монтажТатьяна Приленская, Александр Велединский
жанр драма
сборы в России
зрители
Россия  576.9 тыс.,    Украина  49.3 тыс.,    Великобритания  831 чел., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время125 мин. / 02:05
Молодой биолог Виктор Служкин от безденежья идет работать учителем географии в обычную пермскую школу. Он борется, а потом и дружит с учениками, конфликтует с завучем, ведет десятиклассников в поход — сплавляться по реке. Еще он пьет с друзьями вино, пытается ужиться с женой и водит в детский сад маленькую дочку. Он просто живет…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (1341)
ожидание: 86% (9803)
Рейтинг кинокритиков
в России
89%
34 + 4 = 38
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Алексея Иванова «Географ глобус пропил» (написан в 1995 году, опубликован в 2003 году).
    • В романе главному герою Служкину 28 лет, в фильме герой Хабенского старше. Выбор актёра на главную роль одобрил автор романа Алексей Иванов, отметив, что герой Хабенского похож на изображение героя на обложке первого издания романа.
    • В общей сложности было 34 съёмочных дня, две экспедиции и запланированный пятимесячный перерыв: для съёмок эпизода похода по реке ждали воды, которая бывает только на протяжении двух недель в мае, а в остальное время речка мелкая. Поэтому зимний блок снимался в ноябре 2011 года, а потом ждали до апреля, чтобы снять интерьеры школы, в окна которой «заглядывала» весна. Потом съёмочная группа переехала за 200 километров от Перми снимать поход.
    • Съёмки фильма прошли в 2011-2012 годах в Перми (Кировский район, ул. Калинина 19, школа N1), Закамске, микрорайоне Нижняя Курья, посёлке Усьва Гремячинского района.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5872 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Глубинка, школа, алкаши и поход. Как-то так, если вкратце. И все по-честному, если о фильме на чистоту.

    Очень открытое кино, как русская душа. Фильм не очень понятный, как и русская душа. Он же ни о чем, и обо всем. О жизни русской, о школьниках, о необъятной нашей Родине. И об истории, не несущей какой-то сверх смысловой нагрузки и морали. Был школьный учитель на полгода, да уволили его. Вот собственно и всё.

    Ах да, об учителе. Хабенский, мой любимый Хабенский сыграл чудесно. Сыграл одну из лучших своих ролей. Персонажа — этакого святого алкоголика. Приятного и отталкивающего одновременно. Мудрого «м. дака». Или «Бивня», как вам больше нравится. И то ли на фоне его отличной игры, то ли так набрали хорошо — но все остальные персонажи (в первую очередь, дети), очень хорошо сыграны. Всё по-честному. Всё по-живому. И любовь эта, и желание отомстить, и желание быть счастливой, и просто пойти в поход. Как говорится, всё как у нас, ну или как у соседей за стенкой.

    Отдельно хочется отметить, конечно, Каму и то как всё снято. Чудовищно красиво. И даже не уступает какой-нибудь «хоббитской» Новой Зеландии. Что очень приятно. Знают ведь, где снимать и как снимать. И снимают.

    И да, песни и музыка. Начиная с «Владимирского централа» (такого родного душе почему-то), заканчивая теми, что поют герои (да-да, про учителя, которого посадят!). Какая отличная подборка! Знаете, обычно пишу так про музыку в каких-нибудь американских комедиях, но именно в этом фильме музыка рисует атмосферу фильму наряду с природой и игрой Хабенского.

    В итоге, пожалуй, лучший отечественный фильм ушедшего года. Честный, живой и легкий. И главное, отличный.

    Ищите счастье на глобусе, господа.

    9 из 10

    22 марта 2014 | 22:00

    Этот фильм повествует о романтическом алкоголике, который по типичности с другими русскими героями-алкоголиками ничего не делает, и, более того, не склонен к действию вообще. Он по-христиански терпит измены жены, стоически переносит соблазн переспать с девочкой-школьницей, в походе не он ведёт ребят, а они его, это всё по той же причине: «нежизнеспособности» персонажа. Пишут тут, что это герой нашего времени. Да уж! Герой может собирать все как хорошие так и плохие черты поколения. Но помнится мне «Москва — Петушки», написанный полвека назад. Тоже вроде алкоголик, философствующий гораздо больше, чем персонаж этого фильма. Кто вбил в голову русским, что алкоголик — это их герой? Что его должно быть жалко? Что выпивающий герой симпатичен? Время слабаков, рефлексирующих на уходящую эпоху прошло. И этот персонаж — не герой нашего времени, это собирательный образ русского человека за всё время существования России. А вот герои менялись. И быть слабаком не значит быть героем. И «загадочная русская душа» тут не при чём. Некоторым нравится бездейственность в отношении своей жизни и безответственность, опять же выраженный инфантилизм, о котором всё сказано было ещё во второй половине прошлого века, например, в «Утиной охоте», «Полётах во сне и наяву». После таких пьес и фильмов хотелось сказать: «Проснитесь! Вы больше не дети! Пора жить нормально!». После «Географа» ничего такого не чувствуешь. «Бухает» и хорошо, он такой какой есть. Алкоголики есть и в зарубежных фильмах. Культ алкоголя есть у Паланика, Буковски. Вышел американский сериал «Блудливая Калифорния», где главный герой пьянствующий алкоголик, но с разницей в том, что он что-то ДЕЛАЕТ. Он пишет сценарии, налаживает отношения с женой, борется в меру своих сил за женщину, которую любит. Герою Хабенского же плевать. Он живёт и всё, и ничего его не беспокоит. Хоть и говорит в начале, что любит жену, это не более, чем обывательская привычка, о которой он не задумывался.

    Сколько можно вести этот культ бездеятельности, инфантилизма, неспособности к поступку? Ведь его ученица похожа как две капли на его жену, которая, наверное, в своё время тоже верила в него. Герой не меняется никогда, катится по наклонной, и в фильме о начала к концу он тоже не меняется, оставив о себе воспоминания в школе.

    То, как он говорит о современных школьниках, меня очень затронуло. Да, в спальных районах маленьких городов много детей из неблагополучных семей, которым не уделяется должное внимание. Да, дети жестоки. Но не всё же так однобоко. Есть хорошие люди. И это не один человек, а гораздо больше. И я, честно, сомневаюсь, что в школу, которую я окончила, приняли бы человека без образования, да ещё алкоголика.

    Кто-то в рецензии написал о дружбе учителя с хулиганом. Никакой дружбы я не увидела. Один другого всегда обманывал, и в этом была их игра в отношения.

    Когда всем ребятам показалось, что учитель их бросил в походе, они сразу же стали искать выход из ситуации, показали себя с хорошей стороны. Так что то, что никто не интересуется историей своего края, и все они не так умны, как хотелось бы, можно оправдать их юностью, потому что, судя по их поступкам, они хорошие люди, не жестокие, и не нельзя так просто на них ставить крест.

    Ко всему прочему главный герой просто не хочет замечать за внешними поступками других людей их внутреннего мира. Для него важен «фантик». Всегда проще сказать, что кто-то дурак, прежде чем разобраться в мотивах действия этого человека. Ему просто плевать на людей. На мой взгляд, основная проблема, которая тут поставлена — это качество образования, как бы нелепо это сейчас ни звучало. И я знаю, что авторы не задавались этой целью. А получилось именно это. Человек с расстроенной судьбой, не интересующийся никем, кроме себя, жалеющий себя, приходит в школу преподавать будущему поколению географию страны, в которой они будут жить, которую должны любить, к которой должны испытывать чувства патриотизма. Это трагедия нашего не только среднего, но и высшего образования. Не зря существует разница между педагогом и преподавателем. Преподаватель преподаёт материал, уходит домой, ему не надо разбираться в тонкости души своих учеников, в их интересах, он не пытается выделить в каждом какие-то лучшие черты и задатки и помочь развить их до совершенства. Педагог же имеет индивидуальный подход к каждому ученику. Оттого именно у педагогов появляются великие ученики и деятели. Да, к концу дети прониклись к нему, но даже не как к сверстнику, а как к младшему брату. Им весело с ним. Да, он образован, умён, знает интересные истории, но он настолько «нежизнеспособен», что даже смешно. Это скорее жалость, чем любовь.

    Например, в книге завуч показана как мегера, здесь же Стеклова сыграла бескомпромиссную, но не отталкивающую женщину. Я её даже понимаю. В её нежелании брать на работу героя Хабенского есть здравый смысл. Она заботится об учениках. Я бы не хотела, чтобы мои дети учились географии у такого вот персонажа. А вы? То, что директор его принимает есть что-то бюрократическое, с одной стороны, мол мало учителей, та уже старая, нужен новый. Но, в то же время в его жесте есть что-то солидарное, с другой стороны. То бишь как слабак слабака я тебя понимаю и уважаю и помогу. А директор именно такой.

    Этот фильм с таким героем как нельзя лучше бы лёг на материал 90-х годов. Как раз перестройка. Друг героя — типичный браток. Учительница немецкого типичная шлюха, которая занимается преподаванием ради забавы. Ведь на её факультативный заработок так никто одеваться не станет. Ей и географ понравился, но она понимала, что он беден, вот и весь разговор.

    Опостылел этот мир слабаков, мужчин, которые считают себя выше по рангу, чем женщины, но при этом ничем не доказывающие своего первенства. Хоть в кино бы увидеть сильного человека и порадоваться, что такие где-то ещё могут быть. Но нет.

    2 мая 2014 | 14:11

    Начать, наверное стоит с главного, а главное в данном случае вот что: я очень люблю роман Иванова. Почему же это главное, когда речь заходит о кино? Да потому что я и без того человек крайне пристрастный, а когда дело касается очень мне симпатичных вещей, субъективность моя зашкаливает. И, увы, для данной картины это сослужило не слишком добрую службу.

    Не собираюсь сейчас заниматься сопоставительным анализом, разбором сходств и различий книжки и фильма (дело это гиблое и неблагодарное, да и кино, даже сильно искажающее текст, бывает очень талантливым) просто скажу, что я ждал большего и по части атмосферы, и по части актерской игры (это не касается прекрасного Хабенского и замечательных Елены Лядовой и Анфисы Черных), и по части глубинного препарирования и заострения конфликтов, обозначенных в книге.

    Фильм этот, как мне кажется, для тех, кто не читал роман, потому что для всякого вдумчивого читателя очевидны картонность и плоскость второстепенных персонажей. Это еще одна попытка создать кино про «лишнего (маленького) человека». И вот здесь плоскость, пошлость, приземленность всех остальных персонажей даже на руку режиссеру — так фигура «лишнего» главного героя высвечивается ярче. Только, увы, свет этот все равно не верен — он мерцает и почти гаснет, как в каком-нибудь подземелье, потому что по-настоящему объемной и сложной получается фигура персонажа только тогда, когда все остальные объемны, а не тогда, когда создается лишь видимость объема. Впрочем, это, скорее техническая деталь. Перейдем к сути…

    Сколько таких служкиных разбросано по свету? Может, миллионы. Миллионы пьющих, оскотинивающихся, разваливающих на куски свой мир и мир окружающих. А сколько из них — глубоких и рефлексирующих? Может, единицы на миллион. И как вообще настоящую рефлексию, некоторую святость духа (я уверен, таковая есть и среди прожженных пьяниц) определить на глаз? Что если все эти размышления о мире, о любви, о вере, о чистоте — всего лиши бредни взгретого алкоголем рассудка? И в книжке, и в фильме эта некая «святость» Служкина ощущается, потому мне этот герой и симпатичен, несмотря ни на что.

    Доводилось слышать критические высказывания о том, что экранный Служкин — искусственная фигура, представитель несуществующего поколения. Берите шире, друзья. Служкин объединяет в себе не какое-то поколение, а способ существования — это спивающийся интеллигент. Даже не обязательно интеллигент, а просто человек спивающийся, но понимающий, что так жить, как он и другие живут, нельзя, но, на свою беду, ничего не предпринимающий, вяло текущий по течению и рефлексирующий, рефлексирующий, рефлексирующий… Кажется, я и сам такой. Единственное — не спиваюсь. Пока.

    Впрочем, я убежден, что если человек осознает, что «так жить нельзя», он рано или поздно может все изменить. Может, потому Россия еще в тартарары не ухнула, что «осознающих» все же больше пока? А в книге и в фильме их, увы, значительно меньше, да, по сути, один Служкин, задыхающийся от любви к холодной жене, от чувства вины перед дочкой, раздираемый ненавистью к ученикам и к окружению.

    Подводя итоги, могу сказать, что фильм неплох сам по себе, но сильно плох, как экранизация прекрасной книжки. Смотреть ли его? Конечно, потому что ничье мнение, в конце концов, — не приговор. А оценку свою я слегка завышу, за Хабенского, и за то, что снова захотелось перечитать роман. Пойду сниму с полки.

    7 из 10

    20 ноября 2013 | 20:48

    «Георгаф глобус пропил» вполне достоин звания российского фильма этого года. Он не только профессионально выстроен и отлично снят, он ставит вопросы и даёт пищу для размышлений, а это уже признак настоящего искусства.

    Главный предмет размышлений по итогам просмотра фильма — конечно же главный герой, Виктор Служкин, учитель географии волей случая. Но представляется, что эта же самая воля руководила не только выбором места приложения его трудовых усилий, но и всей жизнью главного героя фильма.

    Автор исходного романа Алексей Иванов сказал в интервью «Комсомолке», что Служкин — ««гармонический» человек, «идеальный» человек: не в смысле «без недостатков», а в смысле «живущий по идеалам»". Что ж, автору всегда виднее. Но что приносит в жизнь окружающих и в свою собственную Географ, когда возвращается из своего мира идеалов в наш, насквозь несовершенный и очень материальный?

    Получается, что ничего. Он никакой учитель, не владеющий ни предметом, ни педагогическими приёмами, он никакой муж, вызывающий у жены одно только презрение и желание сбежать к первому встречному, он неважный отец, способный забыть забрать якобы любимую дочку из детского сада, поволочившись за случайной юбкой. Хорошо ещё, она ему отказала, а если бы нет?

    Есть такой анекдот: «Ты такой неудачник, что на конкурсе неудачников занял бы второе место!» Это как раз про Географа. Служкин портит всё, к чему прикасается, его работа, дружба, любовь и забота — все одинаково разрушительны для тех, на кого они направлены. Поручать ему что-либо означает гарантированно ставить дело на грань провала.

    Но при этом Служкин портит всё не до конца. Даже на то, чтобы что-то действительно разрушить, у него пороху не хватает. В итоге получаются сплошные недоделки: недоучил, недоизменил, недолюбил, недоубил. Он разваливает любое дело, за которое берётся, создаёт кризис и отпускает его на самотёк, так что другим людям приходится включаться и уводить ситуацию от окончательной катастрофы. Кульминационная сцена фильма в этом смысле более чем символична.

    И собственная жизнь Служкина в полной мере отражает это же состояние. Жизнь разрушена, но не до конца. Он ещё за что-то держится, как-то функционирует, возможно, на что-то надеется. Каждый раз, когда его дела идут хуже некуда, находятся люди, которые протягивают ему руку помощи или, как минимум, соломинку для утопающего. Но Служкин ещё и неблагодарен в довершение ко всему, ибо обходится с получаемой помощью всё так же разгильдяйски. При этом он принимает её как данность, не выказывая своим спасителям никакой благодарности.

    Что самое интересное, Служкин знает об этих своих особенностях, но ничего не хочет с ними делать. Он идёт от неудачи к неудаче, весело улыбаясь и совершенно не задумываясь о том, как он будет решать возникающие проблемы. Потому что он вообще не собирается этого ничего решать.

    У Служкина есть способность к выживанию, но нет способности к жизни, к созиданию, нет внутреннего стержня, необходимого для того, чтобы решать проблемы, а не просто выкарабкиваться из-под обломков, когда они в очередной раз падают на голову. Возможно именно в этом и состоит универсальность данного персонажа и роль «героя нашего времени» которую ему назначили многие зрители фильма? Создать самому себе неприятности, дойти до края пропасти, а потом равнодушно смотреть, как другие люди помогают всё это преодолеть, после чего повернуться к ним спиной и продолжить свой путь к новым провалам и неудачам. В этом есть что-то неизбывно наше, что объясняет, почему в затоне напротив дома Служкина стоит столько ржавых брошенных судов, а на скале у речного порога, который могут пройти школьники, закреплена табличка с именем погибшего там туриста.

    «Географ глобус пропил» — прекрасный фильм о жизни и человеке, какими они ни в коем случае не должны быть.

    9 из 10

    25 ноября 2013 | 16:56

    «Географ глобус пропил» — роман писателя Алексея Иванова, он его написал в 26 лет. Иванов сам с детства жил в Перми, сам был учителем, так что это очень жизненная книга. И я рад, что экранизация получилась. Спасибо сценарию и Хабенскому. Мне нравятся такие герои наших фильмов — курьер Иван, Данила Багров, Виктор Служкин… Что-то есть в них такое простое, искреннее, настоящее.

    Главного героя фильма мне было жалко. Жалко, потому что он несчастлив в семейной жизни. Таких непутевых ребят много — они веселые, забавные, с ними интересно, но у них нет амбиций, той денежной жилки, которая есть у Будкина (лучший друг главного героя). Я сам чем-то похож на Служкина. Так вот. Девушки, дорогие, если вы полюбите такого вдруг — так уж любите его таким, какой он есть. Не надо думать: «Ой, он забавный, а что непутевый, выпивающий балбес, который не хочет на нормальную работу устроиться, — так он изменится, я ему помогу». Не изменится. Потом бесконечно грустно смотреть на жену Служкина, на жену главного героя в фильме «Blue Valentine». На них грустно смотреть, но жалко парней. Служкин ведь остался тем же самым, он по-прежнему очень любит свою жену, дочку. Для него семья важнее всего. Он не виноват, что у него нет высокооплачиваемой работы. Ведь «можно же быть счастливым, просто катаясь на скейте, не так ли»? (Маленький Нью-Йоркский ублюдок). Ведь можно же быть счастливым, просто крася заборы? (Дин, Blue Valentine). Можно, если тебе повезет с девушкой. Потому что когда у тебя такая жена, как у Служкина в фильме, — ты запьёшь. Обязательно. И лучше уже не будет. Её тоже можно понять — быт, безденежье, безволие мужа. Но как вот так — спустя определенное время — любовь может превратиться в отвращение и «я тебя терпеть не могу»? Это не любовь.

    Основной эпизод фильма — поход Служкина с учениками и сплав по реке. Я рекомендую всем, кто так или иначе испытывает теплые чувства к уральским пейзажам (а особенно тем, кто сплавлялся по рекам Урала), сходить на «Географа». Я сам наполовину с Урала, так что мне приятно было смотреть и слушать. Хулиган Градусов, например, точно из Перми:)

    В фильме много юмора, много грусти. Это хорошее кино, это наше кино, не пропустите его.

    14 ноября 2013 | 00:04

    В предпоследний день проката я-таки успела посмотреть этот фильм. Сюжет прост, типаж до боли узнаваем, архетипичен даже, сказала бы я.

    Есть в этом алкоголике и неудачнике Служкине что-то цепляющее… Он — центр картины и центр притяжения всех героев. Удивительно, что при определенном образе жизни, он стремится быть святым: любит жизнь, любит предавшую его жену, друга, любит дочь, любит невыносимых десятиклассников, любит свою ученицу Машу…

    При этом в картине нет и намека на пошлость.

    Фильм далеко не развлекательный. Поводов для размышления даст кучу.

    Но, несмотря на всю серьезность и жизненность, автор настойчиво твердит нам: «Счастье не за горами»

    10 декабря 2013 | 18:43

    Хабенский старше героя… ну, а герою точно до тридцати?

    Что за плечами, всего 6 лет после диплома и так скоро сдуться ? выпивка, опостылевший брак, серость бытового уныния…А ведь, «мужик, в одиночку в походы ходил, по злым сибирским рекам сплавлялся». Ну не тянет «дотридцатник» жизненного груза возложенного на него автором. До безнадежного крушения жизненных идеалов, этим самым идеалам еще надо устояться, это добрый ломоть жизни… по сути, лет 8-10 не добирает Географ до кондиции, что замечательно и восполняет Константин Юрьевич.

    Но с другой стороны, сорокалетний и четырнадцатилетняя… конечно же Гумберт и Лолита. Похотливая рефлексия, эротические сопли, асфиксия души на пути в геенну.

    Все в «Географе» предостерегает от этого сравнения.

    Два произведения: ПАДЕНИЕ через гордыню, правильноевропейского высокомерия, похоть личных желаний во главу угла в одном, в другом ПОБЕДА над искушением, через жертву, горько по-русски, через сокрушение жизнью.

    Мало кто обратил внимание на одну любопытную деталь, Хабенский играл в Вампиловской «Утиной охоте».

    Зилов, персонаж агонии духовного голода, в мучительных конвульсиях ранящий себя и близких, до крика жаждущий спасительного проблеска, тщетно-гибельного видения, земли обетованной, спасительного миража, УТИННОЙ ОХОТЫ. Но узкий путь, да тесные врата…

    Служкин, раскаявшийся, сплющенный до кухонного плинтуса Зилов, да и ПОХОД, та самая желанная УТИННАЯ ОХОТА, победа над искушением, обретение цены ДОБРА в себе….

    28 октября 2013 | 17:43

    Чутьё не подвело меня на этот раз- действительно не зря ждал и надеялся.

    Не буду писать бредни на счёт того, что вот наконец-то и в России сняли хорошее кино… Хорошее кино в России снимали, снимают и будут снимать- вопрос только в количестве и популярности. В первую очередь в данном фильме очень понравилась атмосфера. В подобных фильмах атмосфера — это уже пол дела и Велединский (режиссёр и сценарист) великолепно с этим делом справился. Далее следует постановка и работа оператора- здесь также никаких претензий. Снято красиво, снято качественно, снято интересно и переживательно-чувственно. Никогда не считал Хабенского бесталанным, по сему просто скажу, что он в очередной раз показал как нужно играть. Едва ли он что-то кому-то доказывал, он уже давно состоявшийся великолепный актёр. Понравился сюжет, ещё больше понравился сценарий. Что немаловажно, очень органично сыграли молотые да юные актёры, игравшие школьников.

    Фильм цепляющий, по своему добрый, лёгкий и красивый. Два часа пролетают ваапще незаметно, как 5 минут. Мне понравилось, почаще бы российский кинематограф радовал зрителя не подобными фильмами, а просто хорошим качественным кино, чтобы передозировки Бондарчуковщиной и Михалковщиной не произошло.

    9 из 10

    11 ноября 2013 | 16:21

    Операторская работа

    Исходя из тематики истории, изначально думалось, что всё намного хуже, чем можно увидеть в доступных промо-материалах. В ходе просмотра фильма это предубеждение относительно российских фильмов, уже ставшее традиционным, приятным образом было развенчано. Операторская работа (и вообще постановка) являются примером классического подхода, без глумления над зрителем провокационным снобизмом в стиле «артхаус». Всё достаточно приятно, местам красиво, без нарочитых затягиваний. Порадовала и приятная цветокоррекция.

    Из недочётов следует отметить несколько помарок по кадрированию и несколько пересветов по экспозиции. Это некритичные чисто технические недоработки.

    Актёрская игра

    Игра приятно порадовала. Забавно то, что на фоне остальных актёров, Хабенский выглядел наименее убедительно. Конечно, он обладает необходимыми талантами, но подобные роли требуют иного уровня мастерства. В современных реалиях российского кинопрома «медийность» почему-то считается превыше всего, и на главных ролях часто оказываются люди, которые не умеют играть в принципе. Хабенский, как и большинство прочих современных актёров, является заложником текущей ситуации в кинематографе, когда нет ни условий, ни стимулов поднимать актёрское мастерство на новые вершины — продюсеры некомпетентны и жадны, а «пиплы» всё равно «схавают»…

    В целом, получились вполне выразительные характеры, достаточно правдоподобные и цельные. Местами получилось даже хорошо, что лишний раз иллюстрирует простой факт: если у продюсеров есть желание сделать качественный продукт, то найти сценаристов, актёров, художников и прочих специалистов — не проблема.

    Сценарий

    Сценарий хорошо сшит в аспекте тематики и «фабулы» и имеет почти классическую структуру (подробнее чуть ниже). Задействовано множество личностных конфликтов между персонажами, той или иной степени напряжённости. Есть и ряд социальных и ситуационных конфликтов. Ну и, конечно, есть внутренний конфликт ГГ, а так же ряда второстепенных персонажей. В общем, с точки зрения драматургии, всё на месте. Но…

    Скрипт заставляет в полной мере оценить тезисы мировых сценарных гуру, которые не устают повторять нам о структуре сценария и ключевых точках развития истории. Действительно, благодаря фильму начинаешь чувствовать саму суть этих тезисов, а не просто воспринимать их как досужие формализмы. В частности, речь идёт об, «арке героя», его «изменении», «перерождении», как внутренней и внешней трансформации в рамках истории. Иными словами, в истории должно что-то происходить, герои должны меняться, ибо, в противном случае, это уже не история, а череда бессвязных ситуаций и персонажей. И это аксиома.

    «История», рассказанная в фильме, повествует об одном герое и не имеет никакого развития. Т. е. фильм ничем не заканчивается, а возвращает нас к началу. Единственное действие в нём — визуализация отношения ГГ к окружающему миру, которое обуславливает невозможность каких-либо изменений в его жизни. Очевидно, что демонстрация этого отношения к действительности и есть цель создателей картины. Ок

    История (фабула)

    Постановка является экранизацией, в основу которой положен роман, повествующий об эпохе 90-х годов XX века, времени сильных социальных изломов после распада СССР. Сюжет же разворачивается в наше время, при этом, некоторые характерные черты прошедшей эпохи перенесены без каких либо изменений. Логично предположить, что сделано это было сознательно, дабы подчеркнуть неизменность среды и бытия за более чем два десятилетия. Но реальное положение дел, современные возможности по самореализации, которые каждый наблюдает в повседневной жизни, идут вразрез с той картиной, которую нам рисуют авторы.

    Отсюда и симптоматичные признаки типичной «истории в себе», то есть апеллирующей не к объективным сторонам жизни, а к субъективному восприятию автора. Иными словами, это классические интеллигентские рефлексии, бессмысленные и беспощадные, равноудалённые как от реальности, так и от универсальных идеалов. В экранизации нет никакой «точки зрения режиссёра», его «взгляда» на проблему, есть только констатация и хронология поступков. В этом контексте и проявляется «артхаусная» парадигма картины.

    По ходу событий главный герой постулирует, что он может и хочет устроить свою жизнь, но таким образом, чтобы: «не быть ни для кого залогом счастья, и чтобы никто другой не был залогом счастья для меня». Главный герой даже расширяет и уточняет свою позицию: «хочу быть этаким святым, любящим людей, чтобы и люди любили меня». И тут мы натыкаемся на целый клубок противоречий.

    В парадигме христианства, святость — это идеальная духовная и нравственно непорочная чистота, совершенство чистоты. Но отношение ГГ к себе, своим близким и окружающим не имеет ничего общего с этим определением. Святость — это и стяжание Духа Святаго, полное отсечение своей воли и предание себя в управление Богу. Опять же, ничего общего с мотивами и действиями ГГ. Святость — как нечто большее, как стремление к идеалу, к тому, чтобы реализовать свою личность, реализовать тот замысел Божий о себе в вечности. Никаких признаков такого стремления ГГ не демонстрирует, всё происходит с точностью до наоборот, т. е. он отказывается к чему либо стремиться.

    Аналогичные противоречия можно проследить и на примере других систем. И даже в контексте аскетизма, как формы духовной практики, позиция главного героя не имеет никаких оснований, поскольку аскеты как раз отказываются от семьи и отношений, которая по умолчанию возлагает на человека большие обязательства и ответственность. Т. е. аскетизм и семейные узы по своей природе антагонистичны. Однако ГГ имеет и жену и маленькую дочь, которые требуют заботы и внимания просто по факту своего существования. В конечном итоге, вся псевдо «философия» ГГ — типичное «вытеснение», с целью самооправдания собственной индифферентности, ущербности и лени.

    Судя по всему (хотя вряд ли авторы закладывали подобные контексты), ГГ доходит до стадии сублимации в эту свою убеждённость и позицию, выражающуюся в сознательном отказе от нормальной сексуальной жизни, которая является мощным и весьма многогранным мотиватором, встроенным эволюцией. И здесь сентенции ГГ о «совершенной любви» следует воспринимать как апофеоз его оторванности как от известных парадигм, так и от реальной жизни.

    ГГ демонстрирует девиантное поведение и можно с определённой уверенностью говорить о социопатии, хотя и в пределах медицинских норм.

    В конечном итоге, ГГ совершенно не актуален и не интересен. Он пуст, как и вся его собственноручно уничтожаемая жизнь. Под конец ГГ возвращается к тому же состоянию, в котором был в начале. Собственно, это и делает картину бессмысленной. Иллюстрация некоторого периода его прозябания не содержит ни идеи, ни посыла, ни манифеста. Куда содержательней наблюдать за повседневным бытом паука за окном, или ласточки в гнезде на сарае. Созерцательность картины — это и её беда, когда после просмотра ничего не остаётся: ни эмоций, ни тем для размышления, ни опосредованного опыта.

    В итоге оценка за техническое исполнение ополовинивается бессмысленным содержанием.

    5 из 10

    3 мая 2014 | 17:20

    Уже все перья сломаны, все слова истрачены, что бы сказать и показать, какая молодёжь нынче беззаботная и неприспособленная к жизни. Ничего то она не умеет и знать не желает. На деле же нет, знает и хочет узнавать новое, вот только что? Вопрос на самом деле каверзный и весомый. Нужно учить детей жизни вкупе со знаниями, а не только знаниям.

    Режиссёры не исключение, честных попыток объяснить — а почему молодняк не хочет слушать старших, делается мало. Видимо потому что режиссёры такие же старшие, порой полностью седые. Они живут идеалами давно разложившейся эпохи и не понятные новому поколение. Они им про высокие материи, а детям нужно для начала объяснить как на жизнь нашу «грешную» заработать, а не в какой театр лучше идти в этом месяце и какое новое культурное словечко произнести при встрече с кем либо. Тем и ценен теперь стал Велединский, он таки пронзил суть, понял в первую очередь для себя что такое проблема отцов и детей и представил свой на неё взгляд. Вы думаете фильм просто об алкоголике интеллигенте? Нет конечно.

    Служкин, фамилия явно придуманная и уже крайне сатиристичная, из стиля салтыкова щедрина исходит. Олицетворение интеллигенции, которая упала в девяностые? Отчасти да конечно, но не полностью, про всех старших это в итоге. Что ж, зато честно. Бывший преподаватель не простого вуза, бывший хорошо зарабатывавший человек, Служкин ныне алкаш, причём такой знаете, убеждённый, по своему «стильный», носит кепочку и пальтишко, пьёт дешевейшее пиво и портвейн из горла, водку пока из рюмочек и просто гниёт себе потихоньку. При этом он сохранил высокий интеллект, что удивительно и сыплет едкими шутками по поводу и без, что не удивительно. А что ему ещё делать то, как не зубоскалить?

    Работы у него нет и чудо, что его берут учителем географии. Вид его потрёпанный и поведение хоть человеческое, не скотское, но явно показывающее — он слаб, он хил. Ученики это сразу понимают и ведут себя соответствующе. Служкину бы с ними по мужицки, как положено, но увы он на это не способен. начинается хоровод с мелкими и крупными пакостями. Попутно у нашего человечка разрушается семья, но женщины то продолжают любить его и не против с ним встречаться, он ведь ещё не спился совсем, ещё живой и вполне подвижный, женщинам нравится его светлый взгляд и обходительность.. Эххх, сложно и просто всё одновременно. Рассказывает он детишкам о пароходстве на Каме, приводит эпохальные события, а сам водяру хлещет, да ключом в замочную скважину попасть не может. Пошло и тоскливо это.

    А в молодости он по рекам сплавлялся, Пермский край — край сурового, красивого Северного Урала, с отвесными каменными берегами, с речками, тихими на вид, переходящими в пороги. Было время, Служкин молодецки работая то веслом, то словом, проходил многие пороги, умело лавировал, был молод и полон идей. Он не погиб, набрался опыта и знаний. стал настоящим специалистом в своей области. Но главный порог не на реке, а в жизни не преодолел. Новое время, новые соблазны и вот Служкин наливает…

    И единственное что смогло заставить уважать школьников этого забитого собственным умом человека, его знания в области форсирования этих порогов. А в итоге то не в порогах дело. Просто показано, что да, молодняк глуп, резок, спесив порой и много лишнего делает. Но он делает. Страшно ему так же, а он делает. Есть порог — надо его форсировать. Ждём пождём старшего — нету никого. А что делать? Наливать — водочки али портвешку? Нет, надо плыть. И ведь решились, поплыли, врезались куда не нужно и нужно, но выплыли и дальше прут уже без твоих мой дорогой Служкин советов. Они тебя внимательно слушали, только не когда ты про небесные дали и зыбкие древности рассказывал, а когда весомо и по делу объяснял как выжить, как обойти преграды. Твой опыт бесценен, но увы ты только в конце ты научился рассказывать что нужно, а не даты, которые они сами могут везде прочитать, при помощи планшетов и смартфонов. И стоит Служкин у бывшей когда и его струи жизни и он уже не в ней. Сами разбираются молодые, сами плывут, а ты стоишь.

    Молодёжь глупа? Несомненно, но она учится и те что будут учится — поплывут намного дальше, чем мы можем предполагать сегодня. Важно не быть для молодняка пустозвоном и посмешищем, пытаясь реветь про красивые вещи басом. Больше объективности к себе, меньше спеси в себе, и река жизни и вас, старшие, не выкинет. Можно от всей души сказать спасибо режиссёру — снял честно, без прикрас, показал жизнь. На фоне сериальных рисованных улыбок и бессовестного вранья, «Географ глобус пропил» возвышается как небоскрёб посреди хибарок. Надеюсь не последний такой фильм.

    9 из 10

    2 декабря 2013 | 12:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    19 июля подвел итоги 5-й Одесский международный кинофестиваль. Зрители отдали Гран-при израильской комедии «Мотивации ноль» о буднях в армии, а жюри назвало лучшим фильмом историю холостяка Сандро в «Свиданиях вслепую». Отдельным призом судьи отметили российскую картину Анны Меликян «Звезда». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Большая часть людей, у которых руки до книг не доходят, думает, что литература закончилась на Достоевском, Булгакове. В лучшем случае на Шаламове, Солженицыне, Анатолии Рыбакове. Если сделать сейчас экранизацию «Каменного моста» Терехова, это может не только интерес к книге вызвать. Это может вообще взорвать сознание. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    К выходу фильма «Восьмерка» по повести Захара Прилепина КиноПоиск вспоминает современных российских писателей, чьи произведения добрались до киноэкрана — от Оксаны Робски до Дины Рубиной, от Анны Старобинец до Виктора Пелевина(...)
     
    все статьи

    Репортажи


    Что объединяет «Малефисенту», «Форт Росс», а также «Левиафан» с детскими мультфильмами и дебютной короткометражкой Алексея Воробьева? Российские звезды считают их главными картинами этого года. Бонус: Александр Невский не собирается бросать кинокарьеру, хотя расстроен рейтингами своих фильмов. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    К выходу «Восьмерки» по повести Захара Прилепина, КиноПоиск проводит опрос: какие произведения современных российских писателей вам хотелось бы увидеть на экране? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    110.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Охота на тигра8.255
    111.КазиноCasino8.254
    112.РэйRay8.251
    113.Семь жизнейSeven Pounds8.249
    114.Одиннадцать друзей ОушенаOcean's Eleven8.245
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy94.69%
    12.Кредо убийцыAssassin's Creed94.55%
    13.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies94.54%
    14.Прометей 2Prometheus 294.49%
    15.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For94.29%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СкарлеттScarlett43
    Поддубный20
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes40
    Я плюю на ваши могилы 2I Spit on Your Grave 252
    ЭкспатErased11
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.564
    Поддубный7.676
    ПревосходствоTranscendence6.585
    Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return5.266
    Миллион способов потерять головуA Million Ways to Die in the West6.177
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ГераклHercules24.07
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры