всё о любом фильме:

Географ глобус пропил

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Велединский
сценарийАлександр Велединский, Рауф Кубаев, Валерий Тодоровский, ...
продюсерВадим Горяинов, Леонид Лебедев, Валерий Тодоровский, ...
операторВладимир Башта
композиторАлексей Зубарев
художникВладимир Гудилин, Сергей Гудилин, Людмила Гаинцева
монтажТатьяна Приленская, Александр Велединский
жанр драма
сборы в России
зрители
Россия  576.9 тыс.,    Украина  49.3 тыс.,    Великобритания  831 чел., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время125 мин. / 02:05
Молодой биолог Виктор Служкин от безденежья идет работать учителем географии в обычную пермскую школу. Он борется, а потом и дружит с учениками, конфликтует с завучем, ведет десятиклассников в поход — сплавляться по реке. Еще он пьет с друзьями вино, пытается ужиться с женой и водит в детский сад маленькую дочку. Он просто живет…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (1720)
ожидание: 86% (9780)
Рейтинг кинокритиков
в России
89%
34 + 4 = 38
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Алексея Иванова «Географ глобус пропил» (написан в 1995 году, опубликован в 2003 году).
    • В романе главному герою Служкину 28 лет, в фильме герой Хабенского старше. Выбор актёра на главную роль одобрил автор романа Алексей Иванов, отметив, что герой Хабенского похож на изображение героя на обложке первого издания романа.
    • Съёмки фильма прошли в 2011-2012 годах в Перми (Кировский район, ул. Калинина 19, школа N1), Закамске, микрорайоне Нижняя Курья, посёлке Усьва Гремячинского района.
    • В общей сложности было 34 съёмочных дня, две экспедиции и запланированный пятимесячный перерыв: для съёмок эпизода похода по реке ждали воды, которая бывает только на протяжении двух недель в мае, а в остальное время речка мелкая. Поэтому зимний блок снимался в ноябре 2011 года, а потом ждали до апреля, чтобы снять интерьеры школы, в окна которой «заглядывала» весна. Потом съёмочная группа переехала за 200 километров от Перми снимать поход.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5676 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Драме режиссера Александра Велединского всего лишь за год удалось получить множество наград, в том числе Главный приз XXIV Открытого Российского кинофестиваля «Кинотавр», и, надо признать, — абсолютно заслуженно.

    Если в книге время действия — тяжелые российские 90-е, то в киноромане оно перенесено в 2012 год. Главный герой, биолог Виктор Сергеевич Служкин, вынужденно устраивается в школу учителем географии, где он сначала борется, а потом дружит со школьниками и даже ведет их в поход. Его отношения с женой, друзьями, женщинами, маленькой дочкой, учениками — сложные сюжетные линии, складывающиеся в одну — простую жизнь обычного человека.

    Сюжет «Географа» очень даже неплох и, главное, не предсказуем: несмотря на то, что в фильме нет совершенно ничего похожего на голливудские блокбастеры, два часа пролетают незаметно. Следить за событиями легко и увлекательно, картина радует неожиданными поворотами сюжета. Но все же назвать его идеальным нельзя, особенно, если прочитать произведение Иванова. Конечно, превращение книги в фильм обязательно повлечет за собой какие-нибудь потери (и в «Географе» они минимальны), однако режиссерские решения, которые абсолютно расходятся с романом, выполнены все-таки не очень удачно. Так можно сказать, например, о финале кино, который полностью противоречит идее книги: если в печатном варианте географ становится для своих учеников каким-никаким авторитетом и даже другом, то на экранах он внезапно оказывается посмешищем. А это неправильно и несправедливо.

    Одной из важнейших сюжетных линий и в романе, и в кино является любовная, которая, увы, в фильме раскрыта недостаточно. Чувства взрослого мужчины и шестнадцатилетней девочки — очень тонкая и сложная тема. То, что переживает в это время в своей душе географ, подробно разобрано в книге и, к сожалению, почти совсем непонятно на экране. То же можно сказать и об отношениях учителя и главного «злодея» класса Градусова (Андрей Прытков), чей образ слишком смягчен и упрощен в фильме. Но стоит отметить, что самого автора «Географа», Алексея Иванова, экранизация устроила полностью.

    Двойственное впечатление остается и от актерской игры. В главной роли — Константин Хабенский, который блестяще справился со своей задачей, за что и получил несколько «лучших мужских ролей» (кинофестивали «Кинотавр» и «Виват кино России!», премии «Золотой орел», «Белый слон», «Ника»). Заслуженно присуждены «лучшие женские роли» Елене Лядовой в образе жены Служкина. Восхищение и умиление вызывает у зрителя маленькая Анастасия Золотко (дочь географа Тата), которая оказалась гораздо талантливее старших товарищей по площадке: игра актеров-подростков оставляет желать лучшего. Так, например, Анфиса Черных в роли ученицы и возлюбленной Служкина Маши Большаковой часто переигрывает, а образ при этом все равно остается не раскрытым. Пожалуй, единственным, кто все-таки справился с ролью ученика Служкина, стал Андрей Прытков в образе Градусова.

    Большое значение в фильме имеют пейзажи: и пермские-городские, и природные. И здесь стоит отдать должное качественной режиссерской работе: в процессе просмотра появляется ощущение, что действие по-настоящему происходит «на краю света», как называет реки главный герой.

    И нельзя не сказать о талантливейшем звуковом сопровождении «Географа». Композитор Алексей Зубарев невероятно точно справился со своей задачей, за что и получил Приз им. Микаэла Таривердиева за лучшую музыку к фильму. Она включила в себя саундтреки самых разных стилей, благодаря чему обогатила кино не только внешне, но и содержательно.

    «Географ глобус пропил» — сильное и берущее за душу кино, выполненное красиво и качественно, оставляющее долгое и глубокое послевкусие. Как экранизация — увы, не самое удачное, но как самостоятельное произведение — без сомнений, лучшее в российском кинематографе 2013 года.

    3 марта 2015 | 18:48

    Этот фильм непростая история о проблемах нашего провинциального общества, да да именно нашего ибо оно с теми или иными изменениями существует в каждом российском городе. И вроде на первый взгляд всё не так уж и плохо, но стоит присмотреться чуть сильнее и сразу становятся видны все его пороки.

    Но при всём этом герои фильма вовсе не кажутся какими то инфернальными монстрами, напротив это обыкновеннейшие люди, большинство из них даже плохими то не назовёшь. Но атмосфера глубинки и отсутствие каких то занятий заставляют их совершать нелицеприятные поступки. Но страшно не то что они совершают их, а то что даже не замечают всего этого, настолько это стало жизненной нормой.

    И главный герой вовсе не становится исключением из правил, он хам и алкоголик. Но всё таки между ним и остальными персонажами лежит огромная пропасть, он прекрасно осознаёт насколько неправедна его жизнь. Константин Хабенский мастерски воплотил этот образ на экране. Человек раздавленный повседневной жизнью и законами общества, временами вызывающий жалость, а то и отвращение, но всё равно предельно честный с собой и окружающими.

    А вот остальные герои не вызывают особых эмоций. Ни жена изменяющая герою с его старым другом, ни педагогический коллектив, ни собственно сами школьники за редкими исключениями. Маша воплощает в себе образ человека ещё не испорченного обществом, живущего в своём собственном мире. Этот персонаж получился очень сильными из за милейшей актрисы Анфисы Черных сыгравшей её.

    Фильм очень непростой, но прекрасно отображающий реалии нашей страны. При всём этом в нём нет специального нагнетания мрачности или безысходности.

    7 из 10

    28 февраля 2015 | 23:01

    Среди написанных рецензий на фильм «Географ глобус пропил» поражает удивительное единодушие в поисках проявлений «типичности» и «шаблонности» чего бы то ни было. Хочется заметить, что слово «шаблон» вообще перестало быть клеймом современного кинематографа (не только отечественного, но и мирового), но неотъемлемым признаком его «культурообразности».

    Выявление типичного русского героя мужского пола на все времена (Обломова, Бузыкина, Емели-дурачка) с совершенно безобидными душевными метаниями, лишенными какой-либо ответственности не только за других, но и за себя в характере героя не слишком вписывается в современную российскую рыночную действительность. Потому появился еще один срез в его оценке — экономический, основной довод которого — «без труда счастье само не подвалит». И ведь не поспоришь. Социальность — мощное орудие борьбы за счастье, которое всегда «за горами». Но, как часто бывает, за бортом оценки остался еще один важный фактор — личность, потонувшая в себе. Кому не приходилось переживать моменты редкой усталости и опустошения (иногда растянутой на год, два), когда противоположная стена — единственный понимающий собеседник, а близкие люди — дальше звезд из другой Галактики. В такие моменты самое страшное — лишиться этой стены. Героя лишают, заслоняя стену телами родных, «друзей» и прочих собеседников, протягивающих руки и открывающих рты с одной целью — получения дани… За что? Ну есть такая «порода» людей — «человек отдающий». Он отдает, отдает, отдает … то, что есть: помощь, поддержку, любовь и НИКОГДА ничего не получает взамен, и знает, что НИКОГДА не получит, и НИКОГДА не попросит ничего взамен… Такая самость, такой крест. Просто сейчас, в этот момент, кроме стены ему отдать нечего. Такой ракурс в общей «типичности» героя фильма — самобытен и привлекателен.

    А вообще, подумалось, что женское воплощение подобного героя (кстати, нигде и никогда не раскрытого) было бы жалким и омерзительным.

    И еще подумалось, что любовь — это переживание вечности на Земле…

    А что касается шаблонности сюжета, так ведь шаблонность — зацикленное раскрытие неисчерпанности темы, встроенное в мировой кризис самоидентификации во всех сферах культуры, в том числе и в кино. XXI век во всей красе. А конец придет неожиданно, как все концы. Мы узнаем его по синим лицам Аватаров с «многозначительной» поволокой в генно — модифицированных глазах, прикрытых радостными порывами летающих ангелоподобных существ. А пока шаблонность встроена в психологизм личности, она не мертва и слава Богу. Жизнь держится на плаву из последних сил. Плюс интересная фактурность актеров, помноженная на четкость и внятность типажей (тоже редкость). И откровенные заимствования из «Полетов во сне и наяву» — тот же XXI век, гоняющий по кругу раздробленные части некогда целого единого тела смыслополагания, а ныне измельченного в мясорубке обезображивания лика эпохи. Всё в заданных границах, вне обмельчания и грандиозных прорывов.

    6 декабря 2013 | 16:14

    Фильм, как известно, снят по одноименной книге Алексея Иванова. Некоторые моменты из книги опущены, а жаль — небольшие детали, как, например, зазвонивший телефон Служкина в электричке, или эпилог, смотрятся банально, в то время, как в книге они обыгрываются интереснее. Но в целом это небольшие придирки, которые на фоне общего впечатления от фильма кажутся совсем ничтожными. Единственная вещь, оставшаяся для меня непонятной — зачем создатели картины перенесли действие в наше время; в книге все происходит в 1990-е, и это больше вписывается в образ потерянного в жизни человека. Возможно, такое решение было принято ради того, чтобы зрители после просмотра не могли сказать «ну так то ж в девяностые, сейчас то все иначе», точно не знаю. В любом случае, на вышеперечисленном минусы этой картины заканчиваются. Очень порадовало, что оператору и режиссеру удалось передать в фильме удивительное по красоте мысли и слога описание природы Иванова. Фильм не дает заскучать — по ходу просмотра зрителя постоянно кидает из крайности в крайность — от зауряднейшей, повседневной «бытовухи» под нетрезвое исполнение кипеловского хита «Я свободен» и простенькой мелодии с посвистываниями к очень философским и живописно красивым кадрам, сопровождающихся гипнотизирующими звуками варгана, и обратно. Интересные визуальные решения, вроде спрыгивающей тени с качелей, старого разрушенного дома на фоне Перми, опять же пермская инсталляция «Счастье не за горами», обыгранная оператором, — все это цепляет внимание, заставляет кино «дышать». «Географ» балансирует между двумя жанрами — комедией и… нет, даже не драмой — скорее, притчей о поиске самого себя. Ну и конечно нельзя не увидеть в Служкине всеми любимого (а может, и не всеми) Иванушку-дурачка, в жене Наде — царевну-Несмеяну, да и вообще не раз фильм напоминает старую добрую русскую сказку на современный лад; только вот из-за того, что на современный, не очень-то и добрую. В общем, искать аналогии довольно занятно, есть куда размахнуться.

    На первый взгляд сама идея не нова — обыкновенный учитель попадает в среду недоразвитых, злобных детей и пытается их перевоспитать. Но тут сразу появляется много вопросов: можно ли назвать учителя обыкновенным? Правда ли, что класс с детьми превратился в стадо животных? Получается или нет географу нарушить привычный ход вещей? Да и хочет ли он этого?

    В картине поднимаются два жизненно-важных вопроса, которые были заданы еще столетие назад — кто виноват и что делать? Удивительно, но на оба этих вопроса зритель получает ответ. Прежде всего — виноваты во всем мы сами, все современное общество. В том, что детям не нужно ничего, кроме низменных потребностей, виноваты родители — дети берут с них пример. В том, что женам опротивели их мужья — виноваты мужья, которые сами не знают, чего хотят, и тихо спиваются. В том, что мужьям надоели истеричные жены, виноваты, соответственно, погрязшие в быту, непривлекательные и озабоченные лишь деньгами жены. Что делать? Начать с себя, понять, что внутри есть силы для помощи другим, для подачи им знака в сторону верного направления. Получится ли? Кто знает. Но пытаться определенно стоит.

    Многие говорят о том, что видят в главном герое исключительно подонка-пьяницу, едва не угробившего с десяток детей. Я в корне с этим не согласна. Начнем с внутреннего мира географа — кто он такой? Человек, пытающийся познать непознаваемый мир вокруг себя (именно эта потребность присутствует в каждом с самого детства и обостряется как раз в подростковом периоде), но постоянно натыкающийся на стену рутины и пошлости. Служкин научился подыгрывать — когда Маша видит вместо солнца вечный взрыв, он пишет ей на фотографии тающего льда «просто вода». Однако мы прекрасно понимаем, что для него это не «просто вода», да и кто стал бы фотографировать что-то с пометкой «просто». А расскажи он кому-нибудь он об этом, покрутят пальцем у виска и тяжело вздохнут, и ему ничего не остается, как «просто» согласиться — все равно не поймут. Общается с учениками Виктор Сергеевич на равных (если его доводят — он дает сдачи, если чувствует симпатию — отвечает тем же), поэтому в конце концов они принимают его за своего — ценят, жалеют, уважают. Прекрасному преподавателю, не обращающему внимания на внутренний мир детей, на их окружение, реальность, в которой они живут, который не пропускает это все через себя, никогда не добиться такого расположения учеников. Да из географа-то по сути преподаватель никудышный (свой предмет он читает по школьному учебнику, к географии Служкин вообще отношения до этого момента не имел). Тогда вопрос становится другим — кто же нужен современному школьнику, хороший педагог или человек, который его поймет? Точнее, даже так — кто на данный момент важнее?

    О безответственном отношении Виктора Сергеевича к детям. Если смотреть однобоко — конечно да, как же можно взять маленьких глупеньких детишек в поход, напиваться до беспамятства, уйти, оставив одних в лесу, да и вообще, они же пьют и курят в присутствии преподавателя, возмутительно; эдакие «советские стандарты» подросткового воспитания нарушены в корне. А с другой стороны — не дал ли он ученикам то, в чем они больше всего нуждались — настоящую свободу, ту свободу, овладев которой, понимаешь весь груз ответственности за нее? Во что превратился бы «правильный» поход с «правильным» преподавателем? — осмотр красивых мест, ужин с тушенкой и гитарой, не более того. Сплотить этот маленький коллектив, где каждый выстроил вокруг себя непробиваемую стену равнодушия и хамства (исключение составляет разве что Маша) — это действительно дорогого стоит. Можно долго спорить о том, какими методами это было достигнуто — но ведь достигнуто же. Мне кажется, это тот редкий случай, когда «цель оправдывает средства». Это кино можно сравнить с фильмом «Учитель на замену», вышедшим в прокат на два года ранее. Не вдаваясь в подробности, хочется сказать лишь о том, что в «Учителе…» показан пример того самого «правильного» преподавания, который приводит в итоге к трагическому финалу и безысходности. Огромный плюс «Географа» — он показывает, что выход есть. Да, Служкин — не герой-революционер, на него и равняться-то стоит далеко не во всем. Но он дал ребятам правильный вектор, даст его и своей дочке, и другим детям, с которыми, возможно, столкнется, — на взрослых такие, как Витус, уже не подействуют. Хочется надеяться, что благодаря таким фильмам как можно больше людей поймут, наконец, с чего и с кого надо начать, чтобы приблизиться к счастью, которое не просто «не за горами» — оно вот здесь, у нас под носом, остается лишь его увидеть.

    20 марта 2014 | 22:20

    Наверное, мне повезло успеть прочесть потрясающий роман Алексея Иванова до просмотра одноименного кино. Возможно, не читай я книгу, впечатления были бы еще хуже..

    Роман «Географ глобус пропил» — это и флеш-бек из перестроечных времен, и краткий экскурс в «необъятную русскую душу», и надежда на лучшее в людях. Самого Географа, и других героев мы видим с разных сторон и в разные промежутки времени, что делает их живыми, что-ли.. Читая роман, понимаешь, что движет этими обычными, хоть и перебитыми жизнью людьми. И, не смотря на обилие алкоголя и адьюльтера, все они лучше, чем кажутся.

    А что же нам показано в фильме..? Ровным счетом, ничего, кроме драматичных уральских пейзажей. Поведение Служкина никак не обосновывается, его окружение никак не представлено, его отношения с учениками скомканы до нельзя. Почти весь фильм состоит из вырванных из контекста романа эпизодов. Подбор дословных диалогов, между которыми — смысловая пропасть.. заполняй на свое усмотрение.

    Что касается любовной истории учителя и ученицы.. Допустим, авторы фильма до предела скомкали ее из моральных соображений.. Но ведь история эта не столько о физическом, сколько о душевном!

    А линия борьбы Географа с учениками? В ней и фарс, и трагедия, и смех, и слёзы.. Но авторы фильма, видимо, не нашли во всем романе эпизода для экранизации лучше, чем эпизод с пропитанной мочой тряпкой для доски..

    Одним словом, глубокий и многогранный роман свернули и «обузили», как только могли, совершенно в ущерб содержанию. Я уже не говорю о том, что главному герою романа 28-30 лет, и господин Хабенский в этот возрастной промежуток ну никак не вписывается. У нас, конечно, принято считать, что Хабенский может сыграть всё.. Но если уж вы используете в фильме дословные диалоги из книги, то и персонажей надо подбирать дословно, что-ли..

    Мое резюме: отличная работа оператора и художника-постановщика, и явная недоработка сценаристов. Обязательно читайте книгу, она неизмеримо лучше!

    11 ноября 2013 | 23:11

    Постперестроечный интеллигент Виктор Служкин, невзирая на фамилию, идет служить в обыкновенную школу в одном из спальных районов Перми. А потому что больше некуда. Ну действительно, куда? Не в охранники же и не в секретуты к школьному товарищу Будкину, который на служкину радость возвращается из Москвы.

    Дальше Служкин с Будкиным бухают-бухают-бухают, а между буханиями Служкин занимается тем же, то есть опять бухает и воюет со своим отмороженным 10-ым «Б».

    Будкин, кстати, совершенно выпукло оттеняет Георгафа именно как фигуру непонятно какого периода, в данном случае пермского. И история объемна, без проходных образов. Будкин — типичный герой 90-ых, потом нулевых, а теперь десятых. Предприниматель, коммерсант, в нынешнем времени — советник по культуре при депутате Законодательного Собрания.

    А что Служкин? Герой какого времени? Какого российского лихолетья, которому как нет, так и не было конца?

    Алексей Иванов, автор одноименной повести, ставшей если не культовой, то знаковой, попал в точку, создав образ именно негероя нашего времени. Герои-то ведь, они — Будкины, а Служкин кто? То самое большинство, которое «сбоку стояло». Кто совестился и по старинной русской традиции заливал горькую водочкой.

    Так что «Географ» получился не просто хорошей картиной, а гимном российской исторической несправедливости. «Я свободен! Словно птица в облаках…»

    Впрочем, это — прежде всего заслуга повести, которая, кстати, гораздо шире смотрит на мир. Но тут уж ничего не поделаешь, таков скромный удел экранизаций: главная задача — не испортить.

    Не испортили. А кое-что и привнесли. У Константина Хабенского, если сравнивать его предыдущую актерскую историю с последней, оказывается, раньше просто не было ролей. Совершенно симпатичен хороший парень Александр Робак, который Будкин, а жена Служкина в исполнении Елены Лядовой и вовсе стала открытием повести с иной стороны, заметно перекроив эпизодическое одеяло в роскошное эмоциональное полотно.

    В общем, все хорошо. И любовь в фильме целомудренна, сентиментальна, и улыбкам места много, и найдется, где слезу утереть.

    Черт, только вот закончится ли когда-нибудь это пермское время? А то ведь вымрем все, как динозавры из того самого периода, и даже горькая не спасет.

    10 ноября 2013 | 05:32

    С развала Союза немного появилось книг отечественных писателей, которые у интеллегенции были бы «рекомендованы к прочтению». Роман Алксея Иванова «Географ глобус пропил» (1995г) в эту когорту вошел, а вот дождался своей экранизации только спустя 18 лет после опубликования. Интересно, что авторы перенесли действие в нашу действительность, поэтому получился парадокс — герои-школьники оказались рожденными позже времени написания книжки. Правда, если верить фильму, особой разницы между 1995-м и 2013-м для глухой провинции почти нет. Такие же убитые обшарпанные дома, ржавые баржи на Каме, а профессия учителя еще со времён «Иронии судьбы» насколько важная, настолько и низкооплачиваемая.

    С наукой дела в нефте-наркозависимой стране не многим лучше, поэтому не покоривший столицу учёный-биолог Виктор Служкин возвращается на малую Родину, а за ним едет и супруга, «точно жена-декабриста». Биолог не находит ничего лучше как устроиться учителем в школу, правда, берут его преподавать даже не биологию, а географию, т. к. «вести её всё равно больше некому». С этого момента жизнь его, казалось бы, должна превратиться в полный кошмар, т. к. жена-мигера ежедневно пилит по поводу денег и общей неустроенности, современные дети на 99% представляют собой дегенератов, а единственная красивая женщина во всей округе не обращает на него никакого внимания. Только друг, начинающий политик Будкин до поры до времени служит утешением, но и здесь облом — супруга уходит от Виктора именно к нему.

    Константин Хабенский не изменяет своей игровой манере, а в герое прослеживаются почти те же черты, что имеют место в большинстве его ролей. Некогда славный малый, изрядно побитый действительностью, но от того, в отличие от многих, не утративший ни ощущения правды жизни, ни способности к искренним чувствам. Всегда у него было что-то и от «лишнего человека». Однако «почти» — это то самое, что отличает данную роль Хабенского от большинства других. Ранее мы привыкли видеть его, героически преодолевающего обстоятельства сквозь сдерживаемые слёзы, вселенскую обиду и разчарование. В «Географе…» же он хоть и периодически, но пытается сущестовать по принципу: «если не можешь изменить ситуацию, измени своё отношение к ней». Он не пытается вернуть жену, потому что ему не нужно счастье по принуждению. Он боится смерти, потому что привык жить. Он вообще, как может показаться, любит жить. Просто жить и радоваться жизни, в тех условиях, какие она предлагает.

    Допустим, авторы пытались донести именно такое мировоззрение героя, и закрепили свою конструкцию даже соответствующим финалом. Но в моём зрительском восприятии всё это разрушается. См. название. Служкин пьёт так много, что выглядит это не иначе как сознательной анестезией и бессознательным саморазрушением. В герое можно увидеть присполсобленца, фаталиста, но никак не оптимиста и тем более не счастливца. Интересно, что при подготовке к роли Хабенский изучал как раз куда более трагических персонажей-интеллегентов и среди произведений, что называл главный режиссёр и соавтор сценария Александр Велединский звучали и «Утиная охота», и «Полёты во сне и наяву», и «Доживём до понедельника» и многое другое.

    Кстати, сам фильм первую половину выглядит как почти типичная современная российская чернушная история, сцены семейных склок часто повторяются и от того надоедают. Даже немалая толика иронии не спасает дело. А вот когда сюжет переходит в своё лирико-приключенческое русло, а именно в импровизированный турпоход географа с учениками по уральским красотам с последующим сплавом по горной реке на катамаранах, всё становится заметно интереснее и живее. Более того — здесь появляются новые подтексты с образами. Например, на тему поколений, на тему отцов и детей. Географ, который несколько раз как последний.. дак напивается в зюзю, оставляя подростоков самих себе — разве не прекрасный образ про*равшего всё и вся поколения? И даже символично, что брошенные таким поколением в дикую природу щенки, поначалу выглядящее полными придурками, в итоге сами оттачивают зубы и ощетиниваются. А их героический сплав по реке — кульминационный момент всего фильма.

    Не задалась у ленты линия лирическая. В роли влюблённой в географа ученицы выступила эффектно смотрящаяся в кадре, но плохо играющая Анфиса Черных. Очевидно, не понравилась она и самому Хабенскому. А когда от партнёра актёр оттолкнуться не может, у него остаётся лишь один инструмент — собственное воображение, но никакую Лолиту Константин, видимо, напридумывать себе не смог. Поэтому в наиболее лирические моменты он очевидно фальшивит, хотя в остальном из роли не выпадает. Более того, на «Кинотавре», где состоялась премьера картины, многие признали, что это — лучшая работа Хабенского в кино на данный момент. Но это, как и всё в нашем мире, дело вкуса.

    7,5 из 10

    5 января 2014 | 13:47

    Фильм грустен, уныл, разочаровал… Не вижу глубоко подтекста, хотя сам понимал подтексты и более сложных фильмов… Актёры отлично сыграли свои роли, но омерзение от их «жизни» осталось до сих пор. Все алкоголики, все друг другу изменяют и «тр*хают» без мотивации «Вань мне изменил Вася, поэтому давай потр*хаемся», «у меня день рождения давай потр*хаемся»," я приготовила пельмени, пошли потр*хаемся». Ну что это? К чему?

    Скажите есть глубокий подтекст? Это, как бы, метафора? А я вижу алкоголиков, которые не понимают смысла слов мораль, семья, честь, дружба… Даже эстетически неприятно смотреть на это. Фильм отлично себя позиционировал, и я ни как уж не ожидал увидеть вот такое. Представлялось мне кино схожие, чем то, с х/ф Курьер 1986 года. Какую-то непонятную душу героев, какую-то обыденную, но в тоже время особенную историю. Или ожидал увидеть что-то новое, но ни как не такое. Актёры отыграли на отлично, тут не поспорю, но если режиссер хотел гиперреализма… то он не справился, первая половина фильма вызывает стойкое отвращение, единственный момент где «гиперреализм» был к месту, беседа главного героя с учениками во время игры в карты. В остальных сценах, особенно связанных с отношениями героев, это отвратно. В общем, от фильма осталось впечатление подобное тому, когда закончил длинную беседу с человеком, у которого отвратительно пахло изо рта. 9 из 10 за актёрскую игру, а сам фильм на тройку. В фильме были десятки мелочей, которые приятно бросались в глаза, и приближали нас к главному герою… но это мелочи. Глубины я не увидел, а те, кто видят здесь миллионы подтекстов и смыслов в каждом немотивированном поступке героев, напоминают мне героев известного мультсериала нашедшие смысл в книге своих детей под названием «The Tale of Scrotie McBoogerballs»… в общем, как-то так.

    Даю 3 из 10 этому фильму.

    25 июля 2014 | 23:22

    Фильм безусловно талантливый. Идите и смотрите, как говорится (не будь тем же помянут «Сталинград»). Смотрится ровно и на одном дыхании. Хабенский, Лядова, та же Черных (одна фактура восхищения стоит), весь актёрский состав — огромное уважение — молодцы! Но есть ряд вопросов:

     — почему так много алкоголя? И в дело и не в дело? Алкоголь — вещь тонкая, в объективе камеры это смотрится иначе, нежели на страницах книги.

     — почему у печки красные трусы (та же Красных)? Или уж без трусов, или просто вместе под теплым одеялом. Мужик-то, пермяк-то железный, так и остался сидеть под дождём???

     — что за х.. нь с прямыми оскорблениями учителя. Это не возможно — какое-то полублатное чмо напрямую оскорбляет, лезет в наглую в поход, командует, а потом, типа «уважение» у него возникает — не видно этого уважения — за уши притянуто.

     — тема с женой вообще не проработана — В жизни есть, конечно, подобные финалы — спору нет, но…

    Могу сказать одно — фильм хороший/отличный (нужное подчеркнуть), особенно на фоне убийственного «Сталинграда». Вопросов много, но, памятуя о том, что «на безрыбье.. .» можно смело ставить 3+. И сравнения с Балаяном, Мельниковым и Данелией излишни абсолютно — ибо, друзья, проснитесь! — тот пласт мы настолько профукали, что даже подобные творения расцениваем чуть ли не за шедевр! На общем-то фоне!

    10 ноября 2013 | 12:29

    Такое ощущение, что Александр Велединский, режиссер картины, построил сюжет на пресловутой загадочности и непостижимости «русской души». В этом фильме каждый шаг каждого персонажа — это отчаяние, это шаги по самому краю пропасти, это «русская рулетка». Нелепость происходящего на экране поражает своей драматичной комичностью, и в то же время заставляет осознавать, что такова наша жизнь. Да, «Географ» — настолько жизненный и живой фильм, что складывается впечатление, будто сценария тут и нет: все льется само собой, естественно, безысходно…

    Смотреть фильм было очень приятно, смысл присутствует в каждом кадре, абсолютно все, на чем были сделаны акценты, несет в себе метафорическую нагрузку. Финал с бурной рекой и немыслимыми для прохождения порогами — явный посыл к тому, что жизнь сама по себе — как эта река: со смертельными участками, которые невозможно преодолеть. Но русское «авось» помогает справиться даже со стихией… Это невероятно сильный финал, давно я не встречала такого в кинематографе.

    Воздух пропитан драматизмом… Вот стоит человек на балконе и курит, в следующем кадре человека нет. Зритель невольно начинает думать то же самое, что и герои сюжетной линии. Ведь жизнь этого человека такова, что впору выпрыгнуть с балкона… Но он просто зашел за угол. Несмотря на то, что мне не близки темы, поднятые в «Географе», фильм создает эмоциональный фон, в котором невольно пребываешь 2 часа просмотра.

    Ну и, конечно, противоречивость: здесь мужество граничит с отчаянием, пьянство с алкоголизмом, юмор с идиотизмом, любовь с ненавистью. Здесь просто в избытке вывернутой наизнанку человеческой души.

    Отдельно стоит отметить межличностные отношения героев. Давно уже понятно, что никакая «Санта-Барбара» не сравнится с русской глубинкой. Здесь словно все со всеми, и в то же время каждый в своем собственном жутком одиночестве. Запутать себя настолько, что приходится жить на ощупь, словно ты слеп и не замечаешь очевидного. Искать в отношениях страдание, а не счастье. Вот он — истинно русский стиль поведения. Все и всегда идет не так. Да и зачем выбирать прямую дорогу, если можно всю жизнь бродить вокруг да около дремучими лесами?

    Гениальный Константин Хабенский… Духовный потенциал этого актера неисчерпаем. Очевидно, что он выкладывается на все 100, что он не играет, а проживает свою роль.

    Трудно порекомендовать «Географ глобус пропил» к просмотру. Важно четко осознавать, на что ты идешь, если собираешься посмотреть его. Но мое личное восприятие — однозначно на 10 баллов. Для меня «Географ глобус пропил» — больше чем кино.

    13 ноября 2013 | 21:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    19 июля подвел итоги 5-й Одесский международный кинофестиваль. Зрители отдали Гран-при израильской комедии «Мотивации ноль» о буднях в армии, а жюри назвало лучшим фильмом историю холостяка Сандро в «Свиданиях вслепую». Отдельным призом судьи отметили российскую картину Анны Меликян «Звезда». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Большая часть людей, у которых руки до книг не доходят, думает, что литература закончилась на Достоевском, Булгакове. В лучшем случае на Шаламове, Солженицыне, Анатолии Рыбакове. Если сделать сейчас экранизацию «Каменного моста» Терехова, это может не только интерес к книге вызвать. Это может вообще взорвать сознание. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    К выходу фильма «Восьмерка» по повести Захара Прилепина КиноПоиск вспоминает современных российских писателей, чьи произведения добрались до киноэкрана — от Оксаны Робски до Дины Рубиной, от Анны Старобинец до Виктора Пелевина(...)
     
    все статьи

    Репортажи


    Героев нового фильма Александра Прошкина зовут так же, как героев известной пьесы Вампилова: Зилов, Галина, Саяпин, Вера. Но картина будет кардинально отличаться от пьесы, а Зилов в исполнении Евгения Цыганова ничуть не похож на героя Олега Даля из «Отпуска в сентябре». КиноПоиск побывал на съемках проекта студии «Талан» и узнал подробности. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    К выходу «Восьмерки» по повести Захара Прилепина, КиноПоиск проводит опрос: какие произведения современных российских писателей вам хотелось бы увидеть на экране? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ФокусFocus18 685 137
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service11 880 077
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water10 820 212
    4.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey10 555 195
    5.Эффект ЛазаряThe Lazarus Effect10 203 437
    27.02 — 01.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ФокусFocus232 637 296
    2.Батальонъ111 964 128
    3.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service59 752 097
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water49 655 498
    5.Книга жизниThe Book of Life37 773 990
    26.02 — 01.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 397 619330 140
    Деньги628 433 299 руб.93 740 074
    Цена билета262,11 руб.2,64
    26.02 — 01.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    175.Три идиота3 Idiots8.149
    176.Нюрнбергский процессJudgment at Nuremberg8.148
    177.Звездные войны: Эпизод 6 – Возвращение ДжедаяStar Wars: Episode VI - Return of the Jedi8.147
    178.Дурак8.145
    179.Новый кинотеатр «Парадизо»Nuovo Cinema Paradiso8.145
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Дом странных детейPeregrine's Home for Peculiars93.95%
    22.ДэдпулDeadpool93.82%
    23.ЭверестEverest93.79%
    24.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act93.64%
    25.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One93.55%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Робот по имени ЧаппиChappie9
    Игра в имитациюThe Imitation Game173
    Левиафан510
    Ты не тыYou're Not You6
    Господин НиктоMr. Nobody604
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Духless 26.497
    ФокусFocus7.237
    Книга жизниThe Book of Life7.638
    Робот по имени ЧаппиChappie7.622
    ЗолушкаCinderella
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МордекайMortdecai12.03
    Суперфорсаж!Superfast!12.03
    ГневTokarev12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    Любовная загвоздкаAccidental Love02.04
    премьеры