всё о любом фильме:

Безопасность не гарантируется

Safety Not Guaranteed
год
страна
слоган«WANTED Someone to go back in time with me. This is not a joke. You'll get paid when we get back. Must bring your own weapons. Safety not guaranteed. I have only done this once before»
режиссерКолин Треворроу
сценарийДерек Коннолли
продюсерДерек Коннолли, Стефани Лэнгофф, Питер Сараф, ...
операторБенджамин Касулке
композиторРайан Миллер
художникБенжамин Бланкеншип, Лиза Б. Хэммонд, Ребекка Люк
монтажДжо Лэндоер, Франклин Петерсон
жанр драма, мелодрама, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  3.2 тыс.,    Турция  2.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время85 мин. / 01:25
Троим журналистам поручают взять интервью у парня, который разместил весьма странное объявление о том, что ищет напарника для путешествий во времени.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.00 (100 056)
ожидание: 97% (191)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
124 + 13 = 137
7.4
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Некоторые сцены были сымпровизированы. Например, когда Джефф советует Арнау поднять воротник и носить солнцезащитные очки, так как они делают его похожим на пилота реактивных самолетов.
    • Дариус дали мужское афроамериканское имя как связь с историей о ее семействе, не вошедшей в финальный вариант. Во время сцены ужина с ее отцом был еще и третий актер — молодой чернокожий мужчина, которого пришлось удалить во время постпродакшна, так как без рассказанной предыстории его присутствие в этой сцене не имело смысла.
    • Оригинальное объявление, на котором основан фильм, впервые появилось в журнале Backwoods Home в 1997 году. Оно было написано в последнюю минуту перед выпуском сотрудником журнала Джоном Силвейрой, который указан в титрах фильма как консультант по путешествиям во времени, а также сыграл эпизодическую роль. Позже объявление появилось в передаче «Ночное шоу с Джейем Лено» (1992-2014) в рубрике «Заголовки» и в итоге стало интернет-мемом, прежде чем превратиться в сценарий.
    • Роль Дариус была написана специально для Обри Плазы, потому что сценарист Дерек Коннолли хотел работать именно с ней. Также режиссер Колин Треворроу задумывал персонажа по имени Джефф, представляя в этой роли Джэйка Джонсона.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Кеннет и Дариус находятся в лагере, а Дариус спрашивает, какой музыкальный инструмент есть у Кеннета, он отвечает, что цитра. Инструмент, который они используют, — это цимбалы. Хотя они относятся к одной категории, эти инструменты разные. Называть цимбалы цитрой — все равно что называть скрипку виолончелью.
    • Когда Кеннет подбирает Дариус на пляже и делает широкий круг на фургоне по песку, заметны следы от шин, которые, по-видимому, остались после их последней репетиции этой сцены.
    • Когда Дариус сдает задним ходом, чтобы подобрать Кеннета во время ограбления, очевидно, что использованы кадры движущегося вперед фургона, но прокрученные в обратном направлении. Это заметно по тому факту, что дым идет в выхлопную трубу, а не из нее.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 153 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Почему ты сидишь тут? Почему ты сидишь за компом? Ты молод. Перед тобой целый мир…»

    Как по мне, весь смысл фильма заложен именно в этой фразе.

    Посмотрев это кино, вы увидите добрую и сентиментальную историю о том, что у каждого человека должно быть что-то за спиной. О том, что мы, живя своим прошлым, зачастую не отдаем себе отчета в том, что оно прошло. О том, как люди всеми способами пытаются что-то исправить, но, по большому счету, все и так будет правильно, если рядом подходящий человек.

    У фильма, конечно, есть минусы, но только один по-настоящему бросается в глаза — это местами ненатуральная игра актеров.

    Есть же в нем и плюсы: во-первых — это просто добрый фильм, а этого иногда достаточно, более того, порой это просто необходимо. Во-вторых — люди со странностями (это личная страсть, ничего не могу поделать, просто люблю их). В-третьих — хороший саундтрек, лично для меня он попал прямо в точку песней

    Arctic Monkeys — Brick By Brick (инди-рок — еще одна непреодолимая страсть). Но самое главное — идея. Хорошая идея всегда ценна, сама по себе, а идея: «нельзя сидеть на месте, нужно двигаться дальше, пусть даже и в прошлое» особенно хороша, да еще и синхронизируется для меня с недавно начавшимся годом.

    Кстати о путешествиях во времени: любители фантастики при просмотре этого фильма, вы… нет, не разочаруетесь, просто получите не то, чего ожидали, хотя это не плохо, в данном случае. Такие путешествия здесь не более чем метафора, но чертовски удачная. Хотя вариант действующей машины времени в фильме все же есть — это целый город, в котором 20 лет назад жил второстепенный герой. И, честно говоря, его история мне была даже слегка интересней, чем основное развитие сюжета.

    Так что же мы имеем в итоге? Просто хороший и добрый фильм, за которым не плохо скоротать тихий и одинокий вечер. Не навредит он вам точно

    7 из 10

    14 января 2013 | 23:31

    Иногда случайно проскальзывает подобный фильм. Вроде и начинаешь смотреть, ни на что особо не рассчитывая — достаточно стандартная завязка, скупое описание, малоизвестный режиссер, а потом затягивает… Ведь и хронометраж небольшой — где там авторам развернуться с Историей, но оказывается нужно только малая толика того, что называют талантом и лиричностью.

    Завязка фильма необычна. На планерке журнала, судя по всему сиэттлского, из-за отсутствия ходовых тем редактор ухватывается за странное объявление — человек ищет спутника для путешествий во времени. В небольшой приморский курортный городок, откуда пришло объявление, отправляется группа из журналиста Джейка и двух молодых ассистентов — замкнутой девушки Дэриус (Обри Плаза) и юноши Арно. Скорее не в поисках явного материала, а для галочки. Побеседовать с очередным в лучшем случае фриком, из числа завсегдатаев разных псевдонаучных сайтов, а в худшем — с банальным любителем розыгрышей. Ну и проветриться, развеяться на лоне природы вдали от надоевшего города, побродить по пустынным пляжам и заполненным барам.

    Автора заметки находят, звать его Кеннет (Марк Дюпласс), работает продавцом в супермаркете и, действительно, мастерит что-то непонятное у себя в гараже. Дэриус, выступающей под «легендой» потенциального спутника, заинтересовавшегося темой путешествий во времени, удается завязать с ним контакт.

    Что дальше? Большую часть фильма идет неспешное развитие событий. Дэриус постепенно находит общий язык и взаимопонимание с Кеннетом, пускаясь во все тяжкие и постепенно сама начиная подспудно верить в безумную, вроде, идею. Джефф, оставив написание статьи на помощницу, отправляется по волнам воспоминаний и возобновляет давно погасший роман пятнадцатилетней давности со старой местной знакомой. Сама машина времени вплоть до финала вынесена за скобки повествования и остается загадкой, будоражащей сознание зрителя. Есть ли она вообще, или только плод фантазии безумца? Вдобавок с середины фильма появляются два явно правительственных агента, которые ненавязчиво «пасут» Кеннета. Их появление нагоняет еще больше туману и задает новые вопросы.

    Конечно фильм не фантастический, вернее не совсем фантастический. Речь здесь идет, скорее, о погружение в свое прошлое, в воспоминания, сочащиеся из сердца, в моменты, которые давно уже за плечами, но не забываются и острой занозой иногда впиваются в душу. О том, что бы человек изменил в прошедшей уже жизни, если бы смог. О том, возможно ли попытаться отыграть время назад и войти в одну реку дважды.

    Тема вроде бы не раз затронутая и в кино, и в литературе, но Треворроу действительно талантливый режиссер и от фильма сложно оторваться. Здесь собралось все — и отличный сценарий, и хорошая режиссура, и запоминающаяся музыка. И конечно актеры. Обри Плаза я встречал раньше только в эпизодических ролях, а здесь она производит отличное впечатление. Стопроцентное попадание в роль — замкнутая, ироничная, себе на уме, нелюдимая. Марк Дюпласс — Кеннет — неплох. Есть в нем толика отчаянного безумия человека, который равноценно может весь фильм искренне валять дурака, сам поверив, что у него есть машина времени, а может и действительно тачать ее в гараже из швейной машинки, чайника и синхрофазотрона. Ответ на вопросы так и не будет дан до самого финала.

    Фильм действительно стоит посмотреть.

    9 из 10

    8 декабря 2012 | 12:15

    Циничный журналист с парочкой интернов на подхвате приезжает в прибережный городишко, чтобы расследовать историю одного объявления, в котором ищут спутника для поездки в прошлое. Чувак, давший объявление оказался эксцентричным типом и немножко параноиком, но понять является ли он просто городским сумасшедшим или за этим реально что-то есть, сходу не удаётся.

    Если вкратце, то это чудесное, типично-Санденсовское и мимими. Критики всячески обласкали режиссёра-дебютанта со сценаристом и их тут же позвали делать новый «Парк Юрского периода». Летом узнаем как у этой парочки получится справится с блокбастером.

    Ну а подробнее — на самом деле журналисту Джеффу даром не сдалось объявление. Он эту командировку выгрыз чтобы повидаться со старой школьной любовью, поэтому всё расследование свалил на интернов: странную девицу и индуса. Эта парочка быстро разыскала давшего объявление Кеннета и проследив за ним, выяснила что работает он продавцом в супермаркете и ваяет что-то таинственно у себя в гараже. Пришлось девице представиться желающей отправится в прошлое.

    Собственно тут у каждого персонажа получилось своё приключение: у индуса это история взросления, журналист Джефф пытается возродить старые чувства, а парочка «путешественников» вроде бы реально нацелилась вернуться в прошлое, по пути понимая что их настоящее становится гораздо ценнее. И все эти три истории очень ловко скомпонованы в милейшую трагикомедию про мир чудиков, живущих не в ладах с обществом. Фантастический элемент работает тут исключительно макгаффином и доберутся ли до него герои — нам честно покажут в конце.

    8 из 10

    5 декабря 2014 | 12:40

    Отчего на кинопоиске этот фильм идет за жанром комедии? При всей абсурдности затеи главных героев, обещающейся «комичности», в фильме кроется ни больше, ни меньше — драма. Драма почти каждого человека, в том, что есть всегда то, что очень хочется изменить, то ли в прошлом (это и репортер, и, сам по себе, путешественник), то ли в будущем и в самом себе (стажеры), но важнее даже не установка этого очевидного факта, как то, что человеку потребно верить в то, что эти перемены что-то будут значить, действительно осчастливят его. Этакое желание «обмануть судьбу»…

    Такие вот поиски самого себя, определение своего места в мире, своей необходимости.

    И найденная живой «муза» главного героя не столько убеждает девушку уверовать в помешательство изобретателя-путешественника, сколько понять, что необходимые перемены в ней самой и произошли, и ей нет пути назад, только верить ему безоговорочно. Она нашла себя, нашла того, кому она необходима и кто верит в нее.

    Такая вот «возвращающая в реальность» картина

    8 из 10

    28 октября 2012 | 20:56

    Моя рецензия не претендует на то, чтобы к ней сильно прислушивались. Поскольку правильней было бы оценить весь фильм, а не полчаса — столько, сколько мне удалось посмотреть.

    А не удалось мне посмотреть всё, потому что не затягивает, не интересует. В последнее время режиссёры взяли за моду снимать либо хаотичные, словно оторванные друг от друга сцены (а ты, зритель, как хочешь, так и собирай), либо сцены непонятные (зачем делать их понятными, если зритель может открыть «Википедию» или посмотреть трейлер?), либо слишком обыденно. Здесь и второе, и третье. Может, и первое тоже, но тут не уверена и склонна думать, что это лично я могла чего-то не понять. Шанс, что подобный кошмар встретится в кино, позиционирующем себя как молодёжное, 99%.

    Меня удивил высокий рейтинг кинокритиков и, судя по разным статьям, куча наград или положительных отзывов. Что, после получасовой монотонности резко пошло что-то лучше? Как-то сомневаюсь. А название и краткая информация о фильме интригуют куда больше самого фильма. Ожидаешь шедевра (а если шедевр, это видно с первых минут!), а его нет.

    И смущает, что сюжет посчитали оригинальным. Тему путешествий во времени в последние годы (я имею в виду примерно 2012 — 2014) мусолят как могут и превращают во что хотят, плодя всё новые «шЫдевры». В чём оригинальность? Может, в том, что «недавняя выпускница колледжа живёт со своим овдовевшим отцом»? А если овдовевшего отца заменить на отчима? «Проходит стажировку в одном из журналов Сиэттла» — а Сиэттл никакой другой фильм не напоминает? Странное объявление — подобные объявления, записи, дневники встречались уже в других фильмах о путешествиях во времени. Дальнейшее развитие событий тоже очень не ново. Нужно постараться с деталями, чтобы им заинтриговать.

    Локации скучные, серые (как, кстати, и актёры). Досмотреть не досмотрела, но чуть-чуть прощёлкала до конца. Всё остаётся таким же. Когда прокручиваешь добротное кино (даже если локаций там маловато), на экране происходит что-то завораживающее: либо спецэффекты, либо особенные эмоции героев, какая-нибудь другая деталь, которая обязательно притянет внимание, ради которой обязательно подумаешь: «Нет, зря не досмотрела. Интересно узнать, что же там такое будет». А тут нет — второй раз не возникло интереса.

    Больше сказать нечего. Кроме того, что мнение это не могла не оставить. Но всё-таки хотелось бы, чтобы обратили внимание на рецензии тех, кто посмотрел всё. Вдруг своим отзывом я отговорю людей посмотреть то, что может оказаться для их вкуса.

    3 из 10

    23 июня 2015 | 19:53

    Наиболее клишированный жанр кино, наряду с боевиками и мелодрамами, комедия уже давно переживает не самые лучшие времена. Все сюжетные повороты выучены зрителем наизусть, а развязку, реплики и большинство поступков персонажей, можно предугадать еще до выхода самого фильма. Если верить известному высказыванию о том, что «комедия — самый сложный жанр кинематографа», то причины такого положения дел в одном — всем стало лень. Режиссерам — снимать, актерам — играть, студиям — выделять приличные средства на бюджет. А действительно, зачем? Ведь все знают, что сойдет и так. Джим Джармуш как-то сравнил голливудские комедии с кормежкой зрителей «дерьмом с лопаты», добавив, что рано или поздно люди поймут, что «тут явно какая-то формула». Однако пока этого не произошло, остается довольствоваться имеющимся, лелея надежду о том самом жемчужном зерне.

    И поскольку на совесть Голливуда можно и не рассчитывать, приходится направлять взгляд в другую, скрытую от взоров большинства, но более многообещающую сторону. Где вполне можно обнаружить что-нибудь стоящее — например, малобюджетную комедию «Безопасность не гарантируется», с успехом прошедшую на нескольких кинофестивалях. Снятый режиссером-дебютантом, при участии неизвестных актеров, за смешные сейчас 700 тысяч долларов, фильм, тем не менее, смотрится свежо и приятно. Не претендуя при этом на какую-то оригинальность, или новаторство, «Безопасность» является хорошей альтернативой перемолотым до состояния трухи сюжетам и пережеванным, как советская жвачка, сценариям.

    В центре повествования фильма — заметка в газете маленького городка, случайно обнаруженная, бездействующей от недостатка материала, редакцией газеты чуть побольше. Автор заметки ищет, не много, не мало, попутчика для путешествия в прошлое. Сочтя материал перспективным, глава редакции посылает карикатурную троицу журналистов, состоящую из девственного индуса, юной затворницы и местного плейбоя, разведать обстановку. Нетрудно догадаться, что особой эффективности от подобной «команды мечты» ждать не стоит, потому, по прибытии на место, герои оказываются втянуты в череду курьезов. Не скатываясь при этом, по мере развития сюжета, до фабулы «идиоты попадают в переплет», «Безопасность не гарантируется», в конечном виде, выглядит весьма привлекательно. Под сопровождение остроумных диалогов и нетривиального юмора режиссер Колин Треворроу, замеченный ранее лишь по паре короткометражек доводит до зрителя простые истины, близкие каждому. Обобщая, «Безопасность» — это кино про то, что каждому из нас иногда хочется вернуться в прошлое. Кому-то — ради того, чтобы что-то изменить, кому-то — чтобы вернуть канувшие в небытие ощущения и события. Но, в то же время, все герои, в конце концов, понимают, что счастье можно найти здесь и сейчас. Стоит только посмотреть на вещи с другого ракурса — будто то растолстевшая подруга молодости, или недостаток общения с противоположным полом.

    11 июля 2013 | 19:51

    Мы привыкли к тому, что если за фильмом стоит реальная история из жизни то это либо жестокое убийство, либо загадочное исчезновение, либо красивая и/или горькая история любви, либо трагичная или нелепая гибель, либо вклад в какой-либо важный общественный институт, науку или культуру. Фильм Колина Треворроу рассказывает о событии, которое в свое время, несмотря на свою незначительность, переполошило в свое время СМИ и интернет и надолго еще осталось в памяти людей. Это было размещение простенького объявления в газете в 1997 году, в котором говорилось о том, что его автор ищет спутника для путешествия во времени. Где-то в 2000 году оно приобрело бешеную для такого маленького явления популярность — его показывали на ночных шоу, зачитывали по радио и даже печатали на футболках. В 2010 году на страницах журнала, в котором и было размещено объявление, была раскрыта личность автора, который опубликовал длинное обращение о том, что побудило его подать это объявление и многие из его мотивировок будут отражены в фильме. Прочтение этой статьи вдохновило авторов, и они встретились с загадочным путешественником во времени, который даже появился в одном эпизоде, и собственно так и началась история картины «Безопасность не гарантируется».

    Эту работу можно сравнить с вышедшим чуть ранее «Звуком моего голоса», который тоже является независимым проектом и использует тему путешествий во времени скорее как метафору, чем как действительно важную часть повествования, диктующую и форму и стиль. Однако, фильм Треворроу исследует несколько более приземленные темы — подобно как автора объявления сделать это побудил прежде всего поиск родственной души, так и героев фильма режиссера интересуют прежде всего эти чувства. Иногда он опускается в ненужную даже для такого легкого фильма крайнюю степень сентиментальности, но в целом он интересно схватил ту идею, что у большинства людей есть своя боль, своя главная ошибка в прошлом, которая мешает им двигаться дальше, а не имеют таковой только те, кто еще и не жил толком, что ярко иллюстрирует герой Карана Сони. «Безопасность не гарантируется» это путешествие по волнам памяти, в котором все усилия прилагаются не к тому, чтобы забыть, а к тому, чтобы вернуться. Машина времени в истории элемент, большую часть времени остающийся на задворках, в то время как режиссер может талантливо реализовывать груз сожалений своих чудаков.

    Но существует несколько сомнительных элементов, благодаря которым работа Треворроу не стала такой неотразимой, как могла бы быть. Есть у него стремление к саспенсу, к интриге, даже к некоторому фарсу с карикатурными агентами ФБР, которое не очень к лицу легкому, почти комедийному жанру, избранному режиссёром. К тому же его финальное решение хоть и ярко иллюстрирует основную идею фильма о том, что каждому травмированному чудаку нужен еще один такой рядом, но все-таки вводит зрителя в некий ступор. Не всегда хороши и некоторые актеры, которые даже несмотря на наличие опыта работы в кино часто выглядят так, как будто чувствуют себя не в своей тарелке, не зная в какую сторону смотреть и какое чувство изображать. Все эти недостатки подпортили дебют на большом экране Колина Треворроу, но все же он оставляет приятное впечатление неглупого, лирического фильма, который верит в положительную сущность человечества, как когда-то это сделал автор оригинального объявления.

    16 октября 2012 | 05:31

    Ты видишь интригу, возникает вера в что-то неведомое, в то, что не поддается обыденной логике. И ты ждешь, ты хочешь чтобы это произошло. Сюжет вроде как старается кидать тебя из крайности в крайность, правда это или ложь. И для жанра фантастического блокбастера было бы вполне приемлемым наглядная демонстрация того, что случилось после. Но фильм я бы оценил на уровень более, если бы интрига так ей и осталась. Такого рода развязку можно наблюдать часто в сериалах, чьи создатели всегда оставляют шанс новому сезону, и увы не всегда это является удачным вариантом. Но именно в данном фильме, хотелось бы этого.

    В целом картина заставила вспомнить мысли и рассуждения на различную тематику. Да и любое кино подводит тебя к плоскости твоих реалий. Тема любви, ценности молодости здесь особо не раскрыта. Фронтальная же проблема, что есть восприятие нормальности? Индивидуальное суждение или общепринятые нормы, результат или действие? Очень глубокий жанр для дискуссии, но ее начало фильм задает.

    6 из 10

    18 ноября 2014 | 11:51

    Для начала скажу, что существует похожий на «Безопасность не гарантируется» корейский фильм, при просмотре которого хочется просто плакать, на столько западет в душу та кутерьма под названием жизнь и обстоятельства, в которые попадают герои. Но кто я такая, чтобы обвинять Дерека Коннолли в плагиате.

    А теперь что касается конкретно «Безопасности не гарантируется». Начну пожалуй с главного героя, хотя кто здесь главный то ли немного сумасшедший продавец, изобрётший машину времени, то ли журналист, приехавший повидаться со старой подружкой, то ли молодая стажерка, у которой не все гладко на работе и в личной жизни. Пусть первым будет Кеннет. Что ж, на протяжении всего фильма хочется спросить, а зачем он здесь? Он точно псих или стебётся над героиней, поскольку актер не играл даже слабую версию чудаковатости, Марк Дюпласс играет вполне себе нормального дядьку, который чуть старше среднего возраста. Что же касается самого героя, то движимая его сумасшедшими, опасными и незаконными поступками сила оказалась и вовсе не правдой. Что же заставило тот самый винтик в его голове закрутить всю эту историю — непонятно.

    Главная героиня выглядит и одевается, как девушка, которая то ли закончила школу только что, то ли колледж, а ведет себя словно уставший от жизни человек. У нее нет ни целей, ни особого желания что либо делать. Полное отсутствие хоть какого-то энтузиазма, который временами она хоть и пытается вытащить клещами, но слишком быстро сдается. Так и хочется ее спросить, а что вообще ты знаешь о жизни. Появляется момент, в котором героиня раскрывает свою «трагедию», правда больше на словах и только в один короткий миг, а потом словно забывает о ней. Т о есть эта история есть только в сценарии, но не в жизни персонажа на экране.

    Третий герой, борющийся за звание главный, это журналист Джеф, который взялся за проект, чтобы съездить навестить струю подружку и переспать с ней. Но время не властно над людьми и подружка уже не та восемнадцатилетняя стройная девушка, ан нет оказывается, что внешность не так важна, в итоге герой меняется местами со своей подружкой и вот она уже разбивает его сердце. Не знаю, к чему эта история и к чему на нее потрачено довольно много времени от фильма.

    В итоге получаем, что все герои не знают, чего хотят, не знают, что делают и почему. Видимо, именно поэтому фантастический конец единственный верный для Хэппи энда, по-другому, они бы просто разошлись дальше по своим не очень интересным делам.

    А по поводу любви между героиней и продавцом-изобретателем хочется сказать знаменитое «Не верю», не верю ни одному намеку на то, что между ними что-то там вспыхнуло. То ли неумелая режиссура не позволила, то ли актеры не смогли показать, что это не отношения отца и дочери, на которые из-за разницы в возрасте в том числе, это и было похоже. Возможно, героям действительно было весело провести друг с другом это время, но любовь и романтика — это ни из их оперы.

    Так о чем этот фильм? О том, что надо верить всем психам? О том, что если ничего не хотеть, ни к чему не стремиться и заниматься фигней, то обязательно встретишь свою любовь, даже если это будет вовсе и не любовь.

    Ну а последнее, что хочется сказать, так это о том, что выдавать премии за неоригинальный сценарий, в котором концы с концами не сходятся как-то непрофессионально, господа.

    17 апреля 2014 | 00:27

    Начало картины было впечатляющим. Мало того, даже почитав аннотацию, резко захотелось посмотреть фильм. «Возьмите оружие», он сказал, «Безопасность не гарантируется», он сказал. И вот началось. Я терпеливо отсматривал сцены в супермаркете, в доме, в гостинице. Слушал рассказы Джефа о его крутом прошлом, о школьных вечеринках и студенческой жизни. Думал: Вот вот и начнется, вот вот и потребуется это самое «оружие» и перестанет гарантироваться безопасность. Изначально, я ожидал легкую комедию с нелепостями от путешествий во времени. Эдакий «Назад в будущее» на современный мотив. Но. Не тут-то было. Переполненный банальными философскими темами: «Лучше быть с кем-то, чем одному», «Надо судить человека по внутреннему миру, а не по внешности» и множество других, избитых, изтерзанных всеми, кому когда-либо было не лень снимать философские фильмы, догматов, растянутых во времени и слабо связанных между собой, похоронили очень хорошую идею.

    Очень много вещей в картине вообще не поддаются объяснению. Просто возникает вопрос: «А зачем эта сцена вообще в фильме?», «А зачем нам эта информация?». Так например коробка для записок в грузовике, два агента-переростка, история с мальчиком в кафе и ухом главного героя. Что это? Зачем нам эта информация? К чему это все вообще? Так же абсолютно не ясна роль второго стажера во всем этом хаосе. Он был там специально, для того, чтоб Джефф мог блеснуть остроумием? Другой цели появления этого персонажа в фильме пожалуй нет.

    Теперь о глобальном. Поведение главных героев фильма в его концовке выглядит вовсе абсурдно. Мало того, что герои откровенно наплевав на возможность создания парадокса, меняют прошлое, воскресив подругу Кеннета, чем, по идее, должны были начисто лишить его мотивации к созданию Машины Времени, но к тому же еще и возвращаются в прошлое, чтобы замкнуть этот непонятный круг. Что же они собираются там делать? Кеннет попытается убедить «прошлого себя» строить машину, не смотря на то, что его любимая жива? Или попытается найти прошлую (как он сказал в концовке? «Теперь я иду за тобой!»?) Дариус, которой, судя по всему, на тот момент лет 10 не больше. Или они попытаются спасти ее маму, чем глобально усугубить парадокс и к чертовой матери разрушить этот «жестокий мир»?

    Зачем вообще предпринимать это путешествие, если парадоксы нам неведомы, а подружка изобретателя УЖЕ ЖИВА?

    Есть и еще пара вопросов по мелочам. Например, чему так радовались в концовке оставшиеся на берегу журналисты? Факту создание Машины? Или тому факту, что «обиженная жизнью» практикантка, нашла себе наконец-то полового партнера? Зачем было тратиться на спецэффекты в конце фильма, которые, судя по всему, стоили дороже, чем весь остальной фильм? Ну и так далее.

    В общем и целом фильм не оправдывает ожиданий и не рекомендуется к просмотру людям, равнодушным к «вечным» вопросам в сопливой обертке. Интригующее начало, которое, по сути, продолжается весь фильм и заканчивается тогда, когда, кажется, что все начинается.

    4 из 10

    19 июня 2016 | 03:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>