всё о любом фильме:

Битва за огонь

La guerre du feu
год
страна
слоган«A Science Fantasy Adventure»
режиссерЖан-Жак Анно
сценарийЖерар Браш, Дж.Х. Росни ст.
продюсерДжон Кемень, Вера Бельмон, Жак Дорфманн, ...
операторКлод Агостини
композиторФилипп Сард
художникДжон Хэй, Пенни Роуз
монтажИв Ланглуа
жанр драма, приключения, история, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  7.13 млн,    Франция  4.95 млн,    Германия (ФРГ)  1.64 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время100 мин. / 01:40
Действие происходит в эпоху палеолита. Погас огонь, который поддерживали на протяжении долгого времени. Люди, которые не умеют разжигать огонь, должны найти его, ведь без огня невозможна жизнь племени. Чтобы завоевать сердце возлюбленной, главный герой отправляется на поиски огня. Путь его полон опасностей.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
83%
15 + 3 = 18
7.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме вообще не звучит членораздельная речь, персонажи объясняются звуками примитивного языка или жестами.
    • Автором первобытных «языков» был Энтони Бёрджесс. Он создал по языку для каждого племени, действующего в фильме, причём в основу положил искажённые современные языки: английский, французский и итальянский.
    • В фильме представлены три биологических вида человека по эволюционной теории предшествующие друг другу: питекантропы, неандертальцы и кроманьонцы.
    Трейлер 01:08

    файл добавилvic1976

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Французский режиссёр Жан-Жак Анно относится к числу парадоксальных, непредсказуемых авторов, добивающихся успеха при обращении к абсолютно неизвестному материалу, к тому же снимая в самых разных странах, подчас в удалённых уголках планеты. Его дебют «Победа с песней на устах» (другое название — «Белые и чернокожие в цвете»), сатирическая антивоенная комедия об европейских колонизаторах в Африке в начале первой мировой войны, получила премию «Оскар». А после единственной довольно случайной для себя футбольной комедии «Удар головой» Анно решил снять картину о доисторических людях. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 11 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Название книги Жака Рони в советском переводе «Борьба за огонь». Мне она нравится много больше чем буквальный перевод, употребляемый здесь.

    Любопытное решение об отсутствии членораздельной речи у первобытных людей (кроманьонцев?), имеющих огонь, копья, одежду (т. е. не имеющих шерсти) всё-же гораздо приятнее голливудских штампов, где наверняка присутствовали бы гламурные красавцы с еврейскими лицами, белыми зубами и мышцами культуриста. Полагаю, удержаться от этого коммерц-соблазна создателям удалось благодаря здравому смыслу явно не американских участников.

    Мрачноватая (с т. з. современного видеоманьяка) послеледниковая долина показана, но мой вкус, весьма достоверно. Жак Рони создавал свою книгу как гламурную, скорее. И играть без слов сложнее. А где снимали картину? Мы видим в основном безжизненные предгорья при облачной погоде.

    В картину введён, сравнивая с советским переводом книги, некий эротический момент. Вернее, просто половые отношения примитивно-разумных существ с начатками родоплеменной организации, даже не социумом. Момент этот ещё крайне слабо освещён в мировой литературе. А ведь он ох как не прост. Простой вопрос вам на засыпку — почему у единственного млекопитающего в природе грудные железы у самок всегда примерно одного размера, даже вне периода лактации? Как то страшновато даже думать о подобных вещах, практически это табу. Т. к. ответы не очень приятные и толерантные получаются. Авторы картины обошлись с этим достаточно грамотно, без лицемерия и фальши, хотя и грубовато.

    А что делать? Народ в забугорье живёт примитивный с этой точки зрения. Как раз под стать древним. И как истинные потомки не могли не отобразить этот важный для их общества момент. Особенно важно для французов. Но об этом в другой раз…

    А ведь древний главный герой, Нао, думал в книге (и фильме, если следить за сюжетом) именно о племени, не о себе. Человек альтруистический — вот кто создал мировую цивилизацию, вовсе не эгоист. Тот может только разрушать. В животном мире — да, эгоизм полезен, и то в разумных пределах.

    Кстати, раз действие происходит не в Африке, колыбели человечества по нынешним взглядам, то истина требует предположить, что послеледниковые европейцы уже владели огнём в полной мере и умели отлично говорить, что требует развитого общества со специализацией отдельных лиц. Дело оставалось за накоплением культуры (пока в устном виде виде), чем они и занимались оставшиеся 50 000 лет. До нашей эры.

    Фильм оцениваю не за художественные достижения, достаточно спорные, на личный взгляд, а за робкую попытку научного подхода в столь неясном и важнейшем вопросе возникновения разума, являющего предметом социального происхождения. А с книгой всё-же не сравнить. Надо читать её. Желательно в детстве. Когда закладываются общие понятия о добре, зле и социуме.

    7 из 10

    18 августа 2011 | 19:18

    Этот фильм долго лежал в папке моего компьютера, пока я про него вовсе не забыл, и включил просто, чтобы узнать, что это за фильм. Так я посмотрел «Битва за огонь».

    Фильм старый, еще был снят до того как я родился. Но мне нравится что раньше делали упор на костюмированные фильмы, когда еще не было спецэффектов. Сейчас же я часто вижу, как этими спецэффектами пытаются напичкать любой фильм (привет Голливуду), пропорционально уменьшая смысл. В общем, до повсеместного использования спецэффектов, фильмы были более содержательны. Этот фильм не из голливуда, и снят не для того, чтобы заработать несколько миллионов долларов. Нет, этот фильм задумывался как ретроспектива на каменный век, когда первобытные люди уже умели пользоваться примитивным оружием и огнем, но вот огонь добывать еще не умели. Для них огонь был почти божество, огонь означал жизнь. Сейчас достаточно просто крутануть колесико зажигалки, и вот тебе огонь, а тогда разыгрывались настоящие войны за это.

    Уже в те далекие времена homo sapiens, еще до возникновения культуры, чувствовали и осознавали больше, чем другие более примитивные виды. В фильме нет знакомого разговорного человеческого языка, но это не мешает понимать по крикам и возгласам, их первобытное, нечленораздельное общение. Опасное и трудное время тогда было для homo sapiens и вас ждут опасные приключения, вместе с троицей первобытных людей, по неосвоенным землям в поисках огня.

    Наверное один из важных моментов в фильме, был тот, когда вожаку этой троицы, когда он попал в другое племя, заметно ушедшее вперед в развитии, показали технику добывания огня. Представляю какой переворот в мышлении у него тогда произошел. Теперь огонь не просто неведомое божество, которое появляется само по себе, а сила, которую можно путем трения деревянных палочек извлекать самому и в любое время.

    Было ли так на самом деле, вам решать.

    1 ноября 2014 | 16:36

    Когда Рони-старший написал роман «Борьба за огонь», его подвергли критике — это произведение не соответствовало многим из преобладавших в науке взглядов начала 20 века. Автор оправдался лишь тем, что писал приключенческую вещь. Прошло столетие, и теперь ясно, что Рони-старший оказался гениальным провидцем, силой своего воображения «увидевший» сквозь мрак миновавших тысячелетий много из того, что прояснилось для науки лишь совсем недавно. Но целой плеяде поколений читающих мальчишек было всё равно — они, замирая от ужаса и восторга весь 20 век зачитывались этим великолепным романом Каменного века!

    И вот нашлись отважные люди, которые его экранизировали… Их труд оказался, на мой взгляд блистательной неудачей. Шедевром, которому в затронутой им теме нет равных, но и который существенно отяжелил её. Поделюсь своими соображениями по этому поводу.

    Лента отягощена очень серьёзными смысловыми нестыковками. 1) Люди позднего палеолита не были таким неуклюжими, как их изображают актёры. Такие увальни не выжили бы среди безжалостного окружения эпохи. 2) Они же изображены вопиюще грязными. При представленном уровне антисанитарии зараза выкосила бы всех и вся в одно-два поколения. Создателям фильма надо было знать, что даже самые примитивные из дикарей намного гигиеничнее, чем мы о них думаем. Это — одно из условий их выживания. 3) Земля того времени показана почти пустой. А ведь это — время кипения дикой жизни. Не буду объяснять — почему, но поверьте на слово — биомасса тундровых степей в 5 (!) раз превышала таковую в современной африканской саванне. Таким образом, отсутствие огромного множества самых разнообразных животных в фильме существенно снижает силу восприятия эпохи. 4) Действие фильма существенно затянуто. Замысел создателей понятен — они отображают повседневность жизни первобытных… но не вникающий в глубокий смысл зритель (а таких много) начнёт скучать… и скучает. 5) Саблезубых львов не существовало.

    Что ещё не так? А больше нет ничего плохого. Ибо — шедевр!

    Помните первые кадры? Беспроглядный мрак и… точка костра на его фоне. Это сразу окунает в атмосферу начала начал, когда судьба человечества как биологического вида висит на волоске. А дальше — не переводя дыхания…

    Сцена нападения обезьянолюдей до сих пор вызывает у меня, взрослого мужчины, ужас. Не часто мне доводилось видеть на экране отнюдь не смакуемую, но так натуралистично показанную картинку жестокости.

    Бегство на болота… Как же эти несчастные помогают друг другу! Вот оно где — становление человека!

    Дрожь пробегает по телу, когда вместе с героями фильма внезапно видишь после их тяжких скитаний дым чужого костра. Ведь это не только цель, это — страшная угроза, ведь нет зверя страшнее, чем человек.

    Как мучительно Нао и его спутники учатся смеяться… Это надо же было так мастерски изобразить! Удивительно, но в этом страшном, по сути, фильме найдены удачные места для показа юмора первобытного человека. И это — замечательно!

    А слёзы Нао, когда он видет тайну рождения огня! А тупое непонимание происходящего со стороны его врага, амбала-здоровяка, оказавшегося под ударом ранее неведомых ему копьеметалок!

    Сцена с мамонтами потрясает… И хотя знаешь, что всё будет хорошо, дрожь охватывает при виде сгорбленной фигуры человека, осмеливающегося приближаться к властелину эпохи.

    Про чудесное «изобретение» командой фильма первобытного праязыка, про сексуальное «воспитание» девушкой их болотного племени главного героя много правильного сказано в других положительных отзывах… Лишь остаётся добавить о силе эпизода, в котором Нао страдает, покинутый своей (как выяснилось!) любимой.

    И ещё одно: друзья, уже доказано, что на Земле одновременно сосуществовало несколько видов людей разной степени эволюционной продвинутости. Так что не пиняйте авторам фильма за «питекантропов» в кадре. Они правы…

    Пейзажи, ракусы съёмок — выше всяких похвал.

    Лучший и единственный фильм о Каменном веке. «Клан пещерного медведя»? Хорош, но скучен. «Последний неандерталец»? Ну не то… не то… слишком мелодраматично… О прочей мути, начиная от приснопамятного «Миллиона лет до нашей эры» до маловразумительных «10 000 тысяч лет до нашей эры» и «Почти как люди» говорить даже не хочется.

    И хотя мне жаль, что создатели фильма отказались от воплощения в своём творении от образов отважных героев книги Рони-старшего, которые силой оружия проложили себе путь к огню через кипящие дикими стадами и переполненные хищниками равнины, я говорю им — браво! Вы пока — единственные на этом поприще, а ваш труд — пока не превзойдён никем!

    Не смотря на своё брюзжание в начале отзыва,

    10 из 10

    7 июля 2015 | 14:18

    «Битва за огонь» режиссёра Жана-Жака Анно — пожалуй, один из самых странных и одновременно удивительных фильмов, которые довелось мне посмотреть. Прежде, чем рассказать о своих впечатлениях, должна признаться, что вряд ли когда-нибудь взялась за просмотр этого фильма французского режиссера, если бы не вынужденные обстоятельства. Тому могло быть множество причин, включая мой щепетильный и порою не конструктивный подход в выборе очередной картины. И в данном случае он стал бы ошибочным.

    Этот фильм стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы узнать историю зарождения мира и всего человечества. И здесь совершенно необходимо упомянуть о книге Жозефа Рони-Старшего «Борьба за огонь», по которой и было снято данное кино. По-моему мнению, фильм является лишь неким зеркалом, отображающим происходящие в книге события в ином взгляде. Но, не смотря на все различия, оба произведения поистине уникальны и достойны внимания. Однако если вы ищите более светлых и гуманных впечатлений, то здесь вам больше подходит книга.

    Вернусь к самому фильму и его сюжету. События повествуют о героическом походе воина Нао и двух его соплеменников — Аго и Гава (чьи имена мне известны из книги), которые направились в далекое путешествие в поисках потерянного огня. Можно много говорить о тех испытаниях, выпавших на долю этих бедняг, но это было бы несколько поверхностно. Здесь очень важно точно уловить весь смысл происходящего и увидеть путь становления пещерного дикаря в человека, несущего новый взгляд на окружающий мир, любовь и привязанность к остальным людям.

    Интересен тот факт, что на протяжении всего просмотра мы не услышим привычной человеческой речи. Для фильма было специально написано три так называемых «языка», состоящие из искаженных слов и звуков. Но это нисколько не помешает внимательному зрителю понять суть событий, ибо игра актеров доносит все и без лишних слов. Лента получила ряд престижных наград, включая премию Оскар за лучший грим. И даже сейчас, спустя почти 34-х лет, картина не может не удивлять и стоит выше многих современных голливудских блокбастеров, напичканных спецэффектами от и до. 

    Итак, какой же вывод можно сделать из всего этого? Фильм «Битва за огонь» является оригинальным вехой во всем кино и несет в себе множество исторических наряду с духовными взглядами на превращение первобытного «зверя» в личность. К сожалению, не каждому современному зрителю он придется по душе, но посмотреть этот фильм определенно стоит.

    1 марта 2015 | 16:11

    Прочитав в который раз книгу, а точнее историческую повесть, и недавно посмотрев фильм, а точнее историческую комедию, я был несказанно удивлен. Меня удивило, что режиссер посмотрел на этот брутальный боевик с комической точки зрения. Наверно он решил, что доисторических людей нельзя воспринимать серьезно. И ни о каком интеллекте у них не может быть и речи.

    В целом режиссер держался близко к первоисточнику, и ключевые моменты обрисованы в полной мере. Другое дело, как это преподнесено. По книге искатели огня в определенный момент укрываются в пещере, баррикадируясь, выдерживая осаду и сражаясь то с медведем то с кошачьими хищниками. При этом они строго следуют правилу, что на деревья забираться нельзя. В фильме они в панике лезут на одно единственное в округе, плоской как тарелка равнине, тоненькое дерево и висят там как груши-переростки некоторое количество дней, пока хищникам самим не надоедает держать осаду. Смешно? Обидно? Кому как.

    Сцены с животными, коими изобиловала книга, упрощены по максимуму и в большинстве своем в фильме отсутствуют. Конечно, практически это выполнить было бы трудно. Тут помочь должны были либо мультипликационные спецэффекты либо многочасовые, изнуряющие комбинированные съемки с дрессированными животными. Понятно, что ни тем, ни другим съемочная группа не располагала или не нуждалась. Отсюда становится понятно, почему именно в таком ключе выполнен фильм.

    К тому же фильм получил еще и эротический окрас. И вовсе не потому, что там все ходят полуголые. Вместо того чтобы с честью и достоинством добыть для племени огонь и взять в жены обещанную дочь вождя, мы видим как к главному герою в его поисках присоединяется чужеземная девчушка, с которой у него такое начинается…любовь одним словом.

    По поводу оснащенности древних воинов стоит тоже сказать. Фехтования на палицах вы здесь не увидите. Вырванное с корнем из земли не особо толстое деревце, делающее виражи над головой — это еще не палица, а так, коряга. Копья и дротики — ну почти похоже, благо тут сойдет любая не особо кривая палка.

    И вообще фильму здорово недостает остросюжетности и динамики, поэтому он больше похож на снования одичавших людей. К тому же, как я уже говорил, честь, достоинство и самопожертвование главных героев, здравый смысл и логика происходящих событий и еще много чего другого в фильме, увы, нет.

    1 из 10

    10 февраля 2014 | 22:14

    Книгу Рони-старшего «Борьба за огонь» читал лет 17 назад и в те годы она была одной из любимых. Фильму в полной мере удалось повторить успех книги, по крайней мере в моем отношении.

    О «Битве за огонь» можно сказать — это фильм который и сейчас и через 10, 20 лет достоин того, чтобы взять Оскара, и не только за грим. Более реалистичного и сбалансированного подхода к съемкам авторам кажется невозможно было придумать. Не буду вспоминать про мамонтов, которых кажется на время съемок каким-то образом воскресили из мертвых, и прочие находки, но режиссер полностью заставляет погрузиться в мир каменного века.

    И вообще во время засилья компьютерных спецэффектов, все как-то больше начинаешь ценить фильмы, которые авторы умудрялись превращать в шедевры, использую весьма ограниченный по нынешним меркам арсенал инструментов.

    10 из 10

    26 декабря 2009 | 02:51

    Фильм чудовищно плох. Я не мог себе представить, что блестящее, великолепное литературное произведение (которое само по себе уж точно заслуживает 10 из 10) можно испортить ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ. Правда, с исторической точки зрения фильм не лишён достоверности (питекантропы вымерли около 27 тысяч лет назад, неандертальцы — около 24 тысячи лет назад, и следовательно, люди современного типа жили в одну эпоху с ними). Но никого из героев книги узнать в этом фильме абсолютно невозможно — режиссёр превратил их в толпу дегенератов. Могло ли такое быть в реальности? Наверное, да… по крайней мере, современная историческая наука не может этого опровергнуть. Но смотреть на это чудовищно противно, и самое главное — в книге-то всё по-другому! Зачем режиссёру понадобилось испортить чужое произведение? Думаю, что автор книги, Рони-старший, посмотрев фильм, был бы крайне недоволен.

    Богатырские подвиги Нао и его двух помощников в фильме, можно сказать, практически отсутствуют. Это всё равно что снимать фильм «д`Артаньян и три мушкетёра» — и вырезать оттуда все эпизоды с фехтованием.

    Режиссёр даже не соизволил нормально перевести то, что говорят герои фильма. Я не против этого придуманного языка, но перевод-то должен быть! Очевидно, режиссёру было плевать не только на автора книги, но и на зрителей.

    Короче, не фильм, а одна сплошная помойка.

    1 из 10

    8 июля 2011 | 21:43

    Жан-Жак Анно, находящийся в ещё сильной творческой форме, снял удивительное кино, которое можно и нужно посмотреть за многослойный подход к произведению.

    Самой крайней оболочкой будет любопытный культурологический пласт, воспроизводящий эпоху палеолита. Автор при помощи историков и учёных строго отошёл от упрощённо-лощённых приключенческих картин, рассказывающих о древних людях, где прямоходящие красивые актёры и актрисы изображают наших предков с блестящими голливудскими улыбками в кожаных бикини и набедренных повязках под тренированными депилированными торсами атлетов. Происходящее на экране полностью погружает зрителя в зарю человечества, когда скупая речь была обрывистой, напоминающей животные звуки, а примитивное поселение кроманьонцев слабо отличалось от борющихся за выживание обезьяноподобных питекантропов или приземлённых неандертальцев, безумно пожирающих себе подобных. Режиссёр решительно верен натуральной стороне ленты, смакующей первобытный строй полный диких нравов, где смех с улыбками чужд косматым лицам с гротескными чертами. Но всё же именно наши предки кроманьонцы обладают человеческими глазами под тяжёлыми выступами надбровий, показательно превосходя отмирающие грубые подвиды, несущие деструктивное начало. Ведь они способны отправиться в путь саморазвития через все испытания за великим сокровищем, которое спасёт племя.

    Тема метафорического Пути складывает второй глубинный пласт постановки, укрытый за упомянутым антуражем правдоподобного погружения в раннюю суровую эпоху наших пращуров. Сюжет об утере огня, что ещё не умели добывать люди, и троице посланных воинов за ним ради оставшегося чахнущего замерзающего племени, превращается в иносказательную дорогу познания, взросления, испытаний и вообще маленькой, но показательной эволюции, превратившей грязное угрюмое скопище в одну большую семью, уже не ждущую от моря погоды со случайным подарком искр драгоценного огня, а тех, кто своими руками творит чудо, высекая терпением дым из палочек, кто долгожданно научился смеяться и наконец-то поднял голову от материального приземлённого мира на небо, где мерцает волшебная луна, дающая что-то чарующее. Кажется, что вот-вот и зазвучит первая мелодия, появятся первые наскальные рисунки, может будет первый нежный поцелуй… Но автор подобное оставляет за финальными многоточиями, отдавая это на откуп зрительскому воображению. Ему интересно захватывающее приключение-перерождение, превратившее слабого дикого человека в сильную совершенствующуюся личность, способную изучать и главное заводить друзей вокруг из дальних земель с непонятными языками, не менее важно отсеивая врагов из собственного клана одной крови.

    Подобное уже полностью достойно звания хорошего качественного вдумчивого кино, однако безапелляционно любимым для меня его делает нечто иное, что пронизывает сюжет третьей самой эмоционально насыщенной слагаемой, заставляющей искренне сопереживать героям. Это тема сильной такой непосредственной любви, сделавшей из вожака троицы не просто добытчика бесценного огня и спасителя племени, а настоящего Мужчину, который испытал незнакомое непонятное томительное чувство, что после сотни поколений поэты нарекут любовью. Встретив свою единственную Женщину, он забыл обо всём на свете, отдал (!) огонь спутникам и направился за ней в нелогичном противоположном направлении от дома и здравого смысла. Именно этот момент становится ключевым для переломного становления человеческой личности, ведь обретя возлюбленную, наш герой нашёл гораздо большее, чем может дать спасительное пламя: он научился творить полыхающее чудо руками и познал чудо занятия любовью, разграничив его от животного совокупления. Автор мастерски проносит подобное на экране, феноменально действую прямолинейно без романтических прикрас, несвойственных ещё дикой паре, но очень тонко чрез физиологию разжигая внутренние чувства. Многие сетуют, что экранизация одноимённого книжного произведения получилась слишком вольная, однако именно за счёт этого мы видим не просто захватывающее приключение об отважном воине первозданного дикого мира, а притчу о человеческой природе, однажды делающей из двух совершенно разных людей крепкую пару, достигающую общего совершенства на бесконечном жизненном пути.

    10 из 10

    12 апреля 2015 | 10:34

    Конечно я читал книгу, иначе бы вряд ли смотрел что-то подобное в интернете. Воспоминания остались смутными но хорошими. Для детского возраста в самый раз.

    Что касается фильма то снят он несомненно здорово. Жестокая реальная интерпретация сюжета. Секс и нечеловеческий облик и язык героев. Книга имела более гуманный и светлый характер.

    Отмечу игру Рона Перлмана, играть в силу своей физиономии можно было и без грима. И я нисколько не обижу его этим.

    Замечательно выкрутились с саблезубыми тиграми. Сцена схватки с медведем для тех времен кинематографа потрясная.

    Вопрос вызвали только волки и непонятный то ли рык то ли крик мамонтов.

    Сюжет конечно банальный но другого и быть не могло. Традиция совокупляться с некрасивыми самками племени, для чужеземцев вызвала улыбку.

    Хороший фильм но ставлю только 5.

    6 февраля 2015 | 18:37

    Из всех фильмов, снятых на тему жизни первобытных людей, наверное, самым достоверным, на мой взгляд, является лента режиссера Жана-Жака Анно «Битва за огонь».

    Во-первых, для фильма о таком периоде истории наличие современной человеческой речи было бы не приемлемо. Здесь же для создания картины был разработан целый первобытный «язык» (хотя ни «За миллион лет до нашей эры» (1940 г.), ни его ремейк 1966 г. нельзя назвать историческими картинами, только из-за того, что люди там тоже общались на «языке жестов»). При этом важно было не только обучить актеров новому «языку», но и научить их двигаться, выражать эмоции как 80 000 лет назад. Второй важной особенностью «Битвы за огонь» является подбор актеров. Благодаря блестящей работе гримеров и костюмеров (за которую был получен Оскар в номинации «Лучший грим») мы видим на экране не голливудских красавиц, с европейскими чертами лица, белоснежными зубами, одетыми в шкуру, а страшных человекообразных существ. Особенно поражали их лица, в которых звериного было больше, чем человеческого. Поэтому Жан-Жак Анно довольно правильно подошел к делу, детально воссоздав соответствующую эпоху (за что ему отдельное спасибо).

    Главные роли исполнили Эверетт МакГилл (которого многие помнят по фильму в «Осаде-2»), Рон Перлман (для которого работа в «Битве за огонь» стала дебютом в кино), Намир Аль-Кади и Рэй Дон Чонг. И хотя нет смысла писать переигрывали актеры, или недоигрывали, каждый из них был весьма убедителен в своей роли.

    К сожалению, не каждому современному зрителю этот фильм понравится. К основным недостаткам я бы отнес отсутствие динамики в развитии сюжета. Все происходящее на экране движется вяло и медленно, вгоняя невнимательного зрителя в сон. Но лишь при более внимательном просмотре удается получить если не удовольствие от происходящего, то хотя бы интерес от увиденного. Конечно, если человек далек от знаний истории, то примет за «чистую монету» присутствие в фильме и кроманьонцев, и неандертальцев, и питекантропов (которые никак не могли жить в одно время). Это я считаю единственным замеченным историческим «ляпом», который вовсе не испортил впечатление от просмотра.

    Жаль, что таких фильмов не так уж и много.

    8 из 10

    12 августа 2014 | 23:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>